驳论文范文100字

自古以来，人们对“见风使舵”或见风使舵者一直持不好的看法。虽然“见风使舵”是贬义词，但是盲目地反对见风使舵也没见有充分的理由。“见风使舵”是由“看风使舵”演变而来的，最早出自宁波释普济《五灯会元·法云法秀禅师》中的“看风使舵，正是随波逐浪”。意思是根据风向拨转船舵，比喻跟着情势转变态度，随机应变。可人们一直把见风使舵者看作一个懦弱、没有主见的人。但想，这个使舵者又何尝不是一个聪明人？见风使舵何尝不是明智之举呢？如果你遇到危险，见风使舵则有可能有生存的机会，否则必死无疑，你会怎么选择？一般人肯定会选见风使舵。由此看来，我们不都是一个懦弱、没主见的人了吗？俗话说得好．“好死不如赖活着”“留得青山在，不怕没柴烧”。人的生命只有一次，失去了这次机会就没有第二次了，所以应该好好珍惜，不能因为一时兴起而害了自己。因此，必要的时候，见风使一下舵也未尝不可。

近年来，随着众多选秀活动的开展，许多人都从一个默默无闻、平凡人物转眼之间成了炙手可热的大明星，而接踵而来也就是在社会上掀起了一股“追星”的大浪潮。 如今的“追星群”可不是当年那种贴几张自己喜爱明星的海报，哼哼他们的歌曲般的小打小闹，而是有了一个很规范的大组织，每一个小组都有大量的负责人的团队。这般架式让很多大都感到不解，为了一个素不相识的人做到如此大规模的追星程度，真的值得吗？于是，一些自恃“德高望重”的人开始利用一些网络工具对这股日益渐大的“追星热潮”进行了一些尖锐的评判。 在我看来，有一个自己生活的榜样，楷模也未尝不是一件好事，关键只是在于你自己是如何对待。所以说这些“前辈”们似乎大多数都犯了一个“以偏盖全”的错误，把本来具有两面性的事物，批评得一无是处，同时，也让很多人因此受到蒙蔽。 仍记得，在某市的语文中考试卷中，看到了这样的一个阅读题，其题为《粉丝是一种公害》。看完之后感觉很愕然，一个堂堂的中考阅读文题竟具有一个如此浓厚的个人感情色彩，全文都是在不停的批判着，说什么“粉丝”们从小就会产生一种狭隘心理，说什么他们从来就不懂得宽容。这一系列的话语似乎都在表明着在他看来“粉丝”就是一群社会的败类，应该被全人类所抛弃、所鄙视一般，我不明白身为一位大众的作者看问题为什么是如此表面化，根本不能透澈的认识到社会上的事物的内在，只是一昧遣责，这有用吗？这只能让不同的人走向两个不同的极端。 当然，我不否认现在的确存在着许多疯狂的“追星族”，他们用着一些让人不解的行为去追捧着各自心目中的“偶像”。不过，我相信，凡是有着生活信仰，有着一定的生活目标的人，大多数都能够控制住自己，把自己的偶像当作一个榜样，把他们的长处或优点吸收于自身，想必这是一个不错的事情。 前些日子，自己也深入过一个“粉丝群”中，他们之间的团结、友爱，以及那种不服输的精神深深地打动了我。不仅是在追逐心目中的偶像这方面，甚至在生活中，他们都成为了互帮互助的好朋友，甚至成立了慈善会，一起去帮助那些生活困难的人们，这一系列的举动似乎让我在这个人情淡漠的社会中看到了难得的真情。也许，也就是从真正了解的那一刻起，我开始觉得“疯狂”不再是所有粉丝的代名词，他们的善良与真挚宛如是这浑浊的世间中难得一见的瑰宝，渐渐的，我也成为了其中的一员。 所以说，“崇拜明星”并不是一件十恶不赦之事，只是看当事人如何正确地对待，不去过度地沉迷于其中罢了。

从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向。当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。

现在社会上有人认为“有钱就有幸福”。甚至有的人把这种观点奉为至宝，为了金钱，不惜出卖朋友，出卖自己，有的还冒着生命危险去追求金钱。究竟是不是有钱就是幸福呢？钱与幸福难道真的有必然的联系吗？ 现在社会上有人认为“有钱就有幸福”。甚至有的人把这种观点奉为至宝，为了金钱，不惜出卖朋友，出卖自己，有的还冒着生命危险去追求金钱。究竟是不是有钱就是幸福呢？钱与幸福难道真的有必然的联系吗？ 诚然，在当今社会，要生存，要立业，要办成一番大事，都离不开钱。但是，人应该有更高的精神追求。人生的意义决不在于一味地追求金钱、迷信金钱。那些沉迷于“拜金主义”的旋涡中的人，其结果不仅不会使自己幸福，相反还会为钱而苦恼，这样又何乐之有呢？ 在外国流传着一些名言，比如“金钱不能买到时间和真情”等。的确如此。假如一个忧郁寡欢的人，她拥有难以计数的家财，可是心里却空虚寂寞，身边没有一个人安慰，连话也找不到人说，精神支柱也没有。这样的生活还有什么意义？她又有何幸福呢？可见，钱非万能，并不一定幸福。 在资本主义社会，那些有钱的富人都幸福吗？整天提心掉胆，怕遭偷、怕被抢、怕挨绑架、怕被，有时还得小心自己的老命，这又有什么幸福呢？恐怕大街上要饭的也比他乐得逍遥。难怪有道是“贫穷自在，富贵多忧”。 还有，在寓言里，你可能会看到这么个故事：一位富有的国王下令找全国最快乐的那个人，与他换衬衣，这样他才能得到快乐，结果最快乐的那个人却是一个浑身黑不溜秋的乞丐，国王要与他换衬衣，可他却穷得连衬衣也没有。这再一次证明了，幸福未必属于那些有钱的人。 幸福，不是靠钱创造的，钱只能满足人一时的愿望，并不能得到永恒的满足。现在国家加大力度反贪污腐败，这说明在我国当今社会被钱欲熏心的人还大有人在，他们最终东窗事发，被法律惩罚，王宝森、陈希同不就是很好的例子吗？结果他们得到了幸福没有呢？ 可见，幸福与有钱不是孪生姐妹，有钱与幸福是没有必然联系的，有钱未必有幸福。幸福的生活要靠自己去开拓。 参考资料：baidu

现在社会上有人认为“有钱就有幸福”。甚至有的人把这种观点奉为至宝，为了金钱，不惜出卖朋友，出卖自己，有的还冒着生命危险去追求金钱。究竟是不是有钱就是幸福呢？钱与幸福难道真的有必然的联系吗？现在社会上有人认为“有钱就有幸福”。甚至有的人把这种观点奉为至宝，为了金钱，不惜出卖朋友，出卖自己，有的还冒着生命危险去追求金钱。究竟是不是有钱就是幸福呢？钱与幸福难道真的有必然的联系吗？诚然，在当今社会，要生存，要立业，要办成一番大事，都离不开钱。但是，人应该有更高的精神追求。人生的意义决不在于一味地追求金钱、迷信金钱。那些沉迷于“拜金主义”的旋涡中的人，其结果不仅不会使自己幸福，相反还会为钱而苦恼，这样又何乐之有呢？在外国流传着一些名言，比如“金钱不能买到时间和真情”等。的确如此。假如一个忧郁寡欢的人，她拥有难以计数的家财，可是心里却空虚寂寞，身边没有一个人安慰，连话也找不到人说，精神支柱也没有。这样的生活还有什么意义？她又有何幸福呢？可见，钱非万能，并不一定幸福。在资本主义社会，那些有钱的富人都幸福吗？整天提心掉胆，怕遭偷、怕被抢、怕挨绑架、怕被，有时还得小心自己的老命，这又有什么幸福呢？恐怕大街上要饭的也比他乐得逍遥。难怪有道是“贫穷自在，富贵多忧”。还有，在寓言里，你可能会看到这么个故事：一位富有的国王下令找全国最快乐的那个人，与他换衬衣，这样他才能得到快乐，结果最快乐的那个人却是一个浑身黑不溜秋的乞丐，国王要与他换衬衣，可他却穷得连衬衣也没有。这再一次证明了，幸福未必属于那些有钱的人。幸福，不是靠钱创造的，钱只能满足人一时的愿望，并不能得到永恒的满足。现在国家加大力度反贪污腐败，这说明在我国当今社会被钱欲熏心的人还大有人在，他们最终东窗事发，被法律惩罚，王宝森、陈希同不就是很好的例子吗？结果他们得到了幸福没有呢？可见，幸福与有钱不是孪生姐妹，有钱与幸福是没有必然联系的，有钱未必有幸福。幸福的生活要靠自己去开拓。

首先开篇点明自己的观点，然后运用大量的真实案例去论证自己的观点。

正文

“即使跌倒一百次，也要一百次地站起来。”所谓逆境，是指一个人在追求目标的过程中，他所付出的努力、遭遇的困难高于自己的预期和承受能力。而成长，则是事物一次次的改变与更加成熟。我认为，逆境有利于人成长。

逆境有利于激发潜能。“顺境使我们的精力闲散无用，使我们感觉不到自己的力量。但是障碍却唤醒这种力量并加以运用。”法国画家约翰·法郎索亚·米勒，年轻时的作品一副也卖不出，他陷在贫穷与绝望的深渊里。

后来，他迁居乡间，虽然他仍然未能摆脱贫困的厄运，但他并没有停止作画。慢慢地，他的绘画更倾向于表达美丽的大自然和淳朴的农民，绘画的技艺日益精湛，他的一部分作品甚至还成为美术画廊上的不朽之作。如果他没有这种不离不弃、奋勇前进的精神，他是永远都不会诞生出不朽之作的!

逆境有利于增加见识与阅历。就像《阿甘正传》里的一句话：人生就像一盒巧克力，你不吃下去，你永远不会知道它的味道是什么。身处逆境，可以帮助你增加阅历和智慧。你经历的多了，应对和解决困难的方法也就多了。身处逆境可以帮助你增长见识，了解这个五彩缤纷又纷繁复杂的世界。

逆境有利于开发人的潜能。“自古以来的伟人，大多是抱着不屈不挠的精神，从逆境中挣扎奋斗过来的。”大作曲家贝多芬早年由于家境贫穷，没能上大学，并在二十六岁时不幸失去了听觉，在爱情上也屡次遭受挫折。

在这种情况下，贝多芬并没有沉沦，他发誓“要扼住命运的咽喉!”后来，他谱写出气势磅礴的《命运交响曲》，成为音乐史上的奇迹。逆境不但没有吓倒他，反而成了他获得强大生命力的磁场。

又如逆境中走出来的“破釜沉舟，百二秦关终属楚”的项羽，“卧薪尝胆，三千越甲可脱吴”的勾践……古往今来，一批又一批的杰出人才正是在困难绝望的深渊中铸成的。

由此可见，无论遇到什么困难，只要不屈服，不向命运低头，任何人都可以在逆境中成才。所以，逆境有利于人成长。

当你下次遇到困难的时候，经过逆境锤炼的你，就会比其他人更加强大，更具有灵活的头脑，更具有坚强的意志，处理问题更得心应手……

尼采说：“但凡不能杀死你的，最终都会使你更强大。”逆境，放马过来吧!

写作思路：首先给自己的观点，然后可以通过列举名人事例的方式进行论证自己所提出的观点，比如世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子，荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑等等。

正文：

“出淤泥而不染，濯清涟而不妖。”“近朱者赤，近墨者黑”这似乎已经成为千古名训。然而只要细加思索，我们不难发现近墨者未必黑。

墨者黑与不黑，这个话题被无数人讨论过，大多数人认为是黑，也有部分人另辟蹊径，得了个未必黑的道理。

黑与未必黑，我觉得关键在一个近字。

有的人所谓近，是从始而终的近，长时间的相处交流，必然会有互相借鉴和学习的影响，这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处，各方面差异极大，但又互不影响的情况，那必定其中有一人非常坚持原则，且不愿以自我的意志强加与人，这种关系一般不会太长久，因为个体之间没有精神上的交流，结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说，此类关系的也有长久维持的情况，但那大多是物质上的需求导致，不存在精神层面的交流，何谈近？

还有种情况就可笑了，某人为证明近墨者未必黑，故意与另一有明显差异的人接触，到一定时间，谁也没影响到谁，于是某人就高呼，近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗，当然不会伤手，甚至手都不会湿。

所谓近，应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离，而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞，如果观念不合，便就分开，各走各道，此不为近，如若观念之间有共鸣，那之后的交流必定衍生出新的思维，此为近。近必衍变。

还有这样的情况，个体之间的近只存在与某一个层面，只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤，近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话，观念的交流，必然导致衍变。

那些典故里所谓的近只存在与单方面，或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子，监狱里放出来的犯人，有的从此洗心革面，不再作恶；有的却依然冥顽不灵。简单地说，就是那些浪子回头的，都是有心向善的，所以那些好的东西他们就能接受，与自己的观念产生糅合。

而那些不知悔改的，他们把那些劝解都挡在心门之外，甚至假装接受，结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了，最后因自制力差，又犯下了错事。这就是典型了，与好的`接触，接受好并且为之改变，出狱后接触到不好的，又变了。

晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。”古人诚不欺我。近朱者赤，近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。”

世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。

荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑！人是很难改变的，即使你周围的人全是朱者，但你不向他们学习，反而越学越坏，那么朱者对你来说又有何用呢？听了这些，难道你还坚信“近朱者赤，近墨者黑”吗？