学术思维撰写的论文有何特点

一、内容的科学性

1、学术论文要求其内容的科学性，科学性是学术论文的灵魂，就是把在实践过程中积累起来的知识系统化，并加以探索、研究；

2、学术论文的科学性，要求作者在立论上要客观，不得带有随意性，不得带有任何个人偏见；学术论文的科学性，要求论文观点正确、材料真实、论证严密；

3、学术论文的科学性，要求作者在论据上要有说服力，不得凭空捏造，要通过作者缜密地观察、调查、实验、研究，尽可能多地占有材料，以最充分的事实、确凿的证据、可靠的数据作为立论的依据。

二、理论的逻辑性

1、由于其科学性，不同于一般论文比较自由地展开议论，学术论文写作要求作者经过周密的思考、严谨而富有逻辑效果的论证；

2、而由于科学对象或现象的复杂性，决定了学术论文写作必须运用科学的概念、判断、推理、证明或反驳等手段，来分析、表达在实验、理论、观测方面的研究成果或见解。

三、结果的创新性

1、学术论文的特点也包含了创新性。有价值的学术论文往往是探索某一学科领域中前人未提出过或没有解决过的问题。

2、学术论文的创新性，就是继承原有的、研究现代的、探索未知的、发现那些尚未被人认识的客观规律。

四、论述的专业性

学术论文选题都是专业性的，作者都是有关的专业人员。每一门学科，无论是人文社科还是自然科学，都有自己的专门研究。论文的交流、发表等，也都带有明显的专业性。

五、格式的规范性

这种规范化的证明过程，已经发展成为各学者的学术人格，并且得到越来越多人的认同和遵守。从某种意义上说，没有规范就没有学术论文，没有规范就会损害学术论文的学术价位，影响学术论文的交流。如果说过去是靠权威证明学术结论，现在则是靠规范化的学术过程、详尽的文本来证明。

01准确性学术论文语言表达的准确性是以客观性和真实性为基础的。从狭义来讲 ,是指用字用词、计量单位、公式等语言符号的准确、客观、真实。从广义上来说 ,则是指文本语言在整体上力求概念 明晰、判断准确、逻辑推理严密、语法合乎规范、结论鲜明 ,是对审美对象真实、客观的表达。所以就要求作为文化载体的语言抑或是作为审美客体的语言,能够正确反映自然和社会生活的本质。语言用语具有独特性和主观性 ,其语言对象的选择也是复杂的艰巨的,审美主体既 能高屋建瓴,总揽全局,又能见微知著 ,明察秋毫 ,把握住最能反映事物和现象的真谛和精髓的“那一个”,抓住最能刻画逼真的“那一个”,能够善于透过现象去抓住本质。这不仅是对审美主体思维品质的考量,而且是对审美主体文字功底的验证。遣词造句的本领,既来自丰富的语言积淀,也来自推敲雕琢的能力,每一个审美主体应倾心追求“增一字太长,删一字太短”的境界。学术论文包括自然科学论文和社会科学论文。自然科学论文主要采用逻辑思维和逻辑推理的手段来分析、表达自然科学领域的各种理论和实践问题,以揭示客观真理和规律为己任 ,在文本中展示科学的力量和科学的美。在语言表达上严谨而周密,它“反对条件交代的似是而非 ,反对结论上的夸张 ,反对前后概念不一、符号不一、图文不一,反对个人偏见,反对主观臆测。”社会科学论文是以社会领域的学术现象和学术问题为研究对象 ,用于认知和反映社会的一般原理和客观真理。和自然科学论文相比,它虽具有科学美的一般属性,但在语言美的表达上,感情色彩更浓 ,用多一些的直觉思维、形象思维和修辞格,在文本语言的叙述和论说中,数理逻辑推理相对较少,在下结论上不要求像数字一样精确, 只要能自圆其说就行。两者相比,自然科学论文的表达具有客观性、精确性;社会科学论文表达更具有人文色彩,如同后现代主义的表达 ,注重模糊性和不可确定性。02抽象性学术论文语言的抽象性是相对于文艺作品语言的形象性而言的。学术论文的特点,决定了其在语言的选择上,主要运用抽象思维进行抽象语言的表达。其选择标准是一种理性的尺度,这种选择语言的过程也是判断、推理、归纳和演绎的过程。学术论文的抽象性语言个性在于它是学术的语言,专业化的语言,小众化的语言。大家知道,真正原创性的具有划时代意义的学术论文, 必定是“阳春白雪”,具有很高的理论建树和学术前沿水平。它的语言符号也是很专业化的,唯有底蕴深厚的专业人士才能领悟其中的奥秘,才能进行准确的解码。就像爱因斯坦的相对论,到现在也没有多少人真正明白其内涵和外延,但这磨灭不了他的伟大和他对人类所做出的杰出贡献。真理往往掌握在少数人手中,而学术论文承载的成果,也是科学珍品,科学美的珍品,科学语言美的珍品。爱因斯坦曾高度赞赏玻尔所提出的原子中的电子壳层模型及其定律是“思想领域中最高 的音乐神韵”,玻尔兹曼曾经把麦克斯韦关于气 体动力学的论文当作神奇壮美的交响乐来欣赏,而爱因斯坦的相对论则被不少科学家誉为物理学中最美的一个理论 ,玻恩说它“像一个被人远远观赏的艺术作品”。03简洁性简洁是一种美。语言的简洁性是指用语经济,言简意赅,它是以语言运用准确性为前提的。语言的简洁一是指用词精练。语言的简洁体现在用字用词上,不在于文章篇幅的简短。学术论文和一般的议论文相比,字数都是稍长的,如果是社会科学博士论文,字数要求恐怕在5万字以上。长没有什么不好,只要说理透彻,论证严密,层次清晰 ,言之有物就可以。当然文约而意丰更好,更值得提倡 ,所以一些刊物已作出明确的规定 ,如《编辑学报》要求: 学术论文、综述一般不超过 6000字,其他文章 4000字以内。二是指行文自然,不粉饰,不做作,不望文生义 ,不信口开河。构思要思如泉涌,下笔如行云流水,行文自然流畅 ,虽有斧削之功 ,却又不留痕迹。X+ Y = Z看似简单,但却表达了 N 个数字的函数关系 ,是一种高度抽象化的简洁 ,是对现实逻辑关 系最完美的概括。在这里,公式用文字去表达反而很蹩脚 ,因为他无法用最简洁的语言去涵盖这样丰富的含义。简洁而不简单,这是语言的美,更是学术论文语言符号的魅力。04层次性语言具有结构层次性。不仅体现在句与句之间,段与段之间,上下文之间,整体与部分之间, 语体和语言风格之间 ,就是汉字结构的书写也要求呈现出层次性。著名语言学家乔姆斯基指出: 作为语言基本结构单位的句子,都具有深层结构和表层结构 ,表层结构是由深层结构转换而成的。深层结构说明作为表层结构基础的语法关系,一个句子的表层结构可以表达不同的深层结构 ,一个深层结构可以由不同的表层结构表达出来,语言的深层结构可以使句子的意义更加明确。而语言的一切结构层次 ,是人按照美的规律和意图建造而成的。或者说,人总是从美的意图出发并选择美的框架形式将它们构造。1915年11月下旬 ,爱因斯坦把自己撰写的《万有引力方程》的学术论文提交到柏林普鲁士科学院,真正完整地论述了广义相对论。在这篇论文中,爱因斯坦不仅解释了天文观测中发现的水星轨道近日点移动之谜,并且预言:星光经过太阳会发生偏折 ,偏折角度相当于牛顿理论所预言的数值的两倍。爱因斯坦引入了一个等效原理,认为我们不可能区分引力效应和非匀速运动,即非匀速运动和引力是等效的……基于这些讨论,爱因斯坦导出了一组方程,可以确定由物质的存在而产生的弯曲空间几何。利用此方程, 爱因斯坦计算了水星近日点的位移量,与实验观测值等同,解决了科学界一个长期困绕的难题,这令爱因斯坦兴奋不已。从万有引力方程的推导,可看出论文结构层次的严密,也反衬出语言结构层次的完整和清晰。爱因斯坦自觉不自觉地按美的规律构造了美,创造了美,而这种科学的美,科学语言的美,科学语言的结构层次美,又激发了爱因斯坦的审美情趣,产生了审美体验和愉悦。

学术论文的写作特点有哪些

在平时的学习、工作中，大家肯定对论文都不陌生吧，论文是进行各个学术领域研究和描述学术研究成果的一种说理文章。为了让您在写论文时更加简单方便，下面是我精心整理的学术论文的写作特点有哪些，仅供参考，希望能够帮助到大家。

学术论文的写作特点

1、科学性

学术论文的科学性，要求作者在立论上不得带有个人好恶的偏见，不得主观臆造，必须切实地从客观实际出发，从中引出符合实际的结论。在论据上，应尽可能多地占有资料，以最充分的、确凿有力的论据作为立论的依据。在论证时，必须经过周密的思考，进行严谨的论证。

2、创造性

科学研究是对新知识的探求。创造性是科学研究的生命。学术论文的创造性在于作者要有自己独到的见解，能提出新的观点、新的理论。这是因为科学的本性就是“革命的和非正统的”，“科学方法主要是发现新现象、制定新理论的一种手段，旧的科学理论就必然会不断地为新理论推翻。”(斯蒂芬·梅森)因此，没有创造性，学术论文就没有科学价值。

3、理论性

学术论文在形式上是属于议论文的，但它与一般议论文不同，它必须是有自己的理论系统的，不能只是材料的罗列，应对大量的事实、材料进行分析、研究，使感性认识上升到理性认识。一般来说，学术论文具有论证色彩，或具有论辩色彩。论文的内容必须符合历史唯物主义和唯物辩证法，符合“实事求是”、“有的放矢”、“既分析又综合” 的科学研究方法。

4、平易性

指的是要用通俗易懂的语言表述科学道理，不仅要做到文从字顺，而且要准确、鲜明、和谐、力求生动。

拓展： 标准学术论文

学者布雷斯(Blase)从学校微观政治学(micro-politicsofschool)的视角研究了存在于学校组织中人际互动的政治行为，包括权力的运用和存在的冲突。

①组织政治的研究把静态组织理论重构以利益分化――权力多元――矛盾控制――人际融合为中轴的动态组织行为理论，开辟了以利益冲突为基础的学校组织日常运转机制分析的新视角。耶鲁大学教授伯顿R克拉克在《学术权力：七国高等教育的权力模式》一书提出“学术权力”的概念问题，在文中罗列了从高等教育管理系统的最基层(教授)到最上层(国家)之间各个层次、各类型的十种学术权力：个人统治(教授统治)、集团统治(教授统治)、行会权力、专业权力、魅力权威、董事权力(院校权力)、官僚权力(院校权力)、官僚权力(政府权力)、政治权力、高教系统的学术寡头权力。

②其后，伯顿克拉克在《高等教育系统――学术组织的跨国研究》一书中，把学术权力归纳为扎根于学科、院校和系统三大部分。

③辛西亚哈代(Chnthin Hardy)以巴西大学为例，剖析了其组织结构的变化，他从该大学的各个阶段的特点入手，探究了大学结构与大学决策、大学结构与不同阶段特点适应的问题，通过分析比较职能科层和矩阵结构的作用，他指出后者服务于创新，前者有利于完善。

④泰德()和帕特丽夏()在《高等教育组织研究》中从组织结构的起源、理论模式、组织文化、学术组织中的权力问题、组织结构中的决策机构以及组织结构的变革等几个方面来描述高等教育组织结构。

⑤这些研究运用组织社会学、比较政治学和公共管理学等学科的分析方法，静态地分析了这些国家的大学的权力关系，把大学作为一个政治系统来分析，描述大学的权力模式。并且，这些研究是从整个高等教育系统来谈权力问题，对政府与大学之间的权力关系着墨较多，只是偶尔谈到基于个人利益的权力运行现象，研究的出发点不是探寻高等院校中内部的组织运行问题，所以，这些文献基本上没有回答组织政治学所关心的大学内部权力运行状况。

国内文献综述

伴随着我国高等教育的快速发展，大学制度改革也逐渐向纵深方向发展，国家逐步下放办学自主权，拓展大学的生存空间。但是，大学内部制度改革相对滞后，体现大学根本使命的学术权力在结构和运行中存在诸多问题，严重阻碍了大学的发展与提升，大学学术权力研究成为学界近年来持续关注的热点问题。

学术权力的内涵。分析总结学界对于学术权力的界定，大致可以归类为三种界定方式：第一种是广义的界定，把学术权力界定为管理学术事务的权力，其主体既包括学者及学术组织，也包括行政人员及校内外行政组织。别敦荣就是从广义上界定学术权力，他认为“学术权力指管理学术事务的权力”

⑥并且，可以根据权力作用方式，把学术权力划分为学术民主管理权力和学术行政管理权力。第二种是一般意义上的界定，把学术权力界定为学术人员和学术组织所拥有和控制的权力。李承先则认为“学术权力是学术组织的权力”

⑦权力主体包括学术委员会、学科评审组以及其他形式的学术认证机构。第三种是狭义的界定，认为高校学术权力的本质在于专业和学术能力。秦惠民认为“构成学术权力基础的是专家的学术专长，其行使只能是基于行使人从其学科专业背景出发所形成和达到的专业水平和学术能力”。

⑧学术权力的来源与合法性基础。宋伟认为“大学是以知识的传承、储存、研究、创造和发展为主要任务的学术性社会组织，大学组织的学术性是学术权力的本源，而学术管理则为大学学术权力存在的提供了现实基础。”

⑨赵俊芳认为大学学术权力的合法性主要从“形式合法”和“实质合法”两个方面来加以分析认识。“学术权力的形式合法性，主要是从权力来源的角度审视学术权力，看其是否符合国家相关法规及大学内部相关法律等规范性文件所规定的程序、规则、方式的属性。学术权力的实质合法性，主要是指学术权力所尊奉的原则及其功能是否符合理性、正义、自然法的属性要求，是否符合知识生产及人才培养的规律。”

⑩学术权力的重构与扩张。查永军认为“从学术研究内部场域入手提升学术影响力，增强研究实力，是实现学术权力复位乃至张扬的重要途径。”李光认为“要提升学术权力在我国高校权力结构中的地位，使其能与行政权力协调运作，必须内外并举。外部举措主要是由政府从制度和政策两方面来推动;内部举措主要是由高校从理念、制度和人员三方面进行设计，采取由外而内、由上而下的调控监管的策略，建立自由的学术环境，提高全校师生员工的整体素质。”

学术权力的规制。学者们针对目前存在的学术、学霸、学阀等现象，认为学术权力的扩张需要有限度，并对其进行规制。赵春华认为“权力的这种非理性化倾向是一个十分普遍的社会现象，它带来了诸多社会问题，大学学术权力也莫能例外。要遏制权力的非理性化，必须以法律制度规制权力，以权力规制权力。”

综观国内外的研究，尤其是我国在本领域的研究状况，有这样几个问题需要引起我们的重视，需要在后续研究中予以关注。

研究视角一元化。国外学者对学术权力的研究，立足于政治学、组织社会学、经济学、公共管理学等多学科视角，以不同的学科之眼探视大学的学术权力，对学术权力的研究呈现多学科多维度的`特点。而我国开展学术权力研究的学者主要集中在两个学科门类，即教育学和政治学，这导致在研究过程中会不自觉地依存于本学科的研究视角和框架，对学术权力的研究呈现出扁平化和高度一致性的特点。在后续研究中，要引入其他社会科学的研究视角，多维度探究学术权力问题。

研究方法简单化。我国关于大学学术权力的大多数研究是基于对学术权力的感性认识，结合已有研究和相关理论，进行思辨性的研究，研究方法多以文献法、比较法、历史法为主。由于缺少一手资料的支持，研究结论的科学性和可信性欠缺。

研究边界狭窄。目前的很多研究，忽视了学术权力的复杂性与整体性，有关大学学术权力的研究过多地集中在“学术权力”和“行政权力”关系问题的论述上，忽略了对大学学术权力总体结构进行深入细致的研究和关注。也由于对学术权力内涵的界定相对狭窄，学术权力的研究场域局限于大学内部，缺乏对于大学外部学术权力系统的研究与关注。同时，对于大学内部学术权力的研究过于笼统，停留在宽泛的大学和高校范畴内，缺少对于不同层次类型大学的学术权力细化研究。

研究起点模糊导致研究结论的理论性与思辨性欠缺。学界对学术权力概念进行了大量研究和界说，但却忽视对权力理论与权力实质的考察，缺乏对权力理论的溯源研究，致使研究成果缺乏应有的理论深度和思辨性。学术权力是权力的下位概念，要深刻把握学术权力的内涵，首先需要对权力理论与权力实质有所了解，借鉴权力理论漫长的研究历程与丰硕的研究成果，在全面阐述权力的内涵基础上，才能科学地把握学术权力的内涵，夯实研究的逻辑起点，保证研究成果保持基本的学术水准。(作者单位：东北大学文法学院)