柳叶刀医学杂志预测新冠结束时间

2022年11月24日，国际医学期刊《柳叶刀》编辑部对原湖北省武汉市金银潭医院院长张定宇、中国医学科学院北京协和医学院副院校长王健伟教授、中日友好医院副院长曹彬教授等人关于“新冠肺炎对患者健康的长期影响”的一篇研究论文发表关注声明。该论文披露了对2020年1月7日至5月29日期间自武汉市金银潭医院出院的1733例患者，在当年6月至9月期间完成的集中随访的研究结果。该论文发现，超过四分之三的COVID-19患者报告了发病6个月后仍有至少一个症状，比如疲劳或肌肉无力。《柳叶刀》编辑部上述关注声明称，《柳叶刀》编辑部在询问通讯作者后，于2022年11月7日被告知，涉事论文中使用的“数据集中的一些变量被错误地打乱了顺序”。“鉴于这些数据错误的程度，我们现在对‘6个月’论文发表关注声明，同时将进一步调查，包括对更正后数据的进一步统计和临床审查。”2022年11月24日，国际医学期刊《柳叶刀》编辑部发布的关注声明涉事论文的标题是《新冠肺炎出院患者的6个月临床结局：一项队列研究》，于2021年1月8日在线发表在《柳叶刀》上。该论文标明，曹彬、张定宇和王健伟贡献相同。曹彬为论文中标注的通讯作者。其中，曹彬的署名单位包括中日友好医院、呼吸与危重症医学科、国家呼吸疾病临床医学研究中心、国家呼吸医学中心。中日友好医院相关网页2021年1月11日发布的信息称，上述研究由武汉市金银潭医院、中日友好医院呼吸中心、国家呼吸医学中心和中国医学科学院病原生物学研究所共同完成。黄朝林、黄立学、王业明、李霞、任丽丽、谷晓颖、康亮、郭丽和刘敏为共同第一作者。该研究评估了COVID-19对患者的长期结局影响。“研究发现，76%的患者在发病6个月后仍有至少一个持续症状。疲劳、肌肉无力是最常见的症状，睡眠障碍、焦虑和抑郁也频繁出现。”“国家呼吸医学中心、中日友好医院和首都医科大学的曹彬教授表示：‘因为COVID-19是一种新发的疾病，我们才刚刚开始了解它对患者健康的长期影响。我们的随访研究表明，大部分患者在出院后仍然会继续受到该病毒的至少部分影响，出院后的医疗照护是非常有必要的，特别是针对住院时病情更重的患者。我们的研究也提示在更大的人群中进行更长期随访研究的重要性，以便了解该疾病可能对人体产生的全面影响。’这项随访研究于2020年6月16日至9月3日期间完成，入选了2020年1月7日至5月29日期间自武汉市金银潭医院出院的1733例患者。患者中位年龄57岁，中位随访时间为发病后186天。”中日友好医院相关网页上述信息称。《柳叶刀》编辑部关注声明针对的文章。该论文称，随访发现，76%的新冠肺炎患者在发病6个月后仍存在至少一个持续症状上述论文的署名作者有ChaolinHuang、LixueHuang、YemingWang、XiaLi、LiliRen、XiaoyingGu、LiangKang、LiGuo、MinLiu、XingZhou、JianfengLuo、ZhenghuiHuang、ShengjinTu、YueZhao、LiChen、DecuiXu、YanpingLi、CaihongLi、LuPeng、YongLi、WuxiangXie、DanCui、LianhanShang、GuohuiFan、JiuyangXu、GengWang、YingWang、JingchuanZhong、ChenWang、JianweiWang、DingyuZhang、BinCao。什么是新冠长期症状？在上述论文发表约一个月前，2020年12月，国际医学期刊《柳叶刀》发表社论称，“直面新冠长期症状困境”，并称，在2020年11月底举办的2020“柳叶刀-中国医学科学院医学与健康大会”上，“曹彬介绍了关于武汉COVID-19患者长期结局的情况，并警示，一些出院患者的功能障碍和并发症可能会持续至少6个月。我们称之为‘新冠长期症状’，这是一个迅猛发展的医学问题而且现在就需要采取行动来应对。”在上述涉事论文发表7个月后，2021年8月，曹彬、王健伟等人在《柳叶刀》上发表了对此前从武汉市金银潭医院出院患者中的1276名患者随访一年的研究结果。他们发现，“还存在至少一种后遗症状的患者比例从6个月时的68%下降到12个月时的49%。”论文的标题是《新冠肺炎住院幸存者的1年临床结局：一项纵向队列研究》。对1276名新冠肺炎出院患者随访一年的研究结果但该论文在首次发表后进行了更正。其更正后的版本最早于2022年5月5日发布在《柳叶刀》网站上。值得注意的是，上述“6个月论文”提及，在新冠肺炎发病6个月后，幸存者报告还存在至少一种症状的比例是76%。但上述“1年论文”提及的相关比例为68%。《柳叶刀》目前尚未披露其关切声明中提及的“数据不一致”是否为这一比例。《柳叶刀》编辑部2022年11月24日发布的上述关注声明称，“在收到了一位研究人员关于这两篇文章之间数据不一致的询问，我们向这两篇文章的通讯作者寻求解释。2022年11月7日，《柳叶刀》编辑部被告知，‘6个月’和‘1年’数据之间的不一致，是由于‘用于6个月的论文的数据集中的一些变量被错误地打乱了顺序’。鉴于这些数据错误的程度，我们现在对‘6个月’论文发表关注声明，同时将进一步调查，包括对更正后数据的进一步统计和临床审查。如有更多信息，我们将立即更新此通知。”此外，2022年5月11日，曹彬和王健伟作为共同通讯作者，在国际学术期刊《柳叶刀呼吸医学》上在线发表论文，报告了对武汉市金银潭医院新冠肺炎出院患者中1192人随访两年的研究结果。该论文称，从2020年1月7日至5月29日，2469新冠肺炎患者从武汉市金银潭医院出院。其中1192人在三次随访中完成了评估，被纳入最终分析；94%的人、1119人参加了感染两年后的面对面访谈。总体而言，新冠康复患者在首次感染后两年时的健康状况仍然差于普通人群，这意味着部分患者需要更长的时间才能完全康复。“还存在至少一种后遗症状的新冠肺炎幸存者的比例从6个月时的68%，显著下降到2年时的55%，疲劳或肌肉无力是最常见的症状。”该论文的标题是《新冠肺炎住院幸存者的2年健康结局：一项纵向队列研究》。该研究被媒体报道为“全球新冠最长随访”。对1192名新冠肺炎出院患者随访2年的研究结果此外，据《柳叶刀》微信公众号发布的消息，2021年7月17日，该期刊发表一项针对英国302家医院超过7万人的观察性研究，发现每两个COVID-19住院患者中会有一人出现至少一种并发症。“来自中日友好医院的曹彬教授及谷晓颖在一篇相关评论中写道：‘考虑到全球有大量的SARS-CoV-2感染者，COVID-19后急性期的公共卫生影响是巨大的。除了分析COVID-19后急性期整个临床疾病谱的多种表现之外，还需要在具有不同人口和临床特征的人群中开展进一步研究，以阐明COVID-19后急性期尤其是远期COVID-19的病理生理机制。此外，还需要研究血清学特征，以及急性SARS-CoV-2感染导致的免疫异常和炎症损伤对后急性期或长期COVID-19的影响。’”中日友好医院官网显示，曹彬，主任医师，教授，博士生导师，专业特长是诊疗呼吸系统感染；现任中日友好医院副院长、呼吸与危重症医学科主任兼呼吸与危重症医学科二部主任、临床医学研究所管委会主任、国家呼吸医学中心常务副主任、中国医学科学院呼吸病学研究院副院长；担任“国际流感和呼吸道病毒感染学会”委员、《ClinicalRespiratoryJournal》杂志副主编、《InternationalJournalofInfectiousDiseases》杂志编辑指导委员会委员、《中华医学杂志》及《中华结核和呼吸杂志》通讯编委。中国医学科学院北京协和医学院官网显示，王健伟，研究员、教授、博士生导师；2006年2月至今，历任中国医学科学院北京协和医学院病原生物学研究所副研究员、研究员、教授、博士生导师，克里斯托弗_梅里埃实验室主任、所长助理、副所长、院校科技管理处处长。2019年6月任副院校长、党委常委。上述信息称，王健伟主要从事重要呼吸道病毒感染致病机制与防治研究，曾获多项人才计划项目支持，系“艾滋病和病毒性肝炎等重大传染病防治”科技重大专项总体组成员、“生物安全关键技术研发”重点专项专家组成员；系中华预防医学会第六届理事会常务理事、Biosafety&Health杂志执行主编。

全球疫情预计在什么时间结束各个国家的专家以及相关的组织的预测都是不太一样的，有些专家所预测的时间就是可能在2023年会结束，最晚的时间就是2024年，然后相关的一些国家的专家则是预测疫情会在2022或者是2023年会结束。

如果疫情仍然会按照糟糕的趋势去进行发展的话，可能结束时间则是在六年，然后比较官方的一个世界卫生组织的预测就是人类会在2022年的时候战胜疫情的，然后各个国家以及各个组织的预测都是不太一样的。

所以不管结束的时间预测在什么时候，我们在现在这样子的一个时间点只能做好社交距离的控制，还有就是做好个人的防护。

【环球时报记者 樊巍 陈青青 曹思琦】新冠肺炎疫情已连续两年打乱全球民众的正常生活，如何彻底终止这场大流行成为人们心中越来越强烈的期盼。近段时间，一些来自国外的研究不断传递出这样的声音——“奥密克戎传播力强但毒性弱的特点已呈现出‘流感化’的趋势，新冠病毒给全人类造成的危害似乎在逐渐降低”。我们是否有理由对在不远的将来彻底终结新冠疫情抱以乐观的态度？就相关问题，《环球时报》记者近日独家专访了中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友。“奥密克戎不可能是‘大号流感’”环球时报：国外现在有种声音，认为奥密克戎传播力强但致病力弱，越来越像是“大号流感”。对此，您怎么看？吴尊友：奥密克戎不可能是“大号流感”，因为它感染的部位和流感是不一样的，它造成临床症状的严重性和流感完全是两个级别。流感病毒的感染部位是上呼吸道，而新冠病毒的感染部位是下呼吸道。上呼吸道感染很少会引起肺炎，除非久病不治，拖了很长时间，这种情况下少数患者会引起肺炎。而下呼吸道感染多数人会出现肺炎，包括感染奥密克戎毒株。此前天津的数据显示，在361例感染病例中，有42%的感染者有不同程度的肺炎症状，这个比例已经很高。出现这么高比例的肺炎患者，如果不是因为我们的疫苗发挥了保护作用，病人病情的严重性会大得多。因为有疫苗“打底”以后，感染者具有一定的免疫力，所以症状就会轻很多。此外，就是我们国家的反应比较快，当病人刚刚确诊尚未出现症状，或是仅仅是轻症的时候，所有病例都会住院治疗，这和欧美国家不一样。在国外，没有症状或者症状较轻的，根本就不会安排住院治疗。这也就是我们国家从2020年6月北京新发地出现疫情后几乎没有死亡病例的原因——因为我们治疗的早。放眼世界，奥密克戎造成肺炎的比例较高，除中国外，其他国家因奥密克戎导致的重症率、病死率远比流感要高得多。以美国为例，奥密克戎毒株流行期间，其造成的死亡人数，甚至远远高于德尔塔毒株流行期间造成的死亡人数。流感造成死亡的比例还是比较小的。所以奥密克戎不可能是一个“大号流感”。如果把它当成“大号流感”来看的话，会淡化疫情，削弱人们对它的重视程度，对疫情防控非常不利。环球时报：1月19日，顶级医学学术刊物《柳叶刀》发表了美国（华盛顿大学）健康指标与评估研究所（ihme）主任默里的一篇论文。该论文预测，新冠病毒全球大流行即将结束，3月将成为关键时间点。请问您如何看待这种观点？吴尊友：我认为这篇论文中表达的观点不太准确。这篇论文的作者是一名统计学家，是数学模型领域的全球顶级专家，他对生物学以及病毒的了解并不是特别清楚。他是根据流感来提出这种假设——如果此前的流感能在两年之内结束，那么新冠已流行两年，应该到了要结束的时候。他是基于这种逻辑来展开分析的，但因为流感和新冠有很多不同，他的这种假设有一些要接受现实挑战的地方。首先就在于感染流感后免疫力维持时间通常能达到一年，而感染新冠后免疫力维持时间一般在3到6个月左右。其次就在于新冠病毒的变异很快，差不多每天都在变。而流感病毒的变异是有规律性的，且变异周期较长，通常是一年一变或几年一变，在这一年或几年内，病毒的变异若仅在“亚型”内，不会影响交叉保护。所以，从病毒变异的特点以及从新冠流行两年的规律来看，“3月份成为新冠疫情世界大流行结束的关键时间点”这种观点，科学的依据是不充分的。“新冠病毒流行的趋势肯定会减弱”环球时报：您的判断呢？吴尊友：今后一段时间内新冠病毒流行的趋势肯定会减弱，因为每一种新毒株的流行在到了高峰以后总会下降，奥密克戎在南非已开始出现下降趋势，在其他国家经过一段时间流行后也有下降迹象。如印度在去年4月、5月德尔塔毒株大流行后，有一段时间处在较低的流行水平，我们当时还在研究为什么印度的疫情突然就降低了，现在第四波疫情发生以后，印度的疫情又升上来。再如日本，在去年东京奥运会期间，疫情比较严重，但在奥运会结束后，疫情一下子呈现大幅度下降趋势，我们也试图解释为什么日本的疫情突然就平缓了，然而，全球第四波疫情来袭时，日本的疫情突然又升上来。新冠病毒就呈现这样一个流行规律，它一波流行峰过去后必然有下降的时候，所以从全球角度而言，3月或者未来一段时间流行趋势减弱，这种可能性是存在的，而且这种可能性是很大的。全球新冠这一轮的大流行是有几个重要因素促成的，一个是冬季比较适合新冠病毒的生存和传播；第二个是冬季的节日比较多，感恩节、圣诞节以及新年，人们都会聚集，等到冬季过去，人们回到工作岗位，促进流行的因素也就减少了；第三个因素就是变异毒株的奥密克戎传染性比较强，特别是既往感染过或接种过疫苗的人也会感染、传播。环球时报：有观点认为，根据病毒进化的特点，病毒的传播力越强，其毒性越弱，致病力也就越弱，到最后会呈现“强弩之末”的态势，直至与寄主和谐共生，请问这种观点是否科学？吴尊友：这种观点把几个问题混淆而谈了。新冠病毒的传染性与致病性，在生物学上并没有必然的联系，它更多的是从社会学的角度来看这样一个问题。以我个人理解，这种传染性越强，致病性越弱的反向关系，更多的是社会性因素。以新冠病毒、“非典”还有中东呼吸综合症这三种呼吸道传染病为例，它们都是冠状病毒，但病死率是完全不一样的。新冠的病死率不到2%，非典的病死率大概在10%左右，中东呼吸综合症的病死率大概在34%，在三种冠状病毒当中恰恰是病死率最低的新冠，对人类造成的影响最大。为什么会出现这种情况？主要是因为病人的症状如果比较轻的话，就不容易去就诊，就像我们前面讲的奥密克戎一样，它造成症状较轻的患者不容易去就诊，反而更容易传染给家人，传染给社会。但如果感染以后就出现重症的情况，病人很快就会去住院，病毒传染给他人的机会自然就会降低，病毒的传染性就减弱了。传染性是和人的社会行为有关的，交流越频繁，人口越密集，传染性就越强，而患病的严重性会限制病人和社会之间的互动能力。所以，“传播力越强，其毒性越弱，致病力也就越弱”这种说法在生物学上基本是不可能实现的，它更多的是从社会学的角度来看这样一个问题。我个人不认为新冠的流行最终会呈现这种趋势，新冠病毒的变异，至少到目前为止也看不到这种规律，未来会不会出现呢?我想这种观点可能过于乐观了。“对付新冠病毒，要通过综合的方法”环球时报：新冠病毒不仅可以感染人类，还可以在动物中传播，因此有观点认为，人类可能永远也无法彻底终结新冠的流行，将与病毒长期共存，请问您如何看待这种观点？吴尊友：应分为两个层面来表述这一问题。第一个就是新冠与人类共存，目前看来应是永久性的。第二个就是新冠流行的严重程度和规模将取决于人类与新冠斗争的程度。应该说新冠病毒会永远存在，只是流行水平会不一样。现在难以判定的是，它是像目前这样维持一个高水平的流行，持续影响人们的生活和社会经济的发展，还是可以通过人类的智慧，运用科学技术能够把它控制在一个地方性传染病的流行水平，不再影响人们的生活和工作及社会活动。我们现在难以确定未来新冠流行的程度，这要依赖于我们对新冠科学认识的水平，以及人类防控疫情的技术水平和能力。环球时报：近一段时间以来，在我国多地暴发的疫情中，感染者基本上都是轻症和无症状感染者，为什么会出现这样的情况？吴尊友: 近期轻症和无症状感染者的增多有两方面的原因，其中一部分是由于奥密克戎的感染者其本身的症状可能相对比较轻，但不论是感染奥密克戎，还是德尔塔毒株，感染者都出现症状比较轻的情况，这是由于我国的疫苗接种，在70%到80%的接种人群中已产生一定免疫力，虽然这种免疫力不能完全阻止感染，但却使得感染者的症状大大减轻，或者根本就不显示症状。无症状感染者的增多确实也增加了防控工作的难度，因为在发现疫情后想要把传播链理清楚就更难了。但应该看到，疫苗在控制疫情方面发挥的作用是巨大的，感染者的症状减轻了，需要医疗照顾或者发生重症、危重症甚至死亡的病例大幅度减少，也就减少了医疗的负担。所以疫苗仍然是我们控制新冠，包括奥密克戎最重磅的“武器”。环球时报：世卫组织相关发言人1月24日在回复《环球时报》记者问询时表示，当全球疫苗接种率达到70%时，就意味着大流行最关键时期已过去，请问中国是否有这样的时间表？吴尊友: 目前看来，世卫组织这一说法是值得商榷的。在第四波新冠疫情大流行发生以前，德法英等欧洲多数国家的两针疫苗接种率都已超过70%，包括美国的疫苗总体接种率也是在70%以上。这里就存在一个问题。原来我们所说的接种疫苗实现群体免疫的概念，在奥密克戎出现以后，因为突破病例的发生使得群体免疫的概念受到挑战。如果新冠的变异毒株，多数都具有免疫逃逸能力的话，想要通过接种疫苗实现群体免疫从而终止新冠疫情的大流行，这个方法就不再适用了。所以说“70%的疫苗接种率就意味着大流行最关键时期已经过去”这个说法本身就是有问题的，我们国家已经达到70%了，但只要有病毒具有逃逸性，还是会感染，这一轮天津疫情感染的病例当中多数都是接种过疫苗的，疫苗只是让感染者的症状更轻了。现在已不能用疫苗接种率这样一个指标来制定新冠大流行终止的时间表，因为它是很复杂的，没有一个单独的方法能把新冠控制住。现在要通过综合的方法，疫苗毫无疑问是对付包括奥密克戎在内的新冠病毒最重要的重磅武器。还有严格的公共卫生措施，良好的个人卫生习惯，及时的医疗干预，中西医结合，预防加治疗这些手段综合的应用才能够控制住新冠的大流行。“‘动态清零’是到目前为止最佳的防控方式”环球时报：国外媒体一直试图从各种角度攻击中国的“动态清零”政策，为什么说中国的“动态清零”仍然是应对疫情最佳方式？如果要调整目前的“动态清零”，可能将会依据什么标准？吴尊友: 实际上中国的“动态清零”政策使得中国的疫情比全世界的平均水平低出几百倍。全球目前因为新冠流行失去生命的人数很多，仅美国一个国家因为新冠累计死亡人数就达到了92万余人，而我们只是在早期武汉暴发新冠疫情时出现了几千死亡患者，在武汉的疫情结束以后，几乎再未出现感染新冠死亡的病例。这些数据足以证明“动态清零”不仅对疫情防控、减少死亡病例行之有效，同时对社会经济的发展也是非常有效的。 中国人民现在的生活应该说是非常幸福的，人民普遍有安全感，虽然说局部疫情的暴发会对少数人造成一些影响，但是从全国一盘棋的角度而言，疫情的防控，世界上没有哪个国家能像中国这样成功，应该说“动态清零”政策是到目前为止最佳的防控方式。如果我们没有找到一个新的方法能够确保病毒输入后不造成大范围传播，没有一个更好的办法能够控制住疫情的话，动态清零的策略暂时也不会调整。

预测一下：最迟在2023年10月底，全球将结束疫情。解释一下，是结束疫情，不是消灭病毒。人们终究会发现，这个病毒是没有办法消灭的。 ​​​

今后疫情可能会像流感一样长期存在，这就需要大家自觉遵守防控措施，加强锻炼，养成良好的生活习惯，增加自身抵抗力。

当前疫情很有可能会在明年左右结束，因为现在人们都接种了疫苗，传播的可能性也在减少，我认为在明年会恢复平静的。

当前疫情可能还需要很多年才能够结束，甚至疫情可能会一直伴随着人类。为了能够恢复平静的生活，很多的国家都已经放弃了防疫，让新冠病毒自生自灭。虽然当前的疫情形势依旧严峻，但是作为普通民众，我们也不要过于担忧，我们只需要过好自己的生活就可以了。新冠疫情在全球已经快持续了两年了。关于当前疫情什么时候可以结束，什么时候才能恢复平静的生活？以下是我的看法：

一、当前疫情可能永远都不会结束

以前全球发生的很多次疫情，都在不知不觉中结束了。但是这次的新冠疫情并没有什么特效药，也没有什么可以抑制的方法。所以就目前的情况来看，当前的一人，可能还需要很多年才可以结束。不乐观的估计的话，当前的疫情可能会一直伴随着人类，直至人类走向灭亡。

二、很多国家都已经放弃了疫情防控

因为疫情防控是需要花费巨大的人力物力的，所以很多的国家都已经放弃了对新冠疫情的防控，打算让新冠疫情自生自灭。放弃对疫情的防控，只会让疫情卷土重来，变得更加的严重。所以还是希望每一个国家都能够切实的做好防疫措施。

三、不管疫情有没有结束，我们只需要过好自己的生活就可以了

疫情在几年之内可能都不会结束，如果我们一直因为疫情受到困扰，那么我们的生活就会变得非常的混乱。所以不管疫情有没有结束，作为普通的民众，我们都不要过于的担心，我们每一个人只需要过好自己的生活就可以了。

你觉得当前疫情什么时候可以结束，人们什么时候可以恢复到正常的生活呢？欢迎评论区下方留言！