江淮医学论文造假

一篇标题为《打击炮制伪科学的假论文工厂》的文章在网络上引起了广大网友的关注和讨论，该文章发布在《自然》杂志上，从相关统计数据分析得出从去年到今年这一年多的时间里，初步统计撤回了370多篇与论文工厂相关联的稿子，预计还有一部分目前未查到的。这其中有三分之二的论文都是出自中国，大多数是来自医疗机构，在2020年光是医院被撤稿的论文就有197篇，这一数据并不惊奇，因为在此之前就发生过类似的事件，撤过很多论文。

通过这篇文章中统计的数据可以看出中国在论文方面存在着很严重的问题，论文是对毕业生的考核、是对术业工作者的能力展现，而近些年抄袭论文的事情已经成了各学界的疑难问题。在一开始都抱着侥幸心理，虽然在国内没有被扒出曝光但一弄就出现在国外的媒体上、周刊上，这个问题需要引起思考。

对于论文一直以来是很权威的论证，应该是不存在任何抄袭的，在学界一旦被发现抄袭将终身背上恶名被人看不起，可尽管如此依然有人那么勇敢，敢于做不应做之事，要知道在不被发现的时候虽然可以名利双收，但若被发现了可就是得不偿失，并且会让人质疑学界的真实水平。像医疗机构医院的论文出现造假，首先让人联想到的就是医者职业能力的问题，医术和相关医学知识是否通过考核，毕竟医生关乎着人民群众的生命。

论文造假这个问题应该引起相关部门的重视，如何做到严格把控，在发现有抄袭者时应给予严厉的惩罚，好好的清清学界的歪风，不至于闹到国际平台上被人看不起。

这主要是因为当今学术造假的现象太普遍了，所以很多人都开始公开抵制这种造假行为，就导致了大家文章的频频发布，吸引大家的关注。

不会。省卫计委的处理结果是五年内不能申报职称。造假很可能侵犯他人的知识产权，《民法典》第一千一百八十五条，故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。

医学论文造假指的是医学论文的内容和结果是假的。同行评议造假指的是投稿时给编辑假的审稿人邮箱（不是审稿人的邮箱，而是投稿人自己注册的邮箱），然后自己伪造同行评议的意见，使得自己的文章被杂志接收。两者可以单独存在，也可以同时存在

近日，著名出版商施普林格(Springer)史无前例地决定撤稿《肿瘤生物学》杂志的107篇造假论文，这些论文发表于2012年到2016年之间，全部来自中国学者之手。

4月23日，网易新闻找到了被曝光的107篇造假论文，并将全部524名涉嫌造假的中国医生姓名、论文、供职机构以及所在科室公之于众。

从目前已公布的信息可知，这107篇被退回的中国医学论文，涉嫌的造假手段相当恶劣。他们利用杂志评审制度的漏洞，向《肿瘤生物学》的编辑推荐了肿瘤领域的著名专家作为自己论文的审核人，即同行评审；然后伪造了这些评审的邮件地址，最后假冒专家表扬并通过了自己的论文。

这将是迄今为止最完整的论文造假中文名单，里面包含了协和医学院、复旦大学、浙江大学、武汉大学等名校身影。

网友评论：临床大夫哪有时间写论文，典型的逼良为娼！

网友评论：医学院教授和临床大夫的确应该区别对待。就像你不能用计算机教授的标准要求写代码的工程师。

网友评论：首先，这种东西国内外都有。其次，临床医生必须有论文才能升职，这种政策本来就不合理。被捅出来的绝对只是冰山一角

网友评论：别特码扯什么医院评职称要论文，学术不造假不是要你命，更不是断你活路，为评职称就敢学术造假，保不住底线，这种人面对病人，面对误诊，面对医疗事故就该伪造病历！因为底线没有了，没什么可狡辩的。

网友评论：名医，专家这种东西，不就是靠着这些堆出来的，兢兢业业工作的很多医生却没得到相应的荣誉

网友评论：一两个人造假是品德问题，大多数人造假，那是体制问题。

网友评论：在外行人看来撤稿是一件特丢人显眼的事儿，其实不一定。撤稿原因很多，学术不端只是其中之一。我觉得中国科协做得很对，这不是包庇中国医生，这是加强沟通的途径。因为可能有些医生是完全依靠枪手公司投稿，属于学术不端。但更有可能是其研究是真实的，但中国人英文较差，需要英文润色，改为比较地道的英文。这时候润色公司会帮助代投，会收取费用。代投时动起了歪脑筋，伪造了同行评议意见。 这都是枪手公司的常见手法。同行评议里有推荐审稿人的选项，审稿人是真的，邮箱是假的。利用假邮箱发回假的评议意见。而杂志社应该想到规则的漏洞，中国科协与其交涉，希望其整改和加强沟通，这种做法是非常正确的。现在中国与世界的交流越来越多，一定要了解游戏规则，这样才能游刃有余。如果有人因为这事儿就否定医学科研，就鼓吹临床医生只能看病，不能做科研，那就以偏概全了。临床的发展无一不是得益于医学科研。现在是如何搞好临床科研的问题，包括如何正确投稿的问题，而不是否定临床科研的问题。