顶级医学期刊手机威胁

2022年11月24日，国际医学期刊《柳叶刀》编辑部对原湖北省武汉市金银潭医院院长张定宇、中国医学科学院北京协和医学院副院校长王健伟教授、中日友好医院副院长曹彬教授等人关于“新冠肺炎对患者健康的长期影响”的一篇研究论文发表关注声明。该论文披露了对2020年1月7日至5月29日期间自武汉市金银潭医院出院的1733例患者，在当年6月至9月期间完成的集中随访的研究结果。该论文发现，超过四分之三的COVID-19患者报告了发病6个月后仍有至少一个症状，比如疲劳或肌肉无力。《柳叶刀》编辑部上述关注声明称，《柳叶刀》编辑部在询问通讯作者后，于2022年11月7日被告知，涉事论文中使用的“数据集中的一些变量被错误地打乱了顺序”。“鉴于这些数据错误的程度，我们现在对‘6个月’论文发表关注声明，同时将进一步调查，包括对更正后数据的进一步统计和临床审查。”2022年11月24日，国际医学期刊《柳叶刀》编辑部发布的关注声明涉事论文的标题是《新冠肺炎出院患者的6个月临床结局：一项队列研究》，于2021年1月8日在线发表在《柳叶刀》上。该论文标明，曹彬、张定宇和王健伟贡献相同。曹彬为论文中标注的通讯作者。其中，曹彬的署名单位包括中日友好医院、呼吸与危重症医学科、国家呼吸疾病临床医学研究中心、国家呼吸医学中心。中日友好医院相关网页2021年1月11日发布的信息称，上述研究由武汉市金银潭医院、中日友好医院呼吸中心、国家呼吸医学中心和中国医学科学院病原生物学研究所共同完成。黄朝林、黄立学、王业明、李霞、任丽丽、谷晓颖、康亮、郭丽和刘敏为共同第一作者。该研究评估了COVID-19对患者的长期结局影响。“研究发现，76%的患者在发病6个月后仍有至少一个持续症状。疲劳、肌肉无力是最常见的症状，睡眠障碍、焦虑和抑郁也频繁出现。”“国家呼吸医学中心、中日友好医院和首都医科大学的曹彬教授表示：‘因为COVID-19是一种新发的疾病，我们才刚刚开始了解它对患者健康的长期影响。我们的随访研究表明，大部分患者在出院后仍然会继续受到该病毒的至少部分影响，出院后的医疗照护是非常有必要的，特别是针对住院时病情更重的患者。我们的研究也提示在更大的人群中进行更长期随访研究的重要性，以便了解该疾病可能对人体产生的全面影响。’这项随访研究于2020年6月16日至9月3日期间完成，入选了2020年1月7日至5月29日期间自武汉市金银潭医院出院的1733例患者。患者中位年龄57岁，中位随访时间为发病后186天。”中日友好医院相关网页上述信息称。《柳叶刀》编辑部关注声明针对的文章。该论文称，随访发现，76%的新冠肺炎患者在发病6个月后仍存在至少一个持续症状上述论文的署名作者有ChaolinHuang、LixueHuang、YemingWang、XiaLi、LiliRen、XiaoyingGu、LiangKang、LiGuo、MinLiu、XingZhou、JianfengLuo、ZhenghuiHuang、ShengjinTu、YueZhao、LiChen、DecuiXu、YanpingLi、CaihongLi、LuPeng、YongLi、WuxiangXie、DanCui、LianhanShang、GuohuiFan、JiuyangXu、GengWang、YingWang、JingchuanZhong、ChenWang、JianweiWang、DingyuZhang、BinCao。什么是新冠长期症状？在上述论文发表约一个月前，2020年12月，国际医学期刊《柳叶刀》发表社论称，“直面新冠长期症状困境”，并称，在2020年11月底举办的2020“柳叶刀-中国医学科学院医学与健康大会”上，“曹彬介绍了关于武汉COVID-19患者长期结局的情况，并警示，一些出院患者的功能障碍和并发症可能会持续至少6个月。我们称之为‘新冠长期症状’，这是一个迅猛发展的医学问题而且现在就需要采取行动来应对。”在上述涉事论文发表7个月后，2021年8月，曹彬、王健伟等人在《柳叶刀》上发表了对此前从武汉市金银潭医院出院患者中的1276名患者随访一年的研究结果。他们发现，“还存在至少一种后遗症状的患者比例从6个月时的68%下降到12个月时的49%。”论文的标题是《新冠肺炎住院幸存者的1年临床结局：一项纵向队列研究》。对1276名新冠肺炎出院患者随访一年的研究结果但该论文在首次发表后进行了更正。其更正后的版本最早于2022年5月5日发布在《柳叶刀》网站上。值得注意的是，上述“6个月论文”提及，在新冠肺炎发病6个月后，幸存者报告还存在至少一种症状的比例是76%。但上述“1年论文”提及的相关比例为68%。《柳叶刀》目前尚未披露其关切声明中提及的“数据不一致”是否为这一比例。《柳叶刀》编辑部2022年11月24日发布的上述关注声明称，“在收到了一位研究人员关于这两篇文章之间数据不一致的询问，我们向这两篇文章的通讯作者寻求解释。2022年11月7日，《柳叶刀》编辑部被告知，‘6个月’和‘1年’数据之间的不一致，是由于‘用于6个月的论文的数据集中的一些变量被错误地打乱了顺序’。鉴于这些数据错误的程度，我们现在对‘6个月’论文发表关注声明，同时将进一步调查，包括对更正后数据的进一步统计和临床审查。如有更多信息，我们将立即更新此通知。”此外，2022年5月11日，曹彬和王健伟作为共同通讯作者，在国际学术期刊《柳叶刀呼吸医学》上在线发表论文，报告了对武汉市金银潭医院新冠肺炎出院患者中1192人随访两年的研究结果。该论文称，从2020年1月7日至5月29日，2469新冠肺炎患者从武汉市金银潭医院出院。其中1192人在三次随访中完成了评估，被纳入最终分析；94%的人、1119人参加了感染两年后的面对面访谈。总体而言，新冠康复患者在首次感染后两年时的健康状况仍然差于普通人群，这意味着部分患者需要更长的时间才能完全康复。“还存在至少一种后遗症状的新冠肺炎幸存者的比例从6个月时的68%，显著下降到2年时的55%，疲劳或肌肉无力是最常见的症状。”该论文的标题是《新冠肺炎住院幸存者的2年健康结局：一项纵向队列研究》。该研究被媒体报道为“全球新冠最长随访”。对1192名新冠肺炎出院患者随访2年的研究结果此外，据《柳叶刀》微信公众号发布的消息，2021年7月17日，该期刊发表一项针对英国302家医院超过7万人的观察性研究，发现每两个COVID-19住院患者中会有一人出现至少一种并发症。“来自中日友好医院的曹彬教授及谷晓颖在一篇相关评论中写道：‘考虑到全球有大量的SARS-CoV-2感染者，COVID-19后急性期的公共卫生影响是巨大的。除了分析COVID-19后急性期整个临床疾病谱的多种表现之外，还需要在具有不同人口和临床特征的人群中开展进一步研究，以阐明COVID-19后急性期尤其是远期COVID-19的病理生理机制。此外，还需要研究血清学特征，以及急性SARS-CoV-2感染导致的免疫异常和炎症损伤对后急性期或长期COVID-19的影响。’”中日友好医院官网显示，曹彬，主任医师，教授，博士生导师，专业特长是诊疗呼吸系统感染；现任中日友好医院副院长、呼吸与危重症医学科主任兼呼吸与危重症医学科二部主任、临床医学研究所管委会主任、国家呼吸医学中心常务副主任、中国医学科学院呼吸病学研究院副院长；担任“国际流感和呼吸道病毒感染学会”委员、《ClinicalRespiratoryJournal》杂志副主编、《InternationalJournalofInfectiousDiseases》杂志编辑指导委员会委员、《中华医学杂志》及《中华结核和呼吸杂志》通讯编委。中国医学科学院北京协和医学院官网显示，王健伟，研究员、教授、博士生导师；2006年2月至今，历任中国医学科学院北京协和医学院病原生物学研究所副研究员、研究员、教授、博士生导师，克里斯托弗_梅里埃实验室主任、所长助理、副所长、院校科技管理处处长。2019年6月任副院校长、党委常委。上述信息称，王健伟主要从事重要呼吸道病毒感染致病机制与防治研究，曾获多项人才计划项目支持，系“艾滋病和病毒性肝炎等重大传染病防治”科技重大专项总体组成员、“生物安全关键技术研发”重点专项专家组成员；系中华预防医学会第六届理事会常务理事、Biosafety&Health杂志执行主编。

其实正常使用 并没有想象的危害！\x0d\x0a手机通过电磁波进行信息传递，这些电波就被称为手机辐射。手机辐射靠SAR值来衡量。关于手机辐射对人体有没有害的马拉松式的争论从来没有停止过。部分人认为手机辐射对人体健康的危害是客观存在的严重社会问题，它不会因为手机产业的刻意隐瞒与回避就可以消失。也有人提出手机辐射对人体健康无害论。\x0d\x0a相关危害\x0d\x0a折叠 未成年人的神经系统易受害\x0d\x0a手机辐射主要是由其发射的高频无线电波造成的。据美国移动电话协会的研究，鞭状手机天线发射的微波中，有60%被人脑近距离吸收。手机天线是产生辐射最强的地方，而人脑与发射天线的距离仅2-5厘米，因此是存在潜在危害的。\x0d\x0a现在国际通用的手机辐射度量方法是国际移动电讯协会(CTIA)定义的"特殊吸收率"(Specific Absorbed Radiation-SAR)，它的单位为W/kg，表示每千克人体吸收的电磁辐射能量。美国就采用了这种标准，联邦委员会的规定是。而此前我国卫生部和国家环保总局曾提出 SAR的标准，但没有强制推行。据业内人士透露，新的手机辐射标准的技术层面工作已于去年底完成，目前国家标准委正在对其进行审批。\x0d\x0a中国医学装备CT专业委员会常务委员、南京军区南京总医院医学影像研究所专家王骏认为，从总体上来看，手机辐射对未成年人与成年人的健康影响是大同小异的。未成年人处在成长、发育的过程中，相对于成年人来说受到的损害更大。\x0d\x0a王骏表示，未成年人的神经系统最易受到手机辐射的负面影响。长期使用手机确实可能引起未成年人的记忆力衰退、认知能力下降，还容易引发易怒、烦躁等症状。\x0d\x0a折叠 流言真相\x0d\x0a我们生活在布满辐射的宇宙空间中\x0d\x0a我们生活空间的辐射源越来越多， 电磁环境越来越复杂。即使你认定手机辐射有害健康而不使用手机，那也一样逃避不了电波 的辐射 ，在密集的辐射 环境中，你个手机的功率是微不足道的，即使你不使用手机，你所受的辐射量也不 会比 手 使用 者低多少，就跟在烟雾缭绕的吸烟室里戒烟一样毫无意义，除非你有能力关停所有的基站，或远离人群生活在杳无人烟的地方。\x0d\x0a电台和雷达的辐射都比手机强万倍，工作人员安然无恙\x0d\x0a即使长年接收 更 大功率的非电离低频率电波辐射， 也不会对健康造成损害，国内外的军队都有不少大功率电台和雷达，其频率 覆盖 手机频段，辐射功率比手机大成千上万倍，大型天线就架设在楼顶上，工作人员长年在这种高强度辐射环境下工 作，从来没有过某人因辐射而影响健康的报道。\x0d\x0a为什么在手机等辐射面前，人类能安然无恙？\x0d\x0a普遍认为手机辐射有害，其中一个重要的原因是 ：同样也是电波辐射的伽玛射线和X光射线会伤害人体健康，长时间照射甚有引发癌症的危险。但是，这两种射线与手机辐射有着本质的不同，前者是电离性辐射，辐射能量能被人体组织大量吸收而导致化学键断裂。\x0d\x0a使用手机是安全的，科学认为，手机辐射对人没有可见性的明显伤害，但是这种辐射究竟会不会对健康造成影响？ 通过手机APP测量发现距离过近时辐射会增加很多倍！还是建议大家持谨慎态度对待！注意手机的使用方法，不应近距离接触时间过长，保护身体健康。\x0d\x0a折叠 肿瘤发病\x0d\x0a电磁辐射究竟对人 体有何影响是大家关注的话题。如今市场上针对此类辐射的防护产品很多，最突出的就是孕妇防辐射服。然而 学 界至今没有对手机等电磁辐射的健康风险做出确定的结论：流行病学调查对这一问题说法不一；关于微波等 电磁辐射 的物 理效应可参见松鼠会沐右的文章《辐射伤害知多少？(下)》，但是除了物理效应，医学研究还发 现 电磁 辐射会产生某些生物学效应， 而这些效应究竟会对人体造成什么影响尚不清楚。下面就让我们来看看这些迄今为 止所做的研究。\x0d\x0a笔者首先在著名 医学期刊THE LANCET(柳叶刀)杂志上检索到一篇关于手机健康风险流行病学证据的文章，题名为Epidemio logical eviden ce on health risks of cellular telephones，发表于2000年11月(年代略有些久远)，该文就截至当 时的 相关研究做了一些总结。从那时起，流行病学专家们开始探寻手机使用与肿瘤发病率之间的关系，在那 之 前有关射频电磁波与肿瘤发病关系的研究均来源于非手机暴露，如从事电磁辐射相关的工作人员或是业余无线电爱好者 。基于上述对象的7项研究结果中，一项研究发现淋巴和血液系统肿瘤发病率略有增高，一项显示脑部肿瘤和血液淋巴系统肿瘤发病略有增高，但总体肿瘤死亡率没有变化；一项研究发现脑部肿瘤发病率和总体死 率"翻倍"；一项研究发现暴露于非电离电磁场的风险略微增加；其余研究均未发现有任何额外肿瘤发病率升高的迹象。 柳叶刀文章认 为这些研究样本存在某些偏倚，且几乎均为回顾性研究，结论意义有限。随后该文章提到了一项针对近20万摩托罗拉公司雇员历时20年的大型随访，结果称"未发现任何肿瘤死亡率升高的迹象"。\x0d\x0a该文同时提到 了几项在当 时为数不多的针对手机使用者的研究，结论均为未发现使用手机会增加肿瘤发病风险。不过值得一提的是，其中一 项研究虽未发现使用手机与肿瘤发病之间的联系，但在那些使用手机并确已罹患脑瘤的患者当中，脑瘤 的发病部位更 多见于常使用手机的一侧。文末作者认为，手机对于人类健康的主要风险并不在于电磁辐射。 同年发 表于 JAMA(美国医学会杂志)的一篇病例对照研究纳入了美国5个医学中心的459名脑瘤患者与422名非脑瘤对象，研究结果也未发现使用手持移动电话与脑瘤发病率之间存在任何联系。\x0d\x0a但是JAMA发布的一条研究成果引起了广泛关注。该研究并非针对长期使用手机的人士，而是观察"急性手机暴露"与脑部活动的关系 。研究者对47名健康受试者进行了脑部测试，结果发现时长为50分钟的手机暴露对靠近手机天线一侧的脑组织葡萄 糖代谢造成了影响，葡萄糖代谢明显增加了。这一发现有什么临床意义尚不清楚。在这之前， 细 培养研 究也曾 发现手机辐射的非热效应导致了基因表达和蛋白活性的变化。\x0d\x0a近些年来又有一些流 行病学调查结果出炉或正在进行中。2009年一项针对丹麦、芬兰、挪威、瑞典四个国家1974-2003年间420000人 脑膜瘤及胶 质瘤的发病率与手机使用之间关系的研究结果揭晓了。该报告发现，在30年间，胶质瘤发病率男性每年增长，女性每年增长；脑膜瘤发病率男性每年增长，90年代早期以后女性每年增长。 998-2003 年间，没有发现发病趋势有所改变，无论从总体发生率还是脑瘤发生部位研究者都没有发现他们与使用手机 有任何相关性[6]。\x0d\x0a2010年一项为期 十年的 研究结果称没有发现使用手机会增加脑瘤发病的风险， 但不能完全排除两者的相关性。\x0d\x0a关于孕期胎儿暴 露于 电磁辐射的研究也有相关报告：研究者对1999-2001年间1397名儿童肿瘤患者与5588名正常儿童进行病例对照研究 ，结 果未 发现儿童早期肿瘤与孕期母亲暴露于移动电话基站之间的关系。\x0d\x0a针对那些声称对手 机辐射"敏感"，暴露后感到不适的人群，也有相关学者进行了研究。英国研究人员通过双盲、随机试验发现， 没 证 据表明 那些自称对手机辐射敏感的人能够区分不同的电磁信号并表现出相应身体不适，推测之前的感觉多为心理因素造成。\x0d\x0a以上仅仅列举了主流医学期刊的部分研究结果。尽管大部分临床研究都没有发现肿瘤发生与使用手机之间确定的相关性，但是 研究 者们在作出结论前都显得小心翼翼。尤其对于儿童，各国所采取的态度也有所不同。在芬兰、法国、德国、印度 、以列、 瑞士等国，政府建议群众，尤其是儿童减少在手机辐射下的暴露，其他国家和地区虽未给予官方建议，但仍继续就此 问题进行大规模的和富有说服力的研究。\x0d\x0a针对那些发现手机 辐射增加了肿瘤发生率的流行病学报告，Cancer的一篇文章提出了自己的见解[10]。文章就这些阳性报告结果提出了几 点质疑：第一，受试者在向研究者通报自己使用手机的情况时已经获悉自己罹患癌症，这种信息容易出现偏 倚 ；第二， 此类阳性报告结果很多出自瑞典的同一个研究者，而这名研究者的研究结果并未获得广泛认可并得 到重复；第三，尽 管手机已经在瑞典广泛使用了超过20年，但瑞典的脑瘤发生率并未发现显著增高，这使得那些脑瘤发生与使用手机存在相关性的研究结果缺乏说服力。\x0d\x0a不过Cancer的文 章也留有 地。关于手机辐射究竟有无危害，文章表示仍需等待大样本长时间的流行病学调查。一项由国际癌症研究 机构发起的名为INTER-1 PHONE的研究将涵盖13个国家，评估手机使用对成人的健康风险；另一项名为MO BIKIDS的研 究 将联合16个中心以评估电磁辐射对儿童和青春期脑肿瘤发病的影响；美国也将花费2500万美元以研 究3000只大鼠和小鼠从出生到老年每天照射10小时的后果。这些花费巨资的研究结果如何我们将拭目以待。\x0d\x0a综上所述，严格的表述应为：大多数临床研究没有发现手机辐射与肿瘤发生有确凿的相关 性； 手机辐射存在某些生物学效应，但 其意义尚不清楚。对于手机辐射是否应该防护，各方意见尚不统一。孕妇防辐射服屏蔽电磁辐射的效果究竟如何，呼唤具有实验精神的 朋友们予以证实。[1]\x0d\x0a折叠 孕妇影响\x0d\x0aCCTV曾对"防辐 孕妇装 "做 过一期节目，介绍了陈姓研究人员做的实验，在穿上的假人上方安置了八木天线，把场强仪的探头放 进防辐射孕妇装和假人之间的缝隙进行测量，结论是辐射反而增强了，理由是电磁波来回振荡叠 加导 致功率增强，这 个结论很令人遗憾，因为这是典型的伪科学说法。虽然防辐射孕妇装无用的节目结论是正确的，但却使用了错误的论据 ，这种"以假打假"是最有危害的。\x0d\x0a后来CCTV又做了一期节目，请来了中国工程院刘尚合院士，他是国内静电防护和电磁辐射方面的顶级专家，他也当场做了实验，结论是防辐射孕妇装有一定的防辐射作用，这是个科学结论。但有个扩展到生物领域内的科学说法没有介绍，那就是衰减 的这点辐射对人体健康没有意义。\x0d\x0a"防辐射孕妇装"也不是一点作用没有，穿上它可以得到更多的关照，在公交车上被让座的机率会大增。欧美日等国家从没有过这 种产品， 但在中国却已经成为了一个庞大的产业。

这个期刊威胁老教授放弃维权，否则将不再刊登他的作品。

其实正常使用 并没有想象的危害！手机通过电磁波进行信息传递，这些电波就被称为手机辐射。手机辐射靠SAR值来衡量。关于手机辐射对人体有没有害的马拉松式的争论从来没有停止过。部分人认为手机辐射对人体健康的危害是客观存在的严重社会问题，它不会因为手机产业的刻意隐瞒与回避就可以消失。也有人提出手机辐射对人体健康无害论。相关危害折叠 未成年人的神经系统易受害手机辐射主要是由其发射的高频无线电波造成的。据美国移动电话协会的研究，鞭状手机天线发射的微波中，有60%被人脑近距离吸收。手机天线是产生辐射最强的地方，而人脑与发射天线的距离仅2-5厘米，因此是存在潜在危害的。现在国际通用的手机辐射度量方法是国际移动电讯协会(CTIA)定义的"特殊吸收率"(Specific Absorbed Radiation-SAR)，它的单位为W/kg，表示每千克人体吸收的电磁辐射能量。美国就采用了这种标准，联邦委员会的规定是。而此前我国卫生部和国家环保总局曾提出 SAR的标准，但没有强制推行。据业内人士透露，新的手机辐射标准的技术层面工作已于去年底完成，目前国家标准委正在对其进行审批。中国医学装备CT专业委员会常务委员、南京军区南京总医院医学影像研究所专家王骏认为，从总体上来看，手机辐射对未成年人与成年人的健康影响是大同小异的。未成年人处在成长、发育的过程中，相对于成年人来说受到的损害更大。王骏表示，未成年人的神经系统最易受到手机辐射的负面影响。长期使用手机确实可能引起未成年人的记忆力衰退、认知能力下降，还容易引发易怒、烦躁等症状。折叠 流言真相我们生活在布满辐射的宇宙空间中我们生活空间的辐射源越来越多， 电磁环境越来越复杂。即使你认定手机辐射有害健康而不使用手机，那也一样逃避不了电波 的辐射 ，在密集的辐射 环境中，你个手机的功率是微不足道的，即使你不使用手机，你所受的辐射量也不 会比 手 使用 者低多少，就跟在烟雾缭绕的吸烟室里戒烟一样毫无意义，除非你有能力关停所有的基站，或远离人群生活在杳无人烟的地方。电台和雷达的辐射都比手机强万倍，工作人员安然无恙即使长年接收 更 大功率的非电离低频率电波辐射， 也不会对健康造成损害，国内外的军队都有不少大功率电台和雷达，其频率 覆盖 手机频段，辐射功率比手机大成千上万倍，大型天线就架设在楼顶上，工作人员长年在这种高强度辐射环境下工 作，从来没有过某人因辐射而影响健康的报道。为什么在手机等辐射面前，人类能安然无恙？普遍认为手机辐射有害，其中一个重要的原因是 ：同样也是电波辐射的伽玛射线和X光射线会伤害人体健康，长时间照射甚有引发癌症的危险。但是，这两种射线与手机辐射有着本质的不同，前者是电离性辐射，辐射能量能被人体组织大量吸收而导致化学键断裂。使用手机是安全的，科学认为，手机辐射对人没有可见性的明显伤害，但是这种辐射究竟会不会对健康造成影响？ 通过手机APP测量发现距离过近时辐射会增加很多倍！还是建议大家持谨慎态度对待！注意手机的使用方法，不应近距离接触时间过长，保护身体健康。折叠 肿瘤发病电磁辐射究竟对人 体有何影响是大家关注的话题。如今市场上针对此类辐射的防护产品很多，最突出的就是孕妇防辐射服。然而 学 界至今没有对手机等电磁辐射的健康风险做出确定的结论：流行病学调查对这一问题说法不一；关于微波等 电磁辐射 的物 理效应可参见松鼠会沐右的文章《辐射伤害知多少？(下)》，但是除了物理效应，医学研究还发 现 电磁 辐射会产生某些生物学效应， 而这些效应究竟会对人体造成什么影响尚不清楚。下面就让我们来看看这些迄今为 止所做的研究。笔者首先在著名 医学期刊THE LANCET(柳叶刀)杂志上检索到一篇关于手机健康风险流行病学证据的文章，题名为Epidemio logical eviden ce on health risks of cellular telephones，发表于2000年11月(年代略有些久远)，该文就截至当 时的 相关研究做了一些总结。从那时起，流行病学专家们开始探寻手机使用与肿瘤发病率之间的关系，在那 之 前有关射频电磁波与肿瘤发病关系的研究均来源于非手机暴露，如从事电磁辐射相关的工作人员或是业余无线电爱好者 。基于上述对象的7项研究结果中，一项研究发现淋巴和血液系统肿瘤发病率略有增高，一项显示脑部肿瘤和血液淋巴系统肿瘤发病略有增高，但总体肿瘤死亡率没有变化；一项研究发现脑部肿瘤发病率和总体死 率"翻倍"；一项研究发现暴露于非电离电磁场的风险略微增加；其余研究均未发现有任何额外肿瘤发病率升高的迹象。 柳叶刀文章认 为这些研究样本存在某些偏倚，且几乎均为回顾性研究，结论意义有限。随后该文章提到了一项针对近20万摩托罗拉公司雇员历时20年的大型随访，结果称"未发现任何肿瘤死亡率升高的迹象"。该文同时提到 了几项在当 时为数不多的针对手机使用者的研究，结论均为未发现使用手机会增加肿瘤发病风险。不过值得一提的是，其中一 项研究虽未发现使用手机与肿瘤发病之间的联系，但在那些使用手机并确已罹患脑瘤的患者当中，脑瘤 的发病部位更 多见于常使用手机的一侧。文末作者认为，手机对于人类健康的主要风险并不在于电磁辐射。 同年发 表于 JAMA(美国医学会杂志)的一篇病例对照研究纳入了美国5个医学中心的459名脑瘤患者与422名非脑瘤对象，研究结果也未发现使用手持移动电话与脑瘤发病率之间存在任何联系。但是JAMA发布的一条研究成果引起了广泛关注。该研究并非针对长期使用手机的人士，而是观察"急性手机暴露"与脑部活动的关系 。研究者对47名健康受试者进行了脑部测试，结果发现时长为50分钟的手机暴露对靠近手机天线一侧的脑组织葡萄 糖代谢造成了影响，葡萄糖代谢明显增加了。这一发现有什么临床意义尚不清楚。在这之前， 细 培养研 究也曾 发现手机辐射的非热效应导致了基因表达和蛋白活性的变化。近些年来又有一些流 行病学调查结果出炉或正在进行中。2009年一项针对丹麦、芬兰、挪威、瑞典四个国家1974-2003年间420000人 脑膜瘤及胶 质瘤的发病率与手机使用之间关系的研究结果揭晓了。该报告发现，在30年间，胶质瘤发病率男性每年增长，女性每年增长；脑膜瘤发病率男性每年增长，90年代早期以后女性每年增长。 998-2003 年间，没有发现发病趋势有所改变，无论从总体发生率还是脑瘤发生部位研究者都没有发现他们与使用手机 有任何相关性[6]。2010年一项为期 十年的 研究结果称没有发现使用手机会增加脑瘤发病的风险， 但不能完全排除两者的相关性。关于孕期胎儿暴 露于 电磁辐射的研究也有相关报告：研究者对1999-2001年间1397名儿童肿瘤患者与5588名正常儿童进行病例对照研究 ，结 果未 发现儿童早期肿瘤与孕期母亲暴露于移动电话基站之间的关系。针对那些声称对手 机辐射"敏感"，暴露后感到不适的人群，也有相关学者进行了研究。英国研究人员通过双盲、随机试验发现， 没 证 据表明 那些自称对手机辐射敏感的人能够区分不同的电磁信号并表现出相应身体不适，推测之前的感觉多为心理因素造成。以上仅仅列举了主流医学期刊的部分研究结果。尽管大部分临床研究都没有发现肿瘤发生与使用手机之间确定的相关性，但是 研究 者们在作出结论前都显得小心翼翼。尤其对于儿童，各国所采取的态度也有所不同。在芬兰、法国、德国、印度 、以列、 瑞士等国，政府建议群众，尤其是儿童减少在手机辐射下的暴露，其他国家和地区虽未给予官方建议，但仍继续就此 问题进行大规模的和富有说服力的研究。针对那些发现手机 辐射增加了肿瘤发生率的流行病学报告，Cancer的一篇文章提出了自己的见解[10]。文章就这些阳性报告结果提出了几 点质疑：第一，受试者在向研究者通报自己使用手机的情况时已经获悉自己罹患癌症，这种信息容易出现偏 倚 ；第二， 此类阳性报告结果很多出自瑞典的同一个研究者，而这名研究者的研究结果并未获得广泛认可并得 到重复；第三，尽 管手机已经在瑞典广泛使用了超过20年，但瑞典的脑瘤发生率并未发现显著增高，这使得那些脑瘤发生与使用手机存在相关性的研究结果缺乏说服力。不过Cancer的文 章也留有 地。关于手机辐射究竟有无危害，文章表示仍需等待大样本长时间的流行病学调查。一项由国际癌症研究 机构发起的名为INTER-1 PHONE的研究将涵盖13个国家，评估手机使用对成人的健康风险；另一项名为MO BIKIDS的研 究 将联合16个中心以评估电磁辐射对儿童和青春期脑肿瘤发病的影响；美国也将花费2500万美元以研 究3000只大鼠和小鼠从出生到老年每天照射10小时的后果。这些花费巨资的研究结果如何我们将拭目以待。综上所述，严格的表述应为：大多数临床研究没有发现手机辐射与肿瘤发生有确凿的相关 性； 手机辐射存在某些生物学效应，但 其意义尚不清楚。对于手机辐射是否应该防护，各方意见尚不统一。孕妇防辐射服屏蔽电磁辐射的效果究竟如何，呼唤具有实验精神的 朋友们予以证实。[1]折叠 孕妇影响CCTV曾对"防辐 孕妇装 "做 过一期节目，介绍了陈姓研究人员做的实验，在穿上的假人上方安置了八木天线，把场强仪的探头放 进防辐射孕妇装和假人之间的缝隙进行测量，结论是辐射反而增强了，理由是电磁波来回振荡叠 加导 致功率增强，这 个结论很令人遗憾，因为这是典型的伪科学说法。虽然防辐射孕妇装无用的节目结论是正确的，但却使用了错误的论据 ，这种"以假打假"是最有危害的。后来CCTV又做了一期节目，请来了中国工程院刘尚合院士，他是国内静电防护和电磁辐射方面的顶级专家，他也当场做了实验，结论是防辐射孕妇装有一定的防辐射作用，这是个科学结论。但有个扩展到生物领域内的科学说法没有介绍，那就是衰减 的这点辐射对人体健康没有意义。"防辐射孕妇装"也不是一点作用没有，穿上它可以得到更多的关照，在公交车上被让座的机率会大增。欧美日等国家从没有过这 种产品， 但在中国却已经成为了一个庞大的产业。