微信公众号医学论文造假

我认为不是谣言。有的人认为詹启敏并不知情，而是其团队的问题；但也有人说詹启敏还是有领导不佳的责任。不管是哪一种说法，似乎都没有反驳詹启敏学术论文涉嫌“造假”。

你好，这是属于学术造假的行为。 学术造假是指剽窃、抄袭、占有他人研究成果，或者伪造、修改研究数据等的学术腐败行为。学术造假首先是一种违背学术道德和科学精神的表现，是学术领域中学风浮躁和急功近利的产物。针对学术造假的不同表现形式，有专家将其分为三类。第一类为由学风不端导致的学生教师急功近利的行为，如论文抄袭、搭车署名、粗制滥造编凑教材等；第二类是利用职务职位和社会影响力占有学术资源，如垄断学术资源、甚至侵吞科研经费等；第三类是指从法律讲，对知识产权、著作权和发明专利等构成了侵害的行为。 对于第一类行为，应当侧重从规范学术道德方面予以引导，而对第二类和第三类行为，则应执行现有法律规定或有立法，包括法律、行政法规、规章等，约束和防范学术造假行为。 很明显网上、微信上贩卖的论文专利属于第三类的学术造假。应该诉诸法律，根据相关法律法规、学校规章对其进行处罚。 希望以上内容对你有帮助。望采纳。

未经著作权人许可发表或剽窃其作品的均构成抄袭。

当用户在公众号上只是注明转载出处，而并没有获得原创者的正式授权时，只要原创者进行抄袭投诉，就会被认定为抄袭。

用户发表的诸如法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文、时事新闻、历法、通用数表、通用表将和公式等的内容不构成抄袭。

注意

用户需求是通过大数据，和用户之间沟通，发现用户的需求点，而这个过程是由发掘需求到立足观点，再到观点表达。

期间过程及其复杂，如果是两个人，从不同空间和时间段来抽取相同的观点，相信表达方式肯定会有所不同，更直白点说表达的路径和轨迹肯定有所不同。

我认为不是谣言，因为即使有些是误判，但还是有几个点詹起敏团队并未做出解释。

2020年7月23日，全球打假警察Elisabeth Bik在海外学术打假网站PubPeer上称，北京大学常务副校长、北大医学部主任、中国工程院院士詹启敏在20年间发表的25篇学术论文涉嫌“造假”。一时之间引起网友热议，有的人认为詹启敏并不知情，而是其团队的问题；但也有人说詹启敏还是有领导不佳的责任。不管是哪一种说法，似乎都没有反驳詹启敏学术论文涉嫌“造假”。

Elisabeth Bik称詹启敏的论文“造假”主要包括这几个方面，一是实验图像重复，二是违反动物实验伦理以及实验结果或存在常识性错误，三是引物无效或缺失。在Bik质疑詹启敏“造假”后，詹启敏于2020年7月24日，在其个人公众号上公开回应称这25篇学术论文的确存在一些标注错误，但这与学术不端和实现结果均无关。另外，詹启敏团队还对其中部分论文给出了相应的回复，比如承认在不同的实验中错误放置相同的实验图，而Bik也回复说有些是误判。但剩下的一些问题并未得到詹启敏团队的回应，如实验小鼠肿瘤过大，与报告描述不符。

即使有些是误判，但还是有很多是真正存在的事实。因此我认为这并不能说北京大学常务副校长詹启敏，被曝涉嫌论文不端是谣言。而且这些存在于论文中的问题，即使不影响实验结论，那也应该及时向期刊反应，及时改正错误信息，毕竟学术论文讲究的是严谨和科学，科学没问题了，那为什么不能精益求精，让这篇论文看上去更完美呢？

属于，凡是是抄袭原有论文获得专利，都属于学术造假

北京大学常务副校长詹启敏，被曝涉嫌论文不端不是谣言，目前有关部门已经成立专案组，针对此事进行调查！

既然是贩卖的论文，并不是自己亲自写的论文，那么如果买过来作为自己的论文，这个显然是不合适的，是一种学术造假的行为。