英文医学杂志审稿意见

面对审稿人的批评该如何回应能一次性不经过修改就直接发表的sci论文是微乎其微的，大多都要经过修改，这样才有可能顺利发表，至少要比直接拒稿好的多。那么，当遇到审稿人的批评修改意见事，该如何回应，如何巧妙的据理力争得到编委会的加分，也该特别注意的事项，避免不适宜的回应，导致文章最终被拒稿，以下的来自科学网上的文章，很实用，希望可以帮到你。首先，回应审稿人的批评，最重要的是要体现诚意，要让编委和审稿人觉得你认真对待他们的意见。除非学术编委十分喜欢你的论文，一心要接受其发表，否则国际高水平杂志大多数都会以锱铢必较的态度认真对待审稿人的每一条批评，并要求作者作出必要修改。多数情况下，修改稿要与审稿人再见面，并作重新评审。寄希望于编委和审稿人高高举起而轻轻放下，是不切实际的，可能性不大。正是由于这一过程过于冗长甚至耗费审者和作者的过多精力，部分学者认为应予改革。美国微生物学会新开办的跨学科杂志mBio就申明，凡要求作较大修改的论文都干脆不予接受，以免作者和审者疲于应付。但这样的做法目前仍非主流，因此，向编委和审稿人体现诚意，让他们感觉到你已作出巨大努力提高论文的质量，仍是至关重要的。第二，凡是审稿人建议而应该做或可做可不做但不难做到的实验，都要补做实验，加入新数据。否则，下一轮评审可能就连修改的机会都没有了。很多作者内心太浮躁太急，结果往往适得其反。有些作者认为审稿人都已经说了不少好话，不会在乎个别细节，这样的判断往往也是错误的。修改稿不必加入新实验新数据就过关的情况，在大多数有一定水平的杂志是不会发生的。当然影响因子3以下的个别杂志可能有例外。以为国际杂志也可以仅靠磨几下嘴皮或轻描淡写几句就可以不做新的实验而蒙混过关，迟早是会碰壁的。第三，要尽量避免攻击审稿人、质疑其专业水平或对多条审稿意见提出抗辩。情绪化或质疑审稿人歧视作者，往往于事无补。多数情况下作者的回应及修改稿要跟原审稿人见面，言语上的失敬只会增加审稿人的敌意。编委要依靠审稿人义务审阅大量稿件，有时甚至是私人朋友，感情上很难不偏不倚。希望编委完全站在作者的立场上并彻底推翻审稿人的意见，常常是事与愿违。当然对于审稿人意见中明显失当或其要求完全不可能达到之处，应该心平气和地指出，并列举实际数据或文献支持。如果发现审稿人有疏忽之处，也应客气地解释，而不必意气用事地抱怨。这就是我前面讲的摆事实讲道理。选其中重要的一两点提出抗辩，但对较次要的各点则尽量满足，往往是比较策略的做法。纠缠于无伤大雅的枝节问题，对作者有害而无益。最后，要注意不要乱诉苦或试图博取同情。过分强调自己实验室条件的不足，甚至坦言发表不了论文就毕业不了，在编委那里不仅不会加分，甚至只会减分。例如审稿人要求做定量PCR，有作者表示做不了，这样很难得到编委的同情。希望编委降低要求帮急需论文的学生一把，大多数编委都会嗤之以鼻，只能是作者的一厢情愿。参考：查尔斯沃思论文润色贴士

如果是通过投稿系统投的直接在系统查稿就可以，邮箱或其他方式投的需要直接咨询编辑一、官网后台查看如果是在官网注册账号投稿的医学期刊，找到杂志的官网，在作者登录处，输入账号密码，登录后台系统，查看一下自己文章的状态，不同医学期刊审稿时间不一，耐心等待，可以多查询，以免错过杂志社的通知。二、邮箱咨询如果是邮箱投稿，时间太长了，可以通过发邮件的方式催问稿件的状态。有时会因工作人员太忙，看到了并没有给作者回复的可能性。但并不代表审稿工作没有在进行中。三、电话咨询还有一种方式就是电话联系杂志社，在后台系统看不到进度，审稿慢，邮箱投稿迟迟没有回复的等等的情况，都可以联系杂志社的工作人员进行查询。投稿后记录下自己的稿件编号，方便杂志社的工作人员迅速查找到您的稿件。

安瑞医学希望能解答您的问题，有更多医学sci疑问的朋友也可以私信我：医学sci论文在投稿中有以下10种状态：1. Submitted to Journal当上传结束后，显示的状态是Submitted to Journal，这个状态是自然形成的无需处理。2. With editor如果在投稿的时候没有要求选择编辑，就先到主编那里，主编会分派给别的编辑。这当中就会有另两个状态：① Editor assigned编辑分派② Editor Declined Invitation编辑拒绝邀请，这时主编不得不将投稿文章重新分派给其它编辑。3. Reviewer(s) invited说明编辑已接手处理，正在邀请审稿人中。有时该过程会持续很长时间，如果其中原因是编辑一直没有找到合适的审稿人，这时投稿者可以向编辑推荐审稿人。4. Under review审稿人的意见已上传，说明审稿人已接受审稿，正在审稿中，这应该是一个漫长的等待（期刊通常会限定审稿人审稿时间，一般为一个月左右）。当然前面各步骤也可能很慢的，要看编辑的处理情况。如果被邀请审稿人不想审，就会decline，编辑会重新邀请别的审稿人。5. required review completed审稿结束，等编辑处理，该过程短则几天，长则无期，科学堂有一篇文章出现required review completed状态已近一个月了，还是没有消息。6. Decision in Process到了这一步就快要有结果了，编辑开始考虑是给修改还是直接拒，当然也有可能直接接受的，但可能性很小，呵呵。7. Minor revision/Major revision小修/大修，这个时候可以稍微庆祝一下了，因为有修改就有可能。具体怎么改就不多说了，谦虚谨慎是不可少的（因为修改后一般会再发给审稿人看，所以一定要细心的回答每一个审稿人的每一个问题，态度要谦逊，要让审稿人觉得他提的每个问题都很有水准的，然后针对他的问题，一个一个的做出答复，能修改的就修改，不能修改的给出理由，而且都要列出来，文章的哪一段哪一行修改了最好都说出来，记住：给审稿人减少麻烦就是给你自己减少麻烦！另注：有时，审稿人会在修改意见里隐讳里说出要你仔细阅读某几篇文献，这时可要注意了，其中某些文章可能就是评审者自己发表的，这时你最好在你的修改稿中加以引用），修改后被拒绝的例子也多不胜数的。8. Revision Submitted to Journal修改后重新提交，等待编辑审理。9. Accepted如果不要再审，只是小修改，编辑看后会马上显示这个状态，但如果要再审也会有上面的部分状态。一步会比较快，但也有慢的。看杂志的。10. Rejected相信大家见了Rejected，都会很郁闷。但也不要太灰心，耐心将评审意见看完，一般评审者会给出有益的建议，相信看后你会有所收获。在投稿和审稿的过程中有可能出现的错误以及需要注意的问题是：发表的研究论文会给科研与创新带来新方法，为科学、技术与社会发展开辟新视野。本文分享下着名学者审稿和投稿经历，让投稿、审稿更轻松；相关经验总结如下：一、做研究决不能拖拉，有了idea一定要努力push，不管任务有多难，总是有希望完成的，一鼓作气，不到论文发表决不停歇（最好是还有后续工作）； 二、论文投稿一定要及时，多少导师压着学生的paper不理不改不投，耽误了时机甚至影响其毕业？ 三、即便是follow别人的研究工作，只要做的更加深入、系统、具体，总是能得到更为普遍的结论，也具有一定的发表价值，但是如果做的单薄，就难免被审稿人诟病而被拒稿； 四、审稿应该认真仔细些，不仅需要通读细读全文，也要提出准确中肯的意见，还得认认真真参照杂志审稿要求打分。试问有多少人认为光有审稿意见足矣，而打分只是随便打打的？ 五、要学会从审稿意见中推测审稿人是谁，如果被拒稿，改投其他期刊后在建议审稿人里把之前可能是给好意见的那位加上，而对于给苛刻难以对付的审稿意见那位，就建议编辑规避，这样也许可以加速文章审稿和被接收的进程。目前， 国际一流SCI杂志基本都已采用了在线投稿方式。 常见的投稿系统有： ScholarOne Manuscripts， Editorial Manager， Elsevier Editorial System， EJPress， Open Journal Systems （OJS）， 等等； 也有些出版者倾向于自己开发投稿系统， 如美国物理联合会出版社（AIP）的Peer X-Press， 英国物理学会出版社（IOPP）的Author Service and Referee Service， 等等。 这些在线投稿系统虽然界面风格各有不同， 但总体功能十分相似， 极大地方便了编者、作者、审稿人之间的联系与沟通， 对于提高出版效率、降低出版成本具有非常重要的作用。 在线投稿时应注意的事项主要有： （1） 应注意查询拟投稿期刊的最新要求， 以便在稿件的准备中尽早开始遵循期刊的习惯和格式。 （2） 投稿时应严格遵循期刊的相关要求， 按规定的程序填写或添加投稿信息， 如投稿信、摘要、文件类型、辅助信息、图件、建议的审稿人等， 以满足期刊的要求 （3） Email地址必须准确， 有些期刊要求主要作者和通信作者有相互独立的用户名和密码， 并且主要是与通信作者进行投稿及投稿后的联系， 这也是在投稿时需要注意的。 （4） 在投稿系统注册以后作者便拥有自己的网页， 该网页通常分为几个区域， 如投稿、查询已投稿件的状态、继续已经开始的投稿、传送修改稿、已录用稿件的出版阶段等， 因此， 对于特定的期刊（群）， 应尽量保持自己唯一的用户名和密码， 以免导致混乱。 （5） 除了Email和FTP投稿形式需要一次性投稿外， 通过网页的投稿可以采取暂时保存的形式分多次完成投稿任务， 在最终递交稿件前， 投稿系统需要作者确认所有项目均已完成并且允许作者修改。 通常情况下投稿完成以后就不允许作者对已投的稿件进行修改， 除非编辑和出版商要求作者作某些修改。 （6） 投稿成功以后， 作者通常会收到一份来自编辑或系统的确认函， 作者可根据确认函提供的稿件编号跟踪稿件状态及进行投稿后的联系（如要求加快稿件处理速度）， 可通过投稿系统规定的渠道或Email与编辑联络。

论文审稿意见怎么写?以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。