医学论文被污染了

塞门扎涉嫌论文造假一事若得到证实他的奖项会得到撤销，而且会遭受到人们道德的谴责，说明他的学术不端。

【量化研究成果-如何择时】从量化的角度来看择时分为大盘择时和个股择时。大盘择时一般用均线和MACD指标，影响个股涨跌的因素较多，所以个股择时相对复杂。本文将从量化的角度分析如何进行个股择时。

量化研究---择时交易

很多人认为择时就是抄底逃顶，最好是大涨前买入，暴跌前卖出，其实远没有这么简单。

从量化的角度来看择时分为大盘择时和个股择时。猜大盘方向相对容易，大咖问股有猜沪指大盘涨跌的模块，前天有82%的人猜对沪指会涨。但是，正如这两天盘面的情况，大盘涨并不代表个股涨。原因是影响个股涨跌因素太多，择时相对困难。

个股择时因子有些哪些呢？我们散户常用MACD指标择时，一般是MACD指标红柱买入，绿柱卖出。这种依靠MACD单一指标进行择时，叫做单因子择时，其他的单因子还有：反转，波动率，市值，换手率等。

统计回测发现，从2010年初至2017年初的七年间，反转、波动率在市场下跌时表现比较好，也就是说下跌时反转抄底和波动率突升往往可以起到很好的择时效果；而市值、换手率因子在市场上涨时表现最好，即大盘处于上涨趋势时，市值小，换手率高的股票涨幅靠前（17年后市值大的表现较好）。

股市是动态发展的，从单因子的择时回测效果来看，择时的准确性会随着时间推移而产生变化。具体来说：

1、市场缩量下跌时，市值、反转因子正确率较高；而换手率、波动率因子正确率不及预期。

2、每年年初：市值大、财务杠杆强的股表现较好（今年印证了这一观点）。反转、换手率和波动率指示不明显。

3、每年年末，反转、换手率、波动率因子准确性较高。反而可以忽略市值大小。

以上就是我最近量化研究的成果，如果觉得还行，请拉到最上，点击“加关注”第一时间获得量化策略持仓变动和研究成果。

免责声明：本内容仅作为投资过程的参考，不构成买卖建议。投资者据此投资，风险自担。市场有风险，投资需谨慎。未经许可版权所有不得复制传播。

最近的一项调查显示，由于污染的细胞，过去数十年间发表的30000多篇医学研究论文将被宣布无效。荷兰内梅亨大学大学的研究人员Willem Halffman和Serge Horbach 发表了一份报告，显示特殊的“永生细胞”被允许污染其他细胞系，导致错误识别。他们表示这是“标签错误的标本，交叉污染或协议不足的结果”。

这是怎么发生的？

1951年，名叫Henrietta Lacks女性死于宫颈癌。研究人员发现她的宫颈癌细胞能无限期繁殖，它们在合适的条件下是“永生”的。这些细胞被称为HeLa细胞。在Lacks之后- 以及自此以后发现的其他永生细胞系一直在生物医学研究中发挥作用。

永生细胞的一个副作用是，如果发生污染，它们会取代其他的细胞培养物。由于这个原因，惊人的451个细胞系被认为是已被其他细胞取代。当研究人员通过永生细胞来研究他们的项目时，他们没有达到他们的期望——在过去五六十年里，至少有三万次。

不幸的是，人为错误现在已经造成了无法挽回的损失。过去数十年间发表的30000多篇医学研究论文将被宣布无效。

哈佛大学在一篇文章中表示：

这些研究中心的工作人员意识到这个问题，但是声称没有人会听他们的意见。他们感到非常生气。有时涉及半私营公司拒绝披露任何信誉或财务损失。迄今为止最大的因素是担心荣誉受损的骄傲和恐惧。

幸运的是，根据Halffman和Horbach的调查，未来社区科学家们可以集中力量，以确保这些错误得到缓解。

然而，不幸的是，新的协议可能无法解决问题。此外，还有一个问题，即处理所有的错误信息。

Halffman和Horbach认为可以采取以下步骤：

一个解决方案是对所有30,000个出版物进行免责声明，解释他们报告错误的细胞系。那么由读者来决定是不是一个问题，因为有时这影响不大。基本上，我们要提醒人们注意对结果的解释。那么再一次标注有问题的论文也需要时间和金钱。

塞门扎涉嫌论文造假一事若是得到证实，其所在的医学领域将受到巨大冲击，与此同时诺奖权威性也将再遭质疑。

在去年被授予2019年的诺贝尔生理学或医学奖的格雷格·塞门扎，却于今年10月以来被曝出与一桩“学术造假事件”存在紧密关联。

原本塞门扎只是涉嫌“在造假的论文中署名指导身份”，但紧接着有学术大拿认为，既然这次可以造假，那么以前是否也造假了呢？于是就开始着手调查塞门扎以前的论文。

结果不查不知道，一查吓一跳——

根据知名学术打假网站Pubpeer上更新的报道：

须知，塞门扎早期因为发现了使癌细胞适应缺氧环境的HIF-1，而在该领域拥有奠基人一般的学术地位，一旦其多达40篇论文的造假嫌疑被证实，那么很可能将在该领域引发地震般的巨大冲击，这种后果是不堪设想的。

虽然在过去很长一段时间，诺贝尔奖都被视为世界性的权威奖项，但由于该奖项依赖于西方为其提供的资金援助，因此要做到绝对的客观、绝对的免受政治影响是很难做到的。

诺贝尔奖的文学领域被认为是“受污染”最严重的一个领域，在过去几十年里其评奖权威性已经遭到过多次挑战，而诺贝尔奖的科学领域则恰恰相反，一直还是很有权威的。

然而此次的塞门扎事件，实在是太过骇人听闻了。

一个涉嫌学术造假长达18年的学者，非但成为了享誉业界的医学大牛，甚至还获得了2019年的诺贝尔医学奖？这换做以前，说出去都没人敢信。

这件事或将引起学术界对于诺奖科学领域权威的质疑。

如果塞门扎涉嫌论文造假一事是事实，那么将会把他的论文下架，还会取消他的学位等。