知网确实存有侵权的个人行为。即然人民法院可以宣判适用专家教授的要求，而且知网也可以积极致歉，那麼也就表明知网的个人行为确实已经违背了相应的法律法规，并且也是不法行为。由于知网不但没经别人的受权，并且也未提早告之别人，这种行为不但是一种侵权个人行为，并且也会很大地危害别人的合法权利，因此知网是受害方。
摆脱知网的行业垄断影响力。知网往往会那么做，便是由于其在发表论文行业具备主导性，并且也已经垄断性了该行业。因而绝大部分的学术研究成效都必须发布在知网服务平台，并且也必须与注册量和阅读量紧密结合。这就代表着专家学者务必借助这一服务平台，并且也无法与知网对抗。因此大家理应整治这一乱相，而且抵制知网的垄断性个人行为。
专家学者理应主动消费者维权。即然这名专家学者可以根据法律消费者维权，那麼也就表明别的专家学者也可以应用法律保护自己的合法权利，并且也可以获得人民法院的适用。因此不管怎样，我们都理应敢于消费者维权，并且也应当抵制知网的不法行为。当知网没法把握主动权时，专家学者的权益才可以得到确保。
很多情形下，公共性褔利必须由政府部门解决，我国哲学社会科学参考文献核心是运用资产创建、免费试用的我国哲学社会科学参考文献核心，在一定水平上取代了知网给予历史人文人文科学学术刊物具体内容的网站作用。针对知网而言，从而产生的市场竞争工作压力不容小觑。不管怎样，服务平台在集成化具体内容领域的工艺优点可以缓解一些工作压力。
服务性褔利工作中还可以由非营利组织开展，但如果有收费标准，则应对应调节收费标准和收费标准方法，以保证公益性总体目标的完成。即然知网已经变成一个完善的专业知识服务平台，它肯定有义务向学界给予意见反馈。知网务必在造就企业利润和执行企业社会责任中间寻找一个有效的均衡。知网系统软件的日常运转保护和新作用的研发毫无疑问必须经营盈利的支撑点。
秋天里的松鼠
