临床医生和检验医生之间的协作对研究解决临床问题、探索疾病的基本机理以及发现新问题非常关键，成功的合作会对未来教育体系和卫生保健的发展都有着巨大推动力。本文的目的是探讨在本科教育阶段试推行一种新型跨专业联合教育模式的可行性，我们的预期成果是这种新模式有助于促进未来临床医生和检验医生之间的理解和合作，同时增强相互学习能力。跨专业教育无形中能帮助学生形成合作意识，促进相互理解、尊重及有效掌握合作技能，有助于改善其入职后的合作关系，进而提高医疗服务团队整体质量[1-2]。对于此研究的评估我们围绕以下两个主要问题展开：
（1） 对于跨专业学习机会，临床医学和检验医学的学生反应是否存在差别？
（2） 本科阶段的临床医学和检验医学的学生一起学习是否存在观念上的障碍？
1.方法
1.1设置跨专业课程
1.1.1教师的选择：跨专业课程由两名老师持续三周教学。其中一名教师主要从事理论教学不涉及临床实践，另一名教师主要对学生进行临床实践教学。
1.1.2学生的选择：已经参与了基础课程学习的学生自愿报名参加此次培训试验，临床医学专业学生（15名）和检验医学专业学生（15名）。跨专业学习课程设置在大三年级第一学期，课程的学习内容包括：
（1） 使用他们各自专业相关的知识来鉴定微生物；
（2） 合作讨论临床诊断检查项目、优化设计方法和设计新诊断工具的优缺点；
（3） 批判性分析，合作讨论并写文章提出科学的诊断和治疗观点；
（4） 领会另一个专业群体的价值。
我们首先进行专业内阶段教学，每个学生群体有7天针对专业方面的入门学习，随后是3天临床实验室环节，让临床学生观看指定临床样本，向他们简要介绍病史，并进行临床诊断测试，而检验学生观看相同的临床样本后，除了不可查阅病人病史外，他们被允许可以在教学医院使用相关实验诊断检测工具。然后进入跨专业阶段环节，每个学生阅读5篇相关论文并准备进行跨专业讨论，每个群体学习不同的论文，临床学生被要求关注临床内容，而检验学生则被要求关注实验室检测方法部分。作业是两个群体共同讨论他们阅读的研究论文中有关的病史、使用的诊断方法和细菌学诊断。
1.2跨专业课程的评估
1.2.1所有学生问卷评估跨专业环节。在课程结束后分发调查问卷，要求学生给出包含跨专业环节课程的整体印象，，最后要求学生对跨专业课程的整体效果按照Likert量表进行打分（优秀、良好、差、非常差）。同时我们鼓励他们反思课程中进行的学科内和跨学科作业。问卷调查的结果由没有参加教学环节的一名老师进行仔细审查。
1.2.2采访所有学生。采访由没有参加任何环节的教育咨询师进行。对两个群体的学生分别进行了群体采访和单独采访。采访能够使学生获得其它学生的不同观点，关注到他们从实践中得到了什么，从而反思在未来的培训计划中能作出哪些改善。随后我们对采访的内容进行了定向的分析，分析学生对跨专业教育环节的感觉和收获的差异和相似之处，组织处理学生对跨专业培训环节观点的突出问题，对两个专业进行比较。
2.结果
15名临床学生中有15名（100%）完成了调查问卷，15名检验学生中有13名（86.7%）完成了调查问卷。当问及“你认为跨专业学习环节怎样？”时，80%的临床学生将跨专业环节评为“良好”或“优秀”，20%的临床学生评为“差”或“非常差”；而有66.7%的检验学生评为“良好”或“优秀”，20%的检验学生评为“差”或“非常差”。这说明临床学生比检验学生更赞成跨专业教育。
临床学生赞赏跨专业互动，他们和检验学生对问题的处理方式不同，能意识到临床医生和检验医生如何进行清晰的互补，建议应该有更多机会进行跨专业互动包括实验室协作，从而真正相互学习并看到他人优点。检验医学角色问题被认为是课程中的一个大问题，检验学生认为课程内容没有满足他们的需求，而且他们的角色容易被临床医学学生误解为只是实验室技术人员。目前医学本科教育中，临床医学专业核心教材中只有《诊断学》中的“实验诊断学”涉及到较为简单的医学检验内容，缺乏检验专业角度的探讨和分析。医学检验专业虽然进行了临床课程教学，但内容较少，学生不能完全掌握与检验相关的临床医学知识要点，所以检验医生缺乏和临床医生沟通的能力，而且临床医生对检验医生有把后者定位为“只是实验室技术员”的“偏见”，这在一定程度上和目前有所缺陷的教学现状密切相关。
尽管在观念和价值上存在某些差异会导致一开始的误会，但是跨专业培训环节很明显能帮助拓宽学生研究客体的视野，更深刻地了解到问题产生的根源以及可能会导致的结果，同时学生也明确了各自工作的意义以及如何有效使用各自能力的重要性，所以大多数学生发现跨专业教育是有价值的好想法。不过他们对于培训环节是否对学习有影响存在观念分歧，临床学生明显表示从检验学生那学到了更多关于论文阅读和理解的能力，从而可以及时追踪先进的临床检测技术；而检验医学学生，整体上认为对实验室实践比较满意，他们更倾向于深入思考如何开展或改善新的检测方法以至于可以更快地获得诊断结果。检验学生也赞同与临床学生一起参与社会对话这一教育模式，他们同样建议，为了获得更丰富的疾病理解，在做实验分析之前，最好是能够和临床学生一起讨论症状。两名教师也相互独立地书面写下了关于跨专业教育环节的总结分析，结果很相似，他们都强调临床学生负责引导讨论，检验学生仅喜欢讨论实验室部分以证明他们的能力。
3.讨论
在医疗专业中加入跨专业培训有潜在益处：相互理解各自专业作用、加强个人专业自信、为未来专业生涯中的交流和团队协作准备，同时分享知识技能，这种新型教育理念在研究密集型大学背景下为临床医学和检验医学学生带来了一种跨专业学习机会以充分进行合作互动[3-4]。实际情况中学生和教师大体上都是支持跨专业教育的，很明显临床医学和检验医学学生对此学习机会的回应不同，临床学生更加热情，欣赏检验医学学生的不同能力并且希望拥有更多的互动机会，特别是实验室方面。检验医学学生则希望更多明确的学习目标，主要问题在于感觉他们自身专业角色经常被误解。临床医学学生对检验医学学生阅读科学文章、产生研究理念以及动手实验的能力方面印象深刻，但是检验医学学生关注的则是他们的角色被认为是作为“实验室技术人员在进行临床实验测试”，这是许多学生的一种情绪问题，特别是教师指出检验医学学生在表现上相比于临床医学学生不够积极。我们意识到定型观念导致了检验医学与临床医学学生之间的分歧，这种现象其实在临床医生和检验医生之间同样存在，缺乏沟通是转化医学的障碍之一。本研究就如何在本科教育阶段处理此问题提出一种新的跨专业教育模式，即在本科生层面展开合作讨论，提出了相关的预防策略。
未来的努力应该明确以什么样的方式进行跨专业教育练习才会对参与的各方面都相互有利。将不同专业的学生纳入训练计划之中，从而促进不同学生群体对他们的未来专业角色进行更加开放的对话。而且可以为学生划出更多的时间进行跨专业问题的正式和非正式反思和讨论。直观上这种学习模式对医学专业本科生有效且重要，所以此话题会引起极大兴趣。目前临床医学和检验医学本科生只是在一起学习基础课程，这种干预的长期效果将反映在对这些学生在医学研究方面的协作作用及对健康的影响。为临床医学和检验医学本科生提供互动机会的需求应该受到课程层次方面的支持，设计此跨专业培训环节过程中，建议明确学习成果并考虑需求和课程的优先顺序。
参考文献
[1]吴伟，孙玮，刘菲，刘晓伟，刘淑英.医学模式变化与医学跨专业教育[J].中华医学教育杂志.2015，35（2）：168-170.
[2]王荣梅，史念珂，白锦兵，赵岳.护理学和临床医学专业学生跨专业学习态度的对比研究.中国实用护理杂志[J].2014，30（36）：15-36.
[3]刘禧，段云友，孙嗣国.美国医学教育的趋势及对我国医学生培养.中国高等医学教育[J].2010，（4）：125-126.
[4]庄淑梅，丰小庆.跨专业教育在临床医护操作技术课程中的实施.中华护理教育[J].2015，12（8）：577-579.
来源：科技创新导报 2016年15期
作者：程悠雯
