论文提要和摘要一样吗

提纲是写作的要点，而摘要是文章写成后编写的文章的主要观点、对策等（就是几少文章主要是关于什么的简短说明性文字），也叫内容提要。例子：论文提纲：一、背景：法律正当性与商谈理论（一）西方法律正当性的一般理论1、正当性的两种基本内涵：经验正当性与规范正当性2、作为关系性概念的正当性（或正当化）3、法律正当性的证成模式（二）、法律正当性之商谈理论的基本特色1、整全论2、重建论3、商谈论二、现代法的正当性基础：在道德与政治之外1、现代法的双重性质:正当性与实证性2、法律与道德3、法律与政治（权力）三、现代法秩序之正当性的重构(一)权利体系:正当法的前提条件1、权利体系之意义与任务2、权利的基础：人权与人民主权（私人自主与公共自主）3、权利体系的重构（二）法治国诸原则（特别是分权结构）的重构1、政治立法过程模型：正当立法的理想化身2、法治国诸原则的商谈论重构：正当法的实效化四、结语:重建法律正当性的意义与局限内容提要20世纪90年代以来，哈贝马斯的商谈法律理论引发了一种世界性的影响。从整体上来看，该理论代表着哈贝马斯对自由法治国危机的一种回应，因此其主要的议题就是要重建现代法律的正当性。哈贝马斯区分出证成性商谈与应用性商谈，以此来分别处理法律秩序整体的正当性与个别法律规范的正当性（或立法的正当性与司法正当性）问题。本文主要讨论立法的正当性问题。哈贝马斯认为，在后形而上学世界观的条件下，法律的正当性既不能根据与外在道德规范的符合来断定，也不能由强制性的政治权力来确保，相反，只有那些产生于权利平等之公民的商谈性意见形成和意志形成过程的法律，才是具有正当性的法律。因此，权利体系乃是正当性立法的前提条件，由分权结构确保的民主立法程序就是产生正当法的机制，其中民主程序的正当化力量由商谈的质量来保障。为了确保法律正当性的实现，哈贝马斯对现代法治国的两个层面——权利体系与权力分立——进行重构。哈贝马斯对权利体系的重构，要求其必须能够同时确保私人自主与公共自主：一方面，在一个后形而上学的时代，私人自主再也不能立足于一个抽象个体的道德自主，而必须以一种和平共存的主体间承认为基础，通过公民间的政治自主加以具体化。另一方面，公共自主若要洗脱它那个饱受责难的“多数暴政”罪孽就必须时刻以私人自主为归依。哈贝马斯对权力分立的重构，则侧重于构建一个理性的政治意见与意志形成过程，突出立法的优先性，反对司法与立法权的扩张，从而维持一个传统的议会制分权框架。与此同时，哈贝马斯也特别强调非正式的公共领域中交往形成的意见对于正当立法的重要性。

摘要 （或文摘），也就是英文的 Abstract顾名思义，是一篇文章摘出来的要点。其内容讲究的是对文章内容的高度压缩，强调的是对文字本身的概括，不能夹带图表、参考文献。摘要（Abstract）写好了很不简单，原因是其对文数的限制比较严格。一般SCI英文论文摘要允许200 - 300字，很少有超过500字的。摘要不论是在书里还是论文中，都是放在文前。许多SCI期刊对摘要的格式有不同的要求，比如结构摘要，非结构摘要等。是出于出版形式的考虑，本质和目的不变。提要（或简介），即英文的 Summary ：既然称之为提要，即包含提炼和要点两个方面。在科技文献和教科书中，提要强调对研究课题内容的概括，比如实验内容、目的、研究的展望等方面的简述。提要对字数的要求比较灵活，可长可短。既可以图文并茂，也可以广征博引。既可放在文前，也可以置于文后。和摘要 Abstract 相比，提要 Summary 更普及常用，不论是在学术界还是日常交流中都会经常出现，是个总结就可以称之为 Summary。对于综述文章，摘要（Abstract）和提要（Summary）之间的区别不是小了或是模糊不清了，而是更加明显了。综述文章要大量引用前人的成果和文献，篇幅比一般的论文长很多。摘要（Abstract）对文字的精炼程度要求更高，一字千金。句式和用词都很讲究，要用简洁的描述，把文章所讲的内容概括给读者。但如果要写综述文章的提要（Summary），虽然对句式和语法也有要求，但比摘要容易，描述范围也大一些。比如综述文章的背景，构思的来龙去脉，以及采用的方法等等。篇幅可以比摘要长，形式也可以灵活掌握，比如加些图表甚至公式，有利于读者的理解和记忆。所以SCI论文要求的摘要（Abstract），不论是结构摘要还是非结构摘要，都不同于提要（Summary）。一旦弄明白两者间的区别，怎么写就是水到渠成的事了。至于写得好坏，有个循序渐进的过程。经常写文章的学者，在构思阶段，习惯写个提纲，其实就是提要的前身。大多数人先把文章写好，再概括出摘要。当然，也有些情况下需要先写摘要，比如申请基金或提交意向书等。

摘要就和写文章前的大概介绍一样，比如说文章中所写事物的发展。而提要相当于大纲！