对专制、统一、封建与民主的再认识王书瑶我终此一生的政治理念是“高度集权是危险的”,高度集权就是专制,反对专制、主张民主,是我一直以来的政治理念和宣传主题。在封建体制中,还包有民主的因素,而皇权专制体制,则永远不会产生民主。中国的皇权社会是由秦始皇首创的,我歌颂秦始皇废封建,好像就是在歌颂皇权专制,有的网友已经指出这里面的矛盾:我在“以我之矛,攻我之盾”。我必须为此做出解释。说封建之中包含民主的因素,是因为它本身是“分权”的,不能集中统一,这种情形,在欧洲的封建制度中,有明显的表现。在中国则不然,因为在中国,只要一封建,立刻就要发生战争,民主的作用无法体现。欧洲封建的民主传统,来源于古罗马和希腊的民主传统,可是,在中国最初的封建社会中,商、周两代都没有过民主的政治。我分析,罗马与希腊之民主,是由于地中海的贸易,而在中国大陆,分封诸侯之后,并没有大规模的贸易发生,所以也就没有产生民主的土壤。我在“挑战经典Ⅱ 中国的皇权专制社会与欧洲的封建社会的区别”中,从形态上对此进行了分析,但是,此文被《博客中国》的网管给删除了。除了较远的西汉与西晋的诸侯叛乱之外,较近的明朝,也出现了这种情形。燕王朱棣的势力强大,立时就发动了叛乱,而且一举成功,把建文帝打得不知去向。幸好,诸侯王中,只有朱棣的势力最强大,统一了中国,如果还有几个势力相当的诸侯王与他争夺王位,中国就又要大乱,天下不得太平。这就是,在中国,分封诸侯所能产生的民主,远远不及发生叛乱的作用更大,所以,中国就只能是中央集权的专制国家,而不能是分封诸侯的封建国家。民族安定的生活是最重要的,一天到晚打仗,人民怎么生活?我肯定中国的不封建,肯定中国的统一,也不可避免地同时肯定了中国的专制,因为在中国的历史环境下,中国的统一,必定就是专制的,这不依我们现在人的意志为转移,也不因当时的人的意志为转移。在中国,不仅专制主义的思想根深蒂固,同时奴才主义的思想也同样根深蒂固,它们互为对方存在的前提:如果没有了民众的奴才主义思想,专制的事实就无法实现。欧洲人是不肯向皇帝下跪的,也不肯一来就高喊“万岁”,他们要求解放就唱《国际歌》:“从来就没有救世主,也不靠神仙皇帝”,他们相信自己是自己的主人,相信“天赋人权”,个人崇拜就没有土壤,个人专断就也不能实现。他们那里就没有“中国式的专制”。每个人都扪心自问一下,你身上有没有奴才主义?敢不敢说,我才是自己的主人?在热热闹闹的口号下面,掩盖了今日中国最根本的矛盾:腐败。腐败将吞噬一切。