人民公社化运动的论文题目

第一个五年计划超额完成，广大人民群众建设社会主义的积极性空前高涨，1958年，八大二次会议制定了“鼓足干劲、力争上游、多快好省建设社会主义”的总路线，党中央发动了大跃进和人民公社化运动。人民公社的特点是一大二公，大办公共食堂。影响：挫伤了农民生产的积极性，造成农业生产的下降。

吴毅、陈颀：《农地制度变革的路径、空间与界限——“赋权”-“限权”下行动互构的视角》，《社会学研究》（A类权威）2015年5期。 《国家治理现代化的现实目标与可能路径》，《华中科技大学学报》（社会科学版）2014年第3期。陈颀、吴毅：《群体性事件的情感逻辑——以DH事件为核心案例及其延伸分析》，《社会》（B类权威）2014年1期。《“地根政治”：揭示农地制度新变革的真问题》，《北京日报》2013年8月19日。吴帆、吴毅：《整风与人民公社化运动——以湖北大冶县矿山公社为例》，《开放时代》（B类期刊）2013年2期。吴毅、陈颀：《说话”的可能性——对土改“诉苦”的再反思》，《社会学研究》（A类权威）2012年6期。吴帆、吴毅、杨蓓：《意识形态与发展进路：农业合作化运动再反思》，《天津社会科学》（B类期刊）2012年1期。杨蓓，吴毅：《人民公社：现代乌托邦的追求与受挫》，《华中科技大学学报》（社会科学版）2011年5期。吴毅、吴帆：《结构化选择：中国农业合作化运动的再思考》、《开放时代》（B类期刊）2011年4期。吴毅、吴帆：《传统的翻转与再翻转——新区土改中农民土地心态的建构与历史逻辑》，《开放时代》（B类期刊）2010年3期。吴帆、吴毅：《历史社会学的发展与特征》，《华中科技大学学报》（社会科学版）2009年4期。《理想抑或常态：农地配置探索的世纪之摆——理解20世纪中国农地制度变迁史的一个视角》，《社会学研究》（A类权威）2009年第3期。吴毅等：Twenty Years of Rural Political Studies: The Rise and Fall of a Public Academic Movement，Chinese Sociology and Anthropology Fall 2008 Vol. 41 No. 01.（SSCI）。吴毅等：The Path and Subject of Rural Governance Studies: A Response to Ying Xing's Critique，Chinese Sociology and Anthropology Fall 2008 Vol. 41 No. 01.（SSCI）。《权威民主化：民主政治建设的重要经验》，《中国改革报》2008年11月17日。《治道的变革——也谈中国乡村社会的政权建设》，《探索与争鸣》2008年第9期。《从革命走向革命》，《中国图书评论》，2008年第5期。《“权力–利益的结构之网”与农民群体性利益的表达困境——对一起石场纠纷案例的分析》，《社会学研究》（A类权威）2007年第5期。《迎检的游戏——乡镇调查手记》，《读书》2007年第6期。《何以个案 为何叙述——对经典农村研究方法质疑的质问》，《探索与争鸣》2007年第4期。吴毅、李德瑞：《二十年农村政治研究的演进与转向——兼论一段公共学术运动的兴起与终结》，《开放时代》（B类期刊）2007年第2期。被《中国社会科学文摘》2007年第3期转载。《局促的改革空间——一个学者眼中的乡镇机构改革》，《南风窗》2005年5月（上半月刊），该文为《南风窗》对吴毅的专访。吴毅等：《村治研究的路径与主体——兼答应星先生的批评》，《开放时代》（B类权威）2005年4期。《最后的征收》，《读书》2005年5期。 《农村政治研究：缘自何方，前路何在》，《开放时代》（B类权威）2005年2期。《“诱民致富”与“政府致负”》，《读书》2005年1期。《对农地征用中政府与农民争利现象的两点思考》，《上海行政干部管理学院学报》，2004年第4期。《催收与拖欠》，《天涯》2004年5期。《乡村的权力承包》，《天涯》2004年5期。《法的正义抑或情的入理》，《天涯》2004年5期。《不同语境下的乡村关系》，《探索与争鸣》，2004年9期。《农地征用中基层政府的角色》，《读书》2004年7期。《农民“种房”与弱者的反“制”》，《书城》，2004年5期。《税费改革中乡村利益张力下的村级财务困境》，《华中师范大学学报》2004年4期。杨震林、吴毅：《转型期中国农村公共品供给体制创新》，《中州学刊》2004年1期。吴毅、杨震林：《道中“道”：一个村庄公共品供给案例的启示》，《江西社会科学》2004年1期。《宗族权威的变异与经纪模式的消解》，《文史哲》2003年4期。《从革命到后革命：一个村庄政治运动的历史轨迹》，《学习与探索》2003年2期。《记述村庄的政治》，《读书》2003年3期。 《双重边缘化：村干部角色与行为的类型学分析》，《管理世界》（A类权威）2002年11期。《村治变迁中的权威与秩序——20世纪川东双村的表达》，2002年华中师范大学博士学位论文，2003年湖北省优秀博士学位论文，2004年全国优秀博士学位论文。《缺失治理资源的乡村权威与税费征收中的干群博弈》，《中国农村观察》2002年4期。《公共空间》，《浙江学刊》，2002年2期。吴毅、杨震林、王亚柯：《村民自治中“村委会自治”现象的制度经济学分析》，《学海》2002年1期。徐勇、吴毅、贺雪峰等：《村治研究的共识与策略》，《浙江学刊》2002年1期。《无政治村庄》，《浙江学刊》2002年1期。《“双重角色”、“经纪模式”与“守夜人”和“撞钟者”》，《开放时代》（B类权威）2001年12期。贺雪峰、吴毅、仝志辉：《村庄选举研究：眺望转型期乡村社会性质的窗口》，《江海学刊》2001年1期。吴毅、贺雪峰：《村治研究论纲——对村治作为一种研究范式的尝试性揭示》，《华中师范大学学报》2000年3期。《新规则是如何演绎的》，《中国社会科学季刊》（香港）1999年冬季卷（国际性的当代中国社会科学研究与评论中文期刊）。吴淼、吴毅：《村民自治：理论资源和运作绩教》，《社会主义研究》1999年4期。《制度与国家：来自新制度经济学的政治透视》，《天津社会科学》（B类权威）1999年3期。《制度引入与精英主导：民主选举规则在村落场域的演绎》，《华中师范大学学报》1999年2期。《村民自治的成长：国家进入与社区内生》，《政治学研究》（A类权威）1998年3期。《村治中的政治人——对一个村庄村民公共参与和公共意识的分析》，《战略与管理》1998年1期。《人民公社时期农村政治稳定形态及其效应》，《天津社会科学》（B类权威）1997年5期，《新华文摘》1997年12期全文转载。《农村衰败与晚清现代化的受挫》，《天津社会科学》（B类权威）1996年3期。被《新华文摘》1996年5期部分转载。《跨世纪的课题：中国农村改革、发展与稳定》，《社会主义研究》1996年1期。《跨世纪的课题：中国农村的协调发展》，《社会科学报》1995年12月14日。《社会政治取向与政治稳定关系的结构分析》，《政治与法律》1995年4期。徐勇、吴毅：《地区发展非均衡性的政治影响分析》，《学习与探索》1994年3期。《社会主义初级阶段经济政治环境对政治参与的影响与制约》，《重庆社会科学》1993年3期。《试论我国政治参与的现状与制约因素》，《社会主义研究》1992年4期。《科学社会主义理论与实践课教学探索》，《学位与研究生教育》1991年5期。《发展我国城市的正确方针》，《城市开发》1991年5期。《论城市发展的历史机会》，《城市科学》1991年3期。《从日本的国策看其对华北的渗透》，《重庆史学》1989年2期。

1、背景

人民公社化运动最初是由高级农业生产合作社的小社并大社引起的。这本来是出于兴修水利、搞农田基本建设的需要，但在“大跃进”的背景下，却演变成一场不顾客观条件、争相推动农业集体生产组织向所谓更高级的形式过渡的普遍的群众性运动。

2、内容

成立人民公社，原来合作社的集体财产无偿调拨给人民公社。人民公社实行工农商学兵合一的政社合一的体制，既是一个经济组织，也是一级政权机构。人民公社的基本特点被概括为“一大二公”。

所谓“大”，就是规模比农业生产合作社大，基本上是一乡一社，甚至数乡一社。所谓“公”，就是生产资料公有化程度高。

3、影响

挫伤了农民生产的积极性，造成农业生产的下降。

4、启示

实事求是，一切从实际出发。

对错误的纠正

1958年11月中共中央工作会议（第一次郑州会议）后，毛泽东和中共中央开始逐步纠正人民公社化运动中的错误。

1961年，毛泽东主持制定了《农村人民公社工作条例（草案）》，进一步明确了在现阶段人民公社实行三级所有，队为基础的制度，这在一定程度上对克服农村工作中的“左”倾错误，调动广大农民的积极性，促进农业的恢复和发展，起了积极作用。

以上内容参考：百度百科-人民公社化

我是老校区314齐礼根班的，有同班的不？

浅谈人民公社运动

看来这个不能用啊，我就说嘛。怎么会和考试要求一样的呢，搞到最后是校友啊

论社会主义基本矛盾与改革一、发展了解决社会主义社会基本矛盾的理论，提出改革是社会主义的发展动力在经济文化落后的国家如何进行社会主义现代化建设，通过什么方式解决社会基本矛盾、推动生产力发展呢？这是马克思主义发展史上的一个新课题。1956年，我国进入社会主义时期以后，以毛泽东为核心的中国共产党第一代中央领导集体，在探索中国社会主义建设道路过程中，对社会主义认识有许多重大的突破和发展。毛泽东同志提出了社会主义社会基本矛盾学说、两类矛盾学说、我国的主要矛盾理论、体制改革思想和中国式工业化道路等一系列重大理论观点；他在马克思主义发展史上第一次明确提出，在社会主义社会中，基本的矛盾仍然是生产关系和生产力之间的矛盾、上层建筑和经济基础之间的矛盾。社会主义生产关系已经建立起来，它是和生产力的发展相适应的；但是，它又还很不完善，这些不完善的方面和生产力的发展又是相矛盾的邓小平同志创造性地运用马克思主义的基本原理，对于社会主义社会的基本矛盾作了深入的具体的分析，深刻总结了国内国外社会主义建设的经验和教训，明确提出社会主义的根本任务是发展生产力，而要发展生产力，必须进行全面改革。他指出，这种改革不同于过去的政治革命，不是改变社会主义制度的性质，而是社会主义制度自我完善和发展。因为，社会主义制度是人类历史上崭新的制度，它的基本方面不会成为束缚生产力发展的桎梏。但是，制度不等于其具体实现形式，长期形成的过分单一的所有制结构和高度集中的计划经济体制，尽管在恢复和发展国民经济方面起过重要的积极作用，但随着条件的变化，越来越不适应现代化建设的要求，严重地阻碍生产力的发展。邓小平同志抓住了社会主义社会生产力的发展同现行经济体制、政治体制之间的矛盾，科学地阐述了社会主义初级阶段生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间矛盾的具体表现形式，从而把握了解决社会主义社会基本矛盾的关键，深化了对社会基本矛盾的认识，也从根本上论证了社会主义改革的必要性，指明了改革的对象和任务。二、阐明了社会主义社会主要矛盾的转化，为实现工作重点转移奠定了理论基础人类社会的发展，归根到底是由经济的发展，由社会生产力的发展所决定的。这是马克思主义的一个基本观点。毛泽东同志继承并发挥了这一思想，在1956年便指出，社会主义革命的目的是为了解放生产力。当中国进入了社会主义建设新时期以后，邓小平同志断言：“目前时期的主要矛盾，也就是目前时期全党和全国人民所必须解决的主要问题或中心任务，是社会主义现代化建设。也就是说，我们的生产力发展水平很低、远远不能满足人民和国家的需要，这就是我们目前时期的主要矛盾，解决这个主要矛盾就是我们的中心任务。”（《邓小平文选》第168页）这样，就使得停止执行以阶级斗争为纲的错误方针获得了理论依据。把解放和发展生产力作为社会主义的根本任务，特别是社会主义初级阶段的“最根本任务”，这是邓小平同志反复强调指出的一个重大问题。据此，我们坚定地实现了全党工作重点和全国人民的注意力由“以阶级斗争为纲”到“以经济建设为中心”的历史性转移。邓小平同志反复强调社会主义的根本任务是解放和发展生产力，是以马克思主义最注重发展生产力的原理为依据的，更重要的是以现阶段我国社会的主要矛盾和建国以来社会主义建设的经验教训为现实条件的。邓小平同志立足于我国社会主义现代化建设的实际，辩证地把社会主义社会的基本矛盾和目前初级阶段的主要矛盾，既联系起来又区别开来。他认为，在社会基本矛盾中，根本的是生产力和生产关系的矛盾。在两类不同性质的矛盾中，主要的是人民内部矛盾。要解决这些矛盾，就要调动和发挥人民群众的积极性。而要调动和发挥人民群众的积极性，最中心的环节是解放和发展生产力，提高人民的生活水平。我们的生产力发展水平低，远远不能满足人民和国家的需要，影响了社会主义优越性的发挥，影响了基本矛盾的解决。这就是我们整个社会主义初级发展阶段中的主要矛盾。要解决主要矛盾，就要首先解放和发展生产力。我们是在一个贫穷落后的东方大国里进行社会主义现代化建设，生产力的解放和发展就更加具有直接的决定意义。而要发展生产力，首先就要把生产力从生产关系和上层建筑中与之不相适应的那些不完善、存在着缺陷的方面和环节的阻碍和束缚下解放出来，以生产力的解放带动整个社会生产力的发展。解放生产力，发展生产力，是建设有中国特色社会主义的基本出发点。是否坚持这个基本出发点，是判断是否真搞社会主义的根本标准。针对我国社会主义建设历程中曾经未能始终如一地做到以经济建设为中心、大力发展生产力的沉痛教训，邓小平同志一再强调，在确定经济建设为中心以后，就要牢牢地在实际工作中抓住解放和发展生产力这项根本任务，除了爆发大规模战争外，要始终如一地、贯彻始终地搞这件事，一切围绕着这件事，不受任何干扰。三、发展了正确处理人民内部矛盾的理论，提出政治体制改革和建设民主政治的必要性在我国社会主义改造基本完成以后，我党以毛泽东同志为主要代表，创造性地并系统地阐述了关于社会主义社会人民内部矛盾学说。它以崭新的思想内容丰富了马克思主义哲学和科学社会主义理论，对于指导我国的社会主义建设事业有十分重大的理论和实践意义。毛泽东同志指出人民内部矛盾是在人民利益根本一致的基础上的矛盾，在劳动人民之间来说，是非对抗性的。长期以来，系统地进行政治体制改革并不在毛泽东同志的视野之内。因而，面对官僚主义现象在党和国家的政治生活中广泛存在，虽经反复多次的斗争，却总是收效甚微，他困惑了，倒退到用阶级斗争的观点去看待官僚主义及其酿成的同人民群众的矛盾和冲突，对矛盾性质的看法也就由非对抗性变为对抗性的了。邓小平同志总结历史的经验教训，认为体制上的弊病，只能用改革的办法来解决。在社会主义条件下，官僚主义问题的最终解决，不在于大搞群众性阶级斗争或所谓“大民主”，关键在于党和国家领导制度的改革和社会主义法制的不断健全和完善。1980年8月，他在《党和国家领导制度的改革》一文中指出，旧中国留给我们的封建专制传统比较多，民主法制传统很少。解放以后，我们也没有自觉地、系统地建立保障人民民主权利的各项制度，法制很不完备，也很不受重视，中国的政治体制是从苏联模式演化而来的，高度集权，并不是很成功的。因此，在经济体制改革的同时，必须进行政治体制改革，二者应当相互依赖、相互配合。政治体制改革就是要改变实行中央高度集权的管理体制，使政治生活民主化，保证全体人民真正享有通过各种有效形式管理国家的权力；更为重要的是从制度上保证政治生活民主，使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。美国著名毛泽东研究专家施拉姆指出：毛在晚年很少考虑任何正式的和制度化的民主程序，而邓小平则把从制度上保证政治生活民主化以至整个社会生活民主化作为他的目标。我认为这个评价是比较中肯的。