法学概论论文3000

各位同行，各位朋友，大家上午好，非常容幸来到律师发展讲坛，就知识产权的问题讲一点心得。昨天，我在重庆参加最高人民法院举行的中国知识产权审判研究专业委员会的成立大会，我把这个会称为是知识产权领域学术界和司法界最完美的一次联谊，因为我和钱刚院长分别做专业委员会的正主任，我觉得这个对我们来说也是一个极好的机会。今天来到这个会上，我想要与各位律师朋友来再度合作，我今天的讲题是《网络时代的版权产业和版权保护问题》。可以这么讲，我们进入了一个以知识革命为基本特征的创新时代，这个时代的技术特征可以用两句话来说，它是一个网络技术的时代，也是一个基因技术的时代，由于时间的关系，我只能讲网络技术。在今天互联网可以说已经走进了我们的生活之中，正在改变我们每一个人的生活方式，我们在享受互联网技术为我们带来的便利，同时也不得不忍受这个技术给我们带来的痛苦。用狄更斯的一句话来说，这是一个最好的时代也是一个最坏的时代。所谓它是一个最好的时代，我们确实要承认网络技术给我们带来信息传递，进行获取的极大的便利，而且网络本身就是一个产业，它已经成为21世纪知识经济发展的工具，据我所掌握的资料，到今年上半年，中国的网民人数已经达到了亿，这是一个什么概念呢？今年上半年与去年同期相比，净增9100万人，这是相当于德国一个半的总人口，净增是56%。第二个数据，到今年上半年为止，中国互联网的商业规模达到了146亿，而在2001年，互联网的商业规模只有3000万。我们现在正在看到，美国去年发生的次贷危机，今年引发的金融危机，有可能成为一个震动全球的经济危机，但是我们可以看到，在中国拥有了亿网民的支撑，互联网这个产业的发展将会是方兴未艾，势头良好。所以我说这是一个最好的时代。但是我们不得不承认这是一个最快的时代，因为互联网技术已经打破了传统的版权的所有者、传播者和使用者之间的利益格局，这个互联网领域来说，我觉得传统的电影业、音响业和出版业，与网络技术产业发生了激烈的利益冲突。我们看到在网络业务方面，基于网络视频、网络音乐、网络新闻、网络购物、BBS、博客、视频这些网络技术无一不涉及到版权问题。因此，作为律师应该最关注的是版权纠纷，网络版权纠纷，可以说现在是急剧增加。据北京高院07年上半年的统计，当年接受受理的版权案件一共达到1700多件，涉及到网络版权纠纷的占到了75%，所以用一句形象的话说，在网络时代所产生的这样一些法律纠纷，是影视公司最揪心，网络公司最闹心，版权公司最开心。如果说几年前网络版权的纠纷还是一个——这种纠纷风雨愈来愈满楼，现在我觉得是一个急风骤雨势未休，所以网络版权纠纷是在所难免。在我看来，我想讲三个最重要的网络版权问题。首先我谈谈搜索引擎服务商的法律问题。搜索引擎可以说是网络技术及其商业模式运用当中最普遍的一个问题，搜索引擎涉及到音乐搜索，视频搜索，图片搜索，图书搜索，以及关键词搜索，除了关键词搜索以外，其他几个搜索都涉及到版权问题，而关键词的搜索涉及到版权还涉及到商标和反不正当问题，现在问题在哪里呢？搜索引擎的服务商在为用户提供搜索和连接服务的时候承担什么样的法律责任？现在有一个条例专门是避风港条款，问题对这个避风港条款是仁者见仁，智者见智。比如说05年百度一案是百度胜出，08年迅雷一案是迅雷败诉，完全是不同的一个效果，但是都涉及到搜索引擎服务商所承担的问题法律。我觉得要害问题就在于如何理解避风港条款。我想有两个问题值得我们律师来思索，第一搜索引擎的服务商他的主观过错是根据直接的具体的侵权行为来考量，还是根据他所提供的技术本身来确定。我以为搜索引擎服务商他根据避风港条款所承担的责任是什么呢？当他接到版权所有人的权力通知书以后，应该断开你的搜索引擎技术与有版权作品直接的链接，换句话说你要断开这个链接，停止这种侵权。在这种情况下，他可以不承担赔偿责任，但是你的搜索引擎技术与有版权的作品之间有链接的，你恐怕要承担共同的侵权责任。问题在哪里呢？我们判断他的主观过错是根据这样一个直接具体的侵权行为还是根据技术的本身？我想我的观点是不能根据搜索引擎技术的本身来直接认定搜索引擎服务商的侵权责任，来认为他们主观有过错，这是因为在高技术领域，历来有一个技术中立原则，这项原则在美国法院又称为是说理原则，但是30年前，日本的说理公司发明了摄像技术、录像技术的时候，当时也是电影和音乐公司提供了侵权技术，要由判断说理公司支付巨额赔偿，美国联邦法院就认定录像技术它本身不包括非法使用的目的。从而会理的中立原则，这项技术可以用来合法目的，也可以用来非法目的，本身不觉得价值的判断，在这种情况下，认定这个技术的提供者、使用者不构成侵权。所以，我们在这种情况下，不能根据技术的本身来认定搜索引擎的服务商有过错，这是我说的第一个观点。第二个观点，如何认定搜索引擎的服务商的主观是明知而是认知，这个明知比较判断，明知它是一种实际认知，当权利人同志搜索引擎的服务商主张权利的时候，如果服务商依然把他的搜索引擎与有版权的作品加以连接而不改正，这个时候改革明知，问题就在于认知，认是一个什么状态？认知我认为它是一种推定认知，要求这个服务商对显而易见的侵权行为不能够视而不见，他有义务来识别，有义务来监测。因此，一些法官包括一些律师主张引进美国的红旗原则，这个红旗原则是一个什么意思呢？红旗就很打眼，很容易识别，作为一个引擎服务商要看到有可能发生的侵权行为，就像看到鲜艳的红旗一样，不能够视而不见，应该负起一个监测、删除、排除的义务。我想关于搜索引擎服务商在互联网时代提供相关服务的时候，应该尽可能注意这方面。这是我谈的第一个问题。第二个问题，我谈谈数字图书馆的责任问题。数字图书馆也是互联网时代所参考的一种商业运作模式，而且这种商业运作模式可以说方兴未艾，势头良好，但是由此产生的版权纠纷问题也是接连不断，最早应该追诉到04年英国的政治教授状告数字公司，非法的把他的作品搬上了数字图书馆，供他人付费使用。去年发生了几百个学者状告超星，今年就更厉害了，今年有两单非常有影响的官司，一共有148个博士和硕士状告万方，紧接着又有100多个硕士和博士状告中国学术期刊网，因为这两个数字图书公司把中国的硕士、博士论文未经允许进行数字化处理，由此就带来了数字图书馆的商业模式，是一种著作权法上的合理使用还是侵权使用，数字图书馆应该承担一个什么样的法律责任？我们国家的数字网络传播条例对数字图书馆的合理使用是有着严格的限制，它必须具备三个条件，第一是范围上有限定，也就是说进行数字化使用的图书仅限于是本馆馆藏的图书，就是范围上有限制。第二，目的上有限制。你这种使用必须是为了保存和展览这些版本的需要。第三，使用上有限制，它限制于非营利性使用，但是我们看到，现在的数字图书馆的商业运作模式，除了少数有公立目的以外，绝大多数都是以盈利为目的，就是说一种商业化的运作模式。它是通过对图书进行数字化储蓄或者叫数字化扫描，然后归档到数字库之中，供网民付费使用。由此我们看来，这显得非常——看到它是合理使用，但是我们的法律又没有规定这种法律许可使用，所以说数字图书馆通过授权许可才能加以使用。授权许可使用是一个海量授权，很难做到。由此带来的上述一系列的官司。在这里想到的酷狗，他也有数字馆的模式，但是它的命运完全不一样，酷狗有一个图书搜索的商业模式，它也是对图书进行数字化扫描，然后制成文档，归到酷狗的图书数据库，供用户进行检索，对于被检索的图书，用户可以免费阅读6页的内容，免费阅读完了之后可以通过酷狗提供的销售图书的链接，直接到供应商那里购买纸质的图书，这是酷狗的一种图书搜索的商业模式。酷狗在07年在中国开始营运，目前还安然无事，但是美国的情形不妙，美国在3年前，美国的作家协会，美国的出版商协会已经把酷狗告上了法院，打了3年的官司，今年下半年达成了和解，现在达成和解的结果是什么呢？酷狗必须要支付亿美金给作家协会，出版社协会以及相关的协会，同时达成一个新的协议，酷狗可以有权继续对这些图书进行数字化处理，来满足用户的搜索链接，由于图书搜索所产生的销售、广告以及其他相关的收入，67%归原来的版权所有人，33%由酷狗所享用。酷狗这种商业模式和我上面谈的3个纠纷，引起了我们的一些思考，它至少涉及了3个问题。第一个问题，对公益性的数字图书馆我觉得应该扩大合理的使用范围，不要限制的过于严格，这是一个问题。第二个问题，对一般性的数字图书馆未来的著作权法的修正案可以考虑征订法律使用的有关条款。第三个问题，应该考虑数字环境下，就是网络条件下的文字作品的授权问题，可以成立文字作品的集体管理组织来解决海量作品授权问题。这都是未来的著作权法修正案所要解决的。下面谈最后一个问题，版权作品技术保护措施的合法性问题。这个问题是大家感兴趣的微软公司的黑屏问题。来之前看到网上现在正在流传一个笑话，微软公司的黑屏是一个小时给你黑一次，黑一次你就可以休息一小会儿，好处在哪里呢？现在头也不昏了，眼也不花了，走路有劲了，身体倍儿棒，吃什么都香。说微软公司真是人道，在真心的呵护你的身体。这是一个黑色幽默。其实现在网民对于这个微软公司的黑屏措施可以叫做义愤填膺，我们也注意到北京的一些律师正在跃跃欲试，我们的用户要控告微软，有的说黑屏的措施构成侵权，有的说危害了我们的信息安全，还有的说已经构成了反垄断。当然，律师如何来进行诉讼，我想你们的经验比我更为丰富，在这里作为一个学者如何对律师起诉谈一点看法和想法。首先我谈版权问题，版权诉讼肯定涉及了两大问题，第一个诉讼主体的问题，第二个诉讼标点问题，就是技术措施的问题。诉讼主体解决你所代理的客户，也就是软件的用户能不能够成为诉讼主体。我以为盗版软件的使用者不构成合法意义上的微软用户，恐怕我和很多人的观点不太一样，因为义愤填膺谴责微软是很非常容易的一件事情，但是作为律师代理这个官司的话，我觉得更多的是需要理性的思考。我觉得诉讼的主体它肯定是权力的主体，就本案而言，它限于正版软件的使用者。换句话说，盗版软件的使用者不适用合法意义上的微软用户，关于盗版软件的使用者我以为又分为两种情况：第一种，使用者不知道也没有合理的理由应当知道使用的软件是盗版软件。一般来说，这一类的使用者他不承担赔偿责任，因为他不知道和不应该知道。他以为购买的是正版软件，结果买的是盗版软件，他主观上应该说没有太多的过错。在这种情况下，他可以不承担赔偿责任，但是不可以说这类用户没有责任。根据著作权法的规定，根据计算机保护条例与信息网络版权的有关规定，该类用户应该承担停止侵权，销毁非法复制品的责任。据来自微软公司的统计，中国使用盗版软件的用户大概20%属于是此类，为此，微软公司采取一个救急措施为了保护他们的合法权益，如果说他停止使用这种盗版软件，他可以持合法有效的票据到微软公司的客户部来更换一套正版软件。这是第一类使用者。第二种，使用者明知使用的软件是盗版软件，应该说这一类使用者肯定不构成合法意义上的用户，明知盗版软件而使用之，我想他就是一种侵权行为，而且这种侵权行为是两个侵权行为，第一，他非法购买并使用了盗版软件，而且通过这种不正当的途径而享有提供这种软件的有关服务。所以，我认为所谓的黑屏，用一句术语来说，用微软公司的术语来说，他实际上是一种正版增值的验证措施，你可以接受这个验证，是不是正版的验证，你可以接受这个验证，也可以不接受这样一个验证，如果接受了这样一种验证，而且又是使用的盗版软件，他就给你有一个警示的措施。因此，我认为验证的使用对象他应该是WindowsXP的正版用户，只有他们才能够成为合法意义上的用户。当然这种正版软件包括我刚才讲的20%，我购买的正版软件，实际上买的是盗版软件，他不知道和不应该知道，名知道是盗版软件而故意使用之，不属于合法意义上的用户。以上我讲的是诉讼主体的问题。第二个问题，我谈谈诉讼的对象，就是黑屏技术措施的合法性。软件技术措施它指的是利用加密技术来制止未经许可和法律容许而采取的解密行为和有效的技术手段和方法，简单来说，权利人要求对自己的版权作品有数据库，采取加密的保护方式，而侵权人，或者说盗版软件的作者是采取解密的方法，或者说规避技术措施的方法两见智见是针锋相对。一般来说技术保护措施，它包括了控制接触作品的技术措施，控制使用作品的技术措施，控制传播作品的技术措施，以及识别非授权作品的技术措施，在这里我要说一下，技术措施本身它不是版权所有人的一项权力，而是维护自己权力的一种手段，是一种保护权利的手段。在这里我要说明一下，前一段时间很多人指责微软公司是一种私力救济，这种私力救济不合法，其实我认为采取保护的技术措施，作为一种私力救济手段已经为国际公约和中国的相关法律所认可，所以这种技术措施是由法律意义的，也是有法律依据的。接下来，我们要看这种技术措施是合法还是不合法的，有两大疑点。有人认为，这种技术措施只能使用在前，不能防护（使用）在后，也就是说你在听正版软件的使用，你可以使用加密保护的技术措施，而不能在销售软件之后采取补充的技术措施。我认为，对技术措施既可以在事前采取，也可以在事后补充，关键这种措施的性质它应该是保护性的，警示性的，而不是进攻性的，破坏性的，有人把黑屏的措施跟2000年江宁公司采取的技术措施来进行类比，我认为是不合适的，江宁公司的杀毒软件最终造成什么呢？造成死机，造成数据的消失，它是一种破坏性的，关于版权问题我就讲到这里。另外还有两个问题我在这里简单的概括一下我的观点，我认为微软公司这种黑屏的措施引起我们法律思考的不仅仅是一个版权问题，还应该有深层次的思考，一个就是信息安全问题。微软公司作为国际上最大的软件提供商，它确实在利用自己的市场资本定位，它有害于或者存在及危害我们信息安全的这样一种可能。上个月我在北京参加软件和集成电路的高层论坛，碰见了倪光南院士，他是专门研究软件的，他就说国家信息涉及到国家安全，企业信息涉及到企业安全，个人信息涉及到个人安全，我们一定要开放我们的技术软件，来保障我们的信息安全。第二个问题，涉及到垄断经营的问题，也就是反垄断的法律。现在可以这么说，微软公司有垄断之嫌，已经形成了国际共识，04年4月，包括洛杉矶、旧金山加州的一些知识分子状告微软公司，在制定了个人Windows软件下，指控他构成垄断。同年12月，欧洲法院责令微软公司执行了欧盟委员会的有关决定，欧盟委员会认定微软公司构成垄断。要改变目前的商业运作模式，改变目前的捆绑销售的做法，同时向一些竞争对手开放。这个问题我想只是谈谈自己的观点，一家之言，仅供大家参考，时间到了，对不起，谢谢大家！

自考365网校名师张龙解析《法学概论》模拟题

2006-4-12 18:11自考365 【大 中 小】【我要纠错】

2006年4月考试在即， 自考365网站联合新浪教育、中国教育在线邀请自考365网校名师 张龙 老师于2006年04月11日16：30-17：30作客自考大讲堂新浪嘉宾聊天室，结合2006年考试的具体情况，就《法学概论》课程4月份考试可能呈现的一些新的特点和动向，总结往年考试规律基础上与网友进行交流。

张龙老师将结合往年考试出现的一些问题和学科特点，就考试技巧、复习重点等方面为网友做详细指导。

张龙 北京工商大学法学院教师，获吉林大学法理学硕士、博士学位，师从著名法学家张文显教授和石少侠教授。

在国家重点研究项目《权利问题的研究与论证》中独立完成《权利问题研究与中国环境法学的发展》和《权利的政治基础》两部分课题内容，曾参编世界银行法律援助项目法学系列文库教材《立法学》，发表学术论文数十篇。

1999年起讲授法理学、宪法学、法学概论等课程，教学经验丰富。

张龙老师干练、旁征博引的授课风格结合雄厚的学术功底，深得考生喜爱。

所授课程：

自学考试辅导《法学概论》

点击查看《法学概论》模拟题

张龙：大家好！

主持人：请张老师先讲一下法学概论的模拟题，网友们有什么问题可以随时提问。

张龙：这套模拟题是在结合历年真题的基础上，对今年考题进行的有针对性的预测。

先以模拟题中的几个典型题目来分析，摸清出题的思路，也给同学们讲一下答题的技巧。

首先是单选题，最近几年的法学概论考试，单选题都是30道题，共30分，这30题基本上对导论和14章的内容都有所涉及，选择题没有绝对的重点，换言之，没有哪个地方是可以直接舍弃的。

首先说一下单选题的第2题：习惯法不存在于下列何种社会之中？四个选项：A原始社会、B奴隶社会、C封建社会、D资本主义社会。

关于这道题目，在看书的时候恐怕不可能直接找到答案，它是一道考核大家理解能力的问题，原始社会末期法律随着私有制、阶级的产生和国家同步诞生。

也就是说在这里面有一个知识点：原始社会是没有法律的，这个法律是阶级意义上的成文法。

同样的，原始社会没有这个成文法也谈不上有习惯法。

通过这个分析得知，正确选项是A.其他的三个社会类型中都存在习惯法。

单选第6题：某甲具有刑事能力，但某甲主观上不具有故意和过失，那么：A某甲对其行为不应负刑事责任、B应负刑事责任、C应负刑事责任但可以减轻处罚、D应负刑事责任但应当从轻或者减轻处罚。

这是一个涉及到犯罪构成的题，考到这样的题型要从犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体、犯罪客观方面等几个因素来综合分析。

主观方面具有犯罪的故意和过失是构成犯罪的基本前提。

当明确了这个知识点之后，这个选项就比较容易选择了。

正确选项就是A，同时提醒大家注意一个问题，C、D两个选项在这个题里的干扰作用不大，但是在其他的类似选项里面，刑法这部分可以和应当从轻减轻这两个是一定要注意区分。

下面来看单选第10题：世界上第一部成文宪法出自哪个国家，A英国、B美国、C法国、D德国。

看书时能够直接找到它的答案。

关于宪法这部分讲过两个知识点，在它的历史起源上，世界上宪法的起源国是在英国，但是英国是不成文宪法制，世界上第一部成文宪法出自1787年的美国宪法。

所以知道了这两个知识点之后就可以选出正确的B项。

这个题提示大家，教材中明确写明了的类似于第一部、最早的等字眼时，一定要倍加注意，这样的地方是非常容易出选择题的。

单选第14题：人民法院适用简易程序审理的民事案件，应当在立案之日起何种期限内审结A2个月、B3个月、C4个月、D6个月，这个题是比较简单的，直接考法律的期限时效。

刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法、刑法、民法，这些地方都非常容易出和时间有关的问题，尤其是在诉讼法里面。

这个题提醒大家注意一些关于时间的基本知识点，比如民事诉讼一审的案件，普通程序6个月内要审结，二审三个月要审结，适用简易程序三个月内一审要审结，同时要知道简易程序也只能在一审案件里适用。

这个题的正确选项是B.

单选第20题：某甲破门入室行窃，正在翻箱倒柜时，听到事主回家的脚步声，于是越窗逃跑。

某甲的行为属于？A犯罪预备、B犯罪中止、C犯罪未遂、D犯罪既遂。

这题考察关于犯罪时间段限的基本问题。

要分析某甲的行为属于犯罪的哪个阶段。

犯罪预备是处于为犯罪创造条件的阶段，还没有进入正式犯罪，很显然某甲已经入室行窃，A选项排除。

B选项犯罪中止是犯罪在进行中，犯罪人因自己的主观意志主动中止犯罪行为，与之相关联的犯罪未遂，由于犯罪人意志以外的原因导致犯罪无法继续或者犯罪人所期望的犯罪结果没有出现，犯罪既遂就是犯罪构成的全部要件都已达到，犯罪的阶段已经进行完毕。

通过以上分析，我们就会知道某甲入室等到事主脚步声越窗逃跑，他肯定不是自己主观放弃这个行为，他害怕被事主抓到，所以B选项排除。

C、D选项再分析，应该是属于犯罪未遂，选择C.

单选第26题：依我国法律规定司法协助的内容不包括什么？A协助送达诉讼文书、B协助执行对方法院作出的判决或裁定、C协助调查取证、D协助执行仲裁机构的裁决。

这个地方考的是关于国际法、国际司法部分的内容。

注意司法协助内容书上明确列出了三项，这三项就是A、B、C三个选项所列内容，D选项仲裁的裁决不是司法协助内容。

再说一下多选题。

多选题最近几年的考试基本上是5个小题每题2分共10分，它的涵盖范围都比较广，一般法理会有一题。

来看模拟题多选题的第32题，道德规范不同于法律规范之处在什么？这是考法律与道德的区别，这是属于法理部分的内容，道德规范不同于法律规范之处在于，A道德规范没有固定的形式、B道德规范没有约束力、C道德规范的体系是多元的，D道德规范存在于任何社会形态之中、E道德规范不具有阶级性。

A选项分析一下，道德和法律不同之处，法律规范是由国家机关依法定职权和程序制定出的行为规范，有明确的形式，道德规范主要是以道德箴言、道德观念这样的方式存续的，因此道德规范没有特别固定的形式。

A选项当选。

B选项道德规范没有约束力，很多同学选择了这个选项，这实际上是凭知觉发生的错误，不可否认与法律规范的国家强制力比较起来道德规范的强制力是比较弱的，绝不是说道德规范没有约束力，它的约束力不以国家强制力为后盾，主要依靠社会舆论和人们内心道德自觉，因此可以说这个约束力是软约束，但是B选项的陈述过于绝对，道德规范没有约束力的判断是错误的。

C选项道德规范的体系是多元的。

有同学看到这个想道德规范体系是多元的，法律体系是不是也是多元的呢？实际上，道德规范体系多元指的是由于道德不是特定机关制定出来的行为规范，也是依习惯所形成的，社会存在的一种普遍的意识以及行为模式，因此道德的体系往往是因时代、因群体的不同而不同，就像那句话有一千个人就有一千个哈姆雷特，道德的体系是多元的，反之法律的体系是一元的，它是国家机关制定出来的在本国领域通行的强制行为规范，必须保证其统一性、权威性。

因此C选项当选。

D选项道德规范存在于任何社会形态之中，同学们看到这个选项会觉得道德规范是存在于社会形态之中，这个判断是正确的，但是法律是否也存在于任何社会形态之中呢。

大家知道人类社会到目前为止已经经历的社会历史类型有六类：原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会，共产主义社会是未来理想的一种社会类型。

前面讲的五种已经经历过的历史类型里面，原始社会是没有阶级意义上的国家和法律，因此原始社会有道德规范但没有法律规范。

所以道德规范是存在于任何社会形态之中，而法律社会在原始社会中不存在，在此后经历的其他社会类型是存在的，所以D选项是正确的。

E选项道德规范不具有阶级性，大家知道道德规范和法律一样都是上层建筑由经济基础决定，它必然体现统治阶级的意志和利益，不可避免的具有阶级性。

E选项说道德规范不具有阶级性这个判断本身已经错误，更不能构成道德规范和法律规范的区别。

这个选项不对，因此本题正确选项A、C、D.

多选第34题，属于国际法渊源的有什么？A各国法律体系 *** 有的一般法律原则、B国际法院的司法判例、C权威国际法学着的学说，D国际条约，E国际习惯。

这个题，大家看到五个选项首先的反应就是觉得D、E两个选项应该当选，因为书上在这个地方写的是比较明确的。

大家最容易犯的错误就是忽略了选项A各国法律体系 *** 有的一般法律原则，A选项在书中写在D、E两个选项后又提到了此外各国法律体系 *** 有的一般法律原则，这个提醒我们注意看书的时候一定要仔细不留死角，尤其是书上有一些补充和转折。

B、C选项不是国际法的政治渊源，他们是属于国际法的非政治渊源，因此这个题的真正选项是A、D、E.

下面我们说第三部分名词解释题。

名词解释最近几年考试一般是每次考5个小题每题3分共15分。

名词解释我们做过一个统计，从02年4月份到05年7月份，六次考试中名词解释的问题，本书的导论加14章，其中名词解释考过的次数最多的是第五章行政法，行政法共考了4次考了4个名词。

此外商法也考了4次。

也就是说行政法和商法这两部分在最近四年的六次考试 *** 出过四个名词解释题。

第六章民法和第八章经济法各出了3个名词解释题。

出过两次名词解释题的包括第二章我国社会主义法律、第三章我国社会主义法制、第四章宪法、第十章刑事诉讼法、十二章行政诉讼法、十三章国际司法，绝大部分章节都是考两个名词解释题。

第一章和第九章各只出过一次，民事诉讼法在最近几年考试中一个题也没有出。

如果一定要区分重点、非重点的话，大家可以将注意力主要集中在五、六、七、八章里。

我们以模拟题名词解释第37题为例简单说一下。

申诉权，实际上是公民对于行政机关或司法机关的错误或违法的裁定、判决及决定或者因国家工作人员的违法失职行为，致使他或他的亲属合法权益受到损害时向有关国家机关申诉理由，提出改正或撤销决定，判决或赔偿损失请求的一种权利。

像这样一个名词解释题，大家会发现它的内容比较多，记忆起来也感觉比较困难，我们所能看到的名词解释题，像这种类型的基本上已经算是考到最难了。

至于说像条约、合伙、立法等其他的一些概念相对来说比较简单一些，答题字数较少。

提醒大家注意名词解释这部分，大家主要应当关注的是最基本的概念，尤其是一、二级标题。

接下来我们说一下简答题，简答题最近几年每次考试考三个题，每题5分，共15分。

我们做了一个总结，简答题部分从02年4月到05年7月的6次考试中各章的简答题出题状况大致如下：出题数目最多的是第十章刑事诉讼法，共出了4次，考了4道题，考过3次的包括民事诉讼法、民法、宪法；此外第七章商法、第五章行政法、第一章法律的一般原理考过两次；第九章刑法、第二章我国社会主义法律考过1次，其他的章节没有出过简答题。

由此我们会发现简答题这部分其重点，大家应当关注的集中在诉讼法，尤其是刑事诉讼和民事诉讼，也就是第十章和第十一章。

同时大家要关注第四章宪法、第六章民法。

另外，关于第五章行政法、第七章商法、第二章我国社会主义法律和第九章刑法，大家也应给予必要的注意。

当然我们并不是说其他最近四年没有出过题的章节完全不需要看，而是现在距离考试仅有10天时间左右的情况下我们必须有所取舍、重点突出。

简答题我们看一下模拟题的43题。

人民法院对于哪些民事案件可以根据当事人的申请裁定先予执行。

这个题考的是民法部分的题，这个题的答案一共是三点：第一点是追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的案件，第二点是追索劳动报酬的案件，第三点是因情况紧急需要先予执行的案件。

实际上第三类是一个补充性的规定。

大家会发现简答题的模拟题是答题点比较清晰，同时问题相对来说比较重要的内容。

下面我们说第五部分论述题，论述题最近几年基本是每年考1题，共14分。

我们的模拟题第44题论述我国民族区域自治制度的主要内容，这是属于第四章宪法部分的题，总结历年的论述题，大家会发现，近四年六次考试法理题考了三个、宪法题考了三个，04年7月和05年4月的法理题考的是同一个题社会主义民主和社会主义法制的关系问题.因此大家在看论述题的，可以把精力主要就放在法理和宪法部分，其他部分出论述题的可能性很小。

给大家出的这道论述题，我国民族区域自治的主要内容，大家会发现它的标准答案比较清晰，共有六点。

这六点大家答题的时候要注意，论述题和简答题不同之处就在于论述题的点一般来讲比简答题的点要多。

简答题比较常见的是在三到五点，尤其是四点左右的答案设置考的可能性较大。

论述题一般来讲答题点至少在四点以上，从四点到七点、八点不等，同时在答论述题的时候，尽量在答完答题点之后，后面要附带基本解释，这样就能够拿到分数。

论述题考核的内容，按照刚才我们给大家讲的要领，大家会发现在法理部分也就是前三章和宪法部分，在里面寻找论述题的时候，大家可以自己做一些分析，看看哪些地方书上的陈述比较明晰，比较容易出论述题，可以自己做一下统计，基本上考试范围就不会跳出去了。

最后我们说一下案例分析。

案例分析每年考2题，每题8分共16分。

民法一题、刑法一题。

当然在2004年7月份的考试里面只出了一个民法案例，没有出刑法案例，这是特例，绝大部分都是民法、刑法各一个案例题。

案例题，很多同学都感到非常头疼，因为大家作为非法学专业的学生，学习法学概论这门课本身就非常困难，法学概论这门课是在528页的征文里面，涵盖了法学基础知识、法学基础理论和法学分论的各部分内容，尤其是其中的法学各论的内容也就是部门法的内容，涉及面极广，考核点非常多，在出案例的时候，往往使同学们感到不知从何下手。

我们也进行过统计，最近4年6次考试的案例，刑法部分主要集中在故意犯罪的停顿阶段，包括犯罪预备、犯罪中止、犯罪未遂、犯罪既遂这几部分。

还集中在关于犯罪的共犯问题，还包括刑事责任年龄的问题，此外还考过盗窃罪和其他相关犯罪的问题。

而民事案例考的主要集中在合同的成立与效力，继承问题，民事行为能力问题，结婚与离婚问题。

大家会发现考核案例主要集中在民法和刑法的一些最基本的理论和最常见的与生活联系非常紧密的案例。

所以大家在复习案例部分的时候可以就民法和刑法这两章进行有针对性的训练。

也就是说，可以找到往年的真题进行详细的分析，同时也可以找一些练习题，包括模拟题进行有针对性的训练，大家没有必要把案例抠的非常细，对每个具体的民法规定和刑法规定的法条进行很深入的、非常细致的记忆，而是要了解其最基本的一些概念、原理，尤其联系一些和日常生活密切相关的案例，这样就可以应对考试。

我们再看第六部分案例分析题，第46题：某甲有两个儿子，大儿子13岁、小儿子11岁。

一天夜间，他带领两个儿子到某乙家盗窃财务。

他进入房中行窃，小儿子在门外把风，大儿子进行运送，结果窃得大量财物。

这三人的行为是否构成盗窃罪的共犯？

首先大家要知道这道题考核的关键点在于哪儿。

第一是考盗窃罪的问题，第二是考刑事责任年龄问题，第三是考共犯的问题。

这一个案例涵盖了三个基本的刑法问题，盗窃罪我们凭常识就可以判断，这三个人的行为是盗窃行为，客观方面看是符合盗窃罪的特征的。

关于刑事责任年龄，某甲的两个儿子11岁、13岁都没有达到刑事责任年龄，从犯罪主体方面他们都不能成为犯罪主体，无需承担刑事责任。

此外，关于共犯的问题，大家注意共犯包括一般共犯和特殊共犯，在本案之中，某甲操纵两个儿子进行盗窃，实际上是把两个儿子当成了犯罪工具使用，同时由于某甲两个儿子都未达到刑事责任年龄，因此他们不符合共犯的犯罪主体的基本要求，所以三人的行为不构成共同犯罪，某甲应依其单独的盗窃罪来论处

中国可否移植沉默权初探内容提要:沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利，它是被告人的防御权、人格权，是对国家权力的制约权；它有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用；没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系。本文试图通过对沉默权内涵的浅述，并联系我国具体的司法实际，阐述在我国设立沉默权的重要意义。我们在看香港、欧美警匪片时经常可以看到这样的画面，当警察上前逮捕犯罪嫌疑时，一边会说：“你有权保持沉默，但你所说的一切将作为呈堂证供”，这就是我们对沉默权制度最初也是最直观的一个认识。这套说词就是著名的“米兰达警告”，也即沉默权在西方国家司法实践的重要表现。本文试从中分析沉默权的内涵，论证其在刑事诉讼活动中的重要性与必要性，探讨在我国建立的问题。一、沉默权的含义沉默权有三层含义：1、不被强迫自证其罪；2、有权拒绝陈述；3、不因拒绝陈述而被作出不利于己的法律推定。具体来说，就是有关官员不能对犯罪嫌疑人、被告人施加任何强制（包括精神的、物理的）来逼迫其供述自己的罪行，承认自己的罪行；犯罪嫌疑人、被告人也依法可以对有关官员的提问保持沉默或拒绝回答，并且不会因此而受到追究，司法机关不能把沉默或拒绝回答问题作为其有罪的证据，以此来加重犯罪嫌疑人、被告人的罪刑；在提问之前有关官员有义务告知犯罪嫌疑人、被告人享有沉默的权利；如果违反这些规定而实施的一切行为和所获取的材料，不能作为认定有罪的证据。二、我国司法实践情况及建立沉默权的重要意义在中国，目前仍未确立沉默权制度。当然这与我国的实际情况是分不开的。在长期的司法实践中，将当事人的口供摆在了一个相当重要的位置上，这一方面是因为我国的侦查技术不够先进，所以需要当事人的口供指引；另一方面，重视当事人的口供确实可以提高办案效率，更好地打击犯罪。但是，在忽视沉默权的中国，文明发展到现在，开始不断暴露出一些问题。比如，越来越频繁见诸于报端的刑讯逼供。虽然我国刑法对刑讯逼供罪有明确的规定，但司法机关在其侦查、起诉甚至审判活动中，以刑讯逼供，特别是以威胁、引诱、欺等其他非法方法收集证据的现象却屡禁不止；对公民的任意传唤、拘传、羁押甚至超期羁押，以及对被限制自由的公民实施的非人道待遇等等现象也是常有所闻。刑讯的原因很多，其中最重要的原因是有罪推定思想和严重依赖口供的口供主义的影响。而法律规定“应当如实回答”又常常在道德观念上支持办案人员对犯罪嫌疑人施加各种压力甚至刑讯。其实，要有效地制止这种现象，要从许多方面入手，比如建立有效的监督机制，而在司法上，更要对这些刑讯逼供的证词采取根本的否决方式。因此，在我国建立沉默权制度，有其重要的意义。首先，确立沉默权是保障公民权利的需要。经验表明，在刑事诉讼中，最容易且频繁受到侵犯的是受追诉人的权利。受到刑事追诉的人与拥有特殊权力和专门技术手段的追诉官员相比，本来就处于劣势地位，如果再赋予追诉官员强迫其陈述的权力，被追诉者的其他权利就会因此而毫无保障，也容易助长追诉官员刑讯、威胁等非法行为。而赋予其沉默权，实际上是要增强其在刑事程序中与追诉一方相抗衡的手段，以达到维护被追诉者合法权利，抑制追诉权滥用的意图。任何公民（包括无辜的人），都可能涉嫌犯罪而受到追究。所以，保障被告人沉默权，实际上是对每个公民权利的保障，是人权保障的一个重要组成部分。在人权呼声日益高涨的今天，对公民权利的保护，以免受到国家强制的侵害，就更要在各方面加以有效的保护。随着社会的进步、民主的发展，中国也开始越来越重视对诉讼当事人权利的保护，因此，将刑事诉讼当事人的位置摆到与追诉机关平等的地位上来是发展的必然趋势。其次，确立沉默权能有效防止冤狱的发生。由于被追诉者享有沉默权，为追诉官员的取证增设了障碍，追诉官员就不得不放弃通过逼取认罪口供来获取有罪证据，他必须充分收集其他证据，这就为查明案件真实，防止冤错提供了保证。这对维护社会长治久安具有十分积极的意义。因为如果冤狱太多，社会就难以长久稳定。第三，确立沉默权有助于实现程序上的公平。现代法治国家刑事诉讼注重程序的正当与文明，强调尊重和保障受讯问人的人格尊严和意志自由，沉默权就是一个体现。从理论上讲，沉默权是同强调诉讼结构平衡、当事人的主体地位、无罪推定原则及举证责任的原理紧密联系在一起的。因为强调诉讼中控、辩双方的对等性，就不得对受追诉的人科以协助追诉一方追究其刑事责任的义务。否则，就毫无公平可言。既然承认受追诉的人的主体地位，从而承认受追诉的人意志的独立性，他就享有充分辩护的权利，在不愿答辩时也就享有不做答辩、不予回答即沉默的权利，而不得违背其意志强迫其做出答辩。否则，受追诉的人就会成为不具有独立性的诉讼客体。既然根据无罪推定原则，任何人在被法院依法宣判有罪以前在法律上视为无罪的人，那么，指控其犯罪的一方为证实其有罪，就必须负有提出充分证据的责任，而不能强迫他本人提出证据证明自己有罪或者无罪。从证据理论上讲，沉默权规则也是对偏重自白的证据观的否定。在纠问式刑事程序中，自白被称为“证据之王”和“最佳证据”，在证据运用上强调“无供不录案”，自白的证据价值被片面夸大了。为获取作为最佳证据的自白，以便得以定案，导致了刑讯的合法化和。法外刑讯的广泛适用。沉默权的诉讼理念却恰恰相反。承认沉默权，就表明了这种程序本身并不把破案的希望寄托在获取认罪口供上面。正是基于这一点，并基于对人权保障的追求，在确认沉默权的程序中，均严厉禁止并在出现时坚决予以制裁一切违背供述人意志的强迫取证的方法。三、在我国移植沉默权制度的一些探讨（一）目前我国有无沉默权沉默权在许多国家得到确立，那么正在走向法治化的我国是否确立了沉默权或者规定了沉默权制度的某些内容了呢？有人认为，我国法律规定了沉默权，理由是刑诉法第九十三条规定，犯罪嫌疑人对侦查人员所提出的与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。也有人认为，我国法律虽然没有明确规定沉默权制度，但已经蕴含在立法精神中，法律赋予了犯罪嫌疑人、被告人自我辩解、辩护的权利，对某些问题拒绝回答的权利，已经隐隐约约可以看到沉默权的身影。 但大多数学者认为，我国还未确立沉默权制度，上述两种看法是对沉默权制度的误解。我也同意这种观点，因为沉默权内涵包括：1、不被强迫自证其罪；2、有权拒绝陈述；3、不因拒绝陈述而被作出不利于己的法律推定。再来看看我国的立法规定，我国刑诉法第四十三条规定：严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺以及其他非法的方法收集证据；刑诉法第九十三条规定：对与本案无关的问题，犯罪嫌疑人有拒绝回答的权利；但同时刑诉法第九十三条也规定：犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应如实回答，这与沉默权的第二层含义“有权拒绝陈述”相违背。由此可见，我国立法并未确立沉默权制度，相反，我国实行的是“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策。在司法实践中，也是这么做的，如果犯罪嫌疑人在审讯中如实地交代了问题，就有可能得到从宽处理；相反，如果犯罪嫌疑人在审讯中拒不交代问题，对审讯人员的提问置之不理或进行翻供，那么在公诉人提起公诉时，必然会将这些作为从重处罚的情节向法官一道阐述，法官也会根据“抗拒从严”的刑事政策予以判决，这就极有可能加重对犯罪嫌疑人的刑罚。这与沉默权的第三层含义“不因拒绝陈述而被作出不利于己的法律推定”相违背。综上所述，我国虽然已加入了《公民权利和政治权利国际公约》，现行法律也赋予了犯罪嫌疑人、被告人广泛的权利，如自我辩解和辩护的权利，对与本案无关的问题拒绝回答的权利，允许犯罪嫌疑人、被告人为自己作无罪、罪轻辩护的权利，这些规定符合沉默权的第一层含义“不被强迫自证其罪”，但这些规定还是与沉默权制度有很大的距离。应该说，虽然我国没有确立沉默权制度，但隐约可以看到沉默权制度的一些身影。（二）我国是否需确立沉默权始于300多年前的沉默权制度，如今得到国际社会的广泛认同，这与沉默权制度本身符合人类保障人权的需要是分不开的。沉默权制度设立的合理性在于：1、符合人道主义的要求。强迫犯罪嫌疑人自证其罪是违反人性的，在封建社会，刑讯逼供是合法的，自证其罪似乎是天经地义的。而资本主义制度代替封建主义制度，其最大的进步就在注重保护人权，提出“自由、平等、博爱? 、”三大口号，并用合理的法律制度否定了刑讯逼供等残暴、野蛮的方法，而沉默权制度正是由于其具有保护人权的本质特性而被立法者所采纳。2、从诉讼结构上来看，赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权实际上是赋予他们一个与司法机关相抗衡的权利，因为在诉讼中，被告人本身就处于劣势地位，个人是很难与整个侦查机关、整个国家相抗衡的，法律赋予了侦查机关许多个人所没有的职权，为了保证控辩双方力量对比的相对均衡，同时也尽可能地保护犯罪嫌疑人的正当权益不受侵害，赋予犯罪嫌疑人以沉默权，以便使诉讼结构更合理化。3、从防范、抑制侦查中非法行为的角度来看，赋予犯罪嫌疑人以沉默权有着积极的预防作用。由于犯罪嫌疑人的口供是直接证据，而且它最有可能真实、全面、具体地展现案件事实，特别是在受贿案中，尤为突出。审讯人员为了获得口供，犯罪嫌疑人在侦查阶段就常常遭受刑讯，甚至出现对犯罪嫌疑人逼供的现象。如果赋予犯罪嫌疑人以沉默权，就可以免除其回答的义务，刑讯逼供的现象就会大大减少。4、从保护个人隐私的角度来看，赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权，那么对于司法人员提出的有关涉及个人隐私的问题就可以不予回答，可以更为有利地保护犯罪嫌疑人的个人隐私。虽然我国现行法律也规定了对于侦查人员提出的与本案无关的问题，犯罪嫌疑人有拒绝回答的权利，但往往侦查人员会以所提问题与案件有密切联系为由，来窥探犯罪嫌疑人的个人隐私。所以为了彻底保护个人隐私，有必要设立沉默权。沉默权制度在理论上具有上述合理性，而且得到了国际社会的广泛认同，许多国家确立了此制度。我国已经加入了《公民权利和政治权利国际公约》，根据国际法优于国内法的原则，有义务在国内法上规定沉默权制度。我国目前推行的审判方式改革就是要建立类似英美国家的辩论式诉讼模式，而这种诉讼模式就需要赋予被告人以沉默权。因此有学者提出沉默权也应该在我国找到其栖身之地。当然，沉默权也不可避免的有其本身的弊端。因此，英美法系国家在长期的实践中，形成了对沉默权的一系列制约措施。美国在刑法上首先规定，如实供述的被告人可以得到从轻处理；其次，陪审团强迫证人作证的权利和检察官强行搜查的权利给被告人造成巨大的心理压力。以上两点的结合是对沉默权最有力的制约。而英国也于1994年在《刑事审判和公共秩序法》中对沉默权的适用进行了一定的限制。是否适用西方的沉默权制度，一直是中国法学界讨论的重要问题之一。随着社会的发展，我们也能更好地认识这一制度的优劣，而如何更好地发挥沉默权的优势，有效地抑制它的缺点也成为了法学家探讨的问题。沉默权是文明发展、人权保障的重要标志，它可以更好地保护刑事诉讼被追诉人的利益，维护程序的合法。但同时，它也为侦查人员的办案设置了不少障碍，成了一些不法分子规避处罚的方法。总之，当我们确立了符合法治社会要求的刑事诉讼理念后，重要的问题就在于如何使这种理念能够在客观上贯穿于我们的现实生活与司法实践。为了能够在刑事诉讼中，充分而有效地保障公民的合法权利，仅仅确认一些法治的理念是不够的，没有一些充分有效的程序性监督制约机制，即使法律明文规定沉默权，犯罪嫌疑人、刑事被告人也难以不开尊口。沉默权仍会像许多其他规定一样而流于形式。四、结语可以说，确立沉默权是司法制度进步的标志。作为一种成熟的法律制度，“沉默权”在司法和审判的实践中起到了不容忽视的作用。我国目前的司法制度也已日益完善，不少专家认为，目前中国实行这项制度的时机已经逐渐成熟，因为修改后的新刑诉法不但吸收了西方法律“无罪推定”的原则，而且规定在刑事侦查阶段，律师可提前介入。也许不久之后，沉默权作为证据立法中的重要内容会积极加入我国的刑事诉讼中。