明清游记小说研究论文

刘瑞升

( 中国知识产权报社)

一、徐霞客及 《徐霞客游记》

徐霞客 ( 1587 ～1641) ，名弘祖，字振之，号霞客，江苏江阴人，是我国明代地理学家、旅行家。徐霞客生活在我国封建社会的衰落时期，他走出书斋，寄情山水，游遍全国名山大川、海隅边陲。东边渡海到落迦山，西至腾冲西境，南达广东罗浮山，北游盘山。足迹遍布明代的两京十三布政司，相当于今天的北京、天津、上海、江苏、山东、河北、山西、陕西、河南、湖北、安徽、浙江、福建、广东、江西、湖南、广西、贵州、云南等19 个省 ( 区、市) 。他把一生献给了旅行考察事业。

徐霞客从 22 岁开始出游，到 56 岁逝世前一年因积劳成疾，不得不返回家乡止，他不殚虎狼，不畏艰险，三次遇盗、多次绝粮，仍孜孜不倦地勇往直前，表现出探险旅行家的宏伟气魄。徐霞客一生志在 “问奇于名山大川”［1］。他溯江穷流、登山入洞、访村走寨，考察了各种各样的地貌，记录了内容各异的奇观异景。徐霞客说: “昔人志星官舆地，多承袭附会。”［2］即使对 《禹贡》这样被视为权威的专著，徐霞客也绝不盲目迷信。就 《禹贡》中有关 “岷山导江”的结论，经过实地考察后徐霞客确认了金沙江是长江的主源，他说 “不知禹之导，乃其为害于中国之始”。［3］要知道从古到今，这是被人们认为是唯一正确的结论。

60 多万字的 《徐霞客游记》 ( 以下简称为 《游记》) ，是徐霞客以日记体记录中国地理的名著，是我国古代篇幅最长的游记作品。《游记》开辟了地理学上系统观察自然、描述自然的新方向; 既是系统考察祖国地貌地质的地理名著，又是描绘中国风景资源的旅游巨篇，还是文字优美的文学佳作，其文字优美，语言生动，在国内外具有深远的影响。它生动、准确、详细地记录了祖国丰富的自然资源和地理景观。它为历史地理学的研究提供了重要资料，具有很高的科学价值和社会价值。英国科技史专家李约瑟在其主编的 《中国科学技术史》一书中是这样评价徐霞客的: “他的游记读来并不像是 17 世纪的学者所写的东西，倒像是一位 20 世纪的野外考察家所写的考察记录。他不但在分析各种地貌上具有惊人的能力，而且能够很有系统地使用各种专门术语。”［4］《游记》为我国历史自然地理和历史人文地理的研究都提供了极其珍贵的资料，开创了我国地理学上实地考察自然、系统描述自然的先河。

《游记》的内容十分广泛、丰富，从山川源流、地形地貌的勘察，到奇峰异洞、瀑布温泉的探索; 从对动植物的考察，到对手工业、矿产、农业的记录; 从对风土民情的了解，到对民族关系的关注等，皆有记载。《游记》最初是以突出的文学价值受到人们的广泛关注，被推为 “古今游记之最”。其实，它涉及的广阔领域，所包括的丰富科学内容，所具有的多方面的科学价值，在我国古代的地理著作中几乎是无与伦比的。

二、历史上对徐霞客及 《徐霞客游记》的评价

直至 20 世纪 20 年代，丁文江提出 《徐霞客游记》的地理学价值之前，300 多年间人们对 《游记》的赞赏多集中在文学方面。人们肯定 《游记》内容真实，说该书 “文字质直，不事雕饰”，［5］“记文排日编次，直叙情景，未尝刻画为文，而天趣旁流，自然奇警”。［6］他的手稿，在当时就被人们争相传阅、抄录，被誉为“世间真文字、大文字、奇文字”。［7］人们还赞扬 《游记》在描述自然之美时的清新隽永、朴实无华的风格，以及物象、情愫和志趣相互统一协调的文风。正如杨明时所述: “霞客之记，皆据景直书，不惮委悉烦密，非有意于描摹点缀，托兴抒怀，与古人游记争文章之工也。”［8］奚又溥则称赞徐霞客 “其笔意似子厚，其叙事类龙门。”［9］

明清时代的文人们以徐霞客旅行考察时 “升降于危崖绝壑，搜探于蛇龙窟宅，亘古人迹未到之区，不惜捐躯命，多方竭虑以赴之，期于必造其域，必穷其奥而后止”，［10］而赞誉徐霞客为“千古奇人”，其 《游记》为 “千古奇书”。［11］丁文江则认为，徐霞客是一代新学风的开创者和实践者，是近代地理学的先驱。明清文人评价霞客及其 《游记》为“奇人奇书”，仅仅停留在感性认识的层面; 丁文江对霞客实证考察的科学精神，上升到理性的高度。

在笔者收藏的一本沈松泉于 20 世纪 20 年代初标点的 《徐霞客游记》中，有丁文江撰写的一篇题为 《徐霞客游记》的文章，此文一开头就指出: “钱牧斋［12］说，‘徐霞客千古奇人，游记乃千古奇书，’似乎他真是徐霞客的知己，然而看他所做的徐霞客传，连霞客游历的路途都没有弄明白，真可谓怪事! 后来的人随声附和，异口同声地说 ‘奇人奇书，’但是他们不是赞赏他的文章，就是惊叹他的脚力，除去潘次耕以外，没有一个人是真能知徐霞客的。”［13］接着丁文江写道: “徐霞客曾游历过五岳，匡庐，白岳，黄山，天台，雁宕，所以近人有五岳之中游过几岳的，他们的朋友就要恭维他为霞客第二。这真是把徐霞客看得太不值钱了! ”［14］

丁文江在这篇文章中还说: “他是很爱山水的，然而赏玩山水决计不是他唯一的目的。况且近省的山水可以赏玩的很多，何必去吃这种大苦? 他是颇信佛教的，然而他绝对不是行脚僧，以拜佛为朝山的目的地———况且他去的许多山都无佛可拜。”［15］

三、丁文江对徐霞客及 《徐霞客游记》研究的贡献

在丁文江之前，由于认识上的局限，人们还不能够辨识 《游记》的科学成就，也不能透析霞客的内心世界和所追求的精神境界。丁文江曾留学日本和英国，攻读动物学及地质学，获双学士。他是用近代地学眼光来认识、分析和评价徐霞客及其 《游记》的第一人，也是使徐霞客在中国和世界科技史上确立应有地位的第一人。

在沈松泉标点本 《游记》中，丁文江写道: “……文章是霞客的余事，脚力是旅行的常能，霞客的真精神都不在此。”［16］

那么，什么是徐霞客的 “真精神”呢? 我们可以从丁文江编的 《徐霞客年谱》中找到答案: “然则先生之游，非徒游也，欲穷江河之渊源，山脉之经络也。此种 ‘求知’之精神，乃近百年来欧美人之特色，而不谓先生已得之于二百八十年前! 故凡论先生者，或仅爱其文章，或徒惊其游迹，皆非真能知先生者也。”［17］

丁文江极力推崇徐霞客的这种 “知识欲”。为此，丁文江在 《徐霞客游记》一文中说: 徐霞客 “不肯承袭附会，所以要自己去观察江河二经，山脉三条的真相———这是先生游历的真目的。这种 ( 知识欲) ———为真理而牺牲的精神，18 世纪以前，世界上是很少见的，先生乃得之于二百八十年前。这真是我们学术史上无上的光荣! 钱牧斋谅他以张骞，元 ( 玄) 奘，耶律楚材自拟，恐怕是牧斋附会的，然而据我们眼光看起来，他的成绩不亚于这三人，而精神却不一样，因为这三个人不是恭维皇帝，就是恭维佛爷，霞客是纯粹的为知识，而求知识与他们有求己求人的分别。”［18］

在丁文江 《重印徐霞客游记及新著年谱序》中，丁文江还以十分钦敬的心情赞颂了徐霞客的勇气和献身精神: “乃求知之念专，则盗贼不足畏，蛮夷不能阻，政乱不能动，独往孤行，死而后已。”［19］

丁文江在 《徐霞客游记》一文中全面地总结了徐霞客的地理大发现: “①自先生始，才知道金沙江是扬子江的上流。先生所著的江源考……不但是完全与事实符合，而且劈头提出他怀疑的缘故，然后拿他自己的观察来一层一节的来证明解释，末后又说江源不易知的缘故，是一篇绝好的科学论文。②自先生始，才知道南盘江上游的来历……③自先生始，才知道礼社 ( 即红水江) ，澜沧，怒江是三条江，分别入南海。④自先生始，才知道龙川，大盈，槟榔江的源流。”［20］

丁文江在仔细阅读 《游记》后深情地写道: “可以知道考究云南水道之难。在云南西南这种地方，河流是在极深的峡中，两边都是高山 ( 最低的岭比河身要高出六七千尺! ) ，河里又不能行船。一条河隔几十里名目就变; 上流的人同下流人，这条河同那条河的人，都是老死不相往来! 要打听一条河的来源出路是极不容易的事。”［21］

就 《游记》的文学价值，丁文江的分析也独具慧眼。丁文江认为许多爱读 《游记》的人往往是知其然而不知其所以然。丁高度评价 《游记》在文学方面的成就，他为 《游记》概括了四个特色:

第一，观察的详尽真确。他批评有些文人观察自然的能力非常薄弱，所以经常用套语来塞责读者，他举例说，一个几丈的陡崖，就被说成是 “峭壁千尺”; 几里周长的湖泊，就描写为 “一望无际”。还有人说登泰山可以望见东海，把汶河当做黄河，这些更不值得一笑了。丁文江说; “先生一部游记，从头至尾，没有一句浮泛的话; 远近大小，总是有里数、尺数、步数……凡地形、地质、植物、物产、矿业、兵事、历史、风俗，没有一件不留心，下起笔来，自然句句切实详尽，令人百读不厌了。”［22］

第二，用名词的不苟。丁文江认为，许多文人描写地形时，往往滥用名词。他赞赏霞客所作的 《鸡足山志》，霞客把鸡足山的地形分作: 台、岭、梯、谷、峡、箐、坪、林、泉、瀑、潭、涧、温泉 14 种。丁文江评价说: “这种分析的精神，的确是先生的独到，所以全部 《游记》，所用的名词，没有重复、模糊的毛病。”［23］

第三，系统的明白。丁对徐霞客富于观察分析的能力非常赞赏，他认为 《江源考》和 《盘江考》就是绝好的例证。他感到读 《游记》“条理井然，有头有绪”。［24］

第四，欣赏的真诚。丁文江认为，观察事物，并能系统地分析事物固然重要，但是描写风景名胜没有趣味，那么 “无论他观察如何真确、分析如何精细，系统如何明白，文章仍然枯燥无味，不能引起读者的同情。”［25］

丁写道: “先生是以山水为性命的人，所以读他的游记，就是不爱游的人也要为他所感动。陈函辉送他的诗，说他: ‘寻山如访友，远游如致身’，真可以形容他乐而忘返的天真。”［26］

在这里，另有一位学者不能不提，他就是潘耒［27］。在丁本 《游记》里，丁文江把潘耒为 《游记》写的序言放在了最前面，而将其他几篇旧序统统放在全书之后，这是一个创举。在数篇为 《游记》写的序言中，丁文江为什么独钟情于潘次耕的序呢? 在丁本《游记》首页潘序后的按语中，可以找到答案。丁认为为游记作序的人虽多，然而都不是真了解徐霞客的真意。而唯独在潘次耕的序言中，首次说出了霞客之游求知的要旨。“乃真能知先生者”。［28］

丁文江在整理徐霞客游记时，开始并未看到潘序，而是梁任公 ( 启超) 偶然读潘耒所著 《遂初堂集·卷七》时发现的。此序是以前 《游记》各刻本所未载的，后梁任公推荐给丁文江。在沈松泉标点本 《游记》中，梁任公先生代序中写到: “吾友丁文江，研究霞客最深，吾以此序钞示之，彼欢喜赞叹，谓为佳构”。［29］

由此可见，丁文江见到潘序后的状态，丁用 “喜极欲狂”［30］形容自己的心情。丁文江认为这是一篇最了解霞客真意的序言了。丁在自己编的 《游记》中写道: “因冠于本篇之首，而移叶刻各序于卷二十旧序篇，以示区别焉。”［31］

1921 年至 1927 年间，丁文江着手整理、校勘、编订 《徐霞客游记》、 《年谱》、地图及各种附录。他把自己当年在云、贵、川进行地质考察时的资料找出来，与 《游记》进行比较、对照研究。在撰写的 《徐霞客年谱》中，丁对霞客的家世、生平事迹、旅游经历、精神风貌、游记著述与流传以及前人对霞客评述，进行了疏理。丁文江还在 《游记》中配制了一套 ( 共 36 幅) 徐霞客旅行路线的地图，这是前所未有的。另外，丁还将存世极少的咸丰刻印本上的一幅徐霞客画像放在丁本 《游记》内，使这张画像得以流传至今。

胡适在其编的 《丁文江的传记》中说: “徐霞客在三百年前，为探奇而远游，为求知而远游，其精神确是中国近代史上最难得、最可佩的”。“在君在三百年后，独自在云南、川南探奇历险，做地理地质的调查旅行，他的心目中当然常有徐霞客 ‘万里遐征’的伟大榜样鼓舞着他。他后来用他的亲身经验和地理新知识来整理 《徐霞客游记》，给他作详细地图，给他作 ‘年谱’，并在 ‘年谱’里一面表彰他的重要发现，一面也订正他的 《盘江考》、《江源考》里的一些错误。这就是他报答那位三百年前的奇士的恩惠了。”［32］

胡适最了解丁文江对徐霞客敬重之情，胡适说: “他最佩服徐霞客，最爱读他的游记，他这一次去西南，当然带了 《徐霞客游记》去作参考。他后来 ( 民国十年) 在北京的 ‘文友会’用英文讲演徐霞客，特别表彰他是中国发现金沙江是扬子江上游的第一个人。在民国十五年，他在 《小说月报》 ( 第十七卷号外) 上又特别表彰这部空前的游记。他对于这位十七世纪的奇士，费了很多的功夫，整理他的 《游记》，给 《游记》做了一册新地图，又做了一篇很详细的 《徐霞客年谱》，民国十七年由商务印书馆印行。”［33］

胡适写道: “丁在君是我们这个新时代的徐霞客，这是我们公认的。他最惋惜徐霞客的 《金沙江游记》散失了，使我们不能知他在三百年前 ‘对金沙江的直接观察’。在君自己记载金沙江的几篇文字，可以说是有意弥补那个大缺憾的。”［34］

从胡适上述文字中可以看出，丁文江做了一件具有里程碑样的工作———整理 《徐霞客游记》，配发地图，做了 《徐霞客年谱》及出版发行。最为重要的是丁文江以现代地理学的角度明确了 《游记》的科学价值。可以毫不夸张地讲，徐霞客在中国地理发展史上受到重视，始于丁文江。纵览徐霞客同代或后人对徐的赞誉都是 “爱其文字，或惊奇游迹”。而丁文江作为一个地质科学家，对徐霞客进行了深入的研究。翁文灏说: “……先生 ( 指丁文江———本文作者注) 对科学方面之写作，极为审慎，除非已全部确信无疑者外，决不轻易发表”。丁文江对徐霞客的认识和了解，以至整理 《游记》是有一个过程的，正像丁文江自己所言: “余十六出国，二十六始归，凡十年未尝读国书，初不知有徐霞客其人。辛亥自欧归，由越南入滇，将由滇入黔。叶浩吾前辈告知曰: ‘君习地学，且好游，宜读 《徐霞客游记》。徐又君乡人，表彰亦君辈之责。’”［35］

1914 年，丁文江入云南考察，他 “独行滇东滇北二百余日，倦甚则取游记读之，并证以所见闻，始惊叹先生精力之富、考察之精、记载之详且实。因思舆地之学，非图不明，先生以天纵之资，刻苦专精，足迹又遍海内，故能言之如指掌。后人限于旧闻，无图可考，故仅知先生文章之奇，而不能言其心得之所在。颇欲搜集新图，分制专幅，使读者可以按图证书，无盲人瞎马之感，而所藏图不多，不足以证全书; 回京后又为职务所羁，无复余力; 仅于十年夏间，作一总图，加以先生游历之路线，乃于北京文友会中，宣读英文论说一篇，略叙先生之生平而已。”［36］

黄秉维在 《徐霞客游记中之植物地理资料》一文中指出: “然遍观吾国历史，不畏险阻，不辞劳瘁，涉深越峻，以寻幽探奇，如明季徐霞客先生，实为高映之孤霞、独举之明月，古今来一人而已。丁在君先生于先生独行迈往之胜概、栉风沐雨之勤劳、旷朗无前之襟怀、详密朴实之文笔，深致景佩，乃为编年谱，阐举休明，既以彰先民之高矩楷模，复使来者知所循勉。”［37］

徐霞客和丁文江的爱国主义精神表现在对祖国山河的深厚情感上。三百年前徐霞客身体力行、客观真实地对自然社会的文字报告，在三百年后经过丁文江的实地勘察，予以证实; 三百年前徐霞客对中国地质学的卓越贡献，在三百年后得到中国地质学奠基人丁文江审慎的考证后予以高度赞扬。徐霞客与丁文江，都是我国历史上杰出的地理学家、都是伟大的爱国主义者、都是值得后人学习的楷模。

丁文江既是一位出色的地质学家，又是一位卓越的探险家。在徐霞客之后，他追踪徐霞客的旅行路线，以其一贯主张的 “科学精神”，见证了徐霞客之发现，纠正了徐的一些错误，更填补了这位前驱者留下的空白。

丁文江曾叹曰: “可怜如许人读先生的 《游记》二百八十年来，只有一个潘次耕是他的真知己! ”［38］今天看来，丁文江何尝又不是徐霞客的真知己呢?! 不仅是真知己，而且丁文江是现代唯一一位真正的徐霞客。

今天，笔者仅仅是通过丁文江对徐霞客及其 《游记》研究所作的贡献，来彰显丁文江的功绩，其实，在丁文江短短的 49 年的生命航程中，他不仅对我国地质事业的开拓和发展作出了历史性的杰出贡献，他还在诸多领域里都有开创性业绩。2007 年 10 月，在江苏省泰州市黄桥镇———丁文江的家乡，隆重举行了中国地质事业的重要奠基人丁文江诞辰120 周年纪念活动，缅怀这位被称为百科全书式的地学泰斗，笔者有幸参加。在研讨会上，笔者提出对丁文江的研究要系统化，要形成合力; 适时应成立丁文江研究会; 建议黄桥镇与江阴徐霞客故乡的马镇结为姊妹镇。笔者还提出应当将对丁文江的研究称之为“丁学”，因为，丁文江留给后人的宝贵财富不仅仅是地学方面的，还涉及经济、教育、军事、文化、科技、历史、政治、旅游、考古、测绘以及地图学、社会学、人类学、少数民族语言学等诸多领域。徐霞客研究被称为 “徐学”，红楼梦研究被称为 “红学”，郦道元与 《水经注》研究被称为 “郦学”。丁文江作为我国地质事业的主要创始人和奠基人，是国内外享有盛誉的科学大师和著名的社会学家，研究他的学问称之为 “丁学”是恰如其分的。

参 考 文 献

［1］［2］ 陈函辉 . 《霞客徐先生墓志铭》. 《徐霞客游记》. 上海: 上海古籍出版社，1987 年第 2 版，1997 年 5 月第3 印，1191，1194

［3］《徐霞客游记》. 上海: 上海古籍出版社，1987 年第 2 版，1997 年 5 月第 3 印，1128

［4］ 李约瑟 . 《中国科学技术史》( 中译本) 第 5 卷，《地学》第一分册 . 北京: 科学出版社，1976 年版，62

［5］ 钱谦益 . 《嘱徐仲昭刻游记书》. 《徐霞客游记》. 上海: 上海古籍出版社，1987 年第 2 版，1997 年 5 月第 3印，1186

［6］ 潘耒 . 《徐霞客游记》序 . 《徐霞客游记》. 上海: 上海古籍出版社，1987 年第 2 版，1997 年 5 月第 3 印，1269

［7］ 杨明时 . 《徐霞客游记》序二 . 《徐霞客游记》. 上海: 上海古籍出版社，1987 年第 2 版，1997 年 5 月第 3印，1273

［8］ 奚又溥 . 《徐霞客游记》 序 . 《徐霞客游记》. 上海: 上海古籍出版社，1987 年第 2 版，1997 年 5 月第 3印，1269

［9］ 杨明时 . 《徐霞客游记》序一 . 《徐霞客游记》. 上海: 上海古籍出版社，1987 年第 2 版，1997 年 5 月第 3印，1272

［10］ 钱谦益 ( 1582 ～1664) 明末清初常熟人。字受之，号牧斋，晚号蒙叟。明万历进士。崇祯初官礼部侍郎。清兵南下，率先迎降，以礼部侍郎管秘书院事。生平博览群籍，精于史学，诗文在当时负有盛名。家有绛云楼，藏书丰富，尤以明代史料收集完备著称，清初毁于火。所著有 《初学集》、《有学集》、《投笔集》等。辑有 《列朝诗集》。藏书之富，几埒内府。后来常熟一带藏书蔚然成风，跟钱谦益的提倡有很大的关系

［11］［12］［14］［16］［18］［19］［20］［21］［22］［23］［24］ 丁文江 . 《徐霞客游记》一文 . 《徐霞客游记》沈松泉标点本 . 上海: 上海群众图书公司，20 世纪 20 年代，1 ～17

［13］丁文江 . 《徐霞客游记》一文 . 《徐霞客游记》沈松泉标点本 . 上海: 上海群众图书公司，20 世纪 20 年代，2

［15］《徐霞客游记》. 北京: 商务印书馆，1996 年版，28 ～29

［17］《徐霞客游记》. 北京: 商务印书馆，1996 年版，丁序: 3

［25］ 潘耒 ( 1646 ～1708) ，清初学者，字次耕，号稼堂，吴江平望镇溪港 ( 今江苏) 人。师事徐枋、顾炎武，博通经史、历算、音学。往来燕赵，与名人雅士相从游。清康熙十七年 ( 1678 年) ，以布衣中博学鸿辞科，授翰林院检讨参与纂修 《明史》，主纂 《食货志》兼订纪传。不解说词，充任日讲起居注官，纂修 《实录》、 《圣训》，又任会试考官。名益盛忌者益众，终以浮躁降职。遂南归遍游天台、雁荡、武夷、黄山诸名山，各以诗记。康熙四十二年，康熙皇帝赐复原官，耒坚辞不受。晚年，研究声韵、易象，著 《类音》、《遂初堂诗集 . 文集 . 别集》，还刻顾炎武所著 《日知录》及遗书数种

［26］［28］［29］《徐霞客游记》. 北京: 商务印书馆，1996 年版，潘序: 2

［27］ 梁任公 . 《徐霞客游记》代序 . 《徐霞客游记》沈松泉标点本 . 上海: 上海群众图书公司，20 世纪 20 年代，3

［30］［31］［32］ 胡适 . 《丁文江的传记》. 远流出版公司，1986 年 3 月版，37 ～38，43

［33］［34］ 丁文江 . 《重印徐霞客游记及新著年谱序》. 《徐霞客游记》. 北京: 商务印书馆，1996 年版，1

［35］ 竺可桢 . 《地理学家徐霞客》. 北京: 商务印书馆，民国三十七年二月初版，40

［36］ 丁文江 . 《徐霞客游记》一文 . 《徐霞客游记》沈松泉标点本 . 上海: 上海群众图书公司，20 世纪 20 年代，18

1、《论清代词学中的“自批评”》，《北京大学学报》2013年第4期。2、《“追认”与宋词价值重估》，《文艺理论研究》2010年第4期。 3、《口述词学史研究构想》，陈水云、潘碧华主编《词学国际学术研讨会论文集》（唐宋卷），马来西亚马来亚大学华人研究中心2012年8月出版，国际书号：-02-4。4、《词为宋代“一代之文学”说质疑》，《中国韵文学刊》2005年第4期，《高等学校文科学术文摘》2006年第2期转载6000字。5、《近代词学师承论》，《上海大学学报》2007年第5期，中国社科院《中国文学年鉴》（2008）摘录，中国社科院文学研究所《文学遗产通讯》2007年第4期全文转载。6、《论词学史上的“元批评”》，《古代文学理论研究》第二十九辑，华东师范大学出版社2009年。7、《词学范畴研究的回顾及宏观体系建构》，《古代文学理论研究》第三十二辑，华东师范大学出版社2011年。8、《木斋词体起源及发生研究之反思》，《中州学刊》2009年第4期。9、《叶申芗词学述论》，《词学》第十八辑，华东师范大学出版社2007年12月版。10、《叶申芗〈小庚词〉论略》，《词学》第二十辑，华东师范大学出版社2008年12月版。11、《词人邓廷桢及其〈双砚斋词话〉》，《词学》第二十三辑，华东师范大学出版社2010年6月版。12、《地域性词派研究的新写法》，《词学》第二十四辑，华东师范大学出版社2010年12月版。13、《论吴世昌对王国维词学的“扬弃”》，《词学》第二十六辑，华东师范大学出版社2011年12月版。14、《秦观陆游名字考释》，《中国典籍与文化》2007年第1期，人大复印报刊资料《中国古代、近代文学研究》2007年第7期全文转载，中国社科院文学研究所《文学遗产通讯》2007年第1期全文转载。15、《温庭筠〈更漏子〉（玉炉香）的接受史解析》，《文史知识》2007年第10期。16、《从花间词看晚唐五代女性闺中生活》，第一作者，中华书局《文史知识》2009年第3期。17、《陆游〈卜算子·咏梅〉——一首宋词“经典”的形成史解析》，《文史知识》2010年第5期。18、《诗词中的“递进”抒情法》，《文史知识》2006年第5期。19、《“词中杜甫”说总检讨》，《中国韵文学刊》2007年第2期，中国社科院文学研究所《文学遗产通讯》2007年第4期全文转载。20、《吴世昌词体观述评》，《中国韵文学刊》1999年第2期。21、《论花间词在宋金元时的传播》，《福建师范大学学报》1999年第2期，人大复印报刊资料《中国古代、近代文学研究》1999年第7期全文转载。22、《论词体观念的嬗变》，《福建师范大学学报》2000年第1期，《高等学校文科学报文摘》2000年第3期摘录。23、《柳永评价“热点”“盲点”透视》，《福建师范大学学报》2002年第1期。24、《“唐诗宋词”说评议》，《福建师范大学学报》2007年第4期。25、《花间词与晚唐五代社会风气及文人心态》，《福建师范大学学报》1996年第3期。26、《论明代的“花间热”》，《福建论坛》1997年增刊。27、《李清照〈词论〉研究的回顾与反思》，第一作者，《宋代文学研究丛刊》（台湾）2008年8月版。28、《词学体系建构的历史回顾与反思》，《中国诗学研究》第五辑，上海古籍出版社2006年10月版。29、《花间词风格新论》，《绍兴文理学院学报》1992年第1期，人大复印报刊资料《中国古代、近代文学研究》1992年第10期全文转载。30、《宋词雅化规范化之宏观透视》，《绍兴文理学院学报》1993年第1期，人大复印报刊资料《中国古代、近代文学研究》1993年第12期全文转载。31、《放翁隐逸词初探》，《齐齐哈尔师院学报》1994年第5期，《高等学校文科学报文摘》1995年第1期摘要。32、《论放翁词的风格类型》，《宝鸡文理学院学报》1994年第3期。33、《论王世贞的词学观》，第一作者，《中文自学指导》2007年第6期。34、《“应歌”——花间词的原生态及其价值重估》，《第三届唐宋诗词国际学术研讨会论文集》，中国社会出版社2004年10月版。35、《鹿虔扆〈临江仙〉并非伤蜀亡之作》，《上海技术师范学院学报》 1993年第3期。36、《婉中有变，婉融奇雅－－也谈李清照词的婉约风格》，《中文自学指导》1991年第12期。37、《词学研究的又一硕果──评杨海明《唐宋词美学》，《宋代文学研究丛刊》（台湾）2000年12月。38、《词学研究的新突破──评王兆鹏《唐宋词史论》，《书品 》2001年第4期。39、《评〈饮水词笺校〉》，《 书品 》2006年第1期。40、《后出转精 嘉惠学林——评周明初、叶晔合著〈全明词补编〉》，《中国韵文学刊》2008年第2期。41、《唐宋词艺术的“总账式”研究——邓乔彬先生〈唐宋词艺术发展史〉读后》，《中国韵文学刊》2011年第4期。42、《略论文学史的写法》，《江西师范大学学报》2009年第5期。43、《清词中的离乱书写》，台湾“中央”研究院中国文哲研究所主办“行旅、离乱、贬谪与明清文学”国际学术研讨会 (2011)大会报告。44、《第六届全国秦少游学术研讨会综述》，第二作者，《词学》第二十七辑，2012年6月。45、《也论稼轩其人其词之“气”》，第一作者，《纪念辛弃疾逝世800周年学术研讨会论文汇编》，2007年。46、《论欧阳修的词学观》，第一作者，《欧阳修文化学术研讨会论文选编》，中国文史出版社2007年12月版。47、《文天祥词综论》，第一作者，载徐明主编《天地正气》，中国文史出版社2010年1月版。48、《论苏轼词风发展的四个阶段》，第一作者，《绍兴文理学院学报》1994年第1期。49、《读苏轼〈卜算子·黄州定惠院寓居作〉》，《中文自修》1994年第5期。50、《历代词曲异同论总检讨》，第一作者，载《国际黄峨学术研讨会暨第八届中国散曲研讨会论文集》，中国文史出版社2006年4月版。51、《历代词曲异同论再检讨》，第一作者，第十届中国散曲暨陕北民歌学术研讨会上宣读，2008年8月陕西榆林。52、《晚明散曲漫议》，《中国韵文学刊》1998年第1期。53、《秦观词研究之反思》，《中国韵文学刊》2014年第2期。54、《刘永济〈词论〉对现代词学体系建构的贡献》，刘亮主编《第五届中国韵文学暨海南诗词文化国际研讨会论文集》，凤凰出版社2014年6月版。55、《辛弃疾研究之反思》，中国李清照辛弃疾学会编《词学新视野——李清照辛弃疾暨词学国际学术研讨会论文集》，上海古籍出版社2012年8月版。56、《孙维城著〈张先与北宋中前期词坛关系探论〉》，第一作者，刘扬忠、王兆鹏主编《宋代文学研究年鉴》（2006—2007），武汉出版社2009年版。57、《我自写我的词史——王辉斌新著〈唐宋词史论稿〉读后》，《贵阳学院学报》2007年第4期。 1、《文学文体，还是文化文体？——古代散文界说之总检讨》，《文史哲》2011年第4期，《高等学校文科学术文摘》2011年第5期转载6000字。2、《论晚明人的“小品”观》，《文学遗产》1999年第5期，人大复印报刊资料《中国古代、近代文学研究》2000年第3期全文转载。3、《“宋文”为“一代之文学”说评议》，《社会科学研究》2011年第3期。4、《“文学”流派，还是“学术”流派？——“桐城派”界说之反思》，《安徽大学学报》2011年第6期，《高等学校文科学术文摘》2012年第1期《学术卡片》摘录。5、《古代散文的“前理解”或遮蔽文学史实》，《中国社会科学报》2011年6月21日第6版《文学》。6、《从新发现的96通书简看欧阳修的日常生活》，《武汉大学学报》2012年第3期。人大复印报刊资料《中国古代、近代文学研究》2012年第9期全文转载。7、《中国古代散文国际学术研讨会综述》，《文学评论》2011年第1期。8、《论近代散文观念的新变与传统》，韩国《中国散文研究集刊》第1辑，2011年12月。9、《古代散文史撰写新构想》，《华南师范大学学报》2013年第2期。10、《古代散文史研究中的“遮蔽”问题——拜读郭预衡先生〈中国散文史〉心得》，北京师范大学文学院主办《励耘学刊》（文学卷）2012年第1辑（总第15辑），学苑出版社2012年版。11、《易学与晚明小品》，《周易研究》2002年第2期。12、《明清小品概说》，《文史知识》1997年4期。13、《明清清言小品概说》，《文史知识》1997年11期。14、《明清的尺牍小品》，《文史知识》2000年第3期。15、《明清的笔记小品》（上），《文史知识》2001年第3期。16、《明清的笔记小品》（下），《文史知识》2001年第4期。17、《王晫和他的小品》，《文史知识》2001年第8期。18、《欧阳修〈秋声赋〉的文化解读》，《文史知识》2006年第10期。19、《韩愈〈毛颖传〉接受史述论》，第二作者，《闽江学院学报》2008年第6期。20、《吕祖谦〈入越录〉赏读》，第二作者，《古典文学知识》2010年第4期。21、《明清游记概说》，《中文自学指导》2006年第4期22、《亟待开掘的文学宝藏――近代域外游记述论》，《中文自学指导》2005年第4期。23、《自然的“生命化”和“人格化”──易学与明清小品研究之一》，载《中国易学》，福建教育出版社2010年版。24、《明代日记体散文评述》，第二作者，《传奇·传记文学选刊》2010年第2期。25、《“欧苏”散文合论评议》，第一作者，《滁州学院学报》2011年第4期。26、《欧阳修与蔡襄》：《福建论坛》1998年第4期。27、《论陆游〈老学庵笔记〉的文学价值》，第一作者，载刘庆云主编《放翁新论》，海峡文艺出版社2009年版。28、《现代小品笔法章法论》，《汕头大学学报》2005年第4期。29、《俞平伯散文理论的古典资源》，载黄科安主编《中国散文的民族化与现代化》，中国社会科学出版社2010年7月版。30、《传记文学是人类生命的载体——〈中国古典传记文学的生命价值〉评介》，《文艺报》2013年5月29日第2版《理论与争鸣》。31、《欧阳修〈秋声赋〉的传播与接受》，《古典文学知识》2013年第6期。32、《论苏轼〈前赤壁赋〉的“跨体”传播与“跨国”传播》，《苏东坡研究》2014年第4期。33、《学术视野中的古代文章学》，王水照、侯体健主编《中国古代文章学的衍化与异形——中国古代文章学二集》，复旦大学出版社2014年9月版。34、《还原：学术的气度与品格》，第二作者，《中国文学研究》2014年第4期。35、《朱熹论欧阳修》，第二作者，《朱子文化》2009年第2期。36、《朱熹论苏轼散文》，第二作者，《朱子文化》2009年第3期。 1、《古代文体价值论之再估价》，（香港）《文学论衡》总第24期，香港中国语文学会2014年6月版。2、《古代文论中的“自娱说”》，《文艺理论研究》2002年第2期，人大复印报刊资料《文艺理论》2002年第8期全文转载。3、《古代文体学的学理构成》，《学术研究》2010年第9期。4、《古代诗体界说之清理与反思》，《兰州大学学报》2010年第5期。5、《〈古诗十九首〉百年研究之总检讨》，《社会科学研究》2009年第4期。6、《古诗十九首作者、作年问题再检讨》，《中国社会科学报》2010年3月30日第6版《文学》。7、《谢灵运山水诗历代评价之再评价》，《中国韵文学刊》2002年第1期。8、《古代文学研究要摒弃“唯文本”》，《中国社会科学报》2015年5月22日B01版《文学》。9、《从斋名变更看陆游的心态历程》，《安庆师范学院学报》2007年第2期。10、《武夷山陆游国际学术研讨会综述》，《中国韵文学刊》 2008年第2期。11、《王维“诗中有画”研究的回顾与反思》，第一作者，《合肥师范学院学报》2010年第1期。12、《长安——唐代诗人的“精神家园”》，第一作者，《长安学丛书·文学卷》，陕西师范大学出版社、三秦出版社2009年9月版。13、《“诗从对面飞来”》，《古典文学知识》2009年第1期。14、《古代诗词中的“愁”情表达法》，《古典文学知识》2011年第4期，4000字。15、《诗词鉴赏是一种再创作》，《学语文》，1993年第2期。16、《“一篇全在尾句”——唐宋诗词的结句艺术》，第二作者，《古典文学知识》2015年第2期。17、《苏轼研究综述》，《中国古代文学研究年鉴》，陕西师范大学出版社2008年9月版。18、《宋代文学研究综述》，第二作者，载《2004中国古代文学研究年鉴》，陕西师范大学出版社2006年4月版。19、《严复〈王荆公诗〉批语辑录》，全国高等院校古籍整理研究工作委员会《中国典籍与文化》编辑部编《中国典籍与文化论丛》第十五辑，凤凰出版社2013年12月版。20、《蔡襄写景纪游诗综论》，第二作者，林贻瑞主编《蔡襄学术思想及其当代价值——福建省蔡襄学术研究会纪念蔡襄诞辰990周年学术研讨会论文集》，吉林人民出版社2003年8月版。21、《我与中国韵文学会的“缘分”》，《中国韵文学刊》2015年第2期。22、《读蔡厚示先生〈玉雪轩文论集〉》，《福州大学学报》2006年第3期。 1、《中国古代文学研究与当代中国社会之沟通》，（韩国）韩国中语中文学会《中语中文学》第56辑， 2013年12月版。2、《重新认识和评价“乾嘉学派”》，《中国社会科学报》2011年2月22日第6版《文学》。3、《“新子学”概念的界定》，《中国社会科学报》2013年6月28日B01版《文学》。4、《“新子学”界说之我见》，《诸子学刊》第九辑，上海古籍出版社2013年版。又载叶蓓卿编《“新子学”论集》，学苑出版社2014年版。5、《论古代文学研究的“当下关怀”》，《江西师范大学学报》2007年第2期。6、《藏书家陆游》，《文史知识》2005年第11期7、《陆游的读书与治学》，《陆游与越中山水》，人民出版社2006年11月版。8、《学者陆游的学术思想渊源及师承》，第一作者，《第五届宋代文学国际研讨会论文集》，暨南大学出版社2009年8月版。9、《陆游与易学》，第一作者，张善文等主编《中国易学》（第二辑），福建教育出版社2014年版。10、《陆游三山故居修复中的斋居亭阁命名问题》，载《陆游与鉴湖》，人民出版社2011年12月版。11、《再论陆游的“家风”》，第一作者，载刘庆云主编《放翁新论》，海峡文艺出版社2009年版。12、《陆游家世藏书、刻书与著书》，第二作者，《福建省社会主义学院学报》2006年第3期。13、《文天祥与汪元量》，第一作者，载徐明主编《天地正气》，中国文史出版社2010年1月版。14、《神仙吕洞宾形象的演变过程》，《中国典籍与文化》2002年第2期。15、《多面神仙吕洞宾》，《文史知识》2001年第12期。16、《历代私家藏书楼命名的文化解读》，第二作者，中华书局《文史知识》2008年第6期。17、《吴芝瑛与秋瑾》，《上海技术师范学院学报》1993年第1期。18、《竹与民俗文化》，笔名竺颂梅（与陆伟民合作），《绍兴学刊》1991年第4期。19、《松文化散论》，笔名宋竹梅（与陆伟民合作），《绍兴学刊》1992年第1期。20、《古代文学史教学中学生学习兴趣的培养》，高等教育出版社《中国大学教学》2009年第10期。21、《谈谈古代汉语词汇部分的学习》，《现代中文学刊》（原《中文自学指导》）1994年第3期。22、《汉字的“本义”和“引申义”知识》，笔名欧阳，《语文新圃》1992年第3期。23、《辨认异体字的现实意义》，《语文新圃》1992年第3期。24、《古今词义差异例谈》，《语文世界》2001年第5期。25、《胡适论鲁迅》，《绍兴鲁迅研究》专刊第12期，1991年9月。26、《鲁迅对家教问题的论述》，《绍兴鲁迅研究》专刊第15期，1994年12月。27、《陶行知论家庭教育》，第二作者，《徽州社会科学》1994年第1期。28、《智慧老人蔡厚示先生》，《闽台文化交流》2012年第4期。

不同文化层次的人，面对同一文体阅读的层次是很不相同的，乡间不识字的老太太和大学里的教授在听《杜十娘怒沉百宝箱》时都会同情杜十娘，怒斥李甲、孙富。而不同在于乡间老太太没有教授更深入的从社会学、美学等方面去思考它的价值。读小说的人爱从小说中看“热闹”，这就是小说广为流传的原因，而鉴赏则必须跳出“看热闹”的境界。明清小说对于今天的学生而言，虽然有一定的市场，但其魅力肯定不如现当代小说，只要看一看古典名著和小小说各自在柜台的行销量就知道了，而存在的读者群中基于“古典名著”去读的也远大于了喜爱的理由。为什么学生缺乏对古典小说的热情呢？古典小说包括明清小说与现代社会的距离感造成了很大的阅读不适应，有学生在阅读《红楼梦》时，就奇怪，宝、黛整天除了吃喝，就不见他们学习，也不明白宝、黛的爱情价值究竟有什么值得称道。这是清代作品，写于1757至1778年左右，距离不过三百年间的时间，到底是什么发生了变化呢？学生阅读的困难首先来自语言障碍，虽然这些作品使用的基本为当时白话，但对于今天的学生而言，已基本上相当于阅读浅易文言文了。更大的障碍来自生活情景的改变，由明清到今天社会政治、经济、文化都发生了翻天覆地的变化，今天的学生很难想象三五百年前的人们是如何生活的，甚至于每一个生活细节上都无法想象。学生对明清时代社会风尚、社会生活的认识，大多来源于真真假假戏说性的明清电视剧中，可*程度有限，有时甚至有错误认识的可能性。由此推出这样的结论是必然的，我们要鉴赏明清小说第一要务在于认识明清时代的社会生活。明清时期是我国封建社会整体处于较为稳定的时期。封建的政治体制更加成熟、完备，专制主义更加加强。同时也正走向没落和衰败，此时农耕文明高度发达，而商品经济在富庶的地方日益萌芽，在城镇中出现了大量的手工业者和商人，城市中一种有别于农耕社会的新的群体----市民阶层正在兴起。而同时属于这个阶层的思潮也渐兴起。如在清乾隆年间，山西就出现这样的情形，地方官员向皇帝禀告此地民风，第一流的子弟不再走科举之路，又往往都送去学经商，在明清小说中这样的离子当然就屡见不鲜了，如《白秋练》的男主人公，就是父亲不想让他走科举之路，转而经商，于闲暇读玩诗书引出一段浪漫的爱情故事。重商轻农甚至蔑视科举这样的思想，虽然是一种“叛经离道”，这种思潮虽然在冲击着封建体制的大局。有了这种认识我们在读《杜十娘怒沉百宝箱》时就会明白杜十娘为什么没把百宝箱的秘密告诉给李甲，直到被李甲出卖，十娘想用这些财宝去撬布政使老爷的家门，使他能接受自己，想用钱财打破封建门阀制度的壁垒，这种思想不但十娘有，《白秋连》中的女主人公被公公认可，原因也是白秋练善于玩期货，能预测物价跌落，一句话，能赚钱。社会生活的改变，使作家们的思想也在发生变迁。在思想文化领域受社会生活的影响，这种崇拜圣贤，提倡个性解放的思潮兴起。这使得文学观念也有了新的特质。于是我们在《三国演义》里看到了具有草根文化特质的“忠义”的极力歌颂。甚至极有点个人恩怨色彩的华容道放操也被作为忠义精神极力推崇。而在《水浒传》中我们看到的是“官逼民反”“乱自上作”的社会现实的强烈批判，而对造反作乱的农民起义的英雄极力歌颂。在《西游记》中给人留下印象最深的也是那个自称“齐天大圣”公然叫嚷“皇帝轮流做”的孙悟空，而整个的《红楼梦》更具全身心的为那追求个性解放，要求自由平等，反对包办的命运的宝、黛的讴歌。课本中选取的小说甚至片段里都包好着崭新的思想的因子，如在《杜十娘怒沉百宝箱》里我们不仅看到了杜十娘向封建伦理价值的抗争，也看到杜十娘面对金钱对人性尤其对美好感情的冲击所选择的最为悲壮的投水作为她的最后的反击。