关于互文论文范文资料

关于互文性在文学中的意义网络及价值 论文摘要：在文学文本中，相似的事件、场景、人物、意象、经验和感觉重复出现，构成了文本创作和阅读体验的基础。任何事实都不是孤立的，而是存在于巨大的事件网络和链条中；任何意义也都不能孤立存在，必须依赖共生的语境和意义。只能用意义解释意义，而文本也只有通过参照文本才能获得意义。在互文中，既不存在意义的中心，也不存在一个超然的观察点。互文性理论可以避免从单一视角或纬度去孤立地对待文本，任何试图分析或解释文本的人，都必须参与文本的互动。 论文关键词：互文性；文学批评；意义网络；价值 一、互文性的背景 互文性，又称文本间性，是指其他文本或知识对当前文本意义的塑造。在文学理论中，互文性意指通过归因发现某一文本(或意义)是从其他文本(或意义)中析取或据以建构的。它着眼于特定文本(或意义)与其他文本(或意义)的联系。互文性是广泛存在的，并非单指文本之间的关系而言，历史的、社会的条件同样是改变与影响文学实践的重要因素，读者先前的阅读经历、知识储备和在文化环境中所处的地位也可以形成至关紧要的互文性。 互文性作为术语是20世纪60年代后期由法国学者朱丽娅·克里斯蒂瓦提出的。朱丽娅·克里斯蒂瓦在她的论文《巴赫金：词语、对话、小说》中试图打破关于文本由作者所规定的传统观念，认为文本是它对其他文本、对语言结构本身联系的产品。 “任何文本都是作为引文的马赛克被建构的，任何文本都是其它文本的熔铸与变形”，任何文本都受读者已经阅读的其他文本及读者自身的文化背景影响。这一范畴获得了后结构主义者的首肯。巴特探讨了在文学背景中的互文性，得出了任何文本都是过去的引文的新织物的看法。德里达则将互文性确认为文学研究的唯一方式，将文本理解为自我参照的系统。它因此可以理解为一种不求助于传统作者观念的解释文学与非文学的材料的作用的方式。 二、互文性在文学中的意义网络 克里斯蒂瓦提出互文性这个概念的初衷，是在研究语言符号如何在文本结构中派生意义时，注意到了意义的多重性和不可确定性。意义不是由作者直接传达给读者的，而是通过其他文本的转接或过滤形成一系列规则，分别由作者和读者共享。在文学文本中，相似的事件、场景、人物、意象、经验和感觉重复出现，构成了文本创作和阅读体验的基础。 任何事实都不是孤立存在的，而是存在于巨大的事件网络和链条中；任何意义都不能孤立存在，必须依赖共生的语境和意义。只能用意义解释意义，而文本也只有通过参照文本才能获得意义。克里斯蒂瓦认为：“‘文学词语’是文本界面的交汇，它是一个面，而非一个点(拥有固定的意义)。它是几种话语之间的对话：作者的话语、读者的话语、作品中人物的话语以及当代和以前的文化文本——任何文本都是由引语的镶嵌品构成的，任何文本都是对其他文本的吸收和转化。互文性的概念代替了主体间性，诗学语言至少可以进行双声阅读。”由于意义的解读存在不同的参照系统，所以意义的多元性也就难以避免。在文学批评框架下讨论互文性，实际上存在三个视角：第一人称视角，即作者在创作过程中对其他文本的转借和改写；第二人称视角，即读者在解读当前文本时对其他文本的指涉或验证；第三人称视角，即文学批评者对第一人称和第二人称视角意义的假设与评价。 在后结构主义看来，互文性不仅仅表达了文本之间的关系，而是文本交互后产生的实际生成品，是一种意义的循环和再生。一个主题在过去的文本中反复出现，最终归于沉寂，而该主题在新文本中得到重新发掘，相关意义和经验被唤醒及重塑，并添加了文本创造者新的意义指向和体验，再由读者赋予新的解释和阐发，该主题和意义得到增殖。所以，互文性不仅是其他文本在当前文本中的复制、嵌入、拼接及编织，而是表达了主题及意义通过文本活动的再生和变化。超文本则是通过文本或文本元素的链接，使任何一个文本成为庞大的文本网络中的一个连接点，文本通过链接延展，不仅成为文本网络中横向组合中的一个链条，而且成为纵向聚合中的组成元素。 与互文性相比，超文本体现了文本相互联结、嵌入和拼接的物理关系，构成一个自足的体系，可以独立存在，甚至与作者或读者无关。超文本是强加给文本的外部属性，是现代网络技术通过标记语言对传统文本的“赋码”，超文本的解释者仍然是技术，如各种浏览器。但是，超文本把互文性的部分属性和特征具象化了。互文性具有可描述、可分析及可推解的基本特征，属于一种认识论程序，其基本属性是心理的和抽象的。 互文性的实现需要第一人称和第二人称共同完成，即巴赫金的对话理论，“一切莫不归结于对话”，“一切都是手段，对话才是目的”。超文性与超文本属于两个概念，它指一个文本通过直接或间接的转换从另一个文本中派生出来，“超文性所关注的是文本间故意地、自觉地被赋予的关系”。实际上超文性关注的是文本与前文的关系，是互文关系的一种。互文性从类型上看，可以分为共时互文和历时互文。在共时互文中，文本处在复杂庞大的共生关系中，各种文本相互指涉，相互依赖，相互参照，其实现程序是作者通过文本编码植入自己的意向，文本本身以及读者在解读文本时自身的知识和经验体系与文本产生互动；文本在共时互文中通过再现与交互得到延伸和丰富。在历时互文中，当前文本对前时文本单向指涉和参照，前时文本通过当前文本得到再生和增殖。各种历史事实和文本通过发掘和整理获得重新解读和观照，时空的交错在当前文本中达到暂时的统一或分解。 互文性实际上是文本的跨文性。热奈特区分了五种跨文性，除了互文性，还有类文性(所谓类文本是由附文，如标题、前言、注释等，和外文，如书评等构成的)、元文性(即一篇文本与评价该文本构成的指涉关系)、超文性以及统文性。这种分类进一步明确和细化了互文性，是对互文研究的深化。在海明威的作品中，重复出现的主题和人物特征、创伤和挣扎、优雅与失败，罗伯特·彭斯诗中的树林、白雪以及林中的路径等自然意象都为互文性理论提供了验证。 互文性在文学批评中得到了积极的响应和应用。黄念然认为，作为一种新型文学理论，互文性理论强调读者与批评的作用，否认文本的终极意义的.存在，强调文本意义的不可知性或流动性，从而更重视批评的过程而不是结果；重视文本间的相互指涉，更看重文本意义的共时性展开；突破了传统文学研究封闭的研究模式，把文学纳入到与非文学话语、代码或文化符号相关联的整合研究中，大大拓展了文学研究的范围，形成一种开放性的研究视野。但是，也有研究者过分相信互文性的能量，对互文性理论进行过度的阐释。如有研究者认为：“一个文学文本以编码的语言游戏方式出现，将文本看做是没有主体的流动的象征符号游戏，这种能指游戏消解超验意义，文本的意义消解于无限的能指游戏中，文本从意义的暴政下得到解放，进而释放了在逻各斯中心主义囚笼里的意义多元性。”这恐怕多少有点曲解了互文性的意义。在互文中，文本不是没有主体，只是非唯主体；能指虽然无限，互文的指向却有限，其共生的语境、同现的搭配、意义的交集都在某种程度上框定了互文的指向性。从某种意义上说，互文性限制或框定了语言符号能指的无限性，它只是消解了意义的单一性和强制性，却不能消解意义本身。庞大的互文网络与积极的意义互动促使意义约定形成，不仅限制了文本编码无限的自由语用意志，也限制了文本解读的嚣张趋势。在互文中，无论是作者、文本还是读者都享有有限的自由，否则就会失去其存在的前提。但是，在这里，意义的边界是模糊的、动态的，因为意义产生于交互，而交互具有不确定性。

“互文”是古汉语一种特殊的修辞手法。有时出于字数的约束、格律的限制或表达艺术的需要，必须用简洁的文字，含蓄而凝炼的语句来表达丰富的内容，于是把两个事物在上下文各出现一个而省略另一个，即所谓“二者各举一边以省文”，以收到言简意繁的效果。理解这种互文时，必须把上下文保留的词语结合起来，使之互相补充才能现出原意，故习惯上称之为“互文见义”。如“迢迢牵牛星，皎皎河汉女”（《古诗十九首》），其上句省去了“皎皎”，下句省去了“迢迢”。即“迢迢”不仅指牵牛星，亦指河汉女；“皎皎”不仅指河汉女，亦指牵牛星。“迢迢”“皎皎”互补见义，两句合起来的意思是：“遥远而明亮的牵牛星与织女星啊！”这类互文，只有掌握了它的结构方式，才能完整地理解其要表达的意思。互文的特点是：你中有我，我中有你。《阿房宫赋》中“朝歌夜弦”，教参书上译作：“早晨唱歌，晚上弹曲”，实际上应为“从早到晚，吹弹歌唱”。《木兰诗》：“雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离。”其中“扑朔”与“迷离”互补为义，即雄兔与雌兔均有“脚扑朔”、“眼迷离”的习性，难以区分雄雌。并非象有些教参上说的“扑朔者为雄，迷离者为雌”，若然，“扑朔迷离”这一成语将是泾渭分明，而不是错综复杂了。 归有光《项脊轩志》：“东犬西吠，客逾庖而宴，鸡栖于厅。”课文把“东犬西吠”一句注释为“东家的狗(听到西家的声音)对着西家叫”，不妥。如果按照注释来理解，“东”是“东家的”之义，“西”却是“对着西家”之义，“东”是做“犬”的定语的，而“西”却是做“吠”的状语，岂不文气大乱?从散文艺术的意境来看，这一注释也不甚妥。在全文中，这一段是写“亦多可悲”的；在全段中，这一层是揭示“悲”的表象的。作者从“诸父异爨”——分家说起，叙写庭院的变化，反映一个封建大家庭的衰败零落。“东犬西吠”这一细节，正是要借狗的对咬来反映分家后兄弟之间的内讧。如果按照注释来理解，只是东家的狗骚扰西家，尚不足以表达作者的意思。“东犬西吠”应按“互文见义”来理解，需要前后补充而“见义”——前半句只讲“犬”，动作义由后半句的“吠”补出；后半句只讲“吠”，主语义由前半句的“犬”补出。准确的理解应是：东家的狗对着西家叫，西家的狗对着东家咬。从而生动形象地表现出分家后兄弟之间矛盾迭出的那种境况。 实际上，大凡某些方位词对举时，往往都使所修饰的词语生出一层新意。如：“东奔西走”中“奔”、“走”同义，“东”、“西”字面上是“向东(奔)”、“向西(走)”，但由于“互文”的力量，立即生出一层新意：四处(奔走)、到处(奔走)。《孔雀东南飞》：“东西植松柏，左右种梧桐。”柳宗元《捕蛇者说》：“悍吏之来吾乡，叫嚣乎东西，隳突乎南北”。这些方位词的对举都包含了互文现象。 此外，中学教材古诗文用了“互文”的例子还有：唐王昌龄《出塞》诗：“秦时明月汉时关”。白居易《琵琶行》：“主人下马客在船”。杜牧《泊秦淮》：“烟笼寒水月笼沙”。宋范仲淹《岳阳楼记》：“不以物喜，不以己悲。”

互文，也叫互辞，是古诗文中常采用的一种修辞方法。古文中对它的解释是：“参互成文，含而见文。”

具体地说，它是这样一种互辞形式：上下两句或一句话中的两个部分，看似各说两件事，实则是互相呼应，互相阐发，互相补充，说的是一件事。由上下文意互相交错，互相渗透，互相补充来表达一个完整句子意思的修辞方法。

例如：

1、“叫嚣乎东西，隳突乎南北。”（柳宗元《捕蛇者说》）“东西”、“南北”参互见义，意为：到处乱叫乱嚷，到处骚扰闯荡。

2、中国军人的屠戮妇婴的伟绩，八国联军的惩创学生的武功，不幸全被这几缕血痕抹杀了。（鲁迅《记念刘和珍君》）

3、于是飞机接来，软卧送去，星级宾馆，汉满全席。腰包里塞钱，电视里留影。玉米粒儿是因“炒”而膨胀变大的，有的明星也因炒来炒去出场费炒到数万元。（李庚辰《炒明星》）

扩展资料

形式：

1、同句互文。即在同一个句子里出现的互文。

2、邻句互文。即在相邻的句子里出现互文。

3、排句互文，是说这种互文的句子在两句以上，而且是互相渗透互相补充，来表达完整意思。

4、隔句互文。隔句互文，是指两句互文之间，有其它句子相隔的互文句式。

参考资料来源：百度百科-互文

互文是古诗文中常采用的一种修辞方法。

示例：

1、东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭。意思是：到东市买了骏马，去西市买了鞍鞯，往南市买了辔头，从北市买了长鞭。

这四句的意思是到各处街市备办鞍马等战具，不是一处地方买一样东西。

2、将军百战死，壮士十年归。意思是：将军身经百战生存无几，壮士（木兰）戎马十年胜利归来。

这两句的意思是征战多年，经历很多战斗，许多将士战死沙场，木兰等幸存者胜利归来。

扩展资料：

形式：

1、同句互文。互文性发生在同一句话中。例如，“秦氏、明月、汉世官”句、“秦”与“汉”是相辅相成的。如“主人下马上船”、“东船西沉”、“主人忘了还客却不送客”、“东狗西吠”也属于这一类，还有“烟笼、冷水、月亮笼、沙子”。

2、排句互文。互文句的排列是指这些互文句是两个以上的句子，它们相互渗透、互补，表达出完整的意义。例如，在木兰诗歌中，“东城买马，西城买马鞍，南城买新娘，北城买长鞭”是互文的句式安排。

3、隔句互文。互文性是指两个句子与其他句子之间的互文句型。分析和理解同“句子对互文性”的思维步骤。一对句子的互文性是指在（下）句中出现的单词，将在（上）句中出现的单词，以及这些句子的含义相互补充。

参考资料来源：百度百科-互文

如：“秦时明月汉时关”并不是说秦时的“明月”、汉时的“关”，是说秦、汉时期的明月、长城，（从时间上描述边塞的悠久，表达秦汉以来战乱持久）这就是互文。你读一下原诗《出塞》就更能理解了，另外《木兰诗》中有很多互文的。这是我上初中时老师教的，呵呵，希望帮到你！

互文，也叫互辞，是古诗文中常采用的一种修辞方法。古文中对它的解释是：“参互成文，含而见文。”具体地说，它是这样一种形式：上下两句或一句话中的两个部分，看似各说两件事，实则是互相呼应，互相阐发，互相补充，说的是一件事。有上下文义互相交错，互相渗透，互相补充来 表达一个完整句子意思的修辞方法。例子(1)：朝晖夕阴。 《岳阳楼记》范仲淹( 意思是“朝晖夕阴”和“朝阴夕晖”。“朝”和“夕”、“晖”和“阴”是互文。) 例子(2)：不以物喜，不以己悲。 《岳阳楼记》范仲淹( 意思是不因“物”﹝所处环境﹞或“己”﹝个人遭遇﹞而喜，也不因“物”或“己”而悲。) 例子（3）《木兰诗》 1．东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭。 2．将军百战死，壮士十年归。 3．开我东阁门，坐我西阁床。 4．当窗理云鬓，对镜帖花黄。 例子（4）：千里冰封，万里雪飘。 《沁园春 雪》毛泽东（意思是“千万里冰封冻，千万里雪花飘。”“千里”和“万里”是互文。） 例子（5）：《观沧海》曹操 日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里

个人理解，一语双关——双关是一句话或一个词，而互文是两个结构相尽的句子