国外对审计重要性水平的研究论文

你是学习要选专业吗，如果全日制的选第一个好点，如果是函授的没什么区别都可以

会计舞弊产生原因及治理摘要：文章分析我国存在的部分企业会计舞弊现象的原因，并在此基础上，针对不同的产生原因提出相应的对策，对于当前我国遏制日益严重的会计舞弊现象有一定的现实意义。关键词：会计舞弊；原因；审计对策自我国证券市场建立以来，上市公司在财务报告舞弊方面的丑闻不断。从最早的“原野”、“琼民源”、“红光”、“郑百文”、“张家界”等，到2001年的银广厦事件更是到了登峰造极的程度。会计舞弊行为已经成为我国经济生活中的一大公害。因此，探讨分析会计舞弊现象、成因，寻求审计对策，对遏制此起彼伏的会计舞弊案件，具有重大的理论意义与现实意义。一、会计舞弊的产生原因分析(一)法律监督不力近年来，我国在规范上市公司经营行为、健全会计核算、完善会计信息披露制度等方面制定了一系列的法律法规，也取得了一定的成绩。但由于企业改革尚处于探索阶段，现代企业制度的建立刚刚起步，资本市场的发展还极不完善，因此，面对不断涌现的新的经济事项，法制建设明显滞后。特别值得一提的是，迄今为止，我国有关主管部门主要不是依靠法律手段而是依靠行政手段来处理会计造假行为，对违法的处罚力度明显不够。造假即使被查出来了，对造假者的处罚也可以说是不痛不痒，而未被查出则可以获得相当可观的收益，于是违法的巨大利益诱惑与低廉机会成本的反差，使得很多上市公司的管理者甘愿铤而走险，会计舞弊现象屡禁不止。(二)行政监督管理体制不合理、监督不到位我国目前对企业财务会计信息进行监督的部门主要有财政、审计、证监会、银监会、保监会等，而这些监督部门又按一定的权限分别划定监管范围。财政部门按《会计法》的规定对所有企业单位的财务会计工作进行监督。审计部门按有关法规规定也只是对涉及国有资产的单位进行审计监督，同时又按国有资产和资金的隶属关系划分了管辖范围，国家审计署对于中央级企业所属的二、三级企业和中央垂直单位在财务会计等方面存在的问题监督不到位、纠正不及时，许多违法违纪问题得不到及时纠正。证监会在负责股票上市过程中，承担了一个全能的角色，既负责新上市公司的资格审查，也负责日常上市管理，包括对上市公司各种违规行为的查处，作为中国资本市场的“监护人”，也不希望上市公司的虚假财务会计信息引发资本市场危机。银监会、保监会对其监管对象也受制于成本效益原则，不可能有足够的人力物力去实现事事调查，也不应该细管到不会有任何违规发生的程度。 (三)社会监督缺乏有效性从社会监督来看，由于会计师事务所专业技术水平与职业道德等方面不足，使独立审计难以发挥应有的监督作用：一是审计的独立性不足。独立性是审计人员职业道德的核心，也是审计的一个重要特征，它是审计结果得到社会公众信任的基础。我国会计师事务所的聘用实际由内部人决定，股东大会的批准只是一种形式，由内部人委托事务所审查自身，这无疑易使审计人员的独立性受到削弱。二是收费制度不科学。在审计工作中，一般而言，所费时间与执业质量呈正相关性。因此，为保证执业质量，国际通行的做法是按审计时间收取审计费用，但我国目前盛行的收费制度是与公司资产或净资产总额相联系的，而与审计时间脱钩。在此情况下，注册会计师为了平衡自身的成本效益，往往有不合理缩短审计时间的倾向，有时还会减少必要的审计程序，以牺牲执业质量为代价换取自身经济利益的增加。三是审计人员整体业务素质欠佳。目前国内确实有一些业务素质过硬的注册会计师，构成了审计职业界的中坚力量，但从审计执业人员的整体素质来看，则不容乐观。另外，各会计师事务所对注册会计师的后续教育重视不够，从而使得不少审计执业人员理论基础不扎实，知识结构单一，职业胜任能力不足。(四)会计政策前瞻性不够任何一套会计准则和会计制度都不可能尽善尽美，涵盖会计实践中的一切业务，它们只能对会计工作提出基本的规范和原则，而且大多数只是对以往会计实践的总结，每当许多新情况、新领域、新行业出现的时候，总是很难找到一个恰当的会计准则或制度作为会计操作的依据。也就是说，法定会计政策往往滞后于会计实践的发展，这就使得公司在处理新业务时按照自己的想法，以自己的目标为标准随意地进行会计处理，为滋生会计舞弊行为提供了可乘之机；另一方面，由于会计制度和会计准则一般都是原则性的规定，在指导实际工作时，需要会计人员的专业理解和职业判断。当会计人员存在舞弊的冲动时，就会利用对会计政策的不同理解，做出貌似正确实则错误的会计处理，这样的会计舞弊行为往往具有极大的欺性。(五)法人治理结构不完善法人治理结构是在所有权与经营权相分离的条件下，所有者、董事会和高层管理者按照国家法律规定的责权关系而构成的组织结构，是处理公司中各种合约，协调和规范公司各利益主体之间关系的一种制度安排。我国大多数上市公司是由原国有企业改制而来的，由于改制上市的时问比较短，公司受传统经济体制的影响依然比较严重，故有效的法人治理结构还不完善，具体表现如下：1．股权结构不合理源于公司形成的历史，在我国上市公司中，国有股占统治地位，“一股独大的现象”非常严重。“一股独大”的后果是控股股东完全操纵了上市公司的股东大会、董事会、监事会。因为很多公司的总经理本身就是董事长或董事会的重要成员，使股东大会、董事会、监事会失去对以总经理为代表的公司经营管理层应有的控制作用。经理人员常常集控制权、执行权和监督权于一身，拥有很大的经营自主权，完全控制了公司的财务会计信息系统。 2．国有股所有者缺位在单一公有制下，国有企业的产权主体是国家，亦即全体人民。但是，具体到每一个企业，产权主体却很不明确，说是人人所有，也可以说是人人都没有，产权主体形成了事实上的缺位，导致了所有者角色的虚置，因而不可能形成有效的内部约束机制。由国有企业改制而来的我国上市公司的董事长和总经理大都是由政府直接委派，但政府委派的只是“代理人”而非真正的“所有者”，董事会对公司管理层的制衡力度较小，导致了中国特色的“内部人控制”问题，也使得股东大会徒有虚名。3．董事会结构不合理由于股权结构不合理，国有股所有者缺位，使许多上市公司的董事会被国有大股东操纵或控制，董事会与经理层高度重合，公司高层管理人员成为董事会重要成员，为管理人员操纵企业提供了便利。“独立董事制度”本应可以起到良好的监督作用，但是这些独立董事大多来自于一些高等学府，与企业没有什么经济联系，在具体运作过程中，他们并不参与企业的H常经营管理活动，所掌握的信息，无论数量还是质量，均明显逊色于公司高管人员，充其量只能是“名誉董事”。

手里有大把的哦，你什么时间要呢，可以

同学你好，很高兴为您解答！

中国证监会联和财政部于2003年底联合发布了《关于证券期货审计业务签字注册会计师定期轮换的规定》，以强制轮换主审会计师的方式，力促提高上市公司审计质量。并且中国注册会计师协会与2006年2月15日颁布了《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》和《中国注册会计师审计准则第1121号——历史财务信息审计的质量控制》，标志着我国审计理论界和实务界提高会计师事务所质量控制的决心。会计事务所质量控制是会计事务所内部控制体系的重要组成部分，下面我们从各国会计事务所审计质量控制规范来探讨我国的会计事务所审计质量控制准则。

一、各国审计质量控制规范的比较

国际会计师联合会（IFAC）所颁布的第220号国际审计准则《审计工作质量控制》；美国注册会计师协会所属的质量控制准则委员会（QCSC）颁布的第1号质量控制准则公告《质量控制九条要素》（1996年，AICPA所属的审计准则委员会（ASB）将质量控制要素减为5条，并从1997年起施行至今）；英国会计职业团体发起成立的会计基金会下设的审计实务委员会（APB）于2002年颁布了英国《审计准则第240号——审计工作的质量控制（SAS240）》，但从2004年12月15日起采用国际通行的《审计准则第220号——审计以往历史财务信息时的质量控制（IAS220）》以及《质量控制准则第1号——承接业绩审计、历史财务信息复核和其他鉴证及相关服务业务的会计师事务所的质量控制（ISQC1）》；澳大利亚注册会计师协会（ASCPA）颁布的第206号审计准则《审计工作质量控制》；我国在1996年底颁布了《中国注册会计师质量控制基本准则》，并于2006年2月15日颁布了《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》和《中国注册会计师审计准则第1121号——历史财务信息审计的质量控制》，希望通过对会计师事务所的质量控制来保证注册会计师的执业质量等均对会计师事务所质量监控做出了严格的规定，具体如下表所示。

1.由表中我们可以看出，IFAC、ASCPA和CICPA所颁布的审计工作质量控制准则均从会计事务所与审计项目两个层次上来制定了审计质量控制政策和程序；而ASB、APB则只从会计事务所层次上制定了审计质量控制准则，他们认为会计事务所审计质量控制与审计项目质量控制是不可分割的整体。

2. ASB、APB、IFAC、ASCPA和CICPA对同一要素的表述存在差异，其原因或者是使用概念不一致，或者是涵盖的内容不一致。如IFAC所称的“职业要求”，ASB称为“独立、客观、公正”，APB称为“职业道德”，ASCPA称为“职业胜任能力”而我国注册会计师协会称为“职业道德规范”。

3. ASB颁布的质量控制要素对制定国际审计工作质量控制准则有直接的影响，因此对APB、ASCPA和CICPA的制定也有重要影响。

4.各国的会计事务所质量控制准则是动态的发展过程，不是一成不变的。如我国的原审计准则关于会计师事务所质量控制的要素有：职业道德原则；专业胜任能力；工作委派；督导；咨询；业务承接；监控。审计项目的质量控制的因素是指导、监督和复核。新审计准则对会计师事务所的质量控制制度增加了许多新的内容，其要素包括：对业务质量承担的领导责任；职业道德规范；客户关系和具体业务的接受与保持；人力资源；业务执行；业务工作底稿；监控。在历史财务信息审计的质量控制中，新审计准则强调从以下几方面加以规范：对审计质量承担的领导责任；职业道德规范；客户关系和具体审计业务的接受与保持；项目组的工作委派；业务执行；监控。由此可见各国要结合自己的实际情况制定符合各自国家的、易懂的、可接受的质量控制准则。IFAC制定的准则不可能涵盖各个国家的方方面面。

5.从表中我们可以看出各国会计事务所都重视审计人员的工作管理，强调对注册会计师的雇佣、督导、分派等方面的内容，树立全面质量管理的现代化观念；内容上注重对注册会计师的职业道德建设、胜任能力的检测，认为独立、客观、公正是注册会计师具备的不可或缺的职业操守；也都重视业务承接与监控，认为控制业务承接是防范风险的第一道防线。

二、我国会计事务所审计质量监控机制

从上文各国会计事务所质量监控准则比较，我们了解了各个国家会计事务所质量控制的相同点和异同点，为更深刻的了解我国会计事务所审计质量控制奠定了基础。我国新发布的注册会计师执业准则体系中与会计师事务所的质量控制直接相关的准则包括《中国注册会计师审计准则第1121号——历史财务信息审计的质量控制》和《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》两部分。这两个准则是对会计师事务所制定和实施质量控制制度的重要规范。前者主要针对历史财务信息审计业务的质量控制，即审计项目的质量控制，它体现了对审计项目的质量控制制度的制定与实施的具体要求；后者针对的是会计师事务所的全面质量控制，它是会计师事务所全部业务质量控制制度的制定与实施的直接依据。

1.全面质量控制。会计事务所质量控制制度，是指会计事务所为了确保审计质量符合独立审计准则的要求而制定和运用的控制政策与程序。会计事务所全面质量控制包括全面控制政策与控制程序，其中控制政策是会计事务所为了确保审计质量符合独立审计准则的要求而采取的基本方针及策略；控制程序则是会计事务所为了贯彻执行控制政策而采取的具体措施及方法。全面质量控制政策指导和约束着控制程序的制定及运用，而全面质量控制程序则是事务所根据具体情况而制定的，目的是为了贯彻执行全面质量控制政策。由于各个事务所所处的具体经营环境不同，全面质量控制程序也就比较具体和多样化，不同的会计事务所也可以从其自身的特点决定其质量控制政策，但都应包含质量控制基本准则所规定的以下七个方面：对业务质量承担的领导责任；职业道德规范；客户关系和具体业务的接受与保持；人力资源；业务执行；业务工作底稿；监控。

2.项目质量控制。在具体审计项目的工作开展之前，负直接责任的注册会计师必须对全面质量控制政策和程序相当了解，判断并选择适用于本项目的控制政策和程序，并将其体现在总体审计计划和具体审计计划中，而当审计计划不适应变化的环境时可以适当的修改审计计划。保证审计项目按照计划进行的项目质量控制手段包括对审计质量承担的领导责任；职业道德规范；客户关系和具体审计业务的接受与保持；项目组的工作委派；业务执行；监控，虽然与全面质量控制有所重复，但这是对审计项目质量管理角度而言的。

这两个层次的质量控制是相互联系、缺一不可的，项目质量控制是全面质量控制的具体化，只涉及控制程序即具体的控制措施与方法，主要是针对各审计项目审计人员工作的质量进行控制，是全面质量控制的内容的进一步补充，而全面质量控制是针对会计事务所所有的业务。

三、完善我国会计事务所质量控制制度的具体措施

1.建立和完善会计师事务所人员录用、后续教育及工作委派制度。每个会计师事务所应该结合本会计师事务所的特点和实际情况，借鉴国内外同行的做法，来提高注册会计师的综合素质，其中人才选聘是保证专业胜任能力的首要环节，如在“德”与“才”孰重的问题上更偏重德；后续教育是提高专业胜任能力的有效手段，如可以建立三级培训体系，即审计员的初级培训、经理人员的中级培训、事务所管理层的高级培训；工作委派是提高人力资源使用效率的关键，如要考虑审计项目的特点，“人尽其才”重视人力资源的高效率使用。

2.重视会计事务所审计质量控制中的督导和咨询的作用。督导是对各层次的审计工作进行指导、监督和复核，即在审计计划和审计实施阶段对审计质量进行事前、事中和事后的指导、监督和复核。指导有两层含义：一是在工作委派之前，委派者根据被委派工作所需的专业胜任能力来遴选被委派者；二是在工作委派之后，委派者基于其承担的责任，不能放任不管，需要指导被委派者开展工作。监督是与指导同时进行的，在审计工作小组开始工作后，委派项目负责人的事务所负责人，需要经常查询其工作情况，使其工作能按照质量控制标准的既定要求进行。复核主要是对工作底稿进行的。而咨询是指各级审计人员在审计过程中遇到困惑、疑难的专业问题或复杂的法律责任时，不能凭主观臆断，而要向事务所内或所外的专家请教，它是审计实施阶段保证审计质量的重要手段。

3.加强会计师事务所分类管理的制度。将会计事务所分类管理制度纳入质量控制机制体系之中。目前，我国的会计师事务所按照有无审计上市公司的资格分为有上市公司审计资格和无上市公司审计资格两类。其中，有资格审计上市公司的会计师事务所的责任比无资格的会计师事务所所担负的审计责任要大的多，影响面也广的多。因此，按照重要性原则和实质重于形式原则，我们完全应该加强对有审计上市公司资格的会计师事务所实行更为严格的控制。尽管中国注册会计师协会已经成立了注册部、监管部，但是出于更为完善的角度考虑，还应当成立一个单独的“会计师事务所部”专门对会计师事务所进行监督和管理。

4.三级复核制度。三级复核制度，即事务所项目负责人、主任会计师和注册会计师对具体项目工作底稿逐级审查，最后签发审计报告的制度，其中执行项目外勤工作的助理人员、一级复核人员及二级复核人员的收入与项目适度关联，但三级复核人员的收入不与项目挂钩以保证三级复核人员的独立性。

5.推进会计事务所体制改革。我国会计事务所易采用有限责任合伙制，即会计事务所以其全部资产对其债务承担有限责任，但是各合伙人对个人执业行为承担无限责任，合伙人之间不相互承担连带责任，这样有利于提高注册会计师的风险意识，从而增强注册会计师提供高质量审计服务的压力和动力。

笔者认为：各个会计事务所要深刻理解新的审计质量控制准则，结合自己的实际情况，建立符合自己特色的审计质量控制标准，并在事务所内部培育以质量为导向的内部文化，向全体人员强调审计质量控制政策和程序以及实现审计质量控制目标的重要性。

感谢您的提问，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道

高顿祝您生活愉快！

二、会计舞弊的治理(一)完善财务报告法律体系，规范会计信息披露行为判断一份财务报告是否虚假的主要标准就是看其信息的披露是否与有关法律、法规和准则的要求相符，是否真实、完整。我国的《会计法》、《公司法》，各种《会计制度》《会计准则》、证券监管办法等法律和规范性条例，基本形成了财务报告规范体系。《新会计制度》明确规定依法办理会计事务，加大了对会计工作中弄虚作假的惩治力度。较旧法有重大突破的是，新法中对法律责任规定得具体明确，便于操作，加大了治理力度，显示了国家对“制止会计造假，提高会计质量”下了大决心。这样做有利于加强经济管理和财务管理，有利于提高经济效益，有利于维护社会主义市场经济秩序。要进一步制定出科学合理的财务报告规范体系，才不会给造假者以可乘之机。(二)国家应该建立合理的行政监督管理体制我国目前对企业财务会计信息进行监督的部门主要有财政、审计、证监会、银监会、保监会等，而这些监督部门又按一定的权限分别划定监管范围。各个监督部门所遵循的法律法规的不同，造成了监督不合理不到位。国家从成本效益原则考虑，应该单独设立或者指定其中一个部门监督企业会计舞弊问题，这样可以避免企业多头监管，多个上级。只由一个部门监管，可以增强其专业性，使得监管更加有力。(三)强化社会审计监督，提高注册会计师执业质量由于上市公司的会计报表必须经注册会计师审核验证，以确保所披露的会计信息的真实可靠。为此，应增强注册会计师实质上的独立性，提高注册会计师的执业道德水平，遵守技术规范，优化执业环境，完善会计师事务所的聘用和更换机制，使注册会计师能以客观、公正的立场对上市公司的财务报表提供鉴证服务，从而提高公开市场上会计信息的真实性。(四)制订(修订)较完善的会计准则财政部新制订或修订了38个会计准则，新准则从以下几方面使企业进行利润调节受到限制：第一，存货管理办法变革。新存货准则下，取消了“后进先出”法，一律使用“先进先出”法记账，这对生产周期较长的公司将产生一定影响。第二，资产减值准备计提变革。针对借减值准备的计提和转回操纵利润的问题，新资产减值准备准则明确，计提的减值准备不得转回。第三，债务重组方法变革。新债务重组准则改变了“一刀切”的规定，将原先因债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债计入资本公积的做法，改为将债务重组收益计人营业外收入，对于实物抵债业务，引进公允价值作为计量属性。按照规定，一些无力清偿债务的公司，一旦获得债务全部或部分豁免，其收益将直接反映在当期利润表中，可能极大地提升每股收益水平。(五)完善公司法人治理结构，从源头上杜绝会计舞弊行为的发生1．要加速建立和完善专业经理人才市场，将竞争机制引入上市公司经营者的使命，真正实现所有者与经营者分离。2．要明确股东大会、董事会、监事会和经理层职责，并互相有效制衡。3建立健全公司内部控制制度。上市公司要加强内部控制制度建设，强化内部管理，对内部控制制度的完整性、合理性及其实施的有效性进行定期检查和评估，同时要通过外部审计对公司的内部控制制度以及公司的自我评估报告进行核实评价，并披露相关信息。通过自查和外部审计，及时发现内部控制制度的薄弱环节，认真整改，堵塞漏洞，有效提高风险防范能力。参考文献：[1]裘理瑾，李若山．痛定恩痛—— 对“琼民源”事件的一些思考[J]．财务与会计，1999，(5)．[2]篡好东．会计舞弊的经济解释[J]．会计研究。2002．(8)．[3]谢朝斌．股份公司会计舞弊及其制度防范[1]．会计研究，2000，(5)[4]叶雪芳．基于财务报表审计的会计舞弊揭示机制研究[J]．会计研究，2006，(2)．[5]郑朝晖．上市公司十大管理舞弊案分析及侦查研究[1]．审计研究，2001。(6)．[6]曹立．论会计舞弊产生的原因及识别[『]．中南财经政法大学学报，2006，(2)．[7]张永宏，韩连民。王哲．监管与防范上市公司虚假财务报告的理性恩考[J]．内蒙古煤炭经济，2006，(3)．[8]秦江萍。段兴民．中外上市公司会计舞弊动机比较研究[J]．审计与经济研究，2005，(7)．[9]耿建新，蒋力，陈英得．对2004年台湾会计舞弊案的思考[J]．审计研究，2005，(4)．

从国外来看，国际内部审计师协会于 1978 年第一次发布了《国际内部审计实务标准》，1999 年国际内部审计师协会对该标准进行了重新修订，并于 2002年 1 月 1 日起正式实施，该标准被认为是内部审计质量的衡量标准[1]。2004 年 5月国际内部审计师协会又出台两个新的实务公告，并对原来的 5 个实务公告进行了修订。2002 年修订后的《内部审计实务标准》要求大多数在公司负责内部审计的高级官员建立一个持续的质量保证和改进项目。相关的实施标准明确了这一项目的若干不同要素，其中包括由内部审计部门开展的持续监督和定期质量评价，以及至少每五年实施一次的外部质量评价[2]。国外一些学者对内部审计质量控制提出了自己的观点。Lawrence B·Sawyer认为内部审计部门应该有一个内部审计质量控制计划，这个计划应保证内部审计工作符合相关内部审计准则、内部审计部门章程和其它适用标准的要求。质量控制计划应包括下列成分：监督、内部审查和外部审查。质量控制计划应当可以用来评价内部审计部门的工作[3]。Andrew D·Chambers 认为应通过目标管理和定期考核来监督内部审计人员的工作，监督的目的是保证内部审计部门的工作质量能令人满意。此外，为评价内部审计部门的工作质量，应该对内部审计部门进行内部检查和外部检查[4]。Robert·Moeller 认为应开展内部审计质量保证复核，这种复核是一种专门的审计类型，可以使内部审计机构评价审计程序的质量，评估对内部审计准则的执行情况[5]。K·H·Spencer Pickett 认为内部审计质量受以下因素影响：优秀的标准、高素质的员工、员工具有的良好的方向感、固定的方法、优秀的文档记录以及控制良好的组织等[6]。