法律硕士毕业论文答辩范文

研究生毕业论文答辩陈述词范文

下面是我整理的研究生毕业论文答辩陈述词范文，希望对大家有所帮助。

尊敬的答辩委员会主席，各位答辩老师：

早上好!

我是教育科学学院XX级教育学原理研究生XXX，我的毕业论文题目是《杜威的道德教育悖论思想研究》，我的论文是在XXX副教授的指导下完成的，论文从选题、收集资料、框架结构，XXX都给予了精心指导和大力帮助。下面，我分别从选题缘由、结构框架、研究中的不足做出简单陈述。

首先，谈一下选题缘由。

我之所以选择这个题目，原因有三个。第一，我喜欢用逻辑学的方法思考教育问题。第二，我想在写论文的过程中多看一些国外大教育学家方面的书籍，来充实自己的专业知识。最初在选择康德和杜威两个人中犹豫不决，最后还是选择了对我国教育影响比较大的美国教育家杜威作为研究对象。第四，我导师的研究方向是德育，对我指导起来可以得心应手。所以，我就把论文的题目选择为杜威的道德教育悖论思想研究。本课题的研究是对杜威道德教育思想研究的进一步完善。从逻辑学视角来剖析杜威道德教育思想中的悖论，有利于深化和扩展道德教育理论。

其次，谈一下论文结构。

论文主要由导言、结语和五个章节，共七个部分组成。在导言部分，主要对论文的选题意义、概念界定、前人研究结果综述等试图进行全面的阐述说明。从第一章到第五章的'五个章节是论文的主要部分。第一章主要从杜威的道德教育目的角度，以教育的社会中心论与儿童中心论为切入点，论证了杜威关于道德教育目的方面的悖论。第二章从杜威道德教育过程中的两个核心概念“权威”与“自由”进行杜威式解读，论述了杜威在解决权威与自由之间矛盾时，采用一种调和的方式解决，产生的悖论。第三章主要从杜威德育内容中的重要概念“经验”进行阐述，论证杜威把经验绝对化之后所产生的逻辑矛盾。第四章从杜威德育方法中的核心概念“兴趣”出发，论述了兴趣与训练、兴趣与义务中的悖论。第五章主要对杜威德育目的、过程、内容、方法中悖论进行小结和评述。结语部分是对全文的总结，也是对自己研究结论的概括与反思，指出自己研究中存在的困惑，并且进一步论证了杜威道德教育思想悖论研究的意义。

最后，谈一下写作反思和不足。

经过本次论文写作，本人学到了许多有用的东西，也积累了不少经验，但由于才疏学浅，能力不足，加之时间和精力有限，我感觉还是有一些不足之处比如：文章中有很多的悖论可能论据不够充分，论证不是很有力，有个别内容存在牵强附会的地方，只是因为自己对悖论的认识还停留在表面，会在以后的学习中不断完善。希望各位老师能够提出宝贵的意见，多指出我的错误和不足之处，本人将虚心接受，从而不断进一步深入学习研究，使该论文得到完善和提高。

以上是我对自己的论文简单陈述，请各位老师提问，谢谢!

各位尊敬的老师，亲爱的同学：

上午好!

我是20xx级1班的XXX,我的论文题目是《论工伤与非工伤的法律界定》。

伴随着社会主义市场经济的不断发展，工伤事故也不断涌现，然而工伤事故发生的情形是多种多样的，加之法律法规方面的缺陷，工伤认定成为了劳动行政管理部门实施劳动行政管理的一大难点。目前，党和政府正在着力构建社会主义和谐社会，以人为本的理念也要求逐渐完善社会保障体系中的工伤保险这一板块。而工伤认定则是职工享受工伤保险待遇的必要前提。作为劳动与社会保障专业的学生，我选择了与自己专业相关并贴近社会热点的工伤认定作为课题。

通过探究工伤与非工伤的法律界定，对工伤认定的法律界定有全面详尽的理解，并结合具体案例和国外经验论述我国工伤与非工伤界定的法律制度缺失与困惑。提高对工伤认定的法律原则的普及和认识，得出处理新时期工伤认定中特殊情况和有争议的案件的有效方法。

论文的第一部分对工伤和工伤认定的概念进行了描述，阐述了工伤认定的几个基本条件，为下面的论述做了铺垫。第二部分结合我国《工伤保险条例》，以应当认定为工伤的情形、视同工伤的情形、不能认定为工伤的情形和认定工伤的流程和条件组成了我国工伤与非工伤的法律界定这一大点。第三部分分别以美国、德国和日本三个国家为例，论述了国外工伤与非工伤的法律界定。第四部分探究我国现阶段工伤认定的三个法律难点：工伤认定制度上存在问题，工伤认定行政与司法的矛盾和几种特殊情况下工伤与非工伤的法律界定。最后一部分对我国工伤认定提出了一下几点完善建议：明晰工伤认定标准、修改部分工伤保险条例和有限制的扩大工伤认定范围。

论文所运用的逻辑关系是总分总关系。先综述工伤认定，在分别叙述我国和国外的工伤认定现状以及我国工伤认定目前存在的法律难点，最后提出完善建议。

在本课题的研究过程中，发现了很多不同的见解，虽然影响了论文的进度，但是通过自己对这些观点的辨别，也增长了知识，加深了印象，最终是有益无害的。其中，一部分观点认为应该在我国扩大工伤认定的范围，最大限度的维护劳动者利益，而另一种观点认为现有的工伤认定标准存在一定的模糊性，应该加以限制。在看待这两种观点时我有开始有点混淆，没有将其区分开来，最后我得出了这样的结论，有限制的扩大工伤认定范围和明晰工伤认定的标准。

由于文字和研究深度有限，我认为还有很多和我的论文有密切关系但是没有提及的或者论述的不够明确。一是一些典型情况下的工伤认定只提到了串岗、过劳死、精神损害等几种，对于社会上关注的上下班途中的事故伤害是否属于工伤没有过的阐述。二是由于专业限制，在对我国工伤与非工伤的法律界定提出完善建议时提出的建议比较少也欠具体。

以上就是我的答辩自述，请各位老师批评指正，谢谢!

以上就是环球青藤小编为大家分享的一篇法学毕业论文答辩的范文，希望对大四法学专业的小伙伴们有所帮助哦!

法律性论文答辩范文