专项债研究论文

专项债是指地方政府发行的有关特定用途的债券。目前，地方专项债使用率较低，部分地区甚至未使用。一方面，该债券的使用范围有限，不适用于一般基础设施建设；另一方面，地方政府也缺乏针对性地研究专项债筹资的激励机制，从而导致地方专项债使用率低。

1、各市县有发债需求，统一以省人民政府名义发行专项债，然后省政府再转贷给各市县 2、地方政府债分为一般债和专项债。没有收益的公益性项目发行一般债，由一般公共预算收入偿还。有一定收益的公益性项目发行专项债，由项目本身产生的政府性基金收入或者专项收入偿还 地方政府专项债（一）——出台背景及分类 单只专项债券应当以单项政府性基金或专项收入为偿债来源。单只专项债券可以对应单一项目发行，也可以对应多个项目集合发行。 比如工业园区要建一个物流园，未来会有很多的租金收入，另外，为了保障物流园的交通，还要在周围把公路修好，而公路却不产生收入。因此可以将这个物流园和公路打包成一个项目，叫工业园基础设施项目。 要注意，这种打包组合一定是同类项目，比如几个棚改项目可以一起打包，几个收费公路项目打包。不能把棚改和收费公路项目打包。 地方政府专项债之基础入门上篇 虽然专项债的发行主体是省人民政府，但是最终用钱的是各市县的各项目，最终用来还债的钱也是各市县的各项目产生的专项收入。自然，用钱的是各市县，还本还利息的也是各市县。 在实际操作中，每到快还利息的时候，省财政厅就会通知各市县该把利息交过来，然后由省财政厅统一以省政府的名义付息给投资者。 地方政府专项债之基础入门下篇 1、必须是有一定收益的“公益性项目” 2、“公益性项目”是指为社会公共利益服务、不以盈利为目的，且不能或不宜通过市场化方式运作的"政府投资项目" 3、如果政府以财政性资金的方式投入到一个项目里，那么可以判定是"政府投资项目" 如何辨别一个项目是否可以发行政府专项债 聚焦短板。支持“一带一路”建设、京津冀协同发展、长江经济带发展、粤港澳大湾区建设等重大战略，围绕打好精准脱贫、污染防治攻坚战，着力补齐铁路、公路、水运、机场、水利、能源、农业农村、生态环保、公共服务、城乡基础设施、棚户区改造等领域短板，加快推进已纳入规划的重大项目。 几乎所有的基础设施领域都算是我们国家的短板 政府隐性债务是指，政府在法定政府债务限额之外直接或者承诺以 财政资金偿还 以及违法提供担保等方式举借的债务 如何快速判定隐性债务 停车场项目应该15%即可 一文详细了解项目资本金

1、同名但不同质，地方政府专项债与企业专项债券的债券要素和评级关注点不同对于同样可用于基础设施融资的专项债券，从债券要素来看，二者在发行主体、发行额度、募集资金用途和偿债资金来源等方面存在不同；从评级关注点来看，地方政府专项债券的信用水平主要取决于项目所产生的政府性基金收入或专项收入的稳定性和充足性，同时辅以地方政府主体信用评价；而企业专项债券以区域经济和财政实力为辅，重点关注城投或产业公司盈利能力。2、企业专项债券尚未普遍依托项目收益实现融资；地方政府专项债券的项目针对性较强，仍需持续关注资金闭环流向虽然两类创新品种推出的初衷均与具体项目相关联，但发行实践中距离纯粹的项目收益债券仍有一定距离。目前试点的土储专项债和收费公路专项债的资金来源和偿还均是专款专用，项目的针对性较强，但由于省级政府向下级政府转贷的机制或存不畅，仍需持续关注资金使用情况及偿债资金实现的日常动态；而存量企业专项债券中，发行人普遍使用30%-50%的募集资金补充流动资金，未能实现资金在项目融资和收益中的闭环流动，故彻底摆脱对主体信用的依赖、依托项目收益来实现融资尚需时日。3、挤出效应有限，协同平衡地方投融资格局成为必然通过发行地方政府专项债实现一定程度的融资权力上收，有助于防范地方政府债务风险，但由于城投平台存量债务庞大，彻底卸任地方政府投融资职能的过程难以一蹴而就，企业专项债可作为城投平台的续命神器和转型的物质基础，有针对性地引导资金流向与基础设施相关的产业建设，不断靠近地方国企履职的同时，也能够防范城投平台爆发系统性风险。未来地方政府专项债券与企业专项债券各自发挥所长，有利于形成地方政府债券与企业专项债券相对接、相平衡的投融资格局。2正文在融资平台公司剥离政府融资职能、城投债脱离“政府信用”背书的形势下，地方政府必须主动寻求融资方式上的转变。本文认为，未来地方政府基础设施融资将主要呈现三种方式：一是无收益的公益性项目将主要通过地方政府一般债券解决：二是有一定收益的公益性项目将通过地方政府专项债、PPP等方式解决；三是经营性项目主要以项目收益专项债、企业股权债权融资、资产证券化产品、项目融资等方式解决。根据43号文的精神，地方政府债未来将成为地方政府最主要的融资方式，而不断转型中的投融资平台亦需充分利用企业专项债券等创新融资渠道，通过地方政府债券和企业专项债券的对接与平衡，在一定程度上满足基础设施投融资需求，并在此过程中带动自身的市场化转型。2017年5月以来，财政部联合相关主管部门，相继下发地方政府土地储备及收费公路专项债券的试行管理办法，这两个领域作为政府性基金收入中来源较为稳定的部分，率先作为我国地方政府专项债券的试点，拉开了中国版“市政债”的序幕。2017年8月2日，财政部网站公布了《关于试点发展项目收益与融资自求平衡的地方政府专项债券品种的通知》（简称“89号文”），鼓励有条件的地方立足本地区实际，积极探索在有一定收益的公益性事业领域分类发行专项债券。随着财政部地方政府专项债管理办法的相继实施，地方政府债务管理更加透明，投融资机制更加细化，政府债务管理更加规范。同时，因一同服务于基础设施融资，有一些声音表示出地方政府专项债对发改委企业专项债产生挤出效应的隐忧。本文重点从评级的视角，对比分析这两项同名债券品种的区别与联系，助力市场认识名称类似债券的实质。一、政策发展历程解读：财政部“划重点”，发改委“授之渔”在43号文和新预算法作为纲领性文件的引导下，财政部和发改委纷纷出台政策，对地方政府举债行为进行具体的规范和约束，相继推出专项债券的概念，而二者同名却不同质。仅从政策发展历程可以看出，两类专项债券推出的初衷不同：财政部对地方政府专项债的政策指引以“防风险”为出发点，抓住项目收益为保障的还款来源的顶层设计，侧重于以还款来源为抓手规范地方政府资金需求量大的领域，并逐渐向各基础设施领域渗透；而发改委对企业专项债券的政策指引以“稳增长”为出发点，侧重于引导社会资金进入相关领域，深度下沉至产业及锁定募集资金用途，由点及面，从而提升企业债服务实体经济的能力。财政部主导的专项债券，无疑是为了拓宽地方政府基础设施融资的渠道，并使地方政府债务详细化、透明化，引导形成以地方政府债券为主体的地方融资体系。发改委主导的专项债券，从指引上看，专项债券仅是限定投资方向，并未限制债券品种，因此不能狭隘地将专项债券等同于城投债券。而仔细研究发改委专项债券的政策发展历程可以发现，部分品种的产业投向与城投平台的主营领域高度契合，如城市地下综合管廊建设、城市停车场、双创孵化、配电网建设改造等，这些领域也是迄今专项债券版图的主要构成部分；而战略性新兴产业、社会领域、农村产业融合发展这三个领域，则是城投平台易于转型的领域，根据现有城投平台成功转型的案例来看，旅游、公用事业、城市运营等领域为城投转型前有一定基础且转型后容易作为主营的方向，刚好与这三类专项债券扶持的产业一致。根据统计数据显示，2019年-2020年为城投债的集中到期的时点，充分应用发改委专项债券，提前做好资金安排，可以有效防范城投债集中兑付的风险。