缠足研究论文

据一位西方汉学家记载：慈禧太后当权时，曾邀一位西方人聊天。西方人说，他很看不惯中国女人的缠足行为，不知中国人为何要如此残忍地损坏身体。慈禧虽也知道那是一种畸型的美，令人难以接受，但一下子又想不出辩解的理由。过了几天，她让一位在西方生活过多年的束腰女子到跟前来，吩咐她拿去束腰的箍带。第二天，这个女子就病倒了。慈禧再与那位西方人会面时，就理直气壮地说，你们为了美而束腰，比我们为了美而缠足好不到哪去！ 毁形伤身追求美丽并不是古代中国人的专利。古今中外皆然，似乎都在凸现一种女子的体态美。乍一看来东方的缠足和西方的束腰，风马牛不相及。但事物是普遍联系而非孤立存在的，尤其当缠足和束腰同作为一种特定历史条件下“美”的象征时，其中更有千丝万缕的联系。我们可以从两者的对比中找到中西方文化的异同。 一、东西方文化的相同之处 缠足与束腰虽然其形式大不相同，但都是一种极端的身体装扮方式，都是用毁形伤身的方法来达到“美”的目的。从本质上来说，都是女性用牺牲自己身体来取悦男性的方式，有着相似的产生及存在的原因：女性以一种变形的体态美来表现自己的交换价值。女性的这种变形美，其更深层次的意义是表明了父系社会男权至上的思想，男子对女子社会统领地位而产生的苛刻审美要求，当时社会的男性主体身份的成熟和女性客体地位的确认。在以男性为主导的社会中，女性身体成为审美的客体，成为有交换价值的载体，“成为那个时代男子可以享用的奢侈品，并且是最珍贵的奢侈品”。①也就是说，女性最终目的是成为男性赏玩的工具。因此，女性不得不借助于外力使自己的身体符合那个时代的审美标准，在服饰、道德礼仪、行为规范等方面，建立起一种以符合男性为中心的社会规范的魅力，那些精心包缠的小脚，那些紧束的腰肢，都在极力炫耀着不同文化下女性的性感，它反映出的是中外文明前工业社会时期在社会政治经济形态、社会阶层等方面的一些共同特性，以及当时女性相对于男性的交换价值。从女权主义的角度看，就是男性对于女性的迫害，基于男性的审美要求，迫使女性选择外用妨碍行动或者是有害身体健康的疼痛不堪的方式去讨好男性。“美即是自然”，欧洲的束腰和中国的金莲小足在本质上没有任何区别，它们都以“性”为起点，以“美”作掩护，以男女之间的互相征服为副产品，而以“性”为其最终归宿。男欢女爱之间，而在特定的时期，或者在特定的人群中，女性腰肢的极度纤细和小脚的极度娇小常常能激发出男性极度的性欲。 二、东西方文化的差异之处 （一）文化根源不同 1、中国的儒家思想和宋明理学下的缠足 中国的文化基础是儒家、道教、佛教的伦理标准。儒家伦理强调君臣父子夫妇的纲常等级秩序，视三纲五常为不可违背的伦理规范。中国几千年的封建社会，是男性主宰的社会，缠足本是宗法制度男性中心社会对妇女禁欲的要求，对妇女千裹万缠，是认为可以拘束其身、禁乱步、敛性情。男性之所以喜欢小脚女性，最主要的原因是男尊女卑的传统观念和社会模式。 古代中国女子不仅地位卑微，而且受到严重的约束和压制。宋明理学在深化传统“女教”学说同时，还进一步发展更为细密的束缚女性的礼仪规则，更是将对女子的禁锢推行到极致。女子要温良淑贤，纤弱轻柔，稳重端庄，“情愿死，不失节”。在这样的社会潮流之下，缠足很快地被发现是推行女教很好的手段。缠足，使女性从生理到心理完全失去与男性抗衡（平等）的可能性，她们惟有听从摆布，才能生存；缠足，既不影响女性作为性对象和生育工具，又能使之服服贴贴，自甘卑贱；缠足，可以使女子无论未嫁已婚者，均应在家操守贞节孝道妇道；缠足还可以减低女子出嫁后逃跑的风险，因为，不管什么性质的逃跑行为，缠足都造成很难逾越的障碍。 2、西方的古希腊罗马、基督教文化下的束腰 西方文化起源于两千多年前的希腊和罗马的艺术、哲学、政体以及基督教的道德和法律传统。在欧洲《圣经》被视为人们生活中所遵循的道德伦理准则。它以超越性的宗教信仰和理性精神来产生自我的道德约束，其思想渗透到人们社会生活的方方面面，对于女子的要求这无疑都和束腰紧密结合起来。束腰之风从13世纪下半叶开始，到17、18世纪达到繁盛，在维多利亚女王的掌权时期，这种令人迷醉的S型葫芦身材成为维多利亚时代淑女的标本。 维多利亚女王继位时，正处在传统和现代的冲突与融合的时期，这种新旧交替尤其在道德领域有明确而具体的体现，即被称为“绅士风度”的行为标准和向上流社会看齐的价值取向。随着英国经济和政治制度现代化的完成，整个民族不约而同地向上流社会齐，并最终成为一种民族文化的心理积淀和社会风尚。由于贵族垄断了文化教育与文化消费，贵族的“典雅”方式具有强烈的吸引力，导致全社会普遍追求其“高雅”情趣，完成向“贵族化”的转化。 在这种观念下束腰无疑是这种贵族风气的最有力的佐证。束腰衣尽力将女性的腰部束在18英寸以下，这种桎酷式的穿着方式很符合基督教的禁欲主义思想，因为传统的观点是“节制的性爱是保持健康、维护男性统治的基准。”所以紧紧地束腰衣可以很好的禁止女性的欲望。而且束腰衣的穿着可以表现出上流社会的仕女的美好姿态，体现上流社会淑女优雅的姿态，拉开与下层社会的距离，保持贵族风范。同时因为束腰衣必须手工制作，价钱昂贵，且穿着方式通常是由背后系带，需要仆人帮忙束腰、拉紧。这样的穿着和调整体态同时也是种身份象征，是对于贵族和平民的身份划分的一种方法，使人一眼就望出仕女的上流地位身份。 （一）审美观念不同 1、东方的含蓄风韵 小脚美这种畸形的审美观念，首先是源于中国古代男性病态审美心理。中国传统社会，女子是否美丽，自古就有苗条纤小这种标准。儒家文化所谓“男以强为贵，女以弱为美”。男性要求女性懦弱纤细、步履轻盈、举止舒缓、轻声柔气、温柔驯服。因此男性在玩弄女性时，对女性美的要求的病态发展就成了弱不禁风，病不胜衣的畸形美，直至人为折磨妇女肉体，硬缠成三寸小脚以悦意于男性。 缠足审美观极端地发展是由男性变态性欲需求造成的。男人们认为女子遭受这种痛苦后，可以表现出独特的美。古代审美心理事实上包含了浓厚的性意识。人们深信女人的小脚会带来性的愉悦和快感，性事活动是先由脚部摸起。之所以如此，是由于古人相信足能受孕，且生子的缘故。男女调情，也往往先从小脚开始，而有些女子为了引诱自己爱慕的男子，总是大肆卖弄“莲钩三寸”。结果异性欣赏提倡，女人们忍痛效法，并成为被社会所追逐的风尚。 小脚被当作一个爱恋对象而予以崇拜和歌咏，同时被历代名士风流一唱三叹。他们不惜笔墨，极尽渲染，在文艺作品中渗透着性意识的渗透，春宫画、香艳诗、色情小说等，无不体现女人的三寸金莲和由它引发的淫秽形象。写到美人，经常要夸奖一番小脚漂亮，就连唐白居易、杜牧、苏轼等也曾用十分痴迷的诗句赞叹女性小足的美态。 小脚女性自身的认同。很多人认为女性在缠脚过程中始终处于一个被动无语的状态，是社会和传统的压力迫于女性缠足，但很多人忽视了女性的自我感受，事实上，“纤足女子与大脚女子相遇，前者趾高气扬，自以为高人一等，歌谣中就有“大脚婆娘去降香，瞧着小脚心里慌”这样的话。“真小脚，要爱俏”更是把纤足女子炫耀小脚、洋洋得意的表情刻画得入木三分。2、西方的人体膜拜 维多利亚时代传统女性甘愿扮演社会所赋予的角色，她们只是上帝手中柔弱的工具。男性的天职就是为了拯救和保护“柔弱”的女性。女子美不美，有没有教养，是不是贵族，很重要的标准之一就是看腰束得够不够细。但事实上，知道在适当的时候晕倒，也是那时候衡量淑女的标准之一。从男性的角度，束紧的腰肢可以缔造出纤细的S型曲线，满足他们保护弱者的男性的雄心，纤细的腰肢还可以引起男人的性欲。纤细的腰肢尤其是骑士阶层追捧的对象，束起腰肢的贵夫人高高在上，有利于男性单膝下跪的求爱方式。 西方审美理想体现出对人体的膜拜，亚里士多德就认为美学的最高境界便是“照事物应有的样子去模仿”。对人体的模仿、再现，对性特征的强化便成为西方的主要特征。多用夸张、强调手法，借助精确量体、缝制，把人体桎梏于一种既定的对肉体的模仿和夸张中，大力表现个性，强调夸张的人体曲线美和性别美。紧身胸衣集中体现了西方为了达到这一追求所做的努力。 美的产生和发展，感受和创造，并不是偶然的、孤立的现象，它有着深刻的政治经济社会的原因。束腰与缠足同是性别歧视和压迫的产物，但是又由于中西方文化的不同，束腰和缠足又揭示了不同的社会文化根源，体现了东西方不同的审美情趣。对这两种典型的中外身体装扮方式的分析，可以看到中外文明在社会经济、文化形态、审美方式等方面的异同。

人类为什么会有美容？这个问题和人类本身一样古老。人类对于美容的需求正如对于大自然的开发一样，无穷无尽，无止无息。 女性以脚小为美并非只有中国才是这样，而是人类的共识。 三寸金莲是中国的一绝，它反映了一个时代对于重塑人体美的大胆尝试和超越自然美的无上追求。 三寸金莲的塑造虽然付出了极其高昂的代价，但是也把小脚之美发展到了极限。三寸金莲以及与之相对应的弓鞋绣履构成了古典美的重要组成部分。后者更以其如梦似幻的造型、精湛的工艺而成为旷世的艺术珍品。 三寸金莲把生活美和艺术美融为一体，因而极具魅力而得到当时社会的广泛认同。使得缠足时尚持续了一千多年，这绝不是偶然的。 时至今日，缠足——作为一种古老的美容术——并没有在世上绝迹，而是以各种可能的方式悄悄地延续下来。人类审美时尚的轨迹正如人类历史的各个时期一样，每一个阶段都不会是完美无缺的。但它终究要延着自身的规律行进下去。 女性从来是为美而存在的，缠足以追求小脚美，与束腰以追求纤腰美，隆胸以追求隆胸美一样，都是以各自不同的方式诠释超越自然美的追求，其情也可悯，其志也可嘉，或许其中还隐藏着不为现在人所知的某些奥秘，我们有什么理由横加指责呢？更何况，人类对于自身的认识，远还没有完成…… 三寸金莲作为一种历史现象是消失了，但是三寸金莲的原则是永存的，即：“小”、“瘦”、“尖”、“弯”永远是女性美足与女鞋设计的金科玉律，无论时代如何变迁，这些原则都不会改变。

论文框架由以下几部分组成：

1、介绍

简要地总结论文主题，说明为什么这个主题有价值，也许还可以概述一下你的主要结果。

2、背景信息(可选)

简短地介绍背景信息是必要的，特别是当你的论文涉及两个或多个传统领域时。

3、新技术回顾

这部分回顾了与论文相关的研究现状。

4、研究问题或问题陈述

工程论文倾向于提到一个需要解决的“问题”，而其他学科则是用一个需要回答的“问题”来表述。在这两种情况下，有三个主要部分：

5、描述你如何解决问题或回答问题

论文的这一部分形式更加自由，可以有一个或几个部分和子部分。

6、结论

结论部分通常涵盖三件事，并且每一件事都应该有一个单独的小节：

7、参考文献

参考文献的列表与第3部分中给出的技术现状综述紧密相关。所有的参考文献都必须在论文正文中提及。参考书目可能包括论文中没有直接引用的作品。

8、附录

一般来说，太过具体的材料不适合在论文主体中出现，但可供考官仔细阅读，以充分说服他们。

裹脚最早开始于公元969-975年南唐李煜在位的时期，李后主的一个窅娘别出心裁，用帛将脚缠成新月外形在金莲花上舞蹈取悦天子。后来这种风气渐渐普及到了百姓人家，女子都以缠足为美。那时候的封建文人和士大夫都有着病态的审美，视女子为玩物，赏玩女子的小脚成了一种癖好。另外，古代有着父权制社会“男尊女卑”的传统习俗，女子裹脚之后行动不便会减少出门，所以裹脚也成为约束女子的一个重要办法。古代女子缠足之后，人们称作“三寸金莲”。这个裹满布条的小脚成为了最为隐私的部位，专供自己的男人使用。在当时，小脚是绝对不能让其它男子看到或碰到。如果不小心被碰到，此女子会视为人生最大的耻辱。缠小脚最早开始于公元969-975年南唐李煜在位的时期，也有人以为，早在公元前770-476年的战国时期，缠小脚就已出现了，或许更早还可追索到商代。总之，缠小脚这一封建社会的恶俗具有悠久的历史，千百年来残害了数不清的中国妇女。可以说，缠小脚是父权制传统下“男尊女卑”最突出的表现之一。

缠足没有什么好处，只是为了满足一些人的恶兴趣。

错误行为，时代产物

中国历史文化一直是源远而流长，有些好的文化，会被传承至今，有些不好的陋习，同样也会被时代摒弃，就好比古人喜欢的“三寸金莲”；听其名，意其会，如果足，真成三寸会好？不觉得吧，时代也不会容忍此美，只因为这是君王的风流陋习，也是封建社会下的糟粕，伤害的，是那无数女子。

1.美奂下的缠足

缠足的历史渊源传于南北朝，南史曾这样提及过“美足”：“又凿金为莲华以贴地，令潘妃行其上，曰：此步步生莲华也。”

什么意思？

相传南北朝时期萧齐东昏侯萧宝卷的宠妃潘玉儿任贵妃之前，乃原大司马王敬则的乐伎，由于脚步生莲，舞姿时，甚是美丽动人，而萧宝卷一见喜之，随后还命人将金子凿制成莲花贴在地上，让潘玉儿行走，以及舞步，从而叫做“步步生莲花”。

此后，莲花生步不胜娇，尤为广传，广传里，意指潘玉儿乃“三寸金莲”，不然如何被萧宝卷看重纳入宫中，甚至萧宝卷死后，萧衍都想窥视这步步生莲。

2.南唐后主李煜版本下的缠足

公元969年间，南唐李煜在位后，宠妃张丽华兴起一股受宠潮，那就是缠足，由于李煜审美畸形，后主张丽华为满足李煜癖好，别出心裁，用帛将脚缠成新月状，然后舞步金莲花之上，此后，李煜再也无法离开那迷人的小脚。

也是至此，宫中为了一争恩宠，相继裹小脚，由于此举大大满足了李煜的风流韵事，李煜还大肆表扬，因此，裹小脚在这个时期，上到宫中，下到贵夫人，皆被其影响，形成了一股潮流风气。

《宋史·五行志》曾这样记载：“理宗朝，宫人束脚纤直。”这是历史据正下得缠足。

南宋时期，缠足是北方习俗，后宋室南迁后，才将这个习俗带至南方，在当时，缠足并不是任何一位女子都有资格裹小脚，而是家里有点殷实的女性才会裹小脚，裹小脚在当时，被定位“阶级层”。

南宋时期的裹小脚仅限让脚裹得细直一点，因为北方人脚宽，不易嫁，还会遭人耻笑；在当时，裹小脚也并非“骨骼折裂、关节脱位”。

直至元朝时期，男尊女卑的概念，缠足被道德绑架，需符合“三从四德”礼教，从而性质就变成陋习。

元代伊世珍里的《琅环记》曾这样记载：“吾闻圣人立女而使之不轻举也，是以裹其足，故所居不过闺阁之内，欲出则有帏车之载，是以无事于足也。”

美曰“为了延嗣后代”，缠足后，女性的足就会形成脚趾畸形，只要足部接触地面就会重心不稳，因为全身的重量皆集中于踵部，相当于女性想要走路，是在用踵部走路，因此，每走一步，就会牵动腰髋部，长此以往，使妇女的腰髋部发达影响骨盆，那么，对妇女的性以及生育就有了影响。

贺瑞麟在《改良女儿经》曾这样说过：“为什事，裹了足？不因好看如弓曲；恐她轻走出房门，千缠万裹来拘束。”

阐述的就是男尊女卑，为了将妇女禁锢在闺阁里，满足独占欲望，从而缠足成病态，女性出门也因此需要帏车之载。

由此可见，封建里的女性有多卑微，而以上种种，在封建社会里，皆屡见不鲜，直到民国之后，彻底禁止。

缠足至民国前，不仅是旧时代的悲哀，也是一种旧时代的美，看每个人的取舍。

总结：有人说，缠足的价值就是为了避免女性出去“放浪”，归根结底，还是封建社会下的陋习，哪怕科学证实古代为了提高生育率而缠足，但还是很大程度上伤害了女性，当然，它的可取之处，不单单在于提高生育，例如裹了小脚的女性走路因为不稳，会形成风摆柳的效果，一路走，一路扭，腰肢上下摆动形同“高跟鞋”，据文人阐述，这种走路姿势美极，不缠足的女性，是走不出这妖娆步伐；所以，不管是审美、还是可取、亦或者陋习，都各有各的好处，以及坏处。

作为古代人，也许觉得是好，作为现代人，也许就是陋习，毕竟，有句古话这样讲的“牡丹花下死，做鬼也风流”，映衬在女性这，为了美，过把瘾，委屈下足貌似也值得。