论文研究特色与创新之处

1、选题新颖性。目前大部分的研究都是探讨有关全体上市公司股权激励与公司业绩之间的关系，单独研究国有上市公司的很少。但随着“两大办法”的相继出台，股权激励己经走进了国有控股上市公司的视野，国有企业的特殊性将决定其研究的特殊性。因此，本文将在国有控股上市公司这一特定的微观背景下，研究股权激励性的有效性。以此丰富相关方面的研究。2、衡量股权激励有效性指标的新颖性。之前的研究几乎全部选用公司的业绩作为股权激励有效性的衡量指标，但股权激励的对象是公司的管理层，评价激励的有效性时应该衡量管理层的业绩。目前国内大部分的研究都不区分公司业绩与管理层业绩，考虑到国有企业的特殊性，本文选取管理层业绩作为股权激励有效性的衡量指标，剔除市场环境、市场结构与企业资源对企业经济业绩的影响后，观察国有企业股权激励的真实效果。为我国国有企业建立长期有效的激励制度提供实证依据。3、引入相对业绩评价理论。系统阐述了相对业绩评价理论，并基于相对业绩评价理论结合我国国有企业的特点从会计回报、公司发展、股票回报三个不同的角度确定国有上市公司的相对业绩。4、运用新的模型。在对我国国有上市公司股权激励有效性实证分析时，本文并没有直接运用前人已有的模型，而是将各种模型进行回归比较，探寻最佳模型，以使回归结果更真实准确的反应股权激励比例与管理层业绩之间的关系，对我国国有上市公司具有直接的借鉴意义。在对国有上市公司股权激励的研究中，笔者深深的感受到了这一研究课题的奥秒无穷。虽然笔者己经做了大量的研究与努力，但由于个人对股权激励的认识还不够深入，加之个人的精力能力有限，本文还是存在着以下不足:1、研究对象的局限性。本文的管理层股权激励只是针对国有上市公司做了相关的研究，但是管理层激励问题并非只存在国有上市公司，国有非上市公司中也大量存在。由于国有非上市公司的相关数据难以收集整理，因此本文的研究结论可能只适用于国有上市公司，对国有非上市公司的适用性有待于研究，这导致研究成果的推广缺乏应用基础。2、数据选取的局限性。由于本文选取股权分置改革后的数据为研究样本，我国分置改革时间很短，相关的法律法规也并不完善，所以实施股权激励的国有上市公司并不是很多，从而导致了研究样本容量相对较少。3、指标选择的局限性。本文选择相对业绩作为被解释变量，由于非财务指标难以量化以及我国国有企业业绩评价的特殊性，本文在衡量相对业绩时只选择了单一的财务指标，并没有构建全面的相对业绩评价体系。其次，影响股权激励有效性的因素十分广泛，由于笔者知识储备的局限，本文研究只选取了部分控制变量，可能考虑不尽详全，这些都将影响研究结果的准确性。4、研究方法的局限性。本文选择相对业绩作为股权激励有限性的替代变量，但相对业绩评价理论的发展时间尚短。国外有关于相对业绩评价理论的研究很多，但我国的研究还处于初始阶段。而且大多用于研究管理层薪酬问题，几乎没有涉足过股权激励。那么相对业绩评价理论对股权激励的适用性有待于进一步检验。5、缺少验证。由于数据收集的局限性以及时间关系，在进行描述性分析时，国有上市股权激励前后公司绩效是否有所变化本文没有实施验证，这是本文的又一不足之处。

所以：评审实际上只评申请书本身。不评实际学术水平。所以：学术水平高不等于申请能批准。总之：不要把希望、注意力和工作重点寄托在熟人，后门或大树上（原因：除上面的外还有--基金评审相对公正；有五个评委；基金实际批准的大都没大树）一个好的标题等于成功了一半标题要“确切、醒目、主题明了”。[标题是第一印象也是画龙点睛]要在尽量短的一句话中回答“干什么、对象是什么、用什么方法、解决什么问题”。要反复推敲。题目大小要适中，防止“大题目、小课题”。400字摘要：要具体不空洞[是上网内容]投放的学科要选准 = 报志愿创新是基金申请的灵魂，也是评议和能否批准的关键创新包括： 新的理论；新的方法；新的体系；新的规律源头创新 ＝ 原始性 ＋ 惟一性源头：有进一步发展的前景。（长江之“源”）“实质性的创新”国家自然科学基金支持范围基础研究和应用基础研究(Know What, Know Why, Know How)所以：题目“有意义”还不行，要属于基金资助范围。（“应用研究”可申请“联合资助”项目）不打一炮换个地方，有连续性较好。选题要点切忌“大而空”。题目如有应用背景，则要“明确”，即讲清应用背景究竟在哪。如果是“交叉学科”，则不能是“表面的、形式上的，应是实质上的。重要性 化费时间题目（摘要）—————— 20%————10%立项依据 ——————— 40%————50%研究内容和目标可行性—— 30%————20%其他 —————————10%————10%立项依据编写要领既要有国外，也要有国内 —— 避免评议时说你“不了解国内情况”。国内情况既要有别人，也要有自己的 。（不怕与“研究基础”部分有重复）—— 可以争取“立项依据充分、全面”的评语。要写开展本项目研究的理由，最好写自己预研发现了什么 ，言下之意：“只有我才能干这一课题”，否则反对你的评语言下之意可以是：“你写的项目是重要，但别人来做更合适”。“填补空白”不是立项依据 。 理由：我国的基金是“在世界上占有一席之地” 而不是“填补空白”； “填补空白”实质上仍是“跟踪”。主要参考文献“不多不少”、要“新”[可上网查] —— 避免太臃肿又避免评语“了解情况不够”研究内容和目标及拟解决的关键问题要领：内容集中、目标明确 要写细节（研究内容比较具体的申请容易得到专家的好评） —— 避免评语“研究内容不够具体”。研究目标”是“解决科学问题、学术问题”，而不是解决“寻找最佳工艺”或“改进性能” 避免评语“不属于国家自然科学基金资助范围”。“拟解决的关键问题”不能省略，而且要准确 —— 避免评语“申请显目没有深度”。也不能太多——避免“申请人缺乏完成本项目的能力”。研究内容要“突出重点”。解决一两个科学问题就不错了。切忌“什么都做” —— 避免评语 “内容过多，重点不突出”（这是很多基金申请常犯的错误）。拟采取的研究方法技术路线及可行性分析“研究方法”与“研究内容”要分清 —— 避免评语“思路不清”。“研究方法和技术路线”写得具体清楚则容易得到“可行性较强”的评语。但有保密问题时酌情处理（主要对应用基础项目）“研究方法和技术路线”不宜太多（切忌为解决一个问题，什么方法都用）—— 避免评语“范围太广，路线不明确”。“可行性”是指“学术上可行”，而不仅仅是“我有几个教授、几个研究生、几台仪器”。“研究队伍” + “研究条件” + “学术思想” = 可行特色和创新之处要中肯，避免扩大，切忌吹牛。要写自己研究的特色和创新的学术思想， 不是写该领域的特色。“交叉学科”是提倡的，但要说交叉点在哪。“填补空白”不是特色和创新，这里也不要写。年度研究计划和预期结果计划要具体。切忌如下计划：第一年文献调研，第二年实验研究，第三年写出研究报告。学术活动、国际交流写入计划有助于增色，又有助于争取额外经费。预期进展不必太具体，大致设想即可。特别是对基础研究，允许课题进行过程中不断修改。预期成果。例如“预期在国内外核心期刊发表论文XX篇”不好，关键是达到什么水平。要与“研究目标”写的相吻合。强调质量。研究基础和工作条件总目标：得到“研究能力很强[较强]”“工作条件[基本]具备”的评语。工作基础：避免只写本实验室的工作基础和积累。本实验室的工作基础有用，但要介绍申请人的工作。工作条件：应写具备了基本条件。基金不支持购买大仪器，只能“写”缺少一些小设备（经费的实际使用是另外的事）简历：不光是申请人的，项目组主要成员也要。介绍工作时著重与本课题相关的工作。论文目录要有排名、题目、刊名、时间。（这有利与评审人判断课题组能力，也是科学作风的体现）承担项目情况：要有名称、编号、经费来源、年月、内容；完成情况不能只写“已完成”“顺利进行”（可写发表论文的水平、引用情况、研究生培养结果等）努力做好申请书以外的几件事平时多了解本专业的国内外动态非常重要，以免每年春节后临时抱佛脚。申请书是平时准备工作的积累和升华。熟知基金申请过程、熟知有关规定。如：申请人的条件[工作年限、在职研究生]，限项申请规定[新]，5%管理费，15%劳务费[新]。了解基金审批过程。一审[五位专家，甲乙丙三等，可提出回避要求]，二审[非共识项目]在了解基金委的同时让基金委了解你的工作和能力。用各种交流方式介绍自己的工作（他们是乐意交流的）。已经申请到的基金则随时介绍自己的成果（寄文章等）。申请书的格式严格按基金委的规定。不要在小事情上栽跟斗。不反对用其他手段。

就是写本项目不同于其他项目的特色和创新之处，特色就是不同点，创新就是有的新的地方

您好，创新之处的框架可以借鉴我下面的建议：

整个创新点要贴合课题或论文实际，提炼并归纳，进而呈现出来。

就是把这个项目的特点以及预期的相同不同的创新之处写出来？

一般可按如下纲要展开，展示本项目创新点：01 所属行业领域暨项目背景分析：结合某个具体行业特性，分析大环境。02 产品与服务特征：结合产品或所提供的服务本身，从自己出发，分析产品核心竞争力。03 客户与终端市场：从市场出发，结合本类项目的主体消费群和消费特征体现自身的市场号召力。04 销售渠道优势：从渠道出发，分析项目距离主要消费群的路径优势。05 地理位置优势：从区位出发，分析项目所在区域的交通价值。