怎样理解学术论文的创新性

一篇学术论文的创新性，可以说是文章的灵魂，那么，这个魂到底从何而来，如何获得呢？ 一、创新的选题才能写出新意 1、如果你个人在某领域进行了多年研究，你觉得某些问题解决的关键应该在于某个方面的深入研究，并且很少有人注意此方面研究而你首先开始，那你的文章就创新。这种方法创新的前提是，你在该领域有多年研究;否则很有可能失败。因为你认为创新的东西可能是人家已经做过的(只是研究失败，所以没有报道)，或者你的思路本身就是错误的。所以这类创新需要多年的累积和睿智的行业眼光。 2、二次创新 。例如最近三年有不同作者发了两篇文章，一篇报道因素A对提高玉米抗逆性有很大影响，第二篇报道因素B对小麦抗逆性有很大影响。那么你就可以参考以上两法，研究因素A和因素B对水稻抗逆性的影响。这样做出来的文章一般也能发在和以上两篇文章档次差不多的杂志。要保证数据的可靠，首先你要选用你的领域中普遍采用的方法，可以找几篇和你的研究类似的SCI文章，参考他们的研究方法。这种方法是站在前人研究的基础上，需要你对某个领域的文献进行深入的阅读和分析。 3、经验累积法 ，实验积累强调要有一定实践经验，在实践中发现问题。日常生活、工作和社会实践过程中，留意观察社会生活，关注某一方面实践成果，不断发现问题提出问题，转化成自己的创新思想，找出论文选题。  4、文献分析法 ，通过分析他人的研究发现的问题。这需要作者阅读大量的研究文献，找出现有研究未得到相应关注或者是研究不健全的问题做出新的突破。阅读相关文献时，如果在中文期刊搜索就会发现，一个关键词有几千个同类的研究主题出现，都把这些都读完那么内容就会显得很散，也难以提出新的问题。所以，阅读相关文献有一定的限度，可将所选定的期刊几年内发表的相关论文以及权威的期刊、重点核心期刊上的发表相关论文进行阅读，基本上可以得出学术前沿问题的范围了，可在此基础上提出选题。 5、联想法 ，作者寻找选题时不要局限于自身的学科领域，扩展知识面，跟其他学科领域相关联的研究话题可作出一个介入点。这样往往突破学科局限探索出新的选题。 二、从写作上进行创新 1、从观点、题目到材料直至论证方法全是新的 。这是在新的领域或者新的方向上得到突破，找到新的出路的一类论文。这类论文写好了，价值较高，社会影响也大，但写作难度大。选择这一类题目，作者须对某些问题有相当深入的研究，且有扎实的理论功底和写作经验。由于论文的所有内容基本为新的，所以在撰写论文的时候需要的是详细而清晰的说明方式，让读者能够一目了然，理解你的新理念。 2、以新的材料论证旧的课题，从而提出新的或部分新的观点、新的看法 。这类论文是通过新的内容去认证旧的课题，并从中提出自己的新观点，所以在撰写的时候，更应该以自己的新观念为主。如职工思想政治工作这个题材，是前些年研究的“热点”问题之一，已出了大量的研究成果，可以说是老题材了。可有的人敏锐地抓住了企业实行股份制后，职工思想出现的波动和变化，收集了大量新的第一手材料，写出了《股份制企业职工思想政治工作的特点及方法》一文，读后使人有耳目一新之感。 3、以新的角度或新的研究方法重做已有的课题，从而得出全部或部分新观点 。这类论文的撰写十分考验作者对于已有的课题的了解程度，只有在十分熟悉课题的情况下，才能发现新的视角。如同样是职工思想政治工作这个题材，有的学员针对近几年来纺织行业大量使用农民合同工，职工队伍结构发生变化的情况，从自然半自然经济向商品经济的转化，从小生产者向产业工人的转化，从农村向城市的转化等不同的角度，分析论证了农民合同工的思想特征以及对整个职工队伍思想的影响，探索思想政治工作的方法和措施，这样的文章同样具有新意。 4、对已有的观点、材料、研究方法提出质疑。 这类论文是以质疑已有的课题为主，虽然没有提出自己新的看法，但能够启发人们重新思考问题，以便人们继续对该课题进行深入的研究和了解。 三、创新需要注意什么? 1、R esult部分。 将所有的试验结果整理成图和表，尽力挖掘图和表中的信息，越多越好。在这个过程中尽可能和不同的研究人员探讨你的试验结果，因为不同的人对同一张表和图有不同的看法。这样会给你写文章提供很好的思路。 2、分析完图表后，寻找你这个试验结果的Key point ，一定要保证这个Key point具有较大的新意，或者说一个到这个Key point有一种振奋人心的感觉。然后从所有图表中找出能够论证你这个Key point 的图和表。合理安排你的图和表，如果可能的话尽可能用图。 3、Result以后是Discussion(一篇文章的精华)，可以将discussion分为若干段落，可以是并列关系或者递进关系。 但要保证每一段都有一个主题，即每一段讨论一个主要话题。而且每一段中要说明以下几点：1.你的研究结果说明什么?有什么意义?2.你的研究结果和别人的类似研究有什么异同?如果不同，可以讨论一些产生差异的可能原因?3.如果你在研究结果中出现非常新的东西，用以前别人的理论很难解释，那么你可以提出你的假设理论来解释试验中非常新的东西，一定要做到能自圆其说。在Discussion的最后要总结一下，告诉别人你这个研究的几个主要结果。 4、Materials & Methods：你在试验中得到的数据，都要写出相应方法。 写试验方法要尽可能详细，保证别人看了Materials and Methods 后能够参考你的方法进行相关研究。看一下你可能要投的刊物中的Materials and Methods是怎么写的，你可以参考。 5、Introduction ：简介你这个研究领域的意义;介绍该研究领域的一些人所做的工作，指出它们存在的问题;说明你为什么要做这个试验;可在introduction中提出你的hypothesis。 6、Reference：最好引用原始文献，不要二次引用； 注意文献编排格式，与你要投的刊物要一致;不要漏和多参考文献。Acknowledge：帮助过你做试验，写文章的人;提供资金项目。Title要说明你的研究内容，要有一定吸引力;Abstract包括研究目的，主要研究结果，得出什么重要的结论。

1. 对学术论文的创新性进行定性判断，看有没有创新性对学术论文有没有创新性定性判断的工作应主要由学术期刊编辑来做，如果有无法判断或不懂的地方应请教国内外专家或由专家评判。一要对学术论文的创新性有比较明确的属性界定，使学术论文的创新性评判有明确标准。二要对学术论文的创新性进行单项评判。学术论文的创新点, 分布在论文的各个部分，这里可以根据学术论文的结构对学术论文的前置部分、主体部分、主要结论和参考文献等内容进行单项评判；也可以通过对学术论文创新性鉴审应把握的关键要素如创新内容、创新类别、创新价值、学术价值、创新真实性、论据的考证、创新结论、稿件来源、作者信息等进行单项评判。三要对学术论文的创新性进行综合评判。即在上述单项评判的基础上进行综合评判。可考虑采用的方法之一是认真分析论文各部分的逻辑相关性，判断其创新性；方法之二是可以将单项判断的每一项根据其重要性给予不同的赋分（也可以同时考虑对审稿专家意见赋分，这时对单项分和专家分设定不同的权重），然后再加和；方法之三是运用现代检索手段进行综合评判。2. 对学术论文的创新度进行定量判断，看其创新性程度不难理解，由于学术论文创新性判断的复杂性，仅进行定性判断是远远不够的。如果仅进行定性判断，就会形成稍有一点“新意”就被认定为“创新”的现象，最终导致学术创新泛化、“创新”满天飞的局面。我国目前的学术创新整体上就是这种情况，笔者认为这就是我国学术论文数量快速增长的同时创新性不足的主要原因。如果仅进行定性判断，即使能确定一篇学术论文的创新水平，也难以回答和解决如下问题：对均具有某种程度创新的若干篇论文，这些论文的创新达到了多高的程度或水平? 哪一篇更高? 因为定性分析无法判断学术论文的创新度，而创新度是判断学术论文的创新是否是真创新的关键标准。所谓创新度，就是指对学术论文的整体创新所达到的程度或水平的测度。有些学术创新（如研究方法的创新）难以进行量化分析或不能简单量化，我们也不能仅进行定量而不进行定性分析。因此，我们应该在定性分析的基础上采用定性与定量相结合的方法，来最终判断学术论文的创新度。怎样确定学术论文的创新度？这是个可能在短时间内很难明确，需要下大力气进行深度探讨的问题。但可以肯定的是，创新度是个多元非线性函数。因此，我们要在定性分析的基础上采用定性与定量相结合的文献计量学方法，对创新度各维度变量进行科学的模型化研究，力争找到学术论文创新度的科学测度方法。应该说，对此的探索具有相当的难度和挑战性，特别是对社会科学创新度的研究更是如此。在找到这一方法之前，我们可以先应用创新性指标打分法作为过渡办法。即把学术论文的整体创新划分成不同的创新性要素或创新性类别，对应不同的创新性指标，每一项创新性指标依据其反映学术论文创新性的情况，分为若干个等级，分别赋予不同的分值，最后计算总分值。3. 进一步完善编辑审稿和专家匿名审稿制度学术论文的创新是专门学术领域内的知识创新，由于编辑专业知识的局限性, 对所审读的文章肯定有一些是看不懂的，所以，论文的创新性应主要由匿名审稿专家来评判。但由于专家特别是知名专家都很忙，有的专家审稿很认真,有的专家不太认真，极有可能做出不公正的评价。现在的最大问题是匿名专家的评审没有统一的创新性标准，这样容易造成评审的随意性和不公正性。笔者认为解决这一问题的办法是进一步加强编辑在创新因素与创新水平界定中的组织、管理与决策功能，为此，一是为匿名评审专家制定创新性评审标准；二是要求作者对自己的学术论文进行创新因素与创新水平的自我评定；三是加强编辑的把关职能。