毕业论文单盲

盲审是把论文上面的姓名,专业班级,指导导师都抹除掉,进行不知名审核。不用太担心，你的查重率那些合格了，没有太偏离中心，该有的成果都展现了，老师也不会为难你的~

论文盲审没通过能改吗

我们所说的论文盲审是指一种组织专家评审的制度，即匿名审稿，评审员不知道论文的作者是谁。这种审核的做假率低，一般硕博论文多采用这种方法。其实论文盲审和论文查重一样，都是为了防止论文抄袭事件，加强对学术不端行为的打击力度。因此，即使是盲审，审核老师也会仔细检查论文的内容。加之很多盲审的情况下都是抽查，对论文的考核会更严格、更细致。一般来说，硕博论文在盲审、外审均过后，方可参加答辩，后由答辩委员会决定是否通过答辩，是否能够对该生授予学位，因此通过盲审至关重要。那么，如果盲审没有通过，是什么原因呢？1、格式问题。格式是写作最基本的要求，往往能反映作者态度是否端正，因此，论文格式就显得尤为重要。而很多时候，盲审教师第一眼就会看到论文格式，如果形式不正确，容易给人留下很坏的印象，盲审通过也就会更难。2、论文研究内容不足。论文必须有真实的内容，而且这些内容必须有足够的论据支撑，这些都需要作者做或收集大量的实验，数据分析才行。3、创新不够。创新是学术论文的灵魂，没有创新的文章的意义不大。创新者需要有自己思考和总结的东西，要求文章的原创性达到一定的标准。4、参考资料老旧。尽管在可能的情况下，盲审教师还是会非常关心这个问题，因此，在可能的情况下，盲审教师会尽量参考最新的文献资料。

论文盲审就是匿名送审，把你的论文送到你可能知道的导师那里进行评审。这样有利于公平

没有关系的，发过来我可以帮你修改修改满足你导师的所以苛刻要求

有的。

盲审办法

1、参加双盲评审的研究生：博士生100%，每人送审三份。硕士生（含同等学力申请学位）按当年申请学位论文答辩人数的3～5%，每人送审二份。

2、研究生部根据每年申请学位论文答辩的学科、专业研究生分布情况制定出盲审方案，并交分管校长审批。

3、研究生部根据盲审方案，抽出需进行论文盲审的研究生名单，与申请学位论文答辩的研究生名单核对无误后，将盲审论文的信息通知本人及学科所属学院。

4、被抽出参加盲审的研究生应在接到通知的二天内，按规定格式制作论文（隐去作者和导师姓名），硕士生论文一式二份，博士生论文一式三份，报送研究生处。

扩展资料：

毕业论文是学术论文的一种形式，为了进一步探讨和掌握毕业论文的写作规律和特点，需要对毕业论文进行分类。由于毕业论文本身的内容和性质不同，研究领域、对象、方法、表现方式不同，因此，毕业论文就有不同的分类方法。

按内容性质和研究方法的不同可以把毕业论文分为理论性论文、实验性论文、描述性论文和设计性论文。后三种论文主要是理工科大学生可以选择的论文形式，这里不作介绍。文科大学生一般写的是理论性论文。

理论性论文具体又可分成两种：一种是以纯粹的抽象理论为研究对象，研究方法是严密的理论推导和数学运算，有的也涉及实验与观测，用以验证论点的正确性。

另一种是以对客观事物和现象的调查、考察所得观测资料以及有关文献资料数据为研究对象，研究方法是对有关资料进行分析、综合、概括、抽象，通过归纳、演绎、类比，提出某种新的理论和新的见解。

参考资料来源：百度百科-盲审

参考资料来源：百度百科-毕业论文

有些研究者或许留意过，有的期刊采用单盲（single-blind）有的则用双盲（double-blind）评审。所谓单盲评审是指，匿名评审人知道作者的名字和所属机构。而双盲评审是指，匿名评审人看到的论文也是匿名的，即双方都不知道对方是谁。初看上去，双盲似乎比单盲要公平。那么，我们有实施依据吗？既然两者都存在这么多年了，必定各有其优点。这两者各自的优缺点是什么呢？学者们又是怎么评价的呢？ 在著名学术期刊PNAS上，Tomkins等博士发表了关于单盲和双盲评审的看法。文中指出，自17世纪以来 同行评审 一直是科研发表的基石。很多讨论都肯定了单盲评审的优点。 为了科学地评价这两者，Tomkins等博士进行了科学对照组实验。以计算机科学为例，科研报告通常先出现在学术会议上而不是期刊杂志上。因此，该实验使用了2017年度高规格的学术会议中收录的论文。每篇文章都送出去分别进行单盲和双盲评审。结果表明，单盲评审中著名学者和高声望的机构享有显著优势。具体而言，单盲模式下，评审人会选择更少（22%）的论文来评审，而且专门挑选著名学者和高声望机构的提交上来的论文。更甚的是，评审人更易于接收这些论文。 那么，双盲评审就真的比单盲占优势吗？ 首先，我们必须认识到，这个双盲是相对的。也就是说，如果作者不想匿名，总有办法透露身份和机构的。同时，评审人也是总有办法找出作者身份和机构的。这就导致了更加严重的信息不对称。其次，有研究表明在有条件选择单盲或双盲评审的情况下，作者更乐于选择单盲评审，因为双盲评审的拒稿率（要想降低拒稿率，可以选择靠谱的英文润色机构）比单盲要高，70%对50%。这也许是因为评审人更加客观了，也可能是因为他们觉得比较差劲的作者才会选择双盲评审。 显然，单盲有单盲的偏见，双盲有双盲的顾虑。只因双盲评审的缺点更隐蔽和不可控，所以受到更多质疑。许多期刊为了改进同行评审机制，使用了各种方法避免有利益关系的评审人和作者碰头。既然这样，我们也许可以考虑开放式同行评审了。也就是说，论文的作者和评审人都知道彼此的名字和所属机构，并且两者没有任何利益关系。