学术不端论文调查报告

论文是自己大学上必须要写的，并且论文中得出的数据都需要真实有效，不能是自己随便捏造的，这些论文都是概括了社会上的一些事情以及一个事件中有多少人使用， 如果要是要有一个数据造假的话，那么这篇论文简直就是一个又费时又耗力，但是最后还没有结果的论文，所以自己也一定不要因为一个小小的数据而导致自己整篇论文不成立，在大学的时候，自己也一定要写许多的论文，还需要拥有论点论据论证。

很多学术界的专业人士他们都纷纷查找事情的真相，而且也试图从论文找出蛛丝马迹，整个学术界简直乱了。

Martinson 等人利用美国健康研究院（NIH）的专家数据库，对科研不端行为进行调查，研究结果显示:研究人员中发生“捏造和篡改”的比例为0.3%；发生“抄袭和剿窃”的比例为1.4%；发生“不恰当署名”的比例为10. 0%；“用同一资料或研究结果发表多篇文章”的比例为4. 7%；发生“迫于资助方的压力而改变研究设计、方法或结果”的比例为15.5%；发生“未能恰当地保存与研究课题有关的记录”的比例为27. 5 %，总体来说有1/3的科学家发生了科研不端行为和不当行为。因此最终的调查结果显示了“科学家的行为很糟糕”。另外，美国科研诚信办公室Titus 等的调查发现:被观察到的涉嫌科研不端行为，58%向所在机构作了报告，37%没有被报告，因此存在大量科研不端行为没有向有关机构报告，因而实际发生的科研不端行为可能更为严重。中国科协于2004年披露了当前中国学术的七大“不端行为”，分别是:抄袭剿窃他人成果；伪造篡改实验资料；随意侵占他人科研成果；重复发表论文；学术论文质量降低和育人不负责任；学术评审和项目申报中突出个人利益；过分追求名利，助长浮躁之风。汪俊 对2005-2007年期间，经监督委员会认定存在科学不端行为的案例进行分类整理，结果是：伪造占74%（主要是申请者伪造职称、学历、年龄等信息），抄袭及剿窃占14%（主要是抄袭他人的论文及申请书，以及不合理的文献标注），一稿多投占11.3 %。美国研究型大学科研不端行为的发生频率相当高，在1994-2007年间，被确定有不端行为案件总数为173件，其中出自大学的案件数为132件，比例高达76.3%。从报告中还可得知，这些大学绝大多数为研究型大学，其中不乏哈佛、耶鲁、斯坦福、加州理工学院等著名高校。

一篇被引2300次的开创性论文竟涉嫌造假，这件事情在学术界引起了轩然大波，所有人都在关注着这件事情的后续发展。Science平台上发布了一篇调查报告，这个调查报告前前后后一共花费了6个月，而这篇报告明确的指出了Sylvain Lesné此前发布的论文存在着学术不端等行为。他表明这位神经学家有20多篇论文都有问题，其中就包括了2006年的一篇开创性论文。

这件事情一经曝光就引起了众人的争议，有些人觉得这种非常有实力的学者应该不会出现抄袭的现象，毕竟他所发布出来的是开创性的论文。而有一部分比较理性的网友，则表明希望能够往后看一看事情的真相，如果真的有抄袭现象的话，那么抄袭者也应该为此承担相应的责任。其实对于这种事情大家不应该随口就发布评价，应该看一看事情的真相以后再说出自己的想法。

可能某些网友确实对学术界的大神具有非常钦佩的心理，他们或许还会觉得这种非常厉害的学者是不可能出错的。但小编认为每个人都有犯错的可能，而且有些人的成就完全就是建立在他人的基础之上，所以他们可能也存在着都不配位的现象。所以不管是谁，只要被曝光了这种学术的问题都应该引发界内的探讨，并且希望所有的学者能够共同找出事情的真相。

针对这件事情很多非常厉害的神经科学家都发表了自己的看法，参与到这件事情的讨论者也都是非常厉害的。想必在众多学者的共同努力之下大家会看到事情的真相，也希望被误导的科学能够回归到正轨之上。对于这些学术类的探讨不明所以的人安安静静的吃瓜就可以了，不要像当事人一样沽名钓誉的去乱发表言论。