时评是一个国家的"起居注"。它应当有"记录历史，催生未来"的功能。时评的"时"，是"时事"的"时"，更应当是"时代"的"时"。它要反映历史的荒谬，更要记录那些足以改变历史进程的重大转折，尤其是那些并不起眼的"细节"。《现代汉语词典》对"时事"一词的释义为：最近期间的国内外大事。我所理解的"大事"，就是事关国计民生、事关社会观念、制度变革等等问题的事。它绝不是一般的道德说教，或者搬一堆法条做一些法律解释，那是当事人自己会做的事，用不着别人指手画脚。一天写五六篇"政治正确"的评论，也许到最后什么也没有留下。时评应该在社会最麻木的地方给一点尖锐的刺激；在人们"习以为常"的地方指出时代和习惯的荒谬，比如"天价葡萄"事件、广西高院对群体性案件拒不受理（实为袒护权势和强者）事件、福建黄金高事件等等。 时评编辑和时评作者的第一要义，便是尊重逻辑，"讲道理"；其次，是善于在世事纷纭中分清主次，知道什么才是真正值得评议的"最近期间的国内外大事"。否则，他再怎么勤奋和努力，也不过是无头苍蝇瞎子摸象。西哲说：我之所以能够有所成就，是因为我从来不在无谓的问题上浪费时间。时评的"技巧" 优秀的时评作者应该具备两个标准：独家，独到。在一段时期内，某个作者、某个版面是否对"重大问题"都发出了或者很少遗漏地发出了自己的声音，我以为是个准绳。它不是比谁更"狠"，而是比谁对社会的关注更持续、更有力。在这个信息共享程度极高的互联网时代，要想做到独家其实是很不容易的。但是现在并不完全开放的言论空间也为这种"独家"提供了某种可能。这种"独家"，通常需要"和时间赛跑"，否则，过了今天明天就没戏了。因此，它要求作者出手快捷，编者反应敏锐，即使文字粗糙一点、观点略微不那么周延也没有关系。 而大部分时候，时评并不需要和时间赛跑。尽管我们觉得今天有这样那样的不如意，但应该承认言论的总体环境是越来越宽松了，否则就没有开门见山的时评而只有曲径通幽的杂文。因此，追求"独到"还是有足够的时间的。"独家"追求敏锐的反应，"独到"更强调准确的判断（价值判断与事实判断）。可惜，现在很多时评版面患上了心急火燎的"浮躁病"，以为自己先发某个方面的评论就是"独家"，却缺乏持续关注中对"独到"的耐心等待。何谓"独到"，"三言"以概之，谓之曰：言人之所未言，言人之所不能言，言人之所不敢言。广西高院以内部文件形式要求该区各级法院不得受理13类案件，一般的评论涉及到广西高院有无司法解释权、该不该对此13类案件拒不受理、拒不受理的话老百姓找何处打官司等显见问题，毛飞的一篇评论一针见血地指出这是"法院行政化"的产物（8月17日《中国青年报》"青年话题"），是谓"独到"；从甘德怀事件看到北大乃至整个博士生招生的腐败现象，是一般评论，看到"博导制度"下的学术终身制之弊，亦可谓之"独到"。 这个时代毕竟不是单纯的杂文批判、文学批判、道德批判的时代了，时评作者需要经济学、法学、社会学、伦理学、心理学、政治学等等多方面的知识素养，才有可能在众声喧哗中获得自己的发言权。众人之诺诺，不如一士之谔谔，是其一；众口一词，不如"我独一声"，也是其一。 时评最不该有"道德制高点"。时评一占着"批判（取"批评、判断"之意）社会"的"道德制高点"就出现"假大空"。时评固然是一种人人可为的"公民写作" （以"我是公民有权说话"的心态写作），但是一篇好时评并不是人人信手就能写成。它需要作者长期对某些问题持续不断的关注，并且形成自己的独特见解；它需要作者有超越于本专业的渊博的知识面；它需要作者有深广的人文关怀；它还需要作者有丰富的人生阅历和对世道、人性、国情的深刻体察。许多高学历的作者，出手不凡，但少了那份由阅历支撑的深广的人生情怀，更多的是用理论和知识对当下现实问题的解读。当然，假以时日，这部分欠缺是可以弥补的。好的时评作者，应该是个"公共知识分子"："公共知识分子既需要一般人不具备的专业知识，还需要具备高于一般人的人文素养，因此一个高水平的时评政论家所需具备的素养必须全面博雅，但又有专精，不能仅仅只能谈论本领域的问题，而是应该同时具备专业和人文领域双重的发言能力，如果还能够在其他的专业领域发言，那就更好了，但这种全才型的人毕竟可遇不可求。"
阿达殿下
