会议论文审稿模板

问题一：求如何写论文审稿意见？ 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 问题二：审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题三：文章审稿意见提到文章结构的问题，怎么回答 文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题四：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题五：如何写审稿意见 在书写审稿意见时一般至少要写三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉得它有多么好，也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。 这样做的好处是：给主编留有余地，当他和你意见相左时，不至于对你的“偏激”感到反感。同时也给自己留有余地，万一稿件被枪毙，也不至于因为过满的感情而遭受打击。 而我们常用的审稿意见有如下: 1、目标和结果不清晰。 2、未解释研究方法或解释不充分。 3、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨. 4、语言问题（出现最多的问题） 笔者简单例举了了一些,看官可以根据自身的需要,扩展 问题六：《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题七：编辑这样的审稿意见该怎么做 :rol:不用啥都模版吧，都写英文文章了，正常的表达总会吧 写是肯定会写的，只是没碰到过这种情况，不知道应该如何处理，是逐条反驳说明，还是直接总结，说明情况。sxpccw(站内联系TA)要有耐心，毕竟人家掌握生死大权screw(站内联系TA)委婉得email to the editor问问看yw__577(站内联系TA)Originally posted by thinking at 2010-08-18 12:37:14: 写是肯定会写的，只是没碰到过这种情况，不知道应该如何处理，是逐条反驳说明，还是直接总结，说明情况。 如果是风马牛不相及的意见那肯定就不response了，给编辑说明情况让他double check一下是否搞错jxgznd_zyj(站内联系TA)这个写个E-mail解释一下就OK了，有理的事不用太谦卑了felicity6056(站内联系TA)这个编辑真是个饭桶！haizhfly(站内联系TA)呵呵 正常质疑 不用担心！suchanghong(站内联系TA)可能是审稿人传错文件了，把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:Drjz1717(站内联系TA)正常解释一下 就可以了吧 他也是人啊thinking(站内联系TA)Originally posted by suchanghong at 2010-08-18 19:06:18: 可能是审稿人传错文件了，把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:D 就是把别人的传给我了，所以看得我是一头雾水，提出的意见和文章完全对不上。郁闷。Johnyucl(站内联系TA)我曾经投给一个期刊，给的意见，驴唇不对马嘴，我的做法是这样： （2）就在他原话的基础上，引用原话后，每一点开始反驳，比如他说的某一点，根本就不是他说的那样，我直接说，我不同意这个观点，然后给出理由； （4）有时候，不能给审稿人面子，他自己都不懂，还给别人审，这就是他的不对了； （5）用庄重的书面语反驳，有利于编辑接受你的意见，重新分配审稿人或者直接录用；Johnyucl(站内联系TA)还有，不要给编辑写信了，直接修改后用Notes on the revision说明，否则又浪费时间，可能效果还不好！kiruwa(站内联系TA)我也碰到相同情况,我的老板说不用管,把reviwers的意见回答了就可以了. 问题八：论文写得不错，审稿人怎样写审稿意见 引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。引言一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义，并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。 〈2)论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、论证过程和结论。主体部分包括以下内容： a.提出问题-论点; b.分析问题-论据和论证; c.解决问题-论证方法与步骤; 问题九：论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 问题十：关于会议论文的审稿意见 现在会议论文的要求一般都不高，这样，你首先把自己的信息补全，包括通讯地址、联系方式，作者姓名....你懂得，这一点在修改稿中指出，没见过你的文章真不好说，但是如果需要增加创新点的话，增加前言中的参考文献和你的研究的对比，说说别人的缺点，突出你的优势。再投过去就应该差不过了，个人意见哦！！呵呵！祝好运！

关于ei论文格式

在学习和工作的日常里，大家都经常接触到论文吧，论文是我们对某个问题进行深入研究的文章。那么，怎么去写论文呢？以下是我为大家整理的关于ei论文格式，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

EI会议论文其实并没有统一的格式，因为会议合作的出版社不同，因为格式都是按照出版社的格式而定。

其实EI会议论文投稿前，不用花太多心思在格式上，只需要尽量关注文章质量即可，等文章录用了，会务组会再给您一次修改论文的机会，再调整格式不迟。

如果您需要EI会议论文格式，一般去您所投的会网站的“paper submmsioni”栏目会提供论文模板下载的。下面提供各个常见出版社的论文格式压缩包，您需要先查看下会议合作的出版社，然后选择相应的论文格式模板。

如果您是第一次按照会议模板调整格式，您会发现非常麻烦，尤其是对于word不熟悉的朋友，更是麻烦，这里教大家一个快速调整格式的方法，先下载相应的会议模板，然后把文章的题目、摘要直接以文本方式替换即可，然后把会议模板结构按照你论文的结构模仿一遍，然后直接将您论文的每个正文部分依次复制到网站模板里去即可。这样可以很快保证格式与会议模板一模一样。可能我这么说，当您实际去操作时，依然会碰到一些麻烦，但是一旦熟练了，这种办法是非常方便的，而且关键是由于直接拿会议模板，只是内容替换了，所以调整后的格式可以做到与模板格式要求一模一样，丝毫不差。

如何判断EI会议权威性？

要想保证会议论文进EI的概率，必须要选择好权威的会议和出版社才行，其实严格意义上的100%进EI是不存在的，EI会议由于现在“鱼龙混杂”，很难识别其权威性，这里笔者教大家几个判断权威性的办法：

1、看会议举办次数。如果是举办了多次，那么就查查这个会议的历史检索记录，看下是不是近几年开的会议都进了EI。如果是第一次举办，则没有任何历史记录，这也不意味着会议就一定不权威，您需要通过其它指标判断。

2、看会议出版社。如果是TTP旗下的AMM和AMR，估计不行了，因为这两个期刊已经不再2015EI检索目录下，如果是IEEE、CRC、WIT出版社，基本上也算是权威会议，如果是其它不知名的出版社，则有警惕其权威性。

3、看会议是否有网站。如果连网站都没有，就是一封邮件让您投稿，这个您无需考虑了，很可能是假会议。

4、看下网站风格是否大众化。这个对于一般人可能比较困难，因为很多会议做网站宣传，都是直接用以前学术会议的模板来做的，只是将图片文字等内容替换了下，如果你发现一个会议网站风格很大众化，则说明会议还是比较权威，如果发现网站十分另类，则需要警惕。

5、看下会议网站联系方式是否能够联系上，一般假会议都不会给手机号、或者给一个打不通的手机号，如果联系不上，则有警惕其权威性。

6、看下会议版面费是否属于正常范围，一般只有不超过篇幅，会议版面费范围在2000—2600之间，如果版面费超过了这个范围，就证明这个会议很可能商业性质比较浓厚，倒不至于是假会议，但是其权威性也可能要打折扣。

7、看会议组办单位组成，如果国外一些知名机构联合国内高校，一般比较权威。如果是一些你从来没有听过的机构举办，则其权威性也要打折扣。

8、看会议导航栏是否具备基础板块，一般正常的会议都会有“Home”、“Call for papers”、"paper submssion"、“publication”、“Important Dates”、“Registration”、“Contact US”。如果连这几个基本板块都没有，则也要警惕其权威性。

如何快速找到适合自己的EI会议

方法一：百度。这个方法最直接，但是很多人也试过，在百度里搜索不到。这是因为输入错误了关键词，比如你输入“ei会议”想要查找EI会议的网站，但是你搜出来的却是一些百度知道提问、文库、或者是一些搞这行的相关机构。这里给大家一个输入关键词的公式：EI会议+会议在主题+年份。例如你是一个学材料的教师，那你可以输入“EI会议 材料 2014”，那么搜索结果的.前三页至少能够找出4—8个会议。三页以后不用找了，相关性已经很低，基本没有了。

方法二：去“中国学术会议在线”网站看看，里面有很多关于会议的信息，但是要注意的是，里面的会议并不是全部都会被EI收录，你要仔细看下会议上是否有说明被EI收录。还要说明一点，中国学术会议在线上的会议资源并不全。很多人找到一个会议，然后去中国学术会议上查，查不到这个会议就说这个会议有问题，其实这样判断并不合理。因为国外很多EI国际会议有时不会也没必要去告知中国学术会议在线的。

方法三：邮箱查找。EI会议行业特点是，只有一个作者用某邮箱投了一篇论文被会议录用，那么只要这篇文章已经见刊，那么从此以后，这个投过会议的邮箱不时会有很多会议征稿的邮件发送过来，部分邮件会被干到垃圾箱中去。所以问问你周围的朋友吧，如果有这种邮箱，赶紧登陆进去看看。

方法四：去国外的常见举办会议的单位网站去看看，例如常见单位有（电气和电子工程师协会）即我们常说的IEEE。去网站上查也能查出很多会议，不过由于是国外网站，所以全是英文，需要用有道翻译下。

在投稿可持续与可再生能源国际会议稿件时，需要根据会议要求提交相应的论文格式和模板。一般情况下，会议组委会会发布官方的投稿模板和格式要求，这些要求需要严格遵守。否则，文章可能无法满足审稿标准，进而影响文章的发表和交流。如果您有关于可持续与可再生能源国际会议稿件的具体投稿问题，请查看会议组委会发布的官方网站和相关文件，查看和下载提交稿件的详细指南。如果您需要订制特定的稿件格式，建议联系会议组织方的工作人员进行沟通并获得确认。从根本上讲，依据官方定为的格式，以_