研究生论文实证分析很难

通常在写作论文时，实证分析一般是必不可少的，那么实证分析又该如何写比较好呢？实证分析目的是，为了让论文中所提出的观点或证明某一理论做支撑，其中包括有两种分析方法，一种是统计分析，另一种是回归分析。对于某些理论性的观点，需要举例一些论证来证明它。如果论证的结果与事实不符合，那可能会有这几个原因：（1）如果事实与理论不符，理论并不能解释这一现象；（2）理论本身就错误的，只要反例可以否定一个理论（被事实篡改），没有任何反例理论被认为是暂时可以接受的假设；（3）该理论的所在背景与目前社会的实际情况有所差异，我们应该分析不一致的地方，然后进行理论改进，或者提出相对应的政策建议来改变现实。相对比理论分析，实证分析则应该成为论文写作和选题的重点。由于理论创新的难度，实证分析能够并且能够反映论文写作过程中的工作量，从而使论文更容易被采纳。毕业论文（尤其是学士和硕士论文）应以实证分析为基础，包括：1、案例的调查与分析可以包括：具有一定创新意义的案例分析，如果案例可以否定某一理论，或解释该理论不适用于某一领域，则进行具有现实意义的社会调查。2、发现一个有利的论据，可以证明别人已经提出的但尚未被人证明过的理论，属于实证分析的创新。3、使用大样本数据验证理论或新方法来验证理论或观点，尽管其他人使用了相同的数据，但我们自己使用的数据更多，这样可以显得更有说服力，具有一定的创新价值。4、进行历史分析或比较分析的，尽量比别人收集更多的信息，或寻找新的证据，可以提出新的想法，或有第一手资料，这样的实证分析往往会成为新颖点，毕竟一篇论文的重点就是创新。

没有分析或者分析不深入第一个具体的问题是没有分析或者分析不深入。我们写一篇文章，有时候老师的评价是没有分析，感觉写的这个东西都是一种罗列，或者说是按照一定的程序、程式来把这个东西演练了一遍；要么就是说分析不深入，觉得这个东西好像仅仅是对这些估计结果进行了解读，没有对背后的一些信息进行挖掘。原因主要是不知道实证分析是什么，尤其是未能从功能上认识和把握实证分析。产生这个问题的原因就是，当我们没有分析或者分析不深入的时候，实际上与做这一项工作的目标不明确、不清晰有关。如果我们知道了实证分析的目的或者目标，为了获取新知，那么相对来说，出现没有分析或者分析不深入的程度可能都要减弱一些。二.没有聚焦于假说检验第二个具体的问题是没有聚焦于假说检验。这就是说有些实证分析，尤其是本科生写出来的文章感觉就是一个流水账，从前到后报告一遍，不知道做这个的目的，没有从功能上认识和把握实证分析的条件，不知道分析和验证的具体内容，不知道去检验假说，然后与此相关的就是搞不清楚实证分析的功能、具体的动作及其作用的对象。三.不重视识别与推断第三个具体的问题就是不重视识别与推断。这个主要是说一个底线问题，就是我们做了假说，但是后面的实证分析和假说之间好像是两张皮，彼此之间没有多大的关系，理论分析是理论分析，实证分析是实证分析。这一问题产生的原因，一是对实证分析的研究设计不过关，就是说没有验证假说这个事情，在研究设计上没有进行落实，后面的实证分析没有按照研究设计的一个具体的思路和步骤一步步的做下来。二是对与估计结果相关的理论和文献掌握不够，因为有很多的时候识别和推断不只是靠一些统计上的或者计量上的东西可以完成的，它可能还需要别的理论的分析和相关文献之间的相互印证等等。四.没有诊断性检验，或有但没有认真交代检验思路及其检验结果第四个具体的问题是指没有诊断性的检验，或者有但是没有认真的交代检验的思路及其检验的结果。这个问题的原因主要是不了解或者不掌握相关的知识和技术。我们可以看到有很多的一般性的检验，比如说我们要用面板数据模型，要用一下hausman test，先检验一下这个东西到底是有哪一种多随机的还是多固定的效应，不掌握这个知识和技术，论文里要么就是不用，要么就是交代不清检验思路和结果。五.缺乏稳健性的检验稳健性检验现在有很多了，比如说变换函数形式、指标，还有样本的区域、时间段等等，都是属于稳健性检验。没有这一部分是因为不知道、不懂，也就是说这个东西有什么用，或者这个东西到底怎么做都不清楚，其次才是执行力达不到的问题，有的时候往往做了一些稳健性检验，发现做出来的结果和基准回归的结果之间是冲突的，自己很难圆回来说清楚，所以就在这个地方卡壳了，要么就是直接把稳健性检验这部分给砍掉了。