关于孙悟空的论文答辩

当老师难，对于现在的年代，学生难教，难在独生子女在两代人的呵护和宠爱下养成了娇纵、霸道、不愿吃苦，且非常自私，这边老师要求严格，回到家却完全放纵自我，很多学生形成“两面派”，分不清他到底属于哪面人生；当老师难，来自家长的不理解，如对孩子过严又不满意，总心疼自己的孩子、当老师有些小过错，家长就想方设法抓住把柄不放过，动不动就告状，让老师压力很大，更放不开对学生的管教，有时很为难：当老师怎么了？有这么难做老师了吗？还说老师的地位提高了，其实并不是这样，可以这样说，对于今天，老师的待遇太可怜！！

我觉得，首先你已经确定了你的主题，那你就和老师给你的毕设要求比对哈，找到自己感兴趣的点，然后多看看论文，这听着有些多余，但是你真的可以学到别人是怎样有条理地完成这个论文的！接着写自己的提纲，分段写论文，最后组装。希望对你有帮助~

"学校评价老师最重要的标准就是考核分，考核分中最重要的是教学效果分，每年的六月底期末考一完，改好试卷，算出及格率、优秀率、平均分，然后找一个或几个学校当参照物，横向比、纵向比，算出你的教学效果分，然后从高到低排列，把人分为三五九等。可别小看它，这个分数可是很重要的啊！加工资、评职称、进城考核可全靠它了。当然，现在是新时期，光有成绩是不够的，还要会做秀。城头这大王旗变来变去，一会儿“自主学习”“合作学习”“探究学习”，一会儿“先学后教”，搞的底下的喽罗云里雾里，感觉不象在做事，倒象在做戏，最可悲的是竟然没有一个人知道观众是谁。做老师，难啊！"-------------------------------------------------"曾经很喜欢教师这个职业，喜欢孩子王的感觉。但教了十几年书之后，发现自己越来越不会教了，学生越来越不会管了，郁闷！ 班上有几个极端调皮的孩子，软硬不吃，上课说笑打闹，如入无人之境，学校又规定不能罚站，不能动手，不能讽刺，不能挖苦......只能用爱来感化。只可惜才二年级的孩子，爱给了不少，就是不见效，每天嗓门高了十度，几个活宝依旧我行我素。办法用尽，好一时，下节课去上课，一切又照旧。 做为一个教师，我越来越不知道怎么去对待学生了，只知道学校领导，这也不准，那也不许，但是成绩一定要好。上次实在忍无可忍，用一支铅笔敲了一个调皮学生的手一下，还遭到投诉，受到批评。 唉，老师越来越难当。下辈子不当老师。"---------------------------------------------- "今天被领导找去谈话了，心里很不是滋味．觉得好委屈，本来就不想接初二的，当时别的老师都不愿接这个班做班主任，我想刚毕业第一年工作就不服从学校的安排，好象不太好，于是就勉强地答应了． 事实上接初二并没有自己想的那样简单．以前这个班的班主任是很严厉的一个，现在换成我，一个刚毕业的大学生，自己都还没有完全从学生的角色转换到老师这个角色上来，学生对我基本上没有畏惧心理，有时甚至还要顶撞我．特别是班里的一个问题学生，接二连三在外面惹事，开学两个星期就因为打架而被教导处教育了两次，要做个好老师真是不简单啊．"

除了名言外都是我放的，，不要因为太长而不理会去读！！！读出来就不多了1 )古人云：经师易求，人师难得。说的是，能讲解经书的老师易找，能教会怎样做人的老师难求。人生在世，还有比做人更重要的吗?想要得到一个良师是多么不容易啊，那么这个老师要多不容易的传授知识啊？学生知识一味的去理解吸收老师教的知识，那么你们 你们说是备课的难，还是认真的坐在那里去听难？2） 韩愈《师说》有言：人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。人哪能没“惑”？纵是仰望蓝天白云、登高鸟瞰江湖河海，也会有“惑”，更不要说风风雨雨的人生了。老师解我们的“惑”，从不说教，从不疾言厉色。她以自己的一言一行，潜润于我们心。老师要多么的辛苦去教育我们啊？！所谓十年树木，百年树人。在短短的几年之内甚至几句话，老师就可以打动我们，让学生有了莫大的感触。我想有的道理让学生自己去体会绝非没有老师的影响大吧？？你说是老师难还是学生难？3）责任——沉甸甸的像一把铁锤我想问对方辩友一个问题..请问在学校内，是老师的责任大还是学生的。可想而知，老师。。老师要对学生的良好身心/成绩/以及校内安全等一系列问题负责，学生可以放纵/可以犯错误，那错误的后果谁来被指责呢？人的第一印象就是：这学生的素质怎么这么差，是哪个学校哪个哪个老师教的？请对方辩友告诉我难道老师的责任不大么难道老师不比学生难吗？？ 人心都是肉长得啊，谁没有一个老师呢？我想对方辩友可以站在这里，背后肯定有一个负责的老吧？难道你可以说你的工作要比你老师的辛苦?你的供桌比老师的难？那么的话，你肯定伤害到你的老师了，你的老师肯定是很辛苦的为你们凑集资料，睡不着觉，帮你们想对策想战术，，难道说你的老师没有你们学生辛苦？？那么的话你就他没人性啦对方辩友。。 如果你不够的话我还可以想~~！绝对都是我的见解哦〉〉 答案补充：：： 开篇立论 点： 1）通过老师的责任开篇 2）通过老师的义务3）注意事项：比较的重要性，所以按正理来说（根据题目：做学生难还是做老师难 ）就应该完全否决了另一方的存在，换言之，如果你是说作老师难，那么你就完全不可以说学生也很难。因为这个主题的问题，，他们没有问是哪个“比较”难，，所以就有一些局限性，说实话问得不太好。。你可以用没有老师就没有学生/没有老师的悉心教导就没有好的学生。。那么就何谈学生比较苦，如果学生苦，老师更苦。。我相信我们大家都没有听过老师气死学生的案例吧，，但老师被不听话以及捣乱的学生气生病以及起到不想在教学的案件应该是屡见不鲜吧，我肯定对方辩友不会去否认这一点。（如果对方谈到学生的压力导致了叛逆，所以学生太苦了）这是可能的。所以你要讲难道老师没有压力吗？老师的压力更大，他们面对的压力和学生是不同的，他们有社会/家庭/责任/经济/很多方面都是学生无法拥有的。。。所以压力这方面你们是稳操胜券了。老师庞大的工作量。。他们的工作量远远超出了学生，，他们要批改，备课，以及学校的活动等，在加上家庭子女的教诲/教学等反方肯定会说，：请对方辩友不要把话题拉的太远，这关他们家庭子女什么事，难道别的职业的父母就不回去理会自己的孩子吗？你们就讲，那你就错了，之所以他是个老师才更应该去管教自己的孩子甚至给予补习等，为人师表嘛，难道对方辩友就这么自私，让老师知道的这么多知识只交给你不成？在思考中。。。

孙悟空的历史原型是个复合原型，但是它的核心原型是王艮。依据：1、王艮落户于东台。注意在东边，和孙悟空出生地方向一致。2、王艮十多年的自学，孙悟空在遇到菩提前，也是常年自学为主。3、王艮在38岁时听到塾师黄文刚（江西吉安人）说江西巡抚王守仁的学术观点，。38岁时远赴江西往游王阳明之门，下拜执弟子礼。孙悟空也是三百多岁听了樵夫的话跑到西牛贺洲向普提拜师、学习。王艮他好学心切、求知若渴的王艮，立即冲破家庭的重重阻力，不远千里，趋舟江西，执弟子礼拜见王守。这就对应了孙悟空不理会猴群，从老家承舟过海的跑到西牛贺洲。4、王阳明一开始觉得他个性高傲，因此把他的名字改成带有静止之意的“艮”字；孙悟空也是不懂礼数、好动，也被取了一个名字、希望其空。5、王艮经常与师争论，“时时不满师说”，坚持自己的观点。这个就和孙悟空一样，刚开始这也不学，那也不学一样。6、王艮强调身为天下国家的根本，以“安身立本”作为封建伦理道德的出发点，这就和孙悟空一样重身轻利，就是要学长生不老。7、王艮有一次坐“招摇车”（蒲轮）招摇过市，遭阳明指责。这就对应孙悟空有筋斗云且喜欢招摇，菩提老师批评。8、王艮北上入京，沿途讲学，受到各方重视而轰动一时，王阳明闻讯大为震怒，欲设法召他回来“痛加制裁”，但已鞭长莫及，他的学术思想已流传四方。这就对应着孙悟空学会了七十二变就到处显摆，最终惹怒了菩提。9、他认为“夫子亦人也，我亦人也，圣人者可学而至也”。后来孙悟空为了为了保密，自称是：天生圣人。10、王艮攻击当时统治者，被斥为“异端”。这就对应了孙悟空大闹天宫。11、王艮在生活道路的探索中，曾从事过学医和行医活动，想通过医道来谋求生活之路和医治社会。这对应着孙悟空很突兀的就会看病制药的本事。12、至于王艮的老师王阳明在江西，西边。王阳明也是儒释道合一的人，叫心学（注意是心）核心是儒家（喜欢搞教育），道家成分高于佛家（七十二变等）。王阳明能力出众，声望高，但是功高震主，被人嫉妒排斥和打击，只能低调讲学了。这就对应了菩提的住所（西边）、门联（心）、妙演三乘教，说一会道，讲一会禅，三家配合本如然。（三教）担心他人的：必然加害！（个人心理阴影）。

1 )古人云：经师易求，人师难得。说的是，能讲解经书的老师易找，能教会怎样做人的老师难求。人生在世，还有比做人更重要的吗?想要得到一个良师是多么不容易啊，那么这个老师要多不容易的传授知识啊？学生知识一味的去理解吸收老师教的知识，那么你们 你们说是备课的难，还是认真的坐在那里去听难？2） 韩愈《师说》有言：人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。人哪能没“惑”？纵是仰望蓝天白云、登高鸟瞰江湖河海，也会有“惑”，更不要说风风雨雨的人生了。老师解我们的“惑”，从不说教，从不疾言厉色。她以自己的一言一行，潜润于我们心。老师要多么的辛苦去教育我们啊？！所谓十年树木，百年树人。在短短的几年之内甚至几句话，老师就可以打动我们，让学生有了莫大的感触。我想有的道理让学生自己去体会绝非没有老师的影响大吧？？你说是老师难还是学生难？3）责任——沉甸甸的像一把铁锤我想问对方辩友一个问题..请问在学校内，是老师的责任大还是学生的。可想而知，老师。。老师要对学生的良好身心/成绩/以及校内安全等一系列问题负责，学生可以放纵/可以犯错误，那错误的后果谁来被指责呢？人的第一印象就是：这学生的素质怎么这么差，是哪个学校哪个哪个老师教的？请对方辩友告诉我难道老师的责任不大么难道老师不比学生难吗？？ 人心都是肉长得啊，谁没有一个老师呢？我想对方辩友可以站在这里，背后肯定有一个负责的老吧？难道你可以说你的工作要比你老师的辛苦?你的供桌比老师的难？那么的话，你肯定伤害到你的老师了，你的老师肯定是很辛苦的为你们凑集资料，睡不着觉，帮你们想对策想战术，，难道说你的老师没有你们学生辛苦？？那么的话你就他没人性啦对方辩友。。 如果你不够的话我还可以想~~！绝对都是我的见解哦〉〉 答案补充：：： 开篇立论 点： 1）通过老师的责任开篇 2）通过老师的义务3）注意事项：比较的重要性，所以按正理来说（根据题目：做学生难还是做老师难 ）就应该完全否决了另一方的存在，换言之，如果你是说作老师难，那么你就完全不可以说学生也很难。因为这个主题的问题，，他们没有问是哪个“比较”难，，所以就有一些局限性，说实话问得不太好。。你可以用没有老师就没有学生/没有老师的悉心教导就没有好的学生。。那么就何谈学生比较苦，如果学生苦，老师更苦。。我相信我们大家都没有听过老师气死学生的案例吧，，但老师被不听话以及捣乱的学生气生病以及起到不想在教学的案件应该是屡见不鲜吧，我肯定对方辩友不会去否认这一点。（如果对方谈到学生的压力导致了叛逆，所以学生太苦了）这是可能的。所以你要讲难道老师没有压力吗？老师的压力更大，他们面对的压力和学生是不同的，他们有社会/家庭/责任/经济/很多方面都是学生无法拥有的。。。所以压力这方面你们是稳操胜券了。老师庞大的工作量。。他们的工作量远远超出了学生，，他们要批改，备课，以及学校的活动等，在加上家庭子女的教诲/教学等反方肯定会说，：请对方辩友不要把话题拉的太远，这关他们家庭子女什么事，难道别的职业的父母就不回去理会自己的孩子吗？你们就讲，那你就错了，之所以他是个老师才更应该去管教自己的孩子甚至给予补习等，为人师表嘛，难道对方辩友就这么自私，让老师知道的这么多知识只交给你不成？

近百年来，关于孙悟空形象的原型研究始终包括文化原型和现实原型两个层面。关于文化原型的探讨影响很大，几乎构成孙悟空原型研究的主体。其开始于本世纪初的两位文学史大家鲁迅和胡适，他们的学识、地位使他们的结论获得了无可争辩的权威性，而且也使文化原型显得更具有原型意义的重要因素。八十年代之前，鲁迅的“国产说”（即认为孙悟空形象是由唐人传奇《古岳渎经》中的淮涡水神无支祁演化而来的，详见《中国小说史略》，《鲁迅全集》卷九）和胡适的“进口说”（即认为孙悟空形象是由印度史诗《罗摩衍那》里的猴子国大将哈奴曼衍化而来的，详见《中国章回小说考证》，上海书店版）影响相当深远，相继生成的其他观点亦与之大同小异，多无法绕过他们。 八十年代后，随着学术研究的深入，鲁迅和胡适的观点开始受到质疑。其中，风行于八十年代中期的所谓“混血说”影响最大。“混血说”的首倡者是持“进口说”的季羡林先生。他在《罗摩衍那初探》中指出：“孙悟空这个人物形象基本上是从印度《罗摩衍那》中借来的，又与无支祁传说混合，沾染上一些无支祁的色彩。这样看恐怕比较接近事实。”这是“混血说”的滥觞。之后，蔡国梁、萧兵等先生的论述（详见蔡国梁《论孙悟空的血统》、萧兵《无支祁哈奴曼孙悟空通考》）明确阐述了孙悟空形象原型与无支祁和哈奴曼的承继关系。混血说渐具形态。 八十年代末，张锦池先生率先将取经故事作为一个完整的结构系统加以观照整合，纳入一向受到忽略的《三藏法师传》，并将其与《大唐三藏取经诗话》、《西游记》杂剧、平话、小说等构成完整的流变系统。他从对“说话家数”的考辩入手，捕捉出潜隐于孙悟空形象流变过程中的宗教文化密码，指出孙悟空形象在流变过程中曾经具有的长生、修炼、偷窃、好淫等特点，恰恰契合于道教系统的“修炼猿”，与佛教猿猴故事的“听经猿”关涉甚少，从而论证了孙悟空的形象孕育于道教猿猴故事的凝聚、发展于释道二教思想的争雄、定型于个性解放思潮的崛起（详见《论孙悟空的血统问题》，《北方论丛》1987年第5期）。 张锦池先生的论述仍可以归之为“国产说”，它为鲁迅以来的国产说提供了扎实有效的论据，从而为诸多研究者所认可。 关于孙悟空形象的现实原型也一直是人们关注的重点。影响较大有两说。一是五十年代起流行至今的唐代高僧释悟空说。释悟空的俗家姓名叫车奉朝，天宝十年随张光韬出使西域，因病在犍陀罗国出家，贞元五年回到京师，在章敬寺修行。释悟空较玄奘晚了四十多年，但是他的出境地点也始自安西，并且回来时在龟兹、于阗等地从事翻译和传教活动多年，在当时的西域地区影响很大，亦在民间留下了许多事迹和传说。由此，多有学者认为，在“取经”故事漫长的流变过程中，人们逐渐将释悟空的名字与传说中陪同唐僧取经的“猴行者”的名字联系并捏合在一起，逐渐形成后来《西游记》故事里的“孙悟空”艺术形象，似乎也不是没有可能（参见孟繁仁《西游记故事与西夏人的童话》）。目前，此说还留有进一步研究和发现的空间。 张锦池先生从取经故事流变系统中亦得出结论，认为孙悟空的现实原型为《三藏法师传》所载玄奘西行最困难时所收胡人弟子石磐陀。理由是：孙悟空之于唐僧和石磐陀和石磐陀之于玄奘，（1）向导作用相类；（2）解厄作用相若；（3）行者身份相同；（4）师徒间微妙关系相似；（5）石磐陀乃胡僧，胡僧与“猢狲”音近，在宗教思想指引下，“唐僧取经，胡僧帮忙”易传为“唐僧取经，猢狲帮忙”，从而也就为玄奘取经故事的神魔化提供了契机（详见《〈大唐三藏取经诗话〉故事源流考论》，《求是学刊》1990年第1期）。作为“一说”，张锦池先生的结论是否颠扑不破，还有待于学界的继续研讨。 2001年12月11日《工人日报》的记者署名文章让人吃惊不小。文章指出，著名的敦煌学学者段文杰先生多次考察敦煌壁画并根据历史资料确证：孙悟空原型是石磐陀，其家乡在今甘肃省安西县锁阳城一带；甘肃省安西县据此在日本东冈、东京举办了敦煌壁画临摹摄影展，影响很大云云。新奇之余，笔者重新拜读了段文杰先生的相关著述《新发现玄奘取经壁画考》等，得知，原来段文杰先生在孙悟空形象文化原型方面亦是持鲁迅“无支祁”说，不过他认为孙悟空的现实原型是释悟空，并没有提及石磐陀，所谓“根据史料确证”云云在段文杰先生的论述中寻不到蛛丝马迹。如此看来，可能是记者的疏忽导致了“张冠段戴”，以至误导了数十家媒体的纷纷转载（仅笔者于互联网了解，即有十几家媒体转载了这一消息），甚至加以生发。其结果，或许能实现为文学形象孙悟空落实籍贯的良苦用心，却没有表现出对学术前辈段文杰先生负责的态度。敦煌学是国际显学，海外学者都十分关注其研究动态，当他们面对段文杰先生的著述和某些媒体的炒作时，或许会提出疑问，甚至产生困惑。如此，则难免损伤段文杰先生以及相关媒体的声誉。这不能不让《西游记》研究者和爱好者忧虑。