云南师范大学哲学优秀毕业论文

1．《试论孙炎的语言学成就》，《古籍研究》1987年第4期。2．《试论汉语委婉修辞格的历史文化背景》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1987年第6期。3．《中国现代史上的广东语言学家》（合作），《岭南文史》1988年第1期。4．《试论古汉语修辞中的层次性》，《淮北煤师院学报》1988年第4期。5．《“乡思”呼唤着“月夜箫声”－－香港诗人杨贾郎〈乡思〉〈月夜箫声〉赏析》，《语文月刊》1988年第5期。6．《中国哲学思想在汉语辞格形成中的投影》，《营口师专学报》1989年第1期。7．《试论吴方言数词的修辞色彩》，载《语文论文集》，百家出版社，1989年10月。8．《试论黄遵宪的诗歌创作与成就》，《岭南文史》1990年第2期。9．《〈经传释词〉在汉语语法学上的地位》（合作），综合类核心期刊《复旦学报》1991年第1期。中国人民大学《语言文字学》19 年第 期转载。10．《〈西湖二集〉：一部值得研究的小说》，权威期刊《明清小说研究》1991年第2期。11．《情·鬼·侠小说与中国大众文化心理》，《上海文论》1991年第4期。1994年获“第一届全国青年优秀社会科学成果奖”优秀论文奖。12．《点化名句的艺术效果》，中国语言学核心期刊《学语文》1992年第4期。13．《情真意绵绵，绮思响“雨巷”－－谈戴望舒〈雨巷〉一诗的修辞特色》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1992年第5期。14．《回顾·反思·展望－－复旦大学组织全国部分青年学者关于中国修辞学研究的过去现状及未来的讨论综述》，《鞍山师专学报》1993年第4期。15．《语言美学发轫》，综合类核心期刊《复旦学报》1993年第5期。16．《汉语外来词音译艺术初探》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1993年第5期。17．《论〈文则〉在中国修辞学史上的地位》，《鞍山师院学报》1994年第2期。18．《汉语外来词音译的特点及其文化心态探究》，综合类核心期刊《复旦学报》1994年第3期。19．《旧学商量加邃密，新知培养转深沉－－评王希杰新著〈修辞学新论〉》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1994年第4期。20．《试论赋的修辞特点》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1995年第1期。21．《先秦时代中国修辞哲学论略》，《上海文化》1995年第2期。22．《试论汉语委婉修辞手法的范围》，《南昌大学学报》1995年第3期。23．《关于中国修辞学发展的历史分期问题》，中国语言学核心期刊《修辞学习》，1995年第3期中国人民大学《语言文字学》1995年第10期转载。24．《王引之〈经传释词〉的学术价值》，核心期刊《古籍整理研究学刊》1995年第4期。中国人民大学《语言文字学》1996年第4期转载。25．《修辞结构的层次性与修辞解构的层次性》，《延边大学学报》1995年第4期。中国人民大学《语言文字学》1996年第4期转载。26．《两汉时代中国修辞哲学论略》，综合类核心期刊《江淮论坛》1995年第5期。中国人民大学《语言文字学》1996年第2期转载。27．《〈经传释词〉对汉语语法学的贡献》，《中西学术》第1辑，上海学林出版社1995年6月版。28．《创意造言的艺术：苏轼与刘攽的排调语篇解构》，台湾《国文天地》1995年第11卷第6期（总第126期）。29．《旧瓶装新酒：一种值得深究的语言现象》，香港《词库建设通讯》1995年第4期（总第6期）。30．《改革开放与汉语的发展变化学术研讨会综述》，1995年11月《上海社联年鉴》。31．《〈经传释词〉之“因声求义”初探》，核心期刊《古籍研究》1996年第1期。1998年获上海市（1996－1997年度）哲学社会科学优秀成果奖三等奖。32．《谐译：汉语外来词音译的一种独特型态》，《长春大学学报》1996年第1期。33．《英雄侠义小说与中国人的阿Q精神》，台湾《国文天地》1996年第11卷第8期（总128期）。34．《论修辞的三个层级》，《云梦学刊》1996年第1期。35．《音义密合：汉语外来词音译的民族文化心态凸现》，《西安外国语学院学报》1996年第2期。36．《咏月嘲风的绝妙好辞－－晏子外交语篇的文本解构》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1996年第2期。37．《论汉语外来词音译的几种独特型态》，《雁北师院学报》1996年第4期。38．《触景生情的语言机趣－－陶糓与钱俶外交语言解构》，台湾《国文天地》1996年第12卷第6期（总138期）。39．《〈语助〉与汉语虚词研究》，《平原大学学报》1996年第4期。40．《关于〈声类〉的性质与价值》，核心期刊《古籍整理研究学刊》1996年第6期。41．《论夸张的次范畴分类》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1996年第6期。42．《新世纪中国修辞学的发展和我们的历史使命》，全国综合类核心期刊《复旦学报》1997年第1期。43．《论委婉修辞生成与发展的历史文化缘由》，核心期刊《河北大学学报》1997年第1期。44．《清代语言学繁荣发展原因之探讨》，《云梦学刊》1997年第1期。中国人民大学《语言文字学》1997年第8期转载。45．《论中国修辞学研究今后所应依循的三个基本方向》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1997年第2期。中国人民大学《语言文字学》1997年第6期转载。46．《80年代以来中国修辞学理论问题争鸣述评》，《黄河学刊》1997年第2期。47．《论委婉修辞的表现形式与表达效应》，全国中文核心期刊《湘潭大学学报》1997年第3期。48．《中国修辞哲学论略》，全国人文和社会科学核心期刊《云南师范大学学报》1997年第4期。49．《论夸张表达的独特效应与夸张建构的心理机制》，核心期刊《扬州大学学报》1997年第4期。50．《训诂学居先兴起原因之探讨》，载《语文论丛》第5辑，上海教育出版社1997年6月。51．《语言美学的建构与修辞学研究的深化》（第一作者，与宗廷虎教授合作），中国语言学核心期刊《修辞学习》1997年第5期。52．《“夫人”运用的失范》，中国语言学核心期刊《语文建设》1997年第6期。53．《论〈马氏文通〉在中国语言学史上的地位》，《江苏教育学院学报》1998年第1期。54．《论委婉修辞生成的心理机制》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1998年第2期。55．《论孔子的修辞哲学思想》，《雁北师院学报》1998年第3期。56．《“水浒”现象与历史变迁》，《人民政协报》1998年4月27日第3版《学术家园》。57．《二十世纪中国现代修辞学发展的省思》，全国综合性社科核心期刊《社会科学》（上海）1998年第5期。58．《修辞心理学论略》，全国综合类核心期刊《复旦学报》1998年第5期。中国人民大学《心理学》1998年第11期转载。59．《中国现代修辞学研究走向语言美学建构的历史嬗变进程》，全国人文和社会科学核心期刊《云南师范大学学报》1998年第6期。60．《二十世纪的汉语修辞学》（与宗廷虎教授合作），北京大学百年校庆丛书《二十世纪的中国语言学》，北京大学出版社，1998年6月出版。61．《关于中国修辞学发展的历史分期及各个时期研究成就的估价问题》，载《郑子瑜〈中国修辞学史稿〉问世十周年纪念论文集》（宗廷虎教授主编），中国社会出版社，1998年2月。62．《潘金莲形象的意义》，台湾《古今艺文》1998年11月第25卷第1期。63．《进一步沟通海峡两岸的修辞学研究》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1998年第4期。64．《吴方言数词的独特语用效应》，载《修辞学研究》第8集，南海出版公司1998年年 6月。65．《中国风格学源流研究的理论与实践意义》，全国中文核心期刊《湘潭大学学报》1998年第6期。66．《语言理论新框架的建构与21世纪中国语言学的发展》，云南省一级学术期刊《学术探索》（云南）1999年第1期。67．《修辞学转向与现代语言学理论》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1999年第2期。68．《论夸张》，载《中国第一届修辞学学术研讨会论文集》，台湾师范大学1999年6月。69．《论修辞文本建构的基本原则》，核心期刊《扬州大学学报》1999年第2期。70．《平淡情事艺术化的修辞策略》，《徐州师范大学学报》1999年第2期。71．《修辞主体论》，《锦州师范学院学报》1999年第2期。72．《方言研究：透视地域文化的重要途径》，云南省一级学术期刊《学术探索》1999年第3期。73．《[请读我唇]三人谈》（与宗廷虎教授等合作），中国语言学核心期刊《语文建设》1999年增刊。74．《看文人妙笔生花，让生命得到舒畅——评沈谦教授[林语堂与萧伯纳]》，台湾《中国语文》1999年第4期（总508期）。75．《修辞学研究新增长点的培植与催化》（与宗廷虎教授合作），中国语言学核心期刊《修辞学习》1999年第4期。76．《借代修辞文本建构的心理机制》，全国人文和社会科学核心期刊《云南师范大学学报》1999年第6期。《高等学校文科学报文摘》2000年第2期选摘。77．《论中国现代修辞学发展嬗变之历程（上）》，日本京都外国语大学《研究论丛》第54号（1999年）。78．《[金瓶梅]的语言艺术》，载《经典丛话·金瓶梅说》，江西教育出版社，1999年1月。79．《中国古典言情小说模式与中国传统文化心理》，台湾《国文天地》2000年第1期（总181期）。80．《论中国现代修辞学发展嬗变之历程（下）》，日本京都外国语大学《研究论丛》第55号（2000年）。81．《评黎运汉著[汉语风格学]》（与宗廷虎教授合作），《文汇读书周报》2000年12月9日第2版。82．《论比拟修辞文本的表达与接受心理》，《深圳教育学院学报》2000年第2期。83．《照花前后镜，花面交相映——论中国文学中的双关修辞模式》，台湾《国文天地》2000年第4期（总184期）。84．《委婉修辞的语用学阐释》，载《语文论丛》第6辑，上海世纪出版集团·上海教育出版社2000年9月。85．《修辞学研究的深化与修辞学教材的改革创新》，中国语言学核心期刊《修辞学习》2001年第1期。86．《比喻修辞文本的心理分析》，《平顶山师专学报》2001年第3期。87．《论精细修辞文本的心理机制》，全国优秀社科学报《锦州师范学院学报》2001年第3期。88．《异语修辞文本论析》，中国语言学核心期刊《修辞学习》2001年第4期。89．《语言的艺术：艺术语言学的建构》，全国中文核心期刊《云南师范大学学报》2001年第5期。90．《论旁逸修辞文本的建构》，湖南省一级学术期刊《湘潭师范学院学报》2001年第5期。91．《论拈连修辞文本》，《湖北师范学院学报》2001年第4期。92．《论结尾的修辞策略》，《江苏教育学院学报》2002年第1期。93．《顶真式衔接：段落衔接的一种新模式》，中国语言学核心期刊《修辞学习》2002年第2期。94．《论顶真修辞文本的类别系统与顶真修辞文本的表达接受效果》，《平顶山师专学报》2002年第4期。95．《论锻句与修辞》，《锦州师范学院学报》2002年第5期。96．《吞吐之间，蓄意无穷——留白的表达策略》，台湾《国文天地》2002年8月第18卷第3期（总207期）。97．《关于建立言语学的思考》（合作），武汉大学《长江学术》第3辑，长江文艺出版社，2002年11月。98．《论事务语体的修辞特征及其修辞基本原则》，《平顶山师专学报》2003年第1期。99．《从统计分析看“简约”与“繁丰”的修辞特征及其风格建构的原则》，中国语言学核心期刊《修辞学习》2003年第2期。100．《与时俱进：语言学由理论研究走向应用研究的意义》，《楚雄师范学院学报》2003年第2期。101．《基于计算分析的法律语体修辞特征研究》，中国人文社科核心期刊《云南师范大学学报》2003年第6期。102．《论学习修辞学的意义》，《平顶山师专学报》2004年第1期。103．《论起首的修辞策略》，中国人文社科学报核心期刊《湖南科技大学学报》2004年第2期。104．《论口语体的基本修辞特征和修辞基本原则》，载《语文论丛》第8辑，上海世纪出版集团·上海教育出版社2004年1月。105.《平淡风格与绚烂风格的计算统计研究》，中国人文社科核心期刊《云南师范大学学报》2004年第2期。106．《韵文体刚健风格与柔婉风格的计算研究》，中国人文社科核心期刊《湖北师范学院学报》2004年第3期。107．《庄重风格与幽默风格的计算统计研究》，《渤海大学学报》2004年第5期。108．《中国修辞学：走出历史偏见和现实困惑》，中国人文社科学报核心期刊《福建师范大学学报》2004年第6期。109．《从<汉语修辞学>修订本与原本的比较看王希杰教授修辞学的演进》，载《修辞学新视野》，中国文联出版社，2004年12月出版。110．《从计算分析看文艺语体的修辞特征及其修辞基本原则》，《修辞学论文集》第七集，新华出版社，2005年5月出版。111．《评谭学纯、朱玲》，中国人文社科学报核心期刊《福建师范大学学报》2005年第2期。112．《关于建立言语学的思考》(合作)，《言语与言语学研究》，崇文书局，2005年8月出版。113．《话本小说“正话”结构形式及其历史演进的修辞学研究》，载《语言研究集刊》第二辑，上海辞书出版社，2005年8月。114．《话本小说“篇首”的结构形式及其历史演进》，中国人文社科学报核心期刊《云南师范大学学报》，2005年第4期。115．《话本小说“篇首”的结构形式及其历史演进》，中国人文社科学报核心期刊《云南师范大学学报》，2005年第4期。116．《话本小说“题目”的形式及其历史演进》，《平顶山学院学报》2005年第6期。117．《话本小说“头回”的结构形式及其历史演进的修辞学研究》，核心期刊《复旦学报》，2006年第2期。中国人民大学《中国古代、近代文学研究》2006年第7期全文转载。118．《论修辞学与语法学、逻辑学及语用学的关系》，《平顶山师专学报》2006年第4期。119．《汉语外来词音译的四种特殊类型》，载《词汇学理论与应用》（三），商务印书馆，2006年3月。120．《由汉语词汇的实证统计分析看林语堂从中西文化对比的角度对中国人思维特点所作的论断》，《跨越与前进――从林语堂研究看文化的相融与相涵国际学术研讨会论文集》，台湾东吴大学，2006年10月出版。121．《八股文篇章结构形式的渊源》，日本京都外国语大学《研究论丛》，2006年（平成18年7月）LXVII。122.《评朱玲[文学文体建构论]》，中国人文社科学报核心期刊《福建师范大学学报》，2007年第1期。123．《修辞学的科学认知观与中国现代修辞学的发展》，载《继往开来的语言学发展之路：2007学术论坛论文集》，语文出版社，2008年1月。124．《八股文“收结文”之“煞尾虚词”类型及其历史演进》，载《修辞学论文集》第十一集，中国社会科学出版社，2008年4月。125．《比喻造词与中国人的思维特点》，核心期刊《复旦学报》（社科版），2008年第2期。《高等学校文科学术文摘》2008年第3期转摘。126．《〈史记〉史传体篇章结构修辞模式对传奇小说的影响》，中国人文社科学报核心期刊《福建师范大学学报》，2008年第1期。127．《“用典”的定义及其修辞学研究》，核心期刊《武汉大学学报》（人文科学版），2008年第1期。128．《段落衔接的修辞策略》，《平顶山学院学报》，2008年第4期。129．《南北朝时代列锦辞格的转型与发展》，《楚雄师范学院学报》（月刊），2009年第8期。130．《从〈全唐诗〉所存录五代诗的考察看“列锦”辞格发展演进之状况》，核心期刊《湖南科技大学学报》（社科版），2010年第1期。131．《学术史研究与学科本体研究的延展与深化》，《外国语言文学》（季刊）2010年第1期。132．《从〈全唐诗〉的考察看盛唐“列锦”辞格的发展演变状况》，《阜阳师范学院学报》（社科版），2010年第1期。133．《从〈全唐诗〉所录唐及五代词的考察看“列锦”辞格的发展演变状况》，《楚雄师范学院学报》（月刊），2010年第1期。134．《从〈全唐诗〉所录唐及五代词的考察看“列锦”辞格的发展演变状况》，《楚雄师范学院学报》（月刊），2010年第1期。135．《不迷其所同而不失其所以异——论黎锦熙先生的汉语修辞学研究》，核心期刊《北京师范大学学报》（社科版），第一作者。2010年第5期。136．《“列锦”修辞格的源头考索》，核心期刊《长江学术》，2010年第4期。137．《修辞学与汉语史研究》，核心期刊《福建师范大学学报》（哲社版），2010年第4期138．《“列锦”辞格在初唐的发展演进》，《平顶山学院学报》，2010年第3期。139．《还原海峡两岸现代汉语词汇差异的真实面貌》，《楚雄师范学院学报》（月刊），2011年第1期.。140．《艺术语言的创造与语言发展变化的活力动力》，《楚雄师范学院学报》（月刊），2011年第5期.。141．《网络词汇成活率问题的一点思考》（第一作者），《江苏大学学报》（社会科学版），2011年第3期。142．《名词铺排与唐诗创作》，《蜕变与开新——古典文学国际学术研讨会论文集》，台湾东吴大学，2011，7出版。143．《海峡两岸词汇“同义异序”现象的理据分析兼及“熊猫”与“猫熊”成词的修辞与逻辑理据》，载郑锦全·曾金金主编《二十一世纪初叶两岸四地汉语变迁》，台湾新学林，2011年12月出版。144．《晚唐时代“列锦”辞格的发展演进状况考察》，《平顶山学院学报》，2012年第1期。145．《关于中国修辞学研究走向的几点思考》，《北华大学学报》（社会科学版），2012年第1期。146．《海峡两岸现代汉语词汇“同义异序、”同义异构“现象透析》，核心期刊《复旦学报》（社科版），2012年第2期。147．《王力先生对汉语修辞格的研究》，核心期刊《北京大学学报》（哲社版），2012年第4期。148．《由〈全唐诗〉的考察看中唐“列锦”辞格发展演进之状况》，核心期刊《湖南科技大学学报》（社科版），2012年第4期。149．《孔子“正名”论的语言学阐释》，《北华大学学报》（社会科学版），2013年第1期。150．《杜甫诗歌与名词铺排》（第一作者），《平顶山学院学报》，2013年第3期。151．《中国传统文化心理在海峡两岸的存续现状探析——以海峡两岸对西方人名翻译的修辞行为为例》（第一作者），《北华大学学报》（社会科学版），2013年第3期152．《列锦辞格的基本类型》，《平顶山学院学报》，2013年第6期。152．《列锦辞格的基本类型》，《平顶山学院学报》，2013年第6期。153．《先秦两汉诗赋列锦结构模式及其审美特点》，《宜春学院学报》，2014年第4期。154．《元曲“列锦”结构模式及其审美追求》，《平顶山学院学报》，2014年第4期。155．《“古为今用”与“洋为中用”——陈望道先生的治学经验及对中国当代修辞学研究的启示》，《江苏师范大学学报》（哲社版），2014年第2期。156．《修辞的性别分野与女性修辞研究》，《宜春学院学报》，2014年第10期。157．《宋词“列锦”结构模式的继承与发展》，《语言研究集刊》第十二辑，核心期刊，上海辞书出版社2014年12月出版。158．《明清词“列锦”结构模式的发展演进考察》，《语言研究集刊》第十三辑，核心期刊，上海辞书出版社2014年12月出版。

拯救哲学

摘要：哲学原本是指导具体科学的，但因历史发展的原因，使得当今的哲学严重滞后。具体科学在没有哲学的制约下，像脱缰的野马一样肆意地发展。它不仅肢解了哲学还抢占了哲学的位置，逼得哲学无路可走，使之处于非常尴尬的境地。不仅如此，具体科学的肆意发展还造成了地球生态失衡、环境污染、资源能源匮乏、自然灾害频发、人为的争夺战此起彼伏等凶险恶劣局面。为了改变现状，必须先拯救哲学。只有哲学得到拯救和振兴，具体科学才会规范有序地发展，恶劣的环境才会得到遏制，人类才能持续发展。反之，人类将走向衰败和灭亡。

关键词：哲学 具体科学 环境污染 拯救哲学 哲学创新

现今，很多哲学人士不明白哲学的含义，也不知道哲学应该如何发展，怎样发展，只能是偏解和糊弄。有的教授说，哲学研究的是超越了我们经验的东西，一些纯粹的东西。比如，研究纯粹的“红”，这就是哲学的工作。这种观点是分解了具体的实物和抽象的概念后产生的。还有教授说，我们只能解读伟人的哲学理论，不能创新。只解读不创新哲学能得到发展吗?更叫人不可理解的是一些教授竟然说，我们无法回答什么是哲学，哲学无法定义。既然不明白哲学的概念，不清楚哲学研究的是什么，如何教授学生哲学?如何研究和创新哲学?这种混乱的局面说明哲学在当今的处境很尴尬，很弱势。为了拯救哲学，就让我们务必弄清楚哲学的定义、研究对象、作用及其创新和发展。

一 哲学在当代的困境

现今，哲学被人们称为是无用的“糊涂学”。认为它什么都解释不清，什么都做不了，是无用的。因为哲学不能解决任何实际问题，不能创造任何财富。那些晦涩、抽象难懂的概念只能使人头痛，不能给人带来任何帮助和经济利益，所以哲学应该被具体科学替代或淘汰。

具体科学则正好相反，它“如日中天”的发展着。不仅抢占了哲学的位子，还把哲学撕成碎片，溶进每门学科中，使得每门具体科学后面都可以挂上哲学两个字，像物理哲学、化学哲学、数学哲学、生物哲学、分析哲学、系统哲学、科学技术哲学、语言哲学……这些学科把哲学分吃殆尽后，哲学就只剩下一具空壳。这些现象表面看起来哲学似乎无处不在，任何具体科学中都有哲学的影子，好像是哲学渗透和覆盖了所有的具体科学，在所有具体科学中发挥着巨大的不可缺的指导作用。实则不然，这种发展情形等于把哲学撕成碎片撒到具体科学中，成为调剂和美化具体科学的调料和脂粉，使哲学成为具体科学的附庸，使哲学彻底失去自我，迷失自己的发展方向，无力创新和发展，无法解释清楚很多社会发展急待解决的问题，使之处于现今的“无用”尴尬状态，成为被人冷落的“糊涂学”。

其实，哲学应该研究的是宇宙的整体本质和规律，要回答的是本原问题。具体科学应该研究的是宇宙具体事物的本质和规律，要回答的是具体事物生灭的问题。但现在的情形是，具体科学研究和解释哲学的本原问题(比如大爆炸学说)，哲学研究和说明具体科学的特性问题，哲学和具体科学调换了研究对象。在这里，具体科学抢了哲学的道，跑在社会发展的最前端，支配和左右着哲学的发展。哲学被具体科学压制的无路可走，只能是委屈自己，研究点具体科学的残羹剩饭。

很多哲学研究者在这样的情形下很迷茫，竟不知道什么是哲学，也不明白哲学研究的是什么。要么研究东西方哲学比较，要么研究东西方哲学的融合，要么把中国传统的思想同哲学结合着研究，要么跟着西方的某些思潮混混，要么始终坚持唯物主义，把唯物主义搞的再丰润一些，然后穿上一件新潮的衣服粉饰一下，要么拼命在具体科学里寻找哲学能够栖身的一席之地，卑微地想着与具体科学合作祈求发展，但这也只是蹭饭吃，遭白眼，找不到真正属于哲学的位置。基于这种状况，一些外国哲学家竟然说，中国没有哲学，只有思想。不过，在全球哲学都处于弱势的情况下，西方的哲学光景也不是太好，他们要么把先哲们的观点翻新一下，要么流行一些哲学思潮，要么也把哲学溶入具体科学中来研究。总之，西方的哲学也没有实质性的创新和发展。既然哲学得不到创新，就不能求得发展，不能发展就会被具体科学压制和替代，形成一边倒的弱势状态。哲学的弱势必然造成具体科学的疯狂和强势，具体科学的强势又从某种程度上形成对哲学的挤兑，这样的情形使得哲学既尴尬又无奈，形同虚设。

哲学滞后并不可怕，可怕的是失控的具体科学的肆意发展把地球环境搞的一塌糊涂。人类面临的是生态失衡、环境污染、资源能源匮乏、自然灾害频发，信仰迷失、人为的争夺战此起彼伏……的凶险恶劣局面。如果这种局面继续发展下去得不到控制，最后的结果必然是人类整体的衰败和灭亡。这种情形要求，哲学必须要发展，而且要正确揭示宇宙的真实面目，以用来遏制具体科学的疯狂和肆意妄为。只有这样，环境才能得到治理，人类才可能持续发展。

二 哲学滞后的原因

哲学滞后首先是自身发展的原因造成的。我们知道，宇宙只有一个，正确的宇宙发展规律也只有一个。但由于人类发展的局限性，使人不能一下就能正确认识宇宙的全貌，只能是“盲人摸象”般的众口不一的认识宇宙。这样就出现了百花齐放、百家争鸣的众宇宙观平起共存的混乱繁杂的发展局面。每一种宇宙观都认为自己是正确的，别人是错误的，但由于自身所存在的局限性，又都不能全面正确地解释宇宙的真实面目，以彻底否定对方，这就形成了唯物观和唯心观、认识论和本体论、形而上学和辩证法、可知论和不可知论等宇宙观的对立和抗衡。众宇宙观的这种绝对对立和莫衷一是就造成了哲学无法发展下去的境地。又因为现今具体科学的迅猛发展，和具体科学的实用性，更是把哲学逼到了死胡同。具体科学以他强大迅猛的发展态势，几乎覆盖了人类生活的方方面面，使得哲学失去了用武之地，致使人们觉得哲学已死，哲学无用，哲学不能解决任何问题，哲学不能创造任何财富……

其次，哲学的滞后还有一个至关重要的原因，那就是哲学所具有的政治属性。由于各国的国情不一样，宗教信仰不一样，发展速度不一样，使得哲学在很多方面不同程度地受阻。在中国，哲学与政治的关系非常密切，所以出于对政治的堤防，哲学的发展很大程度上会受到阻碍。那些发达国家虽然不像中国这样，但他们为了争霸和扩张，都大力发展高科技和军事武器，很少把精力用到发展哲学上，这从某种程度上也阻碍了哲学的发展。

除去以上原因，哲学自身众多抽象的概念和以往哲学家晦涩难懂的语言，以及哲学高智慧的特性等，也从某种意义上阻碍了哲学的发展。如果哲学简单易学一点，如果哲学语言通俗一点，恐怕也会对哲学的发展有益处。

另外，还有一个原因就是哲学的普遍性属性和规律给人的混乱感觉。因为哲学是人们对宇宙整体把握和认识的知识，是关于整个宇宙的普遍本质和规律的学问，是对宇宙万物共性属性和规律的概括和总结。表面看起来好像哲学无处不在，但落实到具体层面上又不能准确把握和界定。这就使一些人认为，哲学无法定义。还因为人们对有限和无限、概念和实物等矛盾的分解，也使很多人无法看清哲学的真实面目。这都不同程度地阻碍了哲学的发展，导致了哲学的滞后。

三 哲学和具体科学的定义及关系

什么是哲学?哲学的概念是什么?很多人对这个问题很迷惑，包括罗素和黑格尔这样的哲学大家都感到什么是哲学难以回答，难以定义。这真让人不可理解，这真是对哲学家的讽刺!如果说对哲学是什么都搞不明白，弄不清楚，很难想像他们能正确地研究哲学，正确地研究宇宙的规律性，正确地回答宇宙的很多疑难问题。

要想正确地定义哲学，就得明白哲学是研究什么的。我们知道，人类生存在宇宙间，想要看清楚宇宙的真实面目，想要弄明白宇宙是怎么来的，它的边际和中心在哪里，它有没有始终，人类与宇宙的关系是什么，人类是怎样产生的，宇宙中有没有外星人，人类能否认识宇宙的全貌，宇宙是谁创造的?宇宙之外有没有“上帝”和“神灵”?……人们对宇宙的这么多问题的研究就形成了人类的科学知识。人类的科学知识包括哲学和各门具体科学。哲学是人们对宇宙整体的把握和认识，是对宇宙万物的共性属性和规律的概括和总结，它研究的是整个宇宙产生——发展——灭亡更替的规律性，想要回答的是宇宙的本原问题。即是说，哲学是关于整个宇宙的普遍本质及其规律的学问，它不是关于宇宙具体事物的特殊本质及其规律的学问。各门具体科学是人们对宇宙具体事物的把握和认识，是对具体事物的属性和规律的概括和总结，它研究的是宇宙具体事物生灭更替的规律性。就是说，具体科学是关于宇宙具体事物的特殊本质及其规律的学问，而不是关于宇宙整体的普遍本质及其规律的学问。具体科学无法把握和全面正确地回答宇宙整体的规律性，更是无能为力解释清楚宇宙的本原问题。如果认为只有具体科学才是获得真理的最好方法，只有具体科学才能最终解释宇宙的本原，只有具体科学才能找到宇宙的开端，只有具体科学才能正确引导人类走向未来……这些都是极其谬误的观点。因为各门具体科学都存在着自身无法逾越的障碍和不能超出的局限，这些局限性限制了具体科学的发展，使得它们只能在自己的范围内有所创造和发挥作用。这就说明，具体科学无论怎样迅猛火热地发展，无论怎样具有实用性，它也不能替代哲学和包揽哲学，去完成哲学所能完成的任务，去发挥哲学所能发挥的作用。

以上看出，哲学和具体科学各自都有自己的定义和研究对象，也都有自己的任务和作用。哲学不能替代具体科学，具体科学也不能替代哲学。哲学具有理论指导性，具体科学具有实用性，两者既有差异又有统一，且相互影响，相互作用共同发展，两者的统一构成人类整体的科学知识。

通常，具体科学必须以哲学为指导，通过一定的哲学观来研究宇宙具体事物的特殊本质及其规律。而哲学也需要从各门具体科学中概括宇宙的普遍本质及其规律，以高瞻的姿态来指导具体科学的发展。哲学不能脱离具体科学，具体科学也必须以哲学为指导，两者是相互作用共同发展的，两者的关系是对立统一的矛盾关系。但如今，具体科学则处于主导地位，左右着哲学的发展，使哲学处于尴尬淘汰的局面。这种情形非常危险，需要人们高度警惕和反思。

四 哲学的作用和解释宇宙的方法

很多人认为，具体科学可以用具体的公式、定义、公理和算式等来证明、计算、验证和解释宇宙万物的规律性，因此，只有具体科学才能正确解释宇宙。哲学全是抽象的概念，它无法用某种具体的手段来证明自己的观点和理论，更无法确切地说明和解释宇宙，只有具体科学才能正确科学地解释宇宙。这其实是一种误解。因为哲学解释宇宙的方法与具体科学解释宇宙的方法不同，哲学需要从所有具体科学中概括总结宇宙的普遍本质和规律，再把这些普遍本质和规律高度概括成一些抽象的概念，然后，再用这些概念说明和解释宇宙存在的始因及生灭的规律，还有万物存在的始因、生灭规律以及相互之间的关系等。由于抽象的哲学概念很难使人一下明白其中的道理，还由于混乱繁杂的宇宙观所导致的人们的错乱认识，都使人们无法正确认识宇宙，也造成一些人的哲学无法证明和解释宇宙，哲学是无用的观点。

其实。哲学具有世界观和方法论的属性，哲学既可以教人们如何认识宇宙，也可以引导人们正确地进行具体科学的研究。比如，哲学如果把宇宙是一个矛盾体，宇宙的始终是统一在一起的这样一个简单的事实告诉科学家，科学家在进行具体科学研究时就不会徒劳地寻找宇宙的开端。像物理学家为了证明宇宙起始于一个致密炽热的奇点的大爆炸，曾经进行了很多次的科学研究和实验，这些研究和实验既浪费人力也浪费物力，到最后还是无法正确说明宇宙的起始原因。这说明如果没有正确的哲学理论的指导，具体科学会走很多弯路。

当然，正确的宇宙观会正确地引导具体科学的发展，谬误的宇宙观也会错误地引导具体科学的发展。就像现在的一元论的宇宙观，这种观点认为，矛盾的一个方面可以独自派生另一个方面，单纯的物质或意识就能独自派生意识、精神或物质。在这样的宇宙观的引导下，一些科学家认为整个世界是一个纯正物质世界，这个正物质世界一定是由它的对立面(反物质)派生出来的，所以，如果找到了反物质也就找到宇宙产生的终极原因了。我国的物理学家就花大力气和高额的科研经费，组织很多人甚至与外国科学家联合研究，进行多次的科学实验，力求寻找到宇宙中的反物质，使之解答宇宙的生成原因。这其实也是徒劳的，因为宇宙本身就是一个矛盾体。宇宙万物的存在原本都有正反的两种统一存在形式，

宇宙根本不是一个纯正物质世界，它是正物质和反物质统一起来的矛盾世界，而不是说单纯的反物质可以独自派生正物质世界，就像单纯的一个男人不能独自派生出一个女人一样。如果科学家能够认识到这一点，就不会徒劳地进行这方面的科学研究了。这说明，正确的哲学观点对人类的发展和人类的科学研究起着至关重要的指导作用，谬误的宇宙观会错误地引导具体科学的研究和发展。这种情形要求哲学必须正确地认识宇宙，正确地解释宇宙，正确地创新和发展，然后，正确地引导具体科学的发展。

五 哲学的创新和发展

综观当今的社会环境和地球自然环境的状况，人类社会未来的发展受到了严重威胁。很多现实的社会问题急待解决，但具体科学因为自身的局限性使它不能一手遮天的解决所有的社会问题，这就使哲学的作用凸显出来。为了充分发挥哲学的作用，哲学的创新和发展就势在必行，是当务之急。

为了拯救哲学使哲学得到创新和发展，更是为了人类可持续发展，哲学和具体科学必须各就各位。具体科学不能再肆无忌惮地欺辱哲学了，哲学应该回到它原来的位置上，恢复自己应有的指导职责，让自己正确的观点渗透到各门具体科学中，用强有力的先进的思想来指导和制约具体科学的发展。具体科学也要回到它自己的位置上，在哲学的指导下，收敛自己的行为，有计划地科学规范地发展。

那么，怎样拯救哲学呢?要想拯救哲学，必须创新哲学，哲学得到创新才能得到拯救。对于哲学的创新和发展很多人感到迷茫，不知道如何创新。有人认为，哲学与具体科学结合起来研究就是哲学的创新和发展。这种观点是非常谬误的。因为，哲学和具体科学结合起来就会形成哲学的具体科学化，这样的话，哲学就会失去自我，失去存在的意义。

其实要发展哲学首先要解决哲学自身的问题。这个问题就是要明确什么是哲学，哲学研究的是什么，只有明确了这些问题，才能很好地发展哲学。当然，要解决哲学自身的问题，还要正确地回答宇宙的本原和终结问题、中心和边际问题等，还要搞清宇宙的属性和发展规律，更要把物质和意识两个绝对对立的概念统一起来，不要在认识论和本体论、形而上学和辩证法、存在主义和思辨哲学、唯物主义和唯心主义、有神论和物活论……之间徘徊和纠缠，因为这些对立的观点会混乱人们的思想，误导人们的认识。就是说，物质和意识的对立不是小问题，人们千万不要小视了物质和意识的绝对对立，就是因为两者的长期对立才形成了诸多谬误的不全面的宇宙观，才造成了当今哲学发展的困境，才产生了有限的人类无法认识无限的宇宙的“难题”，和抽象的苹果无法食用的困难，以及普遍的哲学概念无法界定的尴尬局面。这说明，物质和意识的确切概念及其正确的关系对哲学的发展起着至关重要的作用。

物质和意识原本是一对矛盾，是宇宙的两个基本组成方面，两者始终共存于一个宇宙矛盾体中。物质是宇宙的组成元素，意识是宇宙的组成规定，两者的关系是一个问题两个方面的对立统一的矛盾关系，而不是派生关系。但通常人们总是把人类的思维认为是纯意识，具体的实物认为是纯物质，这就从根本上分解了物质和意识这样一对最基本的概念，也彻底把一个宇宙分成了自然和超自然的两个世界，致使人们无法正确认识宇宙。这里看出，要发展哲学，就要正确而全面地揭示宇宙存在的真实面目，正确回答人们无法解答的宇宙“难题”，建立一套科学正确的反映宇宙生灭规律的哲学体系，给人们一个认识宇宙，拯救环境，拯救自我和与自然和谐相处的世界观、方法论、思想武器和科学工具。

宇宙原本是一个矛盾体，这个矛盾体的基本载体是物质和意识的统一体，简称物意体，物意体承载了宇宙间所有的矛盾属性，是各种矛盾的统一体。这个矛盾统一体在对立统一的矛盾作用中，时刻都处在新和旧、始和终、产生和消亡、运动和静止、有限和无限……的矛盾更替中，没有哪一瞬间是绝对单纯的新世界运动的开始，也没有哪一瞬间是绝对单纯的旧世界静止的终结，整个宇宙就是在这种矛盾更替中永恒地发展着的。

从整个矛盾着的宇宙来看，物意体是宇宙的基本载体，矛盾性是宇宙的根本属性，辩证法是宇宙的存在法则，整个宇宙就是一个对立统一的矛盾体。只是因为人类发展的局限性，才分解了它所有的矛盾，致使一个宇宙整体人为的分成了两个(一个客观自然的物质世界，一个主观超自然的意识、精神世界)，人们陷在两个世界之间始终无法认识宇宙的真实面目，也人为地给自己制造很多无法解答的宇宙“难题”。像宇宙的始终问题，中心和边际问题，物质和意识的统一难问题等等，这些所谓的“难题”其实很简单，只要人们真正认识宇宙是个矛盾体这个最简单的事实，这些问题就不解而自答。

为了说明这些“难题”很简单，我解答两个题就能说明问题。1、有限的人为什么无法认识无限的宇宙?2、具体的人为什么无法吃到抽象的苹果?我们知道，有限和无限是一对矛盾，两者始终共存于一个宇宙矛盾体中，两者的关系是一个问题两个方面的对立统一的矛盾关系，而不是派生关系。无数个有限组成了无限，无限是有限的集合体，有限是无限的组成和发展瞬间。没有有限就没有无限，没有无限同样没有有限，两者不能分解开独自存在，也不能分解开独立来看。而宇宙(人类是宇宙的一部分)的存在就是有限和无限的矛盾统一存在形式。如果把有限和无限分解开，宇宙不能存在，人类也不能存在。但通常，人们总是把无限和有限分开来看，把人视为单纯的有限，把宇宙视为单纯的无限，让有限的人去认识无限的宇宙，这就出现了有限的人类无法认识无限的宇宙的难题，这个命题本身就是一个错误。因为，宇宙不是单纯绝对的无限，它是无限和有限相统一的矛盾体，人在其中“花开花落”生灭不止，也不是绝对单纯的有限。所以，只要人们正确认识无限和有限的矛盾性，正确认识宇宙这个矛盾体的矛盾存在规律也就认识了宇宙。之所以会出现有限的人无法认识无限的宇宙的“难题”，那是因为人们分解了有限和无限这样一对矛盾。

同样的道理，抽象和具体也是一对矛盾，两者也始终共存于一个宇宙矛盾体中，两者的关系也是一个问题两个方面的对立统一的矛盾关系，两个矛盾方面也是无法分解开独立来看的。就是说，宇宙间的任何事物都是抽象和具体的统一体，都包含了实物和概念两方面的东西。当我们在吃实物苹果的时候，我们同时也在吃概念苹果;当我们在乘实物火车的时候，我们同时也在乘概念火车。就是说，事物的规定和组成元素是统一在一起的，概念和实物也是统一在一起的，概念不是脱离实物独立存在的，它是隐藏在具体实物中的。如不然，人就不能用思维把实物中的概念抽出来形成知识而认识事物的规律了。所以，如果把具体的实物组成和抽象的概念规定分解开，形成单纯具体的人和单纯抽象的概念，那我们就吃不到苹果，乘不上火车了。可以这么说，宇宙中所有的矛盾都是一个问题两个方面的对立统一的矛盾关系，而不是派生关系，且都不能分解开独立看待。如果分解了它们，人们永远无法认识宇宙的真实面目，永远无法找到宇宙的开端和末端，永远不知道人类生存的意义，永远在自然界和超自然界之间徘徊，永远无法正确界定哲学的概念……

其次，要发展哲学还要摆脱旧哲学的牵绊和脱离政治的束缚。在哲学发展的历史长河中，不同时代都会产生不同时代的哲学知识。这些哲学知识的存在一方面是新时代哲学知识产生的基础，一方面也是新时代哲学知识发展的绊脚石。就像现时代，哲学的创新总是走不出旧哲学的圈子，总是受着旧哲学极深刻的影响和制约。如果不能摆脱旧哲学的牵绊，哲学的创新肯定是艰难的。另外，哲学由于自身所具有的指导性，总是被阶级所占有，被党派所利用，被国家所推崇。当哲学具有了政治色彩，拥有了权威性，哲学的发展和创新就注定受政治的束缚和左右。如果新哲学的出现与原有哲学相冲突或不一致，那么，就会被认为是反叛的思想而受压制。这说明，哲学的创新和发展如果不能脱离政治的束缚，也是很难得到发展的。

除去以上的限制和束缚，哲学的发展还要挣脱社会环境的限制才能得到创新和发展。这种限制是指某一特定的社会发展阶段在广度和深度方面都同样有限的知识和见解的限制，以及该社会发展阶段的现状对哲学的需求度。就是说，一个社会发展阶段必定产生相对应的科学知识和哲学知识，在这个社会发展阶段有限的知识和见解的限制下，科学的发展和哲学的发展都会受到相应的制约。比如，古时候，人们对宇宙的认识就局限在很浅很简单的层面上，因此，那时候哲学的发展也就只有一些朴素的宇宙观。随着社会的发展，科学技术不断发展，人们对宇宙的认识也逐步深入，这种环境下就出现了很多理论性和逻辑性很强的宇宙观，哲学在其中就得到了很大发展。现时代，具体科学迅猛发展，人们的生活日益丰富，这时候，社会的方方面面对哲学的需求度不大，这必然阻碍哲学的发展。但由于具体科学的肆意发展又导致了环境污染，生态失衡，人们面临严重的生存危机。这时候，社会发展现状对哲学的需求度就非常大。因为人们信仰的缺失，道德的沦丧，环境的污染等等，都需要正确的哲学知识来引导和整治，这就要求哲学一定要发展，要创新，要正确解释宇宙和人类的关系，正确揭示宇宙存在和发展的规律性，以用来正确指导具体科学的发展和人类的发展，达到治理环境、拯救人类的目的。在这里，创新哲学就是拯救哲学，拯救哲学就是拯救人类自己。