教育改革论文背景

清末教育改革的背景：

鸦片战争以后，中国沦为半殖民地半封建社会。在日益严重的民族危机中，救国图存成为时代呼声，改革中国旧有的封建教育制度，培养适应时代需要的有用之材，成为朝野上下议政的热点之一。

1901年初，慈禧太后挟光绪皇帝西逃西安期间，发布“罪已诏”和“改革”谕旨，要求各级官员“各就现在情弊，参酌中西政治，举凡朝章国政、吏治民生、学校科举、军政财政”等情事，“当因当革、当省当并"，限两月内奏报朝廷。

4月，清政府成立督办政务处，作为筹划改革的机构。从此，各项改革“新政”陆续出台。主要内容有：改革官制，兵制，奖励工商，改革教育。其中，改革教育主要包括“停科举”、“设学堂”和“奖游学"三项内容。

8月起，清政府陆续颁布了兴学诏书等一系列教育改革法令，包括重开京师大学堂；各省属府、厅、州、县书院均改为兼习中西学的大、中、小学堂；选派学生出洋留学等等。在这场声势浩大的改革运动中，中国教育开始了从传统到近代的结构性转型。

清政府通过政权的力量，将资产阶级改良派改革旧教育的主张逐渐付诸实践。

扩展资料：

清未“新政”中的教育改革，本意在于顺应时势，培养既忠于朝廷又懂得西学的官员后备队伍，指导思想仍然是洋务派长期以来所倡导的“中学为体、西学为用"，学堂教习的仍是“以四书五经、纲常大义为主，以历代史鉴及中外政治、艺学为辅”。

但从推进教育现代化而言，仍具有一定的历史意义。贵州大学堂的创建正是在这种历史背景下出现的。

我要有关''坚持教育创新.推进课程改革''论文

关于新课程背景下语文教学改革所存在的问题及对策分论文

论文关键词： 新课程标准语文教学教学改革

论文摘要： 《语文新课程标准》指出语文的工具性与人文性，即以培养学生的语文社会实践运用与提高学生个人语文素养为目的。新课程改革在语文教学中已提倡多年，其重要性已得到了广泛共识。但是按照新课程标准对教育模式与教育理念的改革还需要很长的路要走本文将结合自身教学研究经验，以《语文新课程标准》为线索，分析指出了当前契机下语文课改中所存在的问题，并尝试性地提出了对策方法。

1 新课程语文理念

新课程语文理念中强调，“建设语文课程，应继续坚持义务教育语文课程标准中提出的基本理念，正确把握语文教育的特点，积极倡导自主、合作、探究的学习方式，按‘知识和能力’、‘过程和方法’、隋感态度和价值观’三个维度的目标，全面提高学生的语文素养：同时应根据新时期高中语文教育的任务和学生的需求，努力改革课程的内容、结构和实施机制。”其中重点指出语文新课程改革中，应以培养学生的语文素养和语文思维为主，以“自主、合作、探究”为辅的方法的教育模式。

我们在研究新课程语文理念，重要的是分析指出语文新课程理念中的核心所在。可以看出，以新课程语文理念为标准的新课程要求旨在提倡运用在实际生活中的运用性，即其社会价值意义．因此．我们在以新课程标准为指导的教学基础上，应当体现语文教学的实践性与社会性为基础，发挥语文教育的核心推动作用。

也可以说，语文新课程理念即是强调以学生为本，以培养语文素养与语文思维为基础的理念。

2 新课程改革中语文教育所存在的`问题

语文新课程改革早已进入白热化阶段，进步显著。但是从整体上来看，由于新课程改革是一项立足长远的改革，因此一朝一夕的热潮必然推翻不了旧有制度对教育的冲击。改革还需继续前进．我国当前教育现状距新课程改革之目标还有一段很长的路需要走。分析其原因，总的体现与以下三个方面：

2．1主观上的意识问题

新课程改革，是对当前教育制度的完善与教学方式的转换。教育是教育的终端执行者。大刀阔斧的教改应当先从教师自身“改革”而走，只有教师自身观念的改革，才能带动新课程改革的活跃，否则失去了其现实意义，改革就成为空谈。

笔者认为，新课程改革中，教师是影响改革的主要因素。当前改革也存在与教师队伍中的诸多问题。影响并制约着课改的实施。首先，教师自身意识不足，很多教师仍然习惯于传统的教学模式，教学上不涉足改革，甚至出现有些教师仍借用往年备课资料，教师自身意识的不足，对改革没有形成足够的认同感必将导致教改的阻塞。其次，许多老师进行改革，因为没有采用行之有效的方法，成效不佳，逐渐积极性丧失，教师在思想意识上首先放弃了对课改的坚持。新课程改革是一项长期的工作，它应当随时渗透到教育教学中去。尤其是需要时间累计的语文课程。语文课改更应当持之以恒，以接力棒的方式传达下去。

2．2外部条件的问题

当前许多学校，尤其是条件相对落后的农村中学，由于基础设施的不足，学校信息化不通畅，对新课程改革尚未引起重视，还停留于以往的教学方式上。另外在外部条件上，师资力量的欠缺与学校自身的宣传不到位，导致新课程改革的闭塞。同时，许多学校对新课程改革措施只采取走过场的形式，未涉足根本，未建立一套科学完善的课改评价体系。对新课改未能形成有效的监督。这导致学校新课程改革气氛不浓，总体进度不高，效果不显著等。学校的指导是对教师课改工作的有效促进，只有学校花力气，带领教师队伍的改制，才能促进学校课改的成效。

其次，在客观条件方面，由于基础教育的课程改革是一项长远的工作，其耗费人力物力巨大，由于经费条件的不足，或者专项资金的欠缺，造成课改的硬伤。使得学校无法进行正常的课改实验。

3 新课程改革语文教学对策研究

政策条件作为新课程改革实施的必要添加，其在新课程改革中发挥着主观作用。只有在相应的政策条件下实施才能保证其理论性的完善，才能有依据地促进新课程的健康发展。当前形式下，新课程改革已事在必行，而政策条件则成为了阻碍新课程改革成功的阻碍。在政策支持方面，笔者根据多年的教学经验，理论性的将解决问题的对策归纳为以下两点：

3．1政策上理论性的规定

无规矩不成方圆，只有政策上的规定。才能保证新课程改革的实施，政策一方面指导着新课程改革的发展，而另一方面也限制并制约着新课程改革的实施，这主要体现在新课程改革无纪律性和无效性方面的实施。因此，政策在对新课程的改革上，具有鲜明的指导意义，只有政策的硬性规定，结合科学的评价体系，才能完善新课程的发展。

3．2政策上的物质条件地支持

新课程的实施需要硬件上的支持。由于新课程的实施，在具体的教学过程中需要耗费资金如教学器材的提供教学中实践经费的开支和教师的补助等都需要大量的资金。而相对与此，在资金上的苦难也是导致新课程改革出现瓶颈障碍的必然条件，尤其是相对经济条件欠缺发达的农村学校而言。地方财政的供给不足，导致新课程改革渐而远之。因此笔者认为。在国家教育部门大力提倡新课程改革的同时，应当给予一定的经济支持。只有硬件设施得到了充分的保证，才能完成新课程改革的重大任务。

同时，学校是新课程改革的直接践行者，教育工作者在教育第一线工作，最了解当前教育现状。提高新课程改革步伐，还需要得到地方学校的大力支持与普及。首先是教师思维意识的根据．新课程改革缓慢发展重大原因是因为教师思维意识的不跟进．这就使得我们新课程改革不能得到延伸。因此在学校中，学校领导应当对教师进行思想培训，如参加类似演讲比赛，又如参加进修培训等。

总之，语文新课程改革在实践教学过程中还存在着许多的矛盾，它迫切的需要我们去发现，并建立相应的政策和机制去改善，新课程改革是我国教育改革一项长远的任务，应当得到广大教师的支持。从而促进我国教育事业的发展

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的背景1.宏观大背景与现实问题21世纪是中华民族伟大复兴的世纪。从现在起到2020年，是我国全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的关键时期。世界格局深刻变化，科技进步日新月异，人才竞争日趋激烈。我国经济建设、政治建设、文化建设、社会建设以及生态文明建设全面推进，工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化深入发展，人口、资源、环境压力日益加大，调整经济结构、转变发展方式的要求更加迫切。国际金融危机进一步凸显了提高国民素质、培养创新人才的重要性和紧迫性。中国未来发展、中华民族伟大复兴，关键靠人才，根本在教育。面对前所未有的机遇和挑战，必须清醒认识到，我国教育还不适应国家经济社会发展和人民群众接受良好教育的要求：教育观念相对落后；内容方法比较陈旧；中小学生课业负担过重；素质教育推进困难；学生适应社会和就业创业能力不强；创新型、实用型、复合型人才紧缺；教育体制机制不活，学校办学活力不足；教育结构和布局不尽合理，城乡、区域教育发展不平衡，贫困、民族地区教育发展滞后；教育投入不足，教育优先发展的战略地位尚未完全落实。所以，接受良好教育成为人民群众强烈期盼，深化教育改革成为全社会共同心声。2.全球教育改革背景决定教育变革历史走向的根本原因不在教育，而在社会。教育是一种社会现象，教育发展受社会发展的制约。（1）当代2大教育思潮20世纪是教育实现由近代向现代转变的时期。在现代科技和现代生产的作用下，教育改革剧烈而频繁。在实现教育改革表象的背后，存在着人们对教育发展客观规律做试图合乎历史的哲学思维。在寻求现代教育的变革方向和理想模式的过程中，哲学起了重大的指导作用。“科学主义思潮”（实证主义哲学、经验批判主义、实用主义．逻辑实证丰义、批判理性主义、科学哲学的历史主义学派等）与“人本主义思潮”（唯意志派哲学、生命哲学、现象学、存在主义、法兰克福学派的批判哲学等）是人们对现代科学技术对社会发展的作用日益增强的时代所作的哲学应答。20世纪世界教育改革、在其发展走向上，同样是沿着两条主要线索进行的：一是以适应外在的、社会科技和经济发展为目标；一是以适应内在的、受教育者自身精神的、道德的需要为目标。何去何从，规制了20世纪、21世纪教育改革的大方向。其过程，反映了教育由近代走向现代必然经受的阵痛，反映了教育现代化应符合社会和教育发展客观规律的选择。20世纪教育改革受两大哲学思潮影响很大，现代教育在理论渊源上与两大哲学思潮有着直接或间接的关系，有的理论甚至完全出自相关的哲学流派。（2）18、19世纪教育改革的主要目标是人的道德及其发展。18世纪法国启蒙思想家户梭提出教育的目的是培养自由人；唯物主义思想家狄德罗认为教育的目的在于启发个人的理性；流行于法国、德国和英国的泛爱主义运动，主张发展儿童的理性，裴斯塔洛齐认为教育就是在于发掘人生来就具有的各种渴望得到发展的能力和力量，道德教育是“整个教育体系的关键问题”，是培养“和谐发展的”、“完善的人”的重要方面。近代教育改革理论与实践在赫尔巴持时代达到顶峰。赫尔巴特既是教育家，又是哲学家。他认为“教育的整个任务可以概括于道德概念之中”。教育目的，包括一切次要目的在内都是要培养有美德的人。培养具有完美、善良道德的人，以形成“安定的秩序以及调和有秩序的生活”。赫尔巴特被尊为古典人本主义教育的集大成者和最后一人。尽管工业革命的出现已影响了教育发展的方向，导致欧美各国的教育进行了一系列改革，包括普及初等教育、发展中等教育和高等教育。但是，适应科技和经济发展还没有上升为教育改革的主导。因此，关于教育改革的方向还没有引起激烈的争论，人的发展、完善和创造稳定的社会秩序是18、19世纪教育改革的主要目标。（3）19世纪末20世纪初教育改革中的第一次科学与人学之争（实用主义—永恒主义）19世纪末起，特别是进入20世纪后，科技革命迅速发展，科学技术和现代生产对社会的巨大变革作用引起人们的高度关注，教育面临挑战和变革。 现代教育有别于以往教育的根本标志在于它同现代科技和现代生产的发展紧密联系在一起。但是，现代教育的确立，不仅需要有与现代科技和现代生产发展相适应的教育理论，而且需要有与之相适应的教育实践。试图把两者结合起来，以回答社会变革需要的，首推美国哲学家、教育家杜威。杜威的建树与其说是把教育的中心由教师转向儿童，不如说是由“教育一人”转向“教育一社会”。与历史上的教育家不同，杜威看待教育的视角是教育与社会的关系。他的名著《学校与社会》、《民本主义与教育》都是把“教育与社会”作为一对变量，研究它们之间的演变关系。他所谓的社会，即由现代科技、生产和资本主义价值观念构筑起的工业社会。在杜威看来，这百年来，支配一切的变化是工业上的变化，杜威明确指出了科技革命和工业革命的力量对教育的影响是实质性的和深刻的。杜威标明了教育的社会属性，主张把学校办成一个小小的社会，即所谓“学校即社会”，通过学校的社会化，达到使教育为社会服务的目的。杜威的教育理论所带来的教育改革是进入20世纪后第一次冲击世界范围的教育改革，当然也可以说是科学主义哲学思潮影响了这一时期世界教育改革的方向。与杜威不同，赫钦斯试图把教育的立足点重新拉回到“人”的上面。他反对杜威把学校看成社会，使教育适应社会的观点，指责其目的“是使学生适应他的自然、社会、政治、经济和文化环境”。他承认“在美国，适应论也许是一个处于主导地位的理论”，但是，适应环境的理论是“极端错误的”。赫钦期提出改革教育的主张，即把人类文化遗产作为永恒的教育内容，人文学科的内容应在课程中占中心地位，用永恒的知识，特别是古典名著的力量去促进一个人的理性发展。赫钦斯的许多重要观点和看法直接或间接地对欧美许多国家的学校教育改革以及对许多国家的教育理论发展都产生了一定的影响。现代西方人本主义是对现代科学技术所引起的社会效果做出反思的结果。19世纪末至20世纪初，在现代科技的推动下，资本主义生产迅速发展。但是，科学进步所带来的新生产方式引起了失业和生产过剩，在科技和工业而前，人与物一样，都成为管理的对象，人沦为极端的附属品，成为无个性的客体，成为标推化的可调控的存在，科学摧毁了人们传统的价值观、生产方式和道德标准。鉴于此，人本主义哲学以反科学主义的面目出现，它把伴随资本主义制度出现的战争、社会混乱、道德低下、贫富分化统统归于科学技术的进步和运用。因而，希望把人从这种非人的、被客体化了的境遇中拉解出来，恢复人在世界中的本体地位。赫钦斯的教育思想和改革虽然没有杜威的思想对教育的影响来得持久和深刻，但这是在现代科技发展条件下，教育改革中的第一次科学与入学之争。杜威把教育与社会融于一体，试图通过学校即社会的教育操作去达到把人融于社会的目的；赫钦斯把教育与社会分离，以保守教育人化的宗旨达到使人从社会中摆脱出来，以人的完善达到社会完善之目的。（4）20世纪50.60年代教育改革中的第二次科学与人学之争（结构主义-存在主义）进人20世纪，哲学分裂了，教育也分裂了，教育改革当然也沿着两个方向走。科技、经济的发展和哲学思想界的变化，必然要反映到教育上。面对社会科技和经济发展的冲击，教育需要改革。教育思想家和理论家们为了使教育按照自己的愿望发展，各自按照自己的哲学思想，再度锨起了教育改革中的科学与人学之争，从而在新的层次上把教育发展的方向引向深人。决定教育变革历史走向的根本原因不在教育，而在社会。教育是一种社会现象，教育发展受社会发展的制约。因此，工业革命以来，当现代科技和经济发展成为推动社会进步的动力时，它就必然制约着教育向它所推进的方向发展。这是不以教育改革者的主观意愿为转移的。从杜威起，—切倡导使现代教育向着适应社会、适应科技和经济发展方向进行改革的十张之所以受社会欢迎，并非因为他们的哲学基础多么科学，而在于他们的主张同社会发展的走向在某种程度上相吻合。第二次世界大战结束后，战争让位于经济建设，现代科技和经济发展进入高潮o 50年代起，以自动化为标志，新科技革命促进各国经济进人大发展时期。科技革命猛烈冲击着西方思想界，科技发展和科技理论的更新递擅给科学主义哲学思潮以新的养分；战前的资本主义经济危机和二战的残酷所培育起来的人本主义哲学思潮则从中更加体味到现代化的罪恶，增强了对当代社会中人被严重异化的现状的不满和反抗。战后，持别是50年代和60年代，各国出现了新的教改浪潮。在美国及其他国家有布鲁纳、皮亚杰等结构主义教育流派的改革；在苏联有赞可夫等人领导和组织的教育改革。这些改革极大地影响了现代教育发展的进程和方向。存在主义认为，教育的根本目的是“完成自我”，知识是培养自我的手段，而不是其它什么东西。知识可以帮助个人达到自由，使人从无知与偏见中解放出来，学校不能把传授教材作为固有的教学目的，或把教材看作学生准备将来职业的工具，而要看作认识自我、发展自我的手段。所以，主要的教材应是关于文学、历史方面的。把课程的重点从物理世界转移到人格世界是存在主义改革教育的基本主张，也是一种反理性主义的表现。上个世纪的50年代和60年代，世界各国大规模的教育改革，几乎无不以适应现代科技和经济为目的。这样以来，教育的目的指向越来越外在化，“人们对于科学的兴趣也由原先把它作为普通教育的一部分转为培养有才能的科学研究人员和科学技术人员”。这一目的论所形成的巨大牵动力，使得看上去似乎与经济无关的其它方面的教育改革也被裹携进来。教育民主化的改革就是如此。教育民主化是战后教育改革的重大主题，有其政治原因。但是，它之所以被广泛接受，背后同样有着深刻的经济原因。因为经济发展的需要要求更多的人接受必要的知识教育和技术训练。教育改革朝着适应科技和经济发展需要的方向发展，也因为两个因素而得以增强。其一，科学家的力量。所有极力使教育适应科技和经济发展需要的教育改革家几乎都是具有相当造诣的科学家。他们改革教育的哲学基础也都与自然科学有一定的联系。如杜威、康南特、布鲁纳、皮亚杰，他们都在心理学、化学、数学等方面颇有成就。其二，国家的力量。随着社会各领域活动的复杂化，现代国家越来越多地介入了社会各领域的发展。由于科技人材的数量和质量、科学技术的发展水平日益成为决定一个国家在世界范围的政治、经济和军事竞争中是否处于领先地位的重要因素，因而，各国无不以此为目的进行教育改革。如1958年美国制定的《国防教育法》是造成美国教育进一步向适应科技和经济需要的方面发展的重要因素。甚至80年代发表的《国家处于危机——教育改革势在必行》的教改报告也是沿着这一方向提出的。日本在明治维新后，便一直在国家的强有力推动下，朝著促进国家经济的方面发展和改革教育。人本主义的教育改革之所以居次要地他，决不是因人的发展和完善不重要。从根本上说是因为科技和经济发展的需要无论对垄断财团来说，还是对现代国家来说，都是高于一切的。在其目的被凸显出来后，教育发展就不能不与之相适应。（4）20世纪80年代以来，教育改革中指向理性发展与情感发展的平衡。80年代以来，世界各国再度掀起教育改革浪潮，它是在国际科技、经济、社会发展竞争日益加剧的背景下进行的。它的基本指向是提高教育质量，以此来适应当今和未来的国际竞争。然而。今天人们改革教育的思维点与以往相比已有很大的不同。人们开始认识到，作为具体的教育改革，目标指向及措施会有所侧重，但作为大规模的、整体上的教育改革不能只简单地针对社会某一方面的需要。教育价值的多元性，要求教育改革必须把政治的、经济的、科技的、文化的以及人的精神需要紧密结合起来，实现人与社会一体，科技、经济发展与人的精神世界的发展一体。人与科学的对立是错误的，教育改革应从一元目标走向多元目标，寻求社会需要与人的需要平衡、理性发展与情感发展的平衡。今天，美国的教育改革一方面强调加强科学教育，以使美国在未来的国际竞争中不致于沦为二流国家；一方面强调加强价值观教育和道德教育。美国政府和公众都希望，教育改革在提高智育教育水平的同时，也提高道德教育水平，以改变美国的社会风气，在不久的将来重新出现一代像本杰明·富兰克林等那样既通晓科学，又通晓哲学、文学和有高尚道德和情操的全面发展的人才。日本80年代以来，也掀起大规模教改高潮，其目的是培养有丰富精神世界和全面发展的个性的人；要求充分看到现代化所带来的负面因素，积极促进人与自然的接触，加强人际关系教育，加强道德情操教育，通过年轻一代的心理更新，实现日本人的现代化和世界化。