小学生在线教育论文

参看下 （ 职业 教育 ）

小学语文阅读教学的审美建构论新课程下的小学语文教学新观念浅谈在新课改教学中教师与学生的关系问题李小芹;小学古典诗文阅读教学研究[D];山东师范大学;2008年游岩平;;以陶为师 构建小学语文 “自学——研讨”教学模式[A];福建省陶研会2001年工作会议专辑[C];2001年高奇;蔡元培的教育观[J];北京师范大学学报(社会科学版);1980年02期

互联网教育论文篇三：《“互联网+教育”变革路径研究进展》 摘 要：互联网技术重构了社会关系，它也将颠覆学校的基本结构;互联网会变革教育业务流程，从而打造新的教育生态;“互联网+”为重组学校教育提供了新的可能，“互联网+教育”就是教育的转基因工程等。本文梳理了2015“互联网+教育”开放论坛的主要观点并进行了简要分析，以期为相关研究提供一些基本素材。 关键词：“互联网+”;教育变革;智慧教育;教育大数据 一、引言 自从2015年3月在政府工作报告中提出“互联网+”行动计划之后，“互联网+”在各行各业中引发了一场革命，教育领域也不例外，关于“互联网+教育”的讨论持续升温。2015年7月《国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》颁布，进一步明确提出“鼓励学校逐步探索网络化教育新模式……鼓励学校通过与互联网企业合作等方式，对接线上线下教育资源，探索基础教育、职业教育等教育公共服务提供新方式……”。[1] 为了探讨“互联网+教育”的本质，寻求“互联网+教育”的变革路径，北京师范大学未来教育高精尖创新中心、教育信息化协同创新中心、“移动学习”―教育部―中国移动联合实验室、友成企业家扶贫基金会联合举办的“互联网+教育”变革路径之开放论坛在北京师范大学敬文讲堂召开。论坛以开放的形式邀请了18位专家围绕课程、教学、学习、管理、评价、环境、学校组织结构和教师专业发展等八大核心领域在“互联网+”背景下的变革和转型进行了专题学术报告，这些报告既有宏观的理论引领，也有中观的课程规划和 实施方案 ，还有微观的操作策略。本文将从五个方面对这次会议的主题进行综述。 二、“互联网+”促进教育的创新和变革 1.“互联网+”时代的教育创新 “互联网+教育”是什么?这是讨论“互联网+教育”是否可以推动教育创新和变革的前提。华南师范大学的柯清超教授首先对“互联网+”的概念进行了解读，然后分别从“互联网+教育”形态形成的可能性、“互联网+”能推动学校结构性变革和教育变革动力三个方面对“互联网+教育”的概念进行了分析。柯教授认为基于大数据平台、学习分析技术和智能传感技术促使了“互联网+”新一代教育环境从“干预手段”到“教学生态”的变革;同时课程教学也逐渐从封闭到开放融合，从“传统的封闭式”教学到“半开放式/连接式”教学的翻转课堂和社会化自组织的开放式MOOC课程教学进行变革。柯清超教授认为，“互联网+教育”实现了一系列的转变，包括从知识建构到核心素养培养的转变，从以教师为中心到以学生为中心的转变、从个体学习到小组建构的转变，从直接传授到自主发现的转变，从多媒体演示到探究工具的转变。他以“联合国 儿童 基金会爱生远程教育项目”、“远程协作学习项目”和“技术启迪智慧项目”等作为案例分析了应用ICT来创新农村学生学习方式的创新实践[2]。 互联网技术重构了社会关系，它也将颠覆学校的基本结构，我们应该将互联网的开放、共享、平等、自由等特征与教育教学的本质规律相结合，形成对学习者、课程、学校、教育政策、机制体制等相关因素的重新定位与思考。 2.“互联网+”推动教育变革 教育部科技发展中心__民主任认为技术进步是人类文明发展的根本动力，互联网推动人类文明迈上新台阶。“互联网+”促进了教育领域中五个方面的转变，即：教的工具、学的工具、评的工具、课的结构和课的形态的转变。__民主任分析了教育的本质与作用，指出MOOC是互联网与教育的融合，是经过多年摸索出来的一个模式。MOOC的出现是一个革命性的契机，MOOC的极大发展，将提高教学效率，降低教育成本，促进教育公平，使得原本无法上大学的群体可以无障碍地学习大学课程，真正实现受教育机会的公平。MOOC促使课程教学将从一名教师逐渐变成教学团队，弥补知识快速更新中的教师短缺问题，课程质量大大提升;MOOC加速了大学国际化进程[3]。 在这样的背景下，我们应该思考互联网对大学功能带来的影响，现代大学的功能将从人才培养、科学研究、社会服务、 文化 传承逐渐转变成为知识探索、知识验证、考试认证等功能为主的研究院、考试院，甚至未来向数字化、泛在化和全球化的虚拟大学转变。 3.互联网教育与学习革命 中国高等教育学会的钟秉林教授认为中国教育的发展呼唤基于互联网的教学，互联网技术为教育发展带来了重要机遇，同时互联网教学对传统教育也提出了严峻的挑战，钟秉林教授提出了基于互联网技术的教学模式不断完善的若干对策，如：加强“连结”与“互动”、完善学习监督和效果评价机制、探索和完善互联网教学的运行机制等。他还告诫学术界，教育的终极目标是培养全面发展的人、要避免炒作概念、片面夸大互联网教育的作用，倡导严谨求实的态度，跳出互联网教学发展的误区;提高在线开放课程质量，优化网络教学环境、实现线上与线下教学的结合。[4] 4.“互联网+”促进学校组织结构转型 北京师范大学的余胜泉教授认为“互联网+”为重组学校教育提供了新的基础设施、新的生产要素、新的社会空间、新的分工形态;“互联网+”解决了教育中的两个焦点悖论：即公平和质量问题。余教授认为未来学生和家长可以订制个性化的学习课程与活动，以反映儿童的个性、兴趣、家长的目标与价值观;未来学校的形态是自组织的，他以Minerva大学为例分析了这所借助互联网的力量把线下教学资源无限扩大并化身为虚拟大学的特征。未来，BYOD(Bring Your Own Devices，学生带着自己的移动设备来上学)将成为事实，因此学校要开始重新审议并制定网络开放政策，要建设网络上的校园文化，要建设网络上的学习空间，实现线上线下(OTO)融合的校园育人环境。[5] “互联网+教育”的变革，会重构学校教育的生态系统，主要包括内容供给的重构、智慧学习环境的重构、教与学方式的重构以及管理与评价的重构。当然，互联网不可能替代学校，但可以改变学校的基因，“互联网+教育”就是教育的转基因工程。 5.互联网时代的教学范式转型 首都师范大学的孙众副教授分析了互联网时代教师的“隐与现”、学生的“惰与乐”、技术的“强与笨”，从而提出了教学范式转型的解决方案，并基于互联网构建了互联网+教学的COME模型(Classroom learning+ Online learning+ Mobile learning+ E-learning)。孙众副教授基于互联网构建了满足个性化学习需求的COME校园混合课程，实现了师生之间的无缝交流;这种移动互联的课程和活动，满足了学生的个性发展，同时可以记录学生的学习痕迹，便于教师进行过程诊断;此外，还可以进行多维的精准分析，对学生的学习过程和行为进行预测和干预。通过基于COME模型的教学，采用实体课堂+在线+手机的学习方式，能够找到学生的“乐”学点，实现了新的在线交流方式。在评价中COME模型采用“任务+评价表、同伴互评+教师点评”的方式，使得过程性数据的存留和学习分析更加便捷，有助于教师对学生学习效果的干预、学业表现的预测以及在线学习行为的分析。[6] “互联网+教育”促成了教学结构和范式的转型，不仅创新了教学理念，而且建立起比较彻底的“以学生为中心”的教学方式。在这种模式下，学生真正成为学习的主体，教师则是学生学习的组织者、帮助者和指导者。 6.“互联网+”促进课程的转型 清华附中的李晟宇老师分享了基于互联网思维的通用技术课程的转型专题，李老师以清华大学的一个校级课题《基于互联网思维的通用技术教学体验项目探究》为案例，讲解了课程转型的过程和具 体操 作策略。该项目借助互联网，建立了MOOC教学资源，整合了学科思想方法，在教学中引入项目管理、 时间管理 、四象限、SWOT等先进的管理学理念，有效提升了项目教学的有效性;同时依托网络云技术搭建学生交流平台，实现了师生交互方式的互联网化;通过互联网云平台实现了教学资源的共享和微信公众订阅号上学习内容和新闻的推送，使学生的学习体验得到革新。[7]中国科学院上海高等研究院的李栋提出了基于科普、融合创客的创新教育2.0课程，该创新课程的组织方式包括：在线离线互动、线上线下结合和开放型课程设计等三种方式。李栋认为，创新教育2.0的核心价值在于“线上线下一体化平台、创新导师科技成果持续对接与跟踪指导、学生创新力评价与 职业规划 ”。[8]可见，“互联网+课程”让整个学校课程从组织结构到基本内容都发生了巨大变化。”互联网+课程”使得中小学各学科课程内容全面拓展与更新，适合中小学生的诸多前沿知识及时进入课堂，成为学生的精神套餐，课程内容艺术化、生活化也变成现实。 从以上六位专家和老师的视点可看出，“互联网+”促进教育的创新和变革是多样化的，不仅创新了教师的教学模式，丰富了教师教的方式，而且真切关注到学生的核心素养的形成，这正契合了国家新教育改革的方针政策。对于学校层面，“互联网+”带来的转变更是具体的，深入到学校组织管理、课堂教学、课程优化等各个方面，学校的围墙逐步被打破，学校、教师和学生变得越来越“泛在”，“互联网+”让教育更加无形、有趣、多样。未来将会有更多“互联网+”带来的教育创新和变革成果。 三、“互联网+”促进评价的变革 评价是任何一种教育形态和教学模式都不能忽视的问题，本次论坛共有3位专家的报告涉及“互联网+”背景下的教学评价问题，分别是华东师范大学副校长任友群教授、南京师范大学朱雪梅教授和北京市教委专职委员李奕博士。 1.伴随式评价――“互联网+教育”变革的先导 华东师范大学的任友群教授从“教育+互联网”和“互联网+教育”这两个概念的界定和辨析开始，抛出了伴随式评价是“互联网+教育”变革的先导的观点。 任友群教授认为，“教育+互联网”是从当下教育、教学的既定逻辑出发，以信息技术、互联网技术为手段，使得既定教育、教学逻辑运转得更加顺畅，在“教育+互联网”的格局中互联网或信息技术并没有成为再造或重塑性的力量;而“互联网+教育”则是深度应用“互联网思维”，将信息技术与教育教学深度融合，真正发挥教育信息化的“革命性力量”，再造、变革现有教育的既定逻辑。[9] 评价的变革包括评价内容的变革(从评价“可以测量的能力”扩展到评价“难以测量的能力”)和评价方式的变革(从传统的“纸笔评价”走向“数字评价”)。要支撑评价内容的拓展、评价方式的变革都需要“伴随式评价”，所谓“伴随式评价”有三大特征：第一，伴随生活全领域(只有伴随生活才有可能解决那些“难以测量能力”的“测不准”问题);第二，伴随学习全过程(只有伴随学习才能使评价真正应用于调整学生的学习行为);第三，伴随个体自适应。而要实现“伴随式评价”信息技术是不可或缺的。 2.“互联网+”时代教育评价的转型变革 南京师范大学的朱雪梅教授用实证方法开展了一项长达十年并且在2014年获得了国家级教学成果一等奖的研究――《“多元交互式”教学评价体系的建构与实践》。在该研究中，朱教授开发了专门的支撑评价工具，利用网络平台中可预设、可调节的各类专门化观察量表，利用移动终端在听课过程中采集“教”与“学”的表现性数据信息，通过后台计算与图形化处理后，为评估结论提供客观的量化证据，实现科学的课堂诊断，达到了矫正偏差教学行为的目的。该研究以信息技术推动课堂评价变革，用移动终端替代传统纸笔听课工具;将课堂观察表及行为标准嵌入平台中，克服传统评课缺乏标准的问题;课堂评估基于移动互联网，克服传统听评课受到时空限制的问题;进行数据分析与可视化呈现，克服传统评课无科学论据的问题;多元化评价主体交互协作，克服传统评课主体单一的问题;因此，朱雪梅教授在以上基础上提出了“互联网+数据思维+课堂观察=科学的课堂教学评价”的论断。 同时，朱雪梅教授还提出了“互联网+校本教研评估”的观点，通过校本教研平台的实践研究实现了“让教研评估迈进数字化时代”。该平台改革了当前校本教研工作只“研”不“评”的现状，突破了教育信息化“学习空间人人通”未通的瓶颈，探寻了教育评估手段从 经验 迈向“数字化”的路径，消除了常态化教研活动深受时间与空间束缚的困境，降低了评估主观性，提高了校本教研品质与管理效率，引导了智慧教研方式。因此，朱教授给出了这样的公式：互联网+数据思维+校本教研评估=学校可持续发展。[10] 3.深化基础教育考试评价与课程改革背景下的移动互联 来自北京市教委的李奕委员在分析了首都教育“深综改”的基本思路和策略以及考试评价改革和课程改革的突出特点后认为：充分尊重学生的个性化发展，让学生有更多的学习选择，学生不必为自己的弱项惶恐，每个学生都有好的一面以及优势的展示机会。李奕指出，广义教育供给下“移动互联”成为必须的选择：在供给方式上，在线教师服务、在线课程服务、在线诊断服务、跨部门、跨系统服务等这些移动互联的方式更为时尚也更加尊重学生的消费习惯和消费方式;在供给内容上，基于大数据分析后的课程资源供给，定向推送作业、教辅、服务索引，教师在线的智力支持服务，促进优质教育服务的迁移与流转，以新型资源观指导资源库建设，服务于学生的能力成长，供给“同伴”，构建在线学生自我诊断的“体检中心”和“化验室”，使质量监控服务于学生的成长，而不是管理监督;在供给节奏上，长短课结合，大小课结合，学段内快慢结合，长周期作业;在线自我诊断的频度依据学生认知个性、进度的供给;在线双师辅导的周期要合适等。[11] 从这三位专家报告可得出，评价的角度、评价的工具、评价的方式，一切围绕评价的关键词都变成了“互联网+”。伴随式评价实现了互联网与人的融合，评价标准与评价工具的互联网加法承载了数据思维，助力了科学教学评价的可持续发展。在无法改变考试作为学生终极考核的大背景下，“互联网+”的思路让评价更加有针对性，学校教育一样可以个性化，大众教育向个性化教育转变变得更加容易，这都是“互联网+”评价的重要表现，一旦“互联网+”迸发力量，必然像火山喷发一样散出无限能量。 四、教育大数据的管理与决策 来自江苏师范大学的杨现民博士和国家开放大学的魏顺平博士分别就大数据支持下的智慧教育管理和教育决策进行了分析。 1.大数据支持下的智慧教育管理 杨现民博士分析了教育大数据的特点，提出了“教育大数据是发展智慧教育的基石”的论断。杨博士利用教育大数据的冰山模型，分析了教育大数据的发力点，并对“信息化视角下的智慧教育管理”进行了科学的论述，认为“通过智慧管理云平台系统，对外界需求进行智能处理，为教育管理提供资源配置、数据集成、信息管理、运行状态监控、教育质量监测等业务支持，实现教育智能决策、可视化管控、安全预警、远程督导和个性服务，提升教育管理智慧化水平的过程。同时，杨博士还分析了国内外大数据助力智慧管理和科学决策的十多个案例，如清华大学、康涅狄格大学、深圳市教育资源科学动态规划、美国数据通用标准V5.0、美国ECLS项目等。杨博士认为如何构建立体化教育数据网络、教育大数据如何落地应用推广、如何保障教育数据质量与安全、如何合理合规运营教育大数据等问题是值得进一步探讨的问题。[12] 2.大数据支持下的教育决策 国家开放大学的魏顺平博士阐述了数据挖掘及其教育大数据对于支持教育决策的重要作用，指出是教育数据的决策支持应用是为了让淹没在众多信息系统中的海量数据能够“说话”，为教育领域中的相关人员提供与他们利益相关的数据统计与分析结果，从而帮助他们做出知情的决策。魏博士以国家开放大学的教学、管理和科研作为案例，分析了这三个领域中的大数据收集及其通过数据挖掘得到的有关信息，并最终服务于教育决策的过程，认为大数据和基于大数据的数据挖掘是作为审慎决策的依据，可以提高教育决策的科学化。[13] 无论是进行智慧教育管理还是开展教育决策，这都说明了当前时代是个“数据为王”的时代。在教育行业里，每天都在产生各种大数据，大数据分布在我们周围的每个角落，教育者如何将大数据转变为现实的生产力，去改变教育教学是当下的研究方向。“互联网+”有意义，大数据有帮助，教育呼唤“互联网+大数据”带来的质变。 五、“互联网+”改革教师培训和教师专业发展 教师培训和教师专业发展是教育改革中的主导因素，如果没有教师的理念转变和专业发展，再宏大的教育变革也只能是空话。 1.“互联网+”改革乡村教师培训 国务院参事汤敏就“如何用互联网+改革乡村教师培训?”进行了探讨，汤敏先生从对乡村教师培训存在的问题开始讲起，以“一乡村中学与人大附中同堂上课”和“田东上法初中双师教学课堂”为例，分析了基于互联网的“双师教学”的特点，并给出了建议。汤敏认为，应该把“双师教学”模式与国培、省培计划有机地结合起来;按照课程设置要求和各地课本版本安排，在全国、省区内分别都找出一批优秀教师，把他们的课全程录制下来;对参与录制课程的学校、有一定的激励;开展多层次、多学科和多方式的培训试点，充分利用互联网将录制的优质课堂传播出去，实现资源共享，达到乡村教师培训的目的。[14] 2.“互联网+”环境下的教师混合式学习 北京市西城区教育研修学院的陈颖老师分析了“互联网+”环境下的教师混合式学习，陈老师以西城区教师研修网为例，介绍了西城区教师研修网的基本情况、教师网上研修的几个基本要素(平台、资源、活动和组织管理)，着重讲解了如何利用视频案例促进教师自我 反思 和同伴互助、如何利用视频案例促进群体学习和行为改进以及如何利用视频案例丰富网上学习资源等三个问题。[15]目前西城区教师已经实现了网络研修的常态化，陈老师认为“教师网上学习是如何进行知识建构的、大量的网上研讨数据能否作进一步提炼、影响教师深层学习的因素是什么、如何促进教师的深层学习”等这几个问题将是未来研究需要突破的问题。 中小学教师的专业素养决定了下一代人才的质量，汤敏参事和陈颖老师都对“互联网+”时代的教师专业发展给出了具体的做法。针对当前的中小学教师培训，既要考虑“双师教学”的人力做法，也要有“混合式学习”的技术做法，既要有“双师教学”的合作思维，又要有多元化学习、时时更新教师知识的观念;教师可能无法改变教学的物理环境，却可以借助“互联网+”延展自己的学习空间，从而实现更大程度的进步。因此，“互联网+”环境下教师的专业发展必须植入“互联网+”的基因，教师要具备互联网思维，掌握信息技术应用能力，提升信息技术教学技能。 六、“互联网+”促进同伴教育 深圳市南山区教育科学研究中心石义琦教研员认为，同伴教育是指建立有相互认同感的社会关系主体之间共同分享信息、知识和观念，相互传递思想、情感，以唤起感情上的共鸣，促进社会规范在个体身上内化、达到相互感染而奋发向上的一种教育方式。教育技术促进了同伴教育的开展。石老师以“南山教育综合服务大平台”和南山“课堂重构”模式作为案例，分析了互联网对同伴教育的支撑，认为网络提供了人性化的交流平台，为孩子们搭建展示的舞台与交流的空间。南山区在信息技术支持下构建了南山“六学”同伴教育课堂，即“教师导学、个体自学、同伴助学、互动展学、网络拓学和实践研学”，同时在同伴教育区域基本模式基础上，构建了各具校本特色的变式模式，比如：基于智能学习的平台的个性化学习模式、基于APP的游戏化学习与创客学习模式、基于MOOC的翻转学习模式等。[16] 随着QQ、微信等媒体技术的逐渐成熟，同伴教育变得越来越具有可行性，“互联网+”成就了教育服务;智慧教育平台的应用、教育APP的常态推广、MOOC翻转学习等都会成为学生的同伴，真正实现“互联网+以人为本”的教育方式。 七、结束语 综上观点不难发现，无论是互联网对于教育、课程、教学，还是学校的组织结构，都可以集中一个观点来概括，那就是“互联网+”对教育和教学带来了创新和变革，“互联网+教育”促进了教育形态、学校组织结构和教学范式的转变，也促进了课程、学习方式和学生核心素养培养的转变，但这种转变不是简单的物理变化，而是一种化学变化，化学的反应会改变物质的形态和性质，正像北京师范大学副校长陈光巨教授在论坛开幕式致辞中所说的：期待“互联网+教育”变成一个化学效应，减少负面效应。无论是任友群的“伴随式评价”还是朱雪梅的“多元交互式评价”，都离不开“互联网+”的逻辑支撑，但是“互联网+”并不仅仅是一种简单的用来支撑评价的工具，“互联网+评价”是对传统教育评价内容和形式的变革，这种变革是智慧的、是自适应的，是“化学变化”也是“生态变化”。 “互联网+”打破了权威对知识的垄断，让教育从封闭走向开放[17]。基于MOOC、SPOC模式的学习效果超于传统课堂，网络教育的奇点可能临近了，信息技术的变革教育的威力可能要爆发了。[18]但是“互联网+教育”作为一种新生事物，既有新的机遇，也要面对新的挑战。面对“互联网+教育”的机遇和挑战，我们也需要冷静应对，既不能坚守避战，也不能任由互联网“肆意妄为”，而是应该从教育变革的真正需求出发，抓住机遇，直面挑战。 这是一个跨界的时代，大数据、智慧教育等新的技术和概念层出不穷，“互联网+教育”的变革路径需要我们不断探索。 参考文献： [1]国务院.《国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见国发〔2015〕40号》. [2]柯清超.互联网+时代的教育创新[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20. [3]__民.信息技术发展与教育变革[R].开放论坛演讲报告，2015，12，20. [4]钟秉林.互联网教学与学习革命.开放论坛演讲报告，2015.12.20. [5]余胜泉.互联网时代的学校组织结构转型[R].开放论坛演讲报告，2015，12，20. [6]孙众.互联网时代的教学范式转型[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20. [7]李晟宇.基于互联网思维的通用技术课程转型[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20. [8]李栋.基于科普融合创客的创新教育2.0[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20. [9]任友群.伴随式评价：变革的先导[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20. [10]朱雪梅.互联网+时代教育评价的转型变革[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20. [11]李奕.深化基础教育考试评价与课程改革背景下的移动互联[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20. [12]杨现民.大数据支持下的智慧教育管理[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20. [13]魏顺平.基于大数据的教育决策支持案例分享(国家开放大学)[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20. [14]汤敏.如何用互联网+改革乡村教师培训?[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20. [15]陈颖.互联网+环境下的教师混合式学习[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20. [16]石义琦.同伴教育：教育信息化新视角[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20. [17]赵国庆.“互联网+教育”：机遇、挑战与应对[N].光明日报，2015.6.9. [18]王涛.互联网变革教育的实践路径[R].开放论坛演讲报告，2015.12.20. 猜你喜欢： 1. 浅谈互联网对教育的影响论文 2. 有关网络教育论文 3. 关于互联网的形势与政策论文 4. “互联网+”形势下网络教育的现状与发展趋势探讨论文

“创设情境-自主探究-合作交流”教学模式探索摘要：我校语文教学改变传统的教学模式，发挥学生的主体作用，发挥学生的主动性和创造性，“创设情境—自主探究—合作交流”教学模式，优化教学过程，提高了教学质量。“创设情境—自主探索—合作交流”教学模式的突出特点是在教师精心创设的情境下，让学生自主探索，独立思考，主动分析问题和创造性地解决问题，并且通过学生之间及师生之间的合作交流，深化学生的认识，最终使学生能够主动发展。这种教学模式打破了以教师为中心，讲授灌输的教学模式，提高了学生学习的兴趣和学习积极性。在实际教学中，创设情境贯穿于教学的始终，自主探究与交流合作不是截然分开的两个阶段，可以依据教学的具体内容和实际情况，将两个阶段合起来进行。关键词：创设情境 自主探究 合作交流 教学模式一、“创设情境-自主探究-合作交流”教学模式（一）模式的理论基础及指导思想“创设情境-自主探究-合作交流”模式以建构主义理论为基础。建构主义认为知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人（教师和同伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式获得。因此，在教学中必须摒弃传统的灌输知识的方式，提倡以学习者为中心的学习，在教学过程中教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用；学生是学习的主体，要充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，主动获取知识。在建构主义理论指导下，我转变了教育观念，将课堂教学变成师生共同参与、相互交流的多边活动，师生之间是民主、平等、合作的交流关系，教师是教学活动的组织者，学生是活动的参与者、探索者和创造者。我们经过反复研究、论证、提炼，依据学科特点，针对小学生的年龄特点和发展规律，以学生的学为出发点和归宿，构建了“创设情境—主动探究—合作交流”教学模式，这种教学能让学生逐步由以教师主导的“他主学习”，走向以独立自学为主的“自主学习”，最后达到学会学习、学会创造的目的。（二）模式的教学程序“创设情境-自主探索-合作交流”教学流程如下： 教师 学生 创设情境 明确目标 分层指导 自主探究合作交流 总结评价1．创设情境：通过各种手段，创设生动、具体的语言环境，拉近语言学习与学生现实生活的距离，使死的语言成为活的生活。教师可以通过图片、录像、动画片、学生表演等多种方式，以活动为载体，设疑激趣，将学生引入一定的问题情境。如在《ai ei ui》一课识字部分的教学中，导入时播放《春天在哪里》的音乐，让学生感受春天的勃勃生机，激发了学生学习的欲望。并利用书中的情境图和儿歌的表演，让学生在愉悦之中巩固了知识。2．自主探索：让学生独立探索知识，教师分层指导，有针对性地启发、引导学生围绕目标进行观察、阅读、思考、尝试、联系等探究活动，让学生自主去分析、解决问题。儿童有一种与生俱来的，以自我为中心的探索性学习方式，他们的知识经验是在与客观世界的相互作用中逐渐形成的。为此，在教学中必须从学生的已有生活经验出发，提供给学生活动和交流的机会。在学生自主探索的过程中，最初教师的帮助可以多一些，以后逐渐减少，让学生自己去探索。我在识字教学中，让学生运用原有经验来记忆字，为学生创设了自主学习的空间。如在识“白”字时，学生利用已有知识来学习，有的会联系英语中的“white”来记忆；有的从字形上观察说，白字像一个打开的易拉罐，当我喝饮料时，就会想到这个字……学生不但思维更加活跃，而且在自主探究的学习中掌握了学习的方法，也增强了能力。3．合作交流：在学生自主探究的基础上，还要组织好学生之间、师生之间的多边共同研讨活动，让学生在思维的碰撞中迸发出灵感的火花，从而体验成功的乐趣。可以组织多种形式的讨论，包括同桌互帮式、四人小组研讨式、多人小组写作式和全班合作式等，为学生充分表现、合作和探究搭建舞台。根据学习的具体内容及具体条件，安排学生自由发言，也可以在小组交流，然后派代表在全班汇报。教师要积极引导学生对讨论中所提出的疑问，以及普遍存在的模糊认识进行讨论，鼓励学生发表自己的独特见解，发展多向思维。师生关系应是解决难题的合作关系，教师要善于运用诱导的语言，紧扣目标，引导学生逐层深化，激活学生的思路。在实际教学中，创设情境贯穿于教学的始终，自主探究与交流合作不是截然分开的两个阶段，可以依据教学的具体内容和实际情况，将两个阶段合起来进行。（三）模式的教学策略1．氛围和谐的策略。“创设情境-自主探究-合作交流”教学模式，应建立在新型的师生关系上，为充分发挥师生双方的主动性和创造性，教师要为学生创设平等、和谐、民主的学习氛围，要与学生互动，要用商量的口吻和学生对话，要用激励性语言来鼓励评价学生，使学生在愉悦的氛围中，体验到成功的快乐，培植自信，获取成就感。教师成为学生学习的组织者、引导者、参与者，成为学生学习的朋友。2．创设问题情境的策略。实施这一模式的关键是问题情境的创设，问题情境的设计不单单是问题本身的设计，还包括问题的引入方式、利用方式，可采取：（1）联系学生原有知识创设问题情境（2）利用现代化教学手段创设情境（3）联系学生的生活实际创设情境3．群体讨论。4．交流合作策略。（1）教师应根据每位学生的实际情况进行合理分组，提出讨论，交流的内容和要求并加以有效指导，组织学生开展讨论交流。在讨论中设法把问题一步步印象加深，要启发诱导学生自己去发现规律，自己去纠正和补充错误的和片面的认识。（2）形成合作学习的氛围，加强生生之间、群体之间的交流和问题，可扩大参与面，组织组际交流、互查、竞赛讨论等。（四）教学模式的评价1．突出学生学习的主体地位。“创设情境-自主探究-合作交流”这一教学模式，其突出特点是在教学活动中突出了学生的主体地位，通过教师创设情境，学生发现问题，自主学习，主动探究，感受理解知识产生和发展的过程，构建新的知识体系。2．闪现学生个性。通过情境的创设，学生闪现自己独特的学习风格、策略，能表达出不拘泥于常规的思路和方法，尝试多向思维，敢于发表与众不同的见解，敢于坚持自己的观点。3．凸现学生创新性。在学习中，学生敢于质疑问难，敢于标新立异，有竞争意识。4．体现合作成功。这一模式，通过“学习共同体”实现人与人的沟通，使每位学生都能得到应有的尊重和理解，在相互表达、交流、评价、吸收的过程中，体验成功。5．构建了平等的师生关系。教师在教学中与学生平等、多向的思维交流，师生互动，教师能尊重学生的观点，鼓励学生求新求异，构建民主、和谐、平等的师生关系。（五）模式的特点及优势“创设情境-自主探索-合作交流”教学模式的突出特点是在教师精心创设的情境下，让学生自主探索，独立思考，主动分析问题和创造性地解决问题，并且通过学生之间及师生之间的合作交流，深化学生的认识，最终使学生能够主动发展。这种教学模式打破了以教师为中心，讲授灌输的教学模式，提高了学生学习的兴趣和学习积极性。改变了课堂教学面貌，实现了五个转变：（1）变仅以掌握课本知识为目的为在掌握知识的基础上促进学生充分和谐地发展；（2）改变以教师为中心为引导学生自主参与、主动探究式学习；（3）改变追求唯一结论的封闭式教学为引导学生独立思考、互相研究，进行多向思维，鼓励标新立异的开放式教学；（4）变教师讲学生听的静态教学为全体学生主动参与的实践活动的动态教学；（5）变教法的单一性为多种方法结合，综合运用。这种教学模式在教学中具有很大的灵活性和可操作性，可以在教学中创造性地利用。参考文献：1、《教育理论》 2、《教学法研究》

当前中小学教育管理中亟待关注的几个问题摘要： 体现着时代精神的课程理念其 代写论文所倡导的观念、行为上的诸多转变不仅局限于教师和学生这一层面，作为学校的管理者也必 须 选准新的立足点，本着有利于学校的可持续发展，以及“以人为本”、“以校为本”，促进 “人、校”共同发展的根本宗旨，做好恰当的学校定位，实施民主管理、“人本管理”，营 造浓厚的文化氛围，构建“绿色”管理制度，为课改的实施扫清障碍。关键词：课改；学校管理；问题新的课程理念所倡导的观念、行为上的诸多转变并不仅仅局限于教师和学生这一层面， 学校管理者的管理理念及管理行为也要发生相应的变革。没有与之相应的管理理念、管理行 为的支撑与保障，新课程的实施将是无源之水，无本之木，难以名副其实。从一些工作现象的分析反思中可以看出，我们的管理理念和管理行为已经明显滞后，管理问 题瞬时凸现出来。如：重制度忽视人文关怀，重经验忽视方法创新，重硬件忽视软件建设， 重形式忽视管理实质等等。对照新的课程理念，就会发现我们在管理中有很多陈规陋习，如 果不加以调整、改变，势必制约新课程的实施以及学校的发展，甚至教育的发展，危害不言 而喻。可以说，新课程让学校管理面临着巨大的挑战。面对新课程所引发的诸多新的变化、新的情况以及新的问题，管理者必须 本着有利于学校可持续发展，以及“以人为本”、“以校为本”，促进“人、校”共同发展 的根本宗旨，选准新的立足点，赋予管理新的内涵，创造管理新概念，从而进一步提高管理 层次和管理效能， 为课改的实施扫清障碍，保驾护航。因此，笔者认为，当前的学校管理应亟待关注如下问题 ：一、做好恰当的学校定位以往的管理很少关注学校定位，对学校缺乏一个整体的盘点，推着干的现象比较普遍，这也 是学校缺乏特色、缺乏生命力的致命原因之一。新课程理念给我们很大的启示，即只有从实 际出发，找到促进自己发展的“第二曲线”，才能使管理步入良性发展的轨道。这就需要对 学校进行准确的定位。做好恰当的学校定位是一个关键环节，是学校追求个性鲜明的办学特色的起点，它 关系到学校能否找准自己的位置，设计并制定出与自身相吻合的发展战略。因为只有明确了 学校的发展方向和发展目标，才能有的放矢地、创造性地开展好各项工作，避免工作的盲目 性。准确为学校定位有一定的程序和步骤：首先要进行战略分析，对学校内外部环境进行系统思 考 、整合分析。这包括三个方面：(1)把握社会的客观需要。即：了解社会的发展形势及对人 才培 养的需求，了解国内外教育改革的总体趋势和动向，教育改革的重点、热点、难点问题以及 所在社区的发展要求，全面洞察宏观趋势。所谓“跳出学校看学校，走出教育看教育”就是 这个道理。(2)正视学校的办学条件。即从学校实际出发，对学校的文化传统、社会形象、 学校特色以及师资队伍、生源状况、教学设施、设备条件、资源等进行认真的分析研究。 (3)遵 循教育的客观规律。这是学校正确定位的基础。然后，根据这些实际状况，采用“SWOT 策 略 分析法”，从S(优势)、W(劣势)、O(机遇)和T(威胁)四个方面对学校现状进行细致分析，从 而找出工作的突破口，创建理想的办学模式。其次要厘清办学理念，拟定出极具发展空间的 学校规划。办学理念是贯穿学校工作始终的一条主线，是“灵魂”，用明确的办学思想去统 帅学校的各 项工作，指导、规范教育行为，这应成为每一位管理者的最高追求。可以说，这也是决定办 学层次高低的标尺。所谓“对学校的领导，首先是教育思想的领导”，其深刻含义正在于此 。时下，课改给了学校发展极大的自由度和极大的空间，在这种情况下，用先进的理念贯穿 学校的整体发展规划，促进学校的目标达成就显得尤为重要。二、实施真正的民主管理民主管理并不是新生事物，虽然被经常提及，但它没有真正地在管理过程中生根发芽，在现 实中往往是流于形式，有名无实。究其根源是受传统的管理观念束缚太深，习惯于权力支配 、无条件服从这样落后的管理方式，极大地扼杀了人的主观能动性。这与新课程所倡导的“ 以人为本”的核心思想背道而驰。其实，教师不仅仅是被管理者，同时也是管理者，具 有双重身份。要实现真正的民主管理，必须充分体现以教师为本的主体思想，营造一个宽松 的管理和心理环境，唤醒广大教师的主人翁意识，让教师积极参与学校的管理和决策，充分 发掘他们的潜能，这才是提高学校管理质量的根本保证。高效益的管理，有赖于大家的相互 尊重、共同参与、团结协作。所以作为管理者应转变“家长式“的工作作风，打破单一的、 封闭的工作局面，走出“金字塔型”的管理模式，增强民主意识、团队意识，采取柔性的、 开放的管理策略，把广大教师当作合作伙伴，与教师进行广泛、深入的交往和探讨，最大 限度地实现教师的“参政”、“议政”、“创新”、“求异”，倾听他们的建议和意见，不 断完善工作目标和任务，从而取得最大认同和理解，这是畅通管理渠道、保证目标实现的重 要前 提。真正的民主管理是思想交流、碰撞、互动中谋求统一的过程，教师如果不再只是被动 服从，而是主动适应，管理才会有质的飞跃。三、追求“人本”的管理极致“以人为本”，促进人的全面发展是新课程倡导的理念。基于此点，关注教师的成长，立足 于发现人、培养人、促进其专业化发展应是现代学校管理的最高境界。正象有人 说的那样：管理的最大价值，不在于做了什么事，而在于发现了多少人和培养了多少人。反思我们的管理实践，凸现的是教师的工具价值，即把教师当作完成学校目标的工具，没有 全面地关注教师的需要、成长和发展，忽视了对教师的发现和培养，或者说仅仅维持在低效 的培养水平上。这无异于慢性自杀，因为教师队伍是学校持续发展的力量源泉。研究表明， 世界一流大学的本质指标只有一个，就是拥有一流的教师队伍。若照此定位，就不难理解“ 立足于发现、致力于培养”该有多么的重要。所以作为管理者，更多考虑的应是如何造就一 支专业化的队伍，如何用发展的眼光、全面的眼光、客观的眼光看待每一位教师，如何根据 不同的发展阶段、不同的发展优势，制定出因人而异的培养规划，如何按时代的要求，促进 他们的专业化发展。尤其在课改的起始阶段，管理者面临着诸多难题，例如，研究型教师 的培养、教师进行课程资源的开发与利用、信息技术等新的技能培养等等，都需要 一个一个地去攻破，只有这样，教师的工作能力才会与日俱增，教师的整体实力才能不断攀 升。四、营造浓厚的文化氛围学校是培养人、教育人、促进人不断发展的文化场所，它应该追求一种文化品味，体现一种 特有的文化气息和文化底蕴，从而达到时时引导人、塑造人、实现自我超越的教育目的，进 一步地推动学校的发展。受一定的认识局限，一些管理者往往把更多的精力投放到学校硬件设施的建设上，虽说这也 是很重要的一个方面，但仅强调物质建设未免有些偏颇。营造浓厚的文化氛围应在建立学习 型组织、建设学习化校园上多做文章，创设开放、宽松的交流空间，开展各种科研活动，开 设丰富多彩的论坛、辩论会、信息发布会等，让校园的每个角落都充满学术气、书卷气，体 现出一种文化追求，这对师生的成长以及学校的发展都大有裨益。需要注意的是这种文化氛 围的形成不是一朝一夕就能达到的，它需要一定的时间和过程，需要几代的管理者 和广大教师共同为之努力奋斗，才能不断丰富其内涵，提高其文化品位。五、重建“绿色“的管理制度制度管理是一种常规而有效的管理手段，在学校管理中发挥着重要的作用。随着新课程的全 面推进，我们不难发现，旧的制度已不再适应新形势的要求，甚至起了反作用，所以学校管 理制度的重建已迫在眉睫。笔者认为，重建管理制度应体现“绿色”宗旨。所谓“绿色”宗旨，意指新课程下的管理 制度要充分体现人性化的思想，立足于催人奋进、共求发展这样的主题，要充满生命的活力 。 具体说，有两层含义：一要“新”。即总体上要符合时代精神和课改的指导思想，要体 现学校的管理意图，引导、矫正教师的教育行为，充分 发挥制度管理的导向功能。二要“活”。即要体现一定的弹性，可随时根据形势变化以及实 际状况进行微调，同时还不束缚人的手脚，有利于教师的探索和创造，有利于教师的进一步 发展，充分发挥制度管理的激励功能。总之，重建制度是为了取得更好的管理效益，所以在重建过程中要广泛征求教师的意见 和要求，取得目标上的认同，本着促进人、发展人的根本宗旨，使制度管理焕发新的活力。