我国社区矫正机制完善研究论文

社区矫正问题探究2.矫正对象的户口、就业问题难以得到保证。社区矫正对象包括以下人员：一是被判处管制的；二是被宣告缓刑的；三是被批准暂予监外执行的；四是被裁定假释的；五是被剥夺权利，并在社会上服刑的。这些类型的矫正对象在目前社区矫正中普遍存在着户口、居住、就业等方面的问题，比如：由于犯罪被羁押期间发生夫妻离异，导致其户口迁出，在实施社区矫正时无法进行落户；还有的矫正对象在回归社会寻求职业时，用人单位由于其犯罪经历而拒绝录用，导致其就业出现问题。这些问题都可能引发社区矫正对象不积极参与社区矫正，使矫正工作无法顺利开展。同时，还可能成为矫正对象再犯罪和不断进行非正常上访的严重隐患。 3.公安与司法行政机关共抓社区矫正，导致效率低下，检察机关监督对象不明确。在目前的社区矫正法律规定中，确立了“司法牵头、公安配合”的管理格局，从表面上看，这是加强了对社区矫正人员的监管力量。但在实践中，由于两部门的共同管理，出现了多头指挥、多头交办任务的现象，在一定程度上造成了派出所、司法所由于职责不清和互相推诿而使矫正工作的开展效率低下，甚至会出现矫正人员脱管的现象。同时，社区矫正中的.执法权是属于公安机关，检察机关作为刑罚执行的监督部门，监督的对象应该是公安机关。但实践中，社区矫正的日常管理、教育、考核等工作却由司法所来承担，造成了社区矫正的执法机关是派出所，执行机关却是司法所的格局，使得检察机关的监督对象变得不明确，对社区矫正的监督容易出现问题。 4.检察机关监督职权的有限性，容易产生“寻租”空间，不利于矫正对象合法权益的保护。根据现行法律规定，检察机关对于减刑、假释、暂予监外执行的监督审查仅仅依据人民法院的裁定书，并不属于实质审查，而且检察机关的监督手段主要是通过发出《纠正违法通知书》和《检察建议》，监督手段并不具有法律执行力，又由于社区矫正中公安部门和司法部门的齐抓共管，造成了检察机关监督对象的不明确，使得检察监督力度在社区矫正中的严重不足。这样就为社区矫正中各个环节的工作人员利用职务便利徇私枉法，变相为不符合进行社区矫正的人员采取社区矫正措施提供便利，制造“寻租”空间，滋生贪腐问题。“寻租”空间产生的同时，也使那些本来符合进行社区矫正的人员因而得不到去社区进行矫正的机会，造成对社区矫正对象合法权益的损害。 二、国外社区矫正研究对我国的借鉴。 为了更好地使我国社区矫正工作开展下去，下面对国外一些先进的社区矫正经验进行介绍，期望对我国社区矫正制度有所借鉴： 1.以加拿大为代表的公众保护模式。它是社区矫正的适用以保护公众安全为基本出发点，在社区矫正的适用及执行上都以公共安全为首要考虑因素，而不仅仅是着眼于罪犯重返社会。在加拿大，矫正工作遵循三个原则：一是保护公众安全；二是尽可能少地限制犯罪人的自由；三是鼓励社会公众参与矫正工作。加拿大的矫正机关认为，保护公众安全的最佳办法是让犯罪人安全地回归社会，使其成为守法公民。决定是否给予某个犯罪人社区矫正，最重要的考虑因素是该犯罪人实行社区矫正后是否还会危及公众的安全。对于恶性暴力犯罪、严重吸毒犯罪、奸淫儿童犯罪等犯罪人不能适用社区矫正，应让其在监狱内服完全部刑期。 2.英国的刑罚执行模式。它是指社区矫正已融入其刑罚体系中，完全把社区矫正作为一个刑种予以广泛适用，而并不特别强调执行社区矫正要有回归社会的目的或者是对出狱人的特别保护。因此，社区矫正的决定多以法院命令的形式出现，要求服刑人员强制执行。现行英国法律根据刑罚轻重，把刑罚分为三种：罚款、社区矫正和监禁刑。社区矫正属于中等强度的刑种，适用于具有中等危害程度犯罪行为的罪犯。 3.日本的更生保护模式。它除了有一般社区矫正制度的特点外，更加注重对出狱人保护救济措施的完善。在日本，通常所说的罪犯社区矫正又称为更生保护，包括缓刑、假释以及罪犯释放后的安置等。更生保护的对象主要包括：一是受保护观察的处分者；二是被刑事判决缓刑者；三是假释、保释出狱或者保外就医者；四是刑满释放者或者赦免出狱者；五是其他法定应予更生保护的。更生保护的主要目的是最大限度地减少监禁机构中的服刑者，让尽可能多的罪犯在社会和有关组织的监督下进行社区矫正，这样不仅能降低执行刑罚的成本，而且还能使罪犯不与社会产生隔阂，有利于罪犯融入社区、重返社会。 三、社区矫正的完善措施。 1.尽早制定社区矫正法，使社区矫正工作得到刚性的法律保障。结合我国实际和近几年的工作经验，借鉴国外社区矫正的成功经验，加快制定出台社区矫正法，为社区矫正工作的全面、规范开展提供法律依据，并制定相应的配套措施。针对司法行政机关和公安机关对社区矫正齐抓共管，导致职责不清，而作为社区矫正的执行机关却没有执法权导致社区矫正工作开展效率低下的问题，应当通过社区矫正法的制定对司法行政机关的执法地位予以肯定，并力争使公安机关退出社区矫正体系，将社区矫正的执法权与执行权统一归于司法行政机关，使社区矫正的管理机关职责明晰，提高其执法的权威性，这样才能提高社区矫正的效率。同时，应对检察机关在社区矫正中的法律地位给予明确，完善检察机关监督的程序保障，规定其拥有的权力义务，通过何种途径行使权力，监督的对象范围等。通过规范立法，实现社区矫正工作“四个统一”，即法律措施的统一、制度的统一、执行机构的统一、权责利统一。 2.加强各部门的协作，共同做好社区矫正工作。社区矫正是一项系统工程，涉及检察、审判、刑罚执行、社区管理、劳动就业、社会保障等各个层面，需要各有关部门分工负责，密切配合。因为社区矫正人员接受社区矫正时往往面临户口、居住、就业等方面的困难，如果不能及时协调各相关部门进行帮助或者解决，很可能导致其再犯罪或者非正常上访的隐患。因此，除了公安、检察、法院履行好自身的职责外，还应当加强与民政、劳动和社会保障、工商、税务等部门的协调，通过建立长效机制而不是个别案例的解决，使那些符合条件的社区矫正对象享有低保、职业培训等权利，对接受社区服刑人员就业的企业实行一定的税收优惠，通过各部门的通力协作，使社区矫正对象面临的困难真正得到解决。

哥们儿,现在教授都贼精, 您网上找到的,他们都知道..... 您自个儿还是小心着点~毕竟是毕业论文呀. 加油吧您~

这次全国社区矫正理论研讨会，是部党组同意召开的，是继去年全国社区矫正

在看到7年来成绩的同时，我们也清楚地认识到，社区矫正工作正处在极为重要的发展时期。目前我们已经有了7年的试点经验，同时又面临着刑法、刑事诉讼法修改的关键时期，做好社区矫正工作，意义重大，如果出现问题，影响重大。研讨发言中，很多省市都讲到，围绕近年来我们国家的大事、喜事、难事，切实做好社区矫正工作，产生了很好的社会影响。特别是北京奥运会、上海世博会、广州亚运会期间，我们的社区矫正工作做到了万无一失，起到了很好的作用。我对这项工作既有信心，同时又非常担心。几年来，一有什么大的治安事件，特别是有影响的几件社会治安事件，像一些地方出现的校园伤害案，我的第一个反应就是是不是社区服刑人员干的。我想在座负责这项工作的厅局长和有关同志都会有这种担心。我们就是要兢兢业业、认认真真地来做好这项工作，这也是基于我们对这项工作责任重大的深刻认识。我们正在试行社区矫正，有27万人在社区里服刑，换一种说法，就是27万罪犯在社会上，这不是个小数。

一、在新的形势下，必须进一步统一思想，提高认识，认真贯彻落实同志的重要批示精神 ，把社区矫正列入社会管理创新的重要内容，紧紧围绕社会管理创新做好社区矫正工作。社区矫正是在开放的社区环境下矫正和管理罪犯的活动。它具有刑罚执行的性质，同时又有依靠社会力量积极参与的优势，实践中呈现了刑罚执行与社会管理服务的有机结合，其本身与社会管理创新有着内在的联系。从研讨情况看，大家普遍认识到：更新执法观念，积极利用各种社会资源、整合社会各方面力量，对那些不需要、

不适宜监禁或者继续监禁的罪犯实施社会化的矫正，进行有针对性的管理、教育和改造，符合我国国情，符合当今世界各国刑罚改革和发展的趋势。随着我国社会建设的加强与社会管理创新的推进，实现以专门国家机关为主体、社会力量积极参与的社区矫正执行体制很有必要。与传统意义上的监禁矫正相比，社区矫正的工作场所在社区，各项措施更应当充分立足社区、依靠社区，这也是实现刑罚目的、预防和减少犯罪工作的重大思路转变。社区矫正与监禁矫正最本质的区别是通过社会力量的`广泛参与，充分地依靠社会力量把罪犯管理好教育好。各地在社区矫正工作过程中通过组织社会力量，促进公众参与，运用来自社会的教育资源、岗位资源、纠纷调处资源、法律资源等，共同构建对服刑人员的管理教育机制，是中国特色刑罚执行制度的重要实践，这也是我国社会主义制度优越性的体现。我们讲中国特色的社会主义制度，它的组成部分最核心的是中国特色社会主义法律制度，其中也包括有中国特色的刑罚执行制度。这些制度的产生，有着深厚的社会基础、群众基础，也是我们国家的性质和构建和谐社会的目标所要求的。

要进一步统一思想，更新观念，加强宣传和舆论引导，为社区矫正创造良好的社会环境。从我们国家历史传统看，社会上对犯罪的惩罚心理、报复心理是很浓重的。所以，各地试点初期，同志们做了大量的宣传解释工作，现在这方面的工作仍然需要做。需要向群众宣传，统一思想认识，让社区群众认识到社区矫正工作的重要意义。一个人犯了罪，经法院判决，除了死刑立即执行的，经过执行刑罚，经过监禁，最终还是要回到社会中来的，还是要回归社会、参与社会、建设社会。实行社区矫正，就是让这些人在社区接受改造，直接融入社会，这也是我们构建和谐社会的本质要求。

这些观念需要反复讲，反复宣传，改变一味崇尚严刑峻罚的刑罚观念。同时，社区矫正也绝不是宽恕犯罪，纵容罪犯，不要把对社区服刑人员从严管理和社区宽松的环境对立起来，而是要和谐地统一起来，努力让社区服刑人员改造好，实现刑罚的目的。把罪犯放在社会上、社区里，在不脱离社会的情况下，改造成新人是一件很复杂、很难的事。这是构建和谐社会、建设法治文明国家所必须的，这是我们担负的重任。

司法部党组高度重视加强对社区矫正工作的指导和部署，推动社区矫正工作深入发展。今年以来，吴爱英部长在全国县（区）司法局长培训班、全国司法厅长会议上强调，要把社区矫正工作摆到社会建设的整体格局中来谋划，放到社会管理创新的总体部署中来考虑。在对一些省（区、市）实地调研中，在一系列会议讲话中，在一些重大实际问题的协调解决中，对社区矫正工作提出明确要求。最近召开的全国司法厅（局）长会议，对社区矫正工作进行了重点总结，并把社区矫正作为明年和今后一个时期的重要任务，提出了明确的要求。要求各级司法行政机关要切实履行职能，加强社区服刑人员管理，积极推进社会管理创新，积极推进全面试行社区矫正工作；要加强社区服刑人员监督管理，统一规范接收、管理、变更、解除矫正等各个执法环节，统一执法标准、程序和法律文书格式，确保社区矫正工作依法规范运行，防止脱管、漏管，防止重新违法犯罪；要加强教育矫正，大力推广江苏省社区矫正管理教育服务中心等经验，探索建立社区矫正工作经费全额保障制度；要建立完善社区矫正制度，加强社区矫正工作机构建设，建立专兼职结合的社区矫正工作队伍；要加强社区矫正

二、认真学习推广江苏经验，充分发挥司法行政机关指导管理社区矫正工作的职能作用

江苏省社区矫正工作起步早、起点高、谋划远，取得了明显成效，成为司法行政机关推进三项重点工作的品牌。各地要充分学习、借鉴，同时，不断总结，加强完善。江苏省作为全国首批开展社区矫正试点工作的省份，在各级党委、政府的高度重视下，坚持统一思想与完善制度并举，一手抓规范运行机制，一手抓强化保障机制，社区矫正工作有机构、有队伍、有制度、有场所、有经费，在各个方面形成了一整套行之有效的制度办法。广大司法行政工作者富于开拓创新精神，积极探索社区矫正新模式，强力推进#社区矫正管理教育服务中心?建设，利用gps定位系统等现代科技手段强化对社区服刑人员的监督管理，采取多种形式对社区服刑人员进行心理健康教育，提供心理咨询和心理矫正，促使其顺利回归和融入社会，减少社会对抗因素。7年来，江苏省立足本地实际，积极探索创新，努力将社区服刑人员管理好、教育好，将重新违法犯罪率降到最低，取得了显着成绩，目前，全省累计接收社区服刑人员总数、现有社区服刑人员数量均居全国首位，社区服刑人员矫正期间重新犯罪率低于全国平均

水平，为保障本省经济社会发展，维护社会和谐稳定发挥了积极作用，也为全国社区矫正工作的深入开展起到了示范作用。中央政治局委员、中央政法委副书记王乐泉同志在调研江苏省社区矫正工作时给予了高度评价。江苏的经验和全国七年来的社区矫正工作实践有力地说明，由司法行政机关牵头组织、负责执行社区矫正工作是可行的。同时，人民法院、人民检察院、公安、民政、        对符合法定条件的罪犯实行社区矫正，失去了非监禁刑执行的条件，就要收监执行；刑罚执行完毕，进入安置帮教，从而实现我们国家侦查、检察、审判、刑罚执行的分工负责、相互配合、相互制约，完善我国的刑事司法制度。

三、要以社区矫正规范化建设为重点，全面推动社区矫正工作深入发展

中央领导同志十分重视社区矫正的规范化工作。同志明确指出：社区矫正要在试点的基础上，实行规范化管理。王乐泉同志在听取司法部汇报时的讲话中，明确指示要搞社区矫正工作规范化建设。社区矫正是一项严肃的刑罚执行活动，其本身就要求必须加强社区规范化建设。七年来，各地社区矫正工作制度化、规范化建设取得了积极进展。北京、天津、上海、江苏等25个省（区、市）根据有关法律、法规和#两院两部？!关于开展社区矫正试点工作的通知?和!关于在全国试行社区矫正工作的意见？,制定了社区矫正工作办法或实施细则，对本省（区、市）社区矫正工作发展起到了积极作用。今年6月吉林省长春市人大通过了我国第一个社区矫正地方性法规？？?!关于全面试行社区矫正工作的决定?。重庆市在总结试点经验的基础上，起草了!重庆市社区矫正工作条例?。另外，山东、湖北、安徽等省还制定了!适用非监禁刑判前社会调查暂行办法？、!社区服刑人员异地委托管理办法？等制度。这些制度和规定，为保证各地社区矫正工作在试点、试行过程中顺利开展提供了保障。十一届全国人大常委会审议的刑法修正案（八）草案中明确了社区矫正制度。刑事诉讼法也将着手研究修改。随着刑法、刑事诉讼法等相关法律制度的不断完善，依法、规范地实行社区矫正成为必然要求。最近刑法修改中增加#依法？二字，依法就要有社区矫正法，所以最近部里正在抓紧着手研究社区矫正法的制定准备工作，正在会同有关部门制定!社区矫正实施办法？,把各地的成功经验变成法律和制度，来指导、规范社区矫正工作。

四、要着力加强社区矫正重大理论与实践问题研究

社区矫正理论研究，包括基础研究和应用对策研究，属于法学应用理论研究的范畴，是一项基础性工作，具有重要价值和意义。

近年来，司法部党组高度重视理论研究工作，把理论研究作为司法行政工作的一项基础和重要任务，不断加强对全系统理论研究工作的组织、协调、指导。为了积极地推动社区矫正工作的发展，各省（区、市）司法厅（局）对这次研讨会高度重视。许多省市成立专门课题组，明确责任人，抽调骨干力量承担课题任务，深入基层进行调研，动员多方力量参与理论研究工作。征文活动还得到了广大社区矫正理论研究工作者的积极响应。本次理论研究会共收到论文近500篇，内容涉及社区矫正立法完善、机构设置、队伍建设、经费保障、信息化管理、审前社会调查、心理矫正、风险评估、社会资源整合、矫正工作方法、农村地区社区矫正等方面，对社区矫正工作面临的重大问题进行了广泛深入的探讨，对社区矫正理论和实践问题形成了多方面的共识。

关于如何正确认识和把握社区矫正的惩罚性问题。大家认为，刑法的目的是为了惩罚犯罪、改造罪犯，刑法的任务是运用刑罚同一切犯罪行为作斗争。社区矫正作为刑罚执行活动，惩罚性是其本质属性，社区矫正的首要任务就是要实现刑罚的目的。虽然社区矫正是一种非监禁的、社会化的刑罚执行方式，但这并不能改变其执行刑罚、惩罚罪犯的本质属性和首要任务。社区服刑人员作为实施了危害社会行为的罪犯，理应受到惩罚，这既是社会公众的普遍诉求，也是维护社会公正的客观要求。做好社区矫正工作要立场坚定，旗帜鲜明，理直气壮，严肃执法。社区矫正中的#帮困扶助?应是对社区服刑人员惩罚教育基础上的社会适应性帮助，其目的在于帮助罪犯融入社会，避免重新违法犯罪。帮困扶助措施是辅助性的，是为监管矫正服务的。

关于宽严相济刑事政策中的社区矫正问题。大家认为，宽严相济是社区矫正必须坚持的前提与基础。#人是可以改造的？是我国社会主义刑罚执行制度的基本理念之一。在改造罪犯过程中，必须始终坚持宽严相济，当严则严，当宽则宽，宽严适度。在坚持依法、严格、科学、文明管理基础上，对不同危险程度、犯罪类型的社区服刑人员，根据其

性格特点、家庭环境、社区情况采取区别对待、因人而异，分类分阶段的监督管理与教育对策。有的同志以社区矫正中的公益劳动为例，分析了宽严相济刑事政策在社区矫正中的实践价值，认为公益劳动不是改造罪犯唯一方法，但是一种重要方法、重要手段，要求社区服刑人员在社区矫正期间必须完成一定时间的公益劳动，通过劳动来达到认罪、悔罪并补偿社会的目的。公益劳动的实施，体现社区矫正刑罚执行的工作性质。让社区服刑人员参加公益劳动，可以逐步培养其社会责任感，纠正其不良习气，加强其人生价值观的教育功能，从深层意义上，来达到促使社区服刑人员认罪、悔罪的目的。

关于社区矫正前社会调查问题。在实施社区矫正前对被矫正人员进行社会调查，是刑罚个别化的前提性程序和基本出发点。社区矫正前社会调查的目的是为了确认犯罪人是否适合适用社区矫正，其所居住的社区是否具备对其进行监督教育的条件，对其适用社区矫正能否达到刑罚执行的目的。

社区矫正立法中应当进一步明确司法行政机关社区矫正前社会调查的主体地位。