说文解字相关研究论文

许慎“六书”理论是对汉字如何记录汉语的一种总结，不仅仅是造字方法。“六书”的前四种为造字法，后两种为用字法，这就是通常所说的“四体二用”。前四种造字法中其中“象形”是基础，其他三种都是在“象形”的基础上增添符号或组合形成新的字形。“二用”即“转注”与“假借”是用字法。学者在“二用”方面争论颇多。（可去图书馆找相关资料，充充电。）我的理解是：“二用”就是不增加汉字的总量，扩大汉字的使用功能。“转注”通过改变汉字的某部分产生新字体，新产生的字体与原来的字体意义之间有联系，比如像许慎所举的例子就是“考，老也”。而假借更是一种扩大汉字用途的一种方法。汉字是表意文字（前面四种造字法造出的汉字都与意义关联），当语言中某些词无法直接通过字形表示出来的时候，就借用同音的现有的汉字记录这个词。比如“莫”小篆字形是日落草中，即太阳落到草中了，表示傍晚的“暮”。语言中还有一个表示“不要”意思的词与之同音，我们就借用了它的同音词“莫”表示“不要”的意思。也就是说“莫”一个字形实际上记录了声音相同，意义毫无关系的两个词。即借了表日落的“莫”字形，记录了表示“不要”的副词。未造新字形但通过同音借形却完成了记录语言的需要。许慎探求字的本义主要通过字形解释。当然是通过对小篆字形的解释字的本义的，即造字本义，有些是对的，后代文献中可以找到用例，但也有不少牵强附会的地方。许慎的时代没见到甲骨文，他见到的字形很多已不是最初的字形，仅依据小篆字形来解释本义，有些解释是有问题的，再比如《说文解字》中有一些用汉代的谶纬之学来解释字的本义，这些都是不可取的。但许慎为我们保存了最早的成系统的小篆字形，做出的许多解释都是正确的，我们不能苛求前人。要想真正了解《说文解字》还是需要认真读原著的。后来许多人研究说文，有关说文的论文更是汗牛充屋。仅仅为交作业，去期刊网一查，会搜到很多。我只谈了点皮毛，仅供参考。

《说文解字》“一曰”考析申红义 【摘要】：本文旨在对《说文解字》中“一曰”的体例作一详细的分析和归纳,指出“一曰”所包含的具体内容和含义.文章主体分四个部分：关于《说文》中“一曰”用语的来源问题.根据前人的研究,《说文》中“一曰”有许书本身所原有的,也有后来加上去的.后加的主要原因有：后人疑其不备而擅自添加；后人依据其它字书补充《说文》；后人在校对不同版本《说文》时兼采他说.《说文》中“一曰”体例就其所涉及的内容而言,又大体可以分为三个部分：一是对字形的分析,二是对字音的解说,三是对字义的训释.对某个字的字形结构有不同的分析,《说文》用“一曰”列出.在这一部分里,主要结合甲骨文、金文等古文字材料,和《说文》对字形结构的分析进行比较,指出《说文》析形的得失.《说文》的分析中,有一部分和出土材料中的更古老的字形形体结构相符,说明《说文》对小篆字形的解．说是言之有据的.由于《说文》所分析的形体结构是小篆,和更早的古文字已有距离,所以有的分析和甲金文字相对照,会发现和字形初义已有偏离.这一部分,可以以古文字资料加以辨正.对一个有两种或两种以上不同读音的字,《说文》用“一曰”分列出来.多音字可以分成两类：一是一字多音,字义相同；一是不同的读音代表了不同的意义.对字义的不同训释在《说文》中所占比例最多,内容也最复杂.本文根据“一日”的具体内涵将其分成两大类：(一)“一曰”表同物异名.(二)“一曰”表一字别义,即一字代表两个不同的意义.根据这两个字义间的关系,又可以分成以下几类：1、“一曰”所表示的字义和本义之间没有联系.2、“一曰”表示的是正文字的引申义.3、“一曰”表示的是正文字的假借义,其中又分本无其字的假借和本有其字的假借两种.4、用“一曰”指称方言俗语.对每一项都列举相应的例证,并参以古书古注或前人的研究成果,或利用音韵学的研究成果,或参考古文字资料加以论证.