学校绩效管理论文开题报告

******大学毕业论文开题报告题目： 专业： ***** 指导老师： 学院：***** 学号：******** 班级：******** 姓名：**** 一、课题任务与目的题目：***********论文目的及主要任务：1998年3月27日，经中国证监会批准，我国首次设立两只封闭式基金“基金开元、基金金泰”，拉开了我国证券投资基金业的序幕。当时封闭式基金因为其积极管理、分散风险以及可以在交易所交易的特点获得了市场的认可。经历了1999年到2001年的快速发展之后，随着2001年9月我国第一只开放式基金“华安创新”的诞生，封闭式基金逐渐失去市场青睐。2002年在第54只封闭式基金“基金银丰”设立之后，近4年的时间没有再发行新的封闭式基金，封闭式基金目前的总数为35只，其中“封转开”的数量为25只；而2004年、2005年就分别成立了第51只和第57只开放式基金。至2006年6月30日我国市场上共有212只开放式基金正式运作，开放式基金目前的总数为284只。市场上出现了追捧开放式基金、冷落封闭式基金的现象。封闭式基金在二级市场的交易价出现大幅折价现象，很多投资者不愿意再投资封闭式基金，认为其没有投资价值。一些人甚至采取了扬此抑彼的绝对化、片面化的做法，即在无限拔高开放式基金的同时，有意无意地贬低封闭式基金的作用。与中国基金市场上冰火两重天的现象不同，在基金市场最为发达的美国，尽管开放式基金成为主流，但封闭式基金仍占有重要的一席之地，其资产规模也在迅速增长。从2000年到2004年，封闭式基金数量分别为517只、528只、562只、586只和620只。基金资产规模在2004年底为2544.4亿美元，是1990年524亿美元的5倍；仅在2004年第4季度，新发行的封闭式基金总值为48.9亿美元。而且，在美国百多年基金发展史中，一直是封闭式基金独占鳌头，直到八十年代后才让位于开放式基金。至于新兴市场，如韩国、新加坡等国家和地区，仍维持以封闭式基金为主的格局。我国封闭式基金与开放式基金相比真的没有投资价值吗？两种基金业绩到底孰优孰劣，差距又有多大？形成这一差距的原因有哪些？作为两种在本质上并无区别的投资类型，封闭式基金和开放式基金各有所长，也各有缺陷。因此，本文的研究目的是：对我国封闭式基金与开放式基金的区别进行客观的评价，分析导致在同一时期两种基金绩效有所差异的原因，在此基础上，得出研究结论，并为广大投资者提出相应的投资建议。为完成上述目的，设定如下主要任务：1 选取封闭式基金与开放式基金各十只。选取依据为基本募集资金都是20亿左右，二十只基金均来自主流基金管理公司，且买的多是大盘蓝筹和热点板块。调查了解两类基金在收益率、风险上的差异。2 从封闭式基金与开放式基金的契约结构、运作机制以及风险性三方面的理论角度进行比较分析。3 运用净值收益率、时间加权收益率和贝塔系数分别比较两类基金在2005年度、2006年度、2007年度和2008年第一季度的表现，基于此绩效做出客观的评价，分析两种基金投资价值。4 根据上述分析，对我国基金模式的选择问题做出相应对策分析，得出相关结论。二、调研资料情况我国全部35只封闭式基金都是股票型，开放式基金则具有指数型、股票型、混合型、债券型，股票行开放式基金约占开放式基金数量一半左右。由于开放式基金起步晚于封闭式基金三年，直到2003年12月31日。共设立56只各类型开放式基金，此时开放式基金个数赶超了封闭式基金个数。其中，股票型基金也仅为29只。受限于样本数据，对开放式基金和封闭式基金绩效进行比较的文献，以理论研究和定性研究为多，着重从制度设计方面论证二者各自的优劣，相关的实证研究还很少。国外关于基金组织形式的研究集中于公司治理结构和委托代理问题：Fama and Jensen(1983,a.b) [2][3]，在他们对于基金组织形式的讨论中提出，开放式基金提供了“分散控制的一种特殊形式”，因为基金投资者能够通过赎回他们的份额影响基金的收购或清算，这种收购或清算的权利可以被每个投资者独立使用，无须经历代理人争夺、收购战等耗费大量成本的过程。因此开放式基金的赎回权对管理人的控制相对资本市场上的收购对公众公司的控制而言，更为有效、直接。而对于基金经理而言，投资于封闭式基金中则不存在这种约束力。但他们同时说明了，当基金资产的流动性很差或是观测资产价格较困难的时候，可赎回权是没有效率的，它成了控制委托代理问题的一个高成本的机制。由于开放式基金的赎回控制不是没有成本的，为了满足这种投资者的赎回要求，开放式基金通常必须使资产保持一定的流动性，这种流动性带来了一定的机会成本，消除开放式基金的流动性成本则构成封闭式基金的优势。而这种优势大小取决于外部市场环境条件：投资对象的流动性和投资定价的难易程度。Deli and Verma(2002) [1] 对1997年美国基金市场的实证分析，证明了Fama andJensen的推断是正确的，即持有流动性较差、价格缺乏透明度的证券的基金有比较大的可能是封闭式基金。他们研究出组织形式选择与投资的资产投资组合的构成有关。他们通过美国市场的数据得出的结论：投资外国市场的基金比投资与国内市场的基金更可能是封闭式，证券基金比股票基金更可易于为封闭式基金，投资于流动性差的股票基金比其他股票基金更易于为封闭式，长期债券基金比短期债券基金更可能为封闭式。而国内在这方面的研究却相对欠缺，大部分研究思路几乎都是国外成熟经验的引进，都认为开放式优于封闭式，应该由封闭式转开放式。如：巴蜀松、华中炜（2004）[4]则认为虽然我国证券市场尚属于发展初期，但也应该顺应世界发展趋势的搞“封转开”。但是他们也认同封闭式转开放式的成本将很高，特别在我国这样证券市场不完善的情况下，搞不好就会出现大量的赎回，使长期投资者的利益受损，极端的会出现基金的消失。他们也认同封闭式基金在发展完善的市场的长期存在也证明其是有自身存在的市场基础的。所以他们认为应该先以中小规模基金搞试点，并大力发展像LOFs这样渐进融合的投资形式。崔玮、汤伟（2005）[5]选取2004年1月16日到5月28日共81天的开放式基金和封闭式基金的数据，运用平均收益率，夏普指数和特雷纳指数分析，结果表明两种基金在总体上均没有显示出高于市场的盈利能力，封闭式基金要略好于开放式基金。用詹森指数和TM模型对二者的择股与择时能力进行研究，结果表明封闭式基金和开放式基金在盈利能力、选股能力、择时能力上差别并不显著。康海媛、吴可（2004）[6]则认为开放式基金缺乏法律保障、营销渠道尚未健全，基金管理公司又面临流动性风险、管理理念存在偏误、收益低而成本高，基金投资人又有对投资基金认识不足及投机心态等问题，所以我们要健全和完善基金制度和法规，规范证券市场提高上市公司的质量等方面入手，基金的稳定发展要走的路还很长。 李森（2003）[7]也认为封闭式基金转开放虽然从投资者角度可以节约大笔交易成本，但是对基金管理公司而言，由此引起的交易费用问题、赎回风险问题及交易风格的改变问题都可能是其对封转开望而却步，所以我们只有在技术条件上进一步斟酌，在“银企合作”上进一步加强，在转换路径上遵循市场化和循序渐进的规则才可以。 刘薇（2004）[8]考察了我国2002年度和2003年度封闭式基金与开放式基金的业绩，评价指标为两种基金整体平均净值增长率，实证结果为：2002年54只封闭式基金平均净值增长率为－10.95％，同期13只开放式基金的平均净值增长率－5.03％；2003年54只封闭式基金平均净值增长率为20.64％。而同期27只开放式基金平均净值增长率为12.64％。根据实证数据，刘薇认为开放式基金业绩高于封闭式基金的说法不成立。市场上一度出现的追捧开放式基金的现象是缺乏依据的。杨晓兰、满臻（2006）[9]选取了10加基金管理公司，每家公司各选一只开放式基金和封闭式基金，从收益率、风险调整后的绩效和择时能力三个方面比较了2004年1月至2005年4月期间开放式基金于封闭式基金的业绩，但未通过统计检验，二者不存在显著的差异。晏艳阳、席红辉（2003）[10]以20001年12月28日至2002年12月27日为评价期间，对9只封闭式基金与3只开放式基金从基金的总体绩效、市场时机选择能力与证券选择能力三方面进行比较。结论表明:开放式基金在总体上能超越市场基准，并且其业绩表现优于封闭式基金。汪莉（2006）[11]选择54只封闭式基金和17只2002年度以前成立的开放式基金为样本，以其在2004年度获取的净值增长率作为被解释变量，把开放式和封闭式的选择作为虚拟的解释变量引入建立回归方程，取值为1时代表该基金是开放式基金，回归结果显示组织形式的虚拟变量为正且通过了1％置信水平的假设检验。数据表明2004年开放式基金这种组织形式是优于封闭式基金这种组织形式的。三、实施方案本文主要采用实证分析、计量分析的研究分析方法，同时结合理论分析，基于翔实的数据资料，经过定量计算得出基金业绩评价指标，运用数理统计分析方法对两种业绩指标进行比较研究，考察基金的投资价值，并根据实证研究的结果，就我国基金模式选择问题提出自己的见解。四、预期结果论文主要内容包括以下四个部分：第一部分：封闭式基金、开放式基金的简要释义。主要介绍封闭式基金、开放式基金的定义、特点。第二部分： 投资基金业发展历程回顾。回顾了国内外基金发展历程，对我国基金现状作了详细描述。第三部分： 封闭式基金与开放式基金制度差异。主要将两种基金在契约结构、运作机制和风险三方面进行比较第四部分：封闭式基金与开放式基金投资价值分析。利用大量数据及举例分析，结合收益率指标对我国封闭式基金与开放式基金进行投资价值比较。 论文结构：引言1封闭式基金与开放式基金简要释义1.1封闭式基金概念及其特点1.2开放式基金概念及其特点2证券投资基金业发展历程回顾2.1国际基金业的发展历史概述2.2我国基金业发展历史与现状3封闭式基金与开放式基金的区别3.1封闭式基金与开放式基金契约结构不同3.2封闭式基金与开放式基金运作机制不同3.2.1基金份额3.2.2交易方式3.2.3信息公布3.2.4投资成本3.3封闭式基金与开放式基金风险不同3.3.1封闭式基金风险3.3.2开放式基金风险3.3.2.1流动性风险3.3.2.2申购、赎回价格未知的风险3.3.2.3基金投资风险4封闭式基金与开放式基金投资价值比较实证分析4.1样本基金与样本区间4.2评价方法选取4.2.1基金收益率的度量4.2.1.1净值收益率4.2.1.2 时间加权收益率4.2.2基金风险的度量——β系数4.3实证结果4.3.1 数据来源4.3.2股市行情走势4.3.3实证结果4.3.3.1基金收益水平4.3.3.2基金风险水平4.3.4实证分析4.3.4.1基金收益水平分析4.3.4.2基金风险水平分析结论预期结果及结果形式：毕业论文一篇，通过本文的研究，一是为投资基金的投资者们提供参考；二是从理论上和实践两个方面提高自己的专业知识水平。由于我国基金业发展时间相对较短，受限于样本容量、资料获取等因素影响，本文所取得的研究是阶段性的成果，有待以后进一步深入。五、进度计划毕业论文进度计划具体时间安排如下：1、第七学期末之前联系实习单位，进行前期调研，阅读国内外相关文献及参考资料，确定选题方向；2、寒假期间继续收集、阅读相关文献及参考资料，进行英文资料翻译，撰写开题报告；3、第八学期第1周开始到企业实习，了解企业基本情况，撰写实习周记，完成论文开题报告和英文资料翻译；4、第2周进行论文开题答辩；答辩后，根据答辩委员会和指导教师的意见修改开题报告；5、第2-4周继续在企业实习，深入了解企业实际情况，搜集并整理资料，完成论文的详细提纲；指导教师同意后可开始撰写论文初稿；6、第5周，完成论文初稿撰写，交指导教师审阅；7、第6周，进行毕业论文中期检查，填写“毕业论文中期自检表”；8、第7—8周，根据指导教师意见修改初稿，完成二稿；9、第9周，继续对论文二稿进行修改，完成三稿；10、第10周，完成论文并定稿；11、第11周，严格按照学校要求修正论文格式并打印、装订。送交指导教师和评阅教师进行审阅和评分。同时，准备毕业论文答辩；12、第12周，参加毕业论文答辩。六、参考文献[1] Deli,Daniel N.,and Raj Varma.《Closed-end versus open-end: the choice of organizational form》[J].《Journal of corporate Finance》.2002.Vol.8.1-27[2] Fama,E.F.and Jensen,M.C..《agency problem and residual claims》.《Journal of Law and Economics》[J].1983a. Vol26.327-349[3] Fama,E.F.and Jensen,M.C..《Separation of ownership and control》.《Journal of Law and Economics》[J].1983b .Vol26.301-325[4]巴曙松、华中炜.《“沉思”封转开》[J].银行家.2004-5.[5]崔玮、汤伟.《封闭式基金与开放式基金对比实证研究》[J].商业经济.2005-3.[6]康海媛、吴可.《我国开放式基金发展中存在的问题》[D]. 价值工程. 2004-2.[7]李森、彭胜平.《封闭式基金存在的问题及对策》[N].东北大学学报,2003-5.[8]刘薇.《封闭式基金与开放式基金的比较研究》[J].经济问题研究. 2004-11.[9]杨晓兰、满臻.《我国开放式基金业绩平价的实证分析》[N].西安财经学院学报. 2006-5.[10]晏艳阳、席红辉.《我国封闭型基金与开放型基金业绩比较研究》[J].财贸经济.2003-12.[11]汪莉.《我国开放式基金与封闭式基金的比较与选择》[D].华中科技大学. 2006.[12]顾娟、吕新艳.《美国封闭式基金发展及对我国的启示》[N].证券市场导报.2003-10-29.[13]黄福广.《证券投资基金评级理论与方法》[M].北京：中国经济出版社.2005-12.[14]沈维涛、黄兴孪《我国证券投资基金业绩的实证研究与评价》[D].厦门大学管理学院.2005.[15]杜秋娟.《“基金黑幕”与“联合声明”》[N].国际金融报.2000-10-29.[16]李凌波.《中国证券投资基金业绩评价与风险管理》[M].湖南：湖南大学出版.2006-9.[17]李建国.《证券投资基金业的内部人控制行为探析》[J].新金融.2000-9.[18]平湖.《关于基金行为的研究报告解析》[J].北京：财经.2000-10.[19]唐欲静.《证券投资基金评价体系：理论、方法、实证》[M].北京：经济科学出版社.2006-11.[20]王军、李山.《基金投资直通车2008》[M].北京：中国市场出版社.2008-1.[21]吴功庭.《开放式基金与封闭式基金》[J].中国机电工业. 2000-21.[22]许连军.《左手索罗斯右手巴菲特》[M].北京：农村读物出版.2007-5.第1版.[23]岳清唐.《论投资基金监管》[M].北京：知识产权出版社.2005-3.

选题的背景，意义，目的等的，开题一般都是这样的

[摘要] 传统的绩效考核方式（用两套标准、两个体系分别进行部门绩效与部门内员工绩效的考核）在部门内员工个体绩效之和等于部门整体绩效时，其两个标准下绩效考核的结果具有较强的显性相关性（有可比性）；而当部门内员工个体绩效之和大于或小于部门整体绩效时，其两个标准下绩效考核结果的相关性就处于隐性状态（无可比性）。当今的社会化大生产使个人的价值不能脱离组织系统而单独体现，因此员工的绩效考核应建立在部门绩效考核的基础之上。应用平衡记分卡建立职能部门与员工的双层绩效考核体系，使之既能反映企业战略、又能分别反映部门员工的工作绩效，最终实现将员工的个体行为转化为企业战略行为。[关键词] 人力资源管理 绩效考核 职能部门 平衡记分卡平衡记分卡作为被《哈佛商业评论》誉为75年来最伟大的管理工具，被引入到战略管理工具领域之后，弥补了单纯依据财务指标进行绩效考核的缺陷，适应了现代企业满足顾客需求、承担社会责任等新的功能要求。平衡记分卡“化战略为具体指标管理行动”功能，使传统的绩效考核采用两套标准、两个体系分别对部门绩效与部门内员工绩效进行考核方式的弊端凸现出来，也使传统的采用两套标准、两个体系分别对部门绩效与部门内员工绩效进行考核的方式面临重大的突破与改革。一、现行绩效考核制度存在的问题目前的绩效考核方式将部门考核和部门内员工的考核割裂开来，将他们视为两个独立的体系，没有考虑到二者的内在相关性。这种绩效考核方式在部门内员工个体绩效之和等于部门整体绩效时，其两个标准下绩效考核的结果具有较强的显性相关性；因此，两个部门之间的业绩一旦具有可排序性，不同部门的员工之间就有可比性，即当：A部门排序权重×A部门甲个人排序权重≈B部门排序权重×B部门乙个人排序权重时，甲、乙二人处于绩效考评的同一等级上。但是在现实生活中，很多单位在考核员工绩效时，在不考核基层部门的部门整体绩效的前提下，一律按照统一的标准划定优劣率，这样就会在实际的员工考核过程中，出现业绩优异的部门排位稍微靠后的员工反而不如业绩不良部门的排在前位的员工。这样不仅使得考核结果与实际绩效情况严重不符，绩效考核失去了应有的公允性；而且，也不能起到充分调动员工积极性的作用，打击了优异部门广大员工努力工作的积极性，鼓励了业绩不良部门少数员工（部门领导）的懈怠行为。当今的社会化大生产已经使个人价值不能脱离组织系统而单独体现，因此员工的绩效考核应建立在部门绩效考核的基础之上。如果当部门内员工个体绩效之和大于或小于部门整体绩效时，说明该部门员工的工作（业绩）处于功能耦合状态，每个员工的工作均为特定功能且没有可比性（非同质）。此时，部门考核和部门内员工考核（在两个标准下）的绩效的相关性就处于隐性状态。因此，即使两个部门之间的业绩仍然具有可排序性，但不同部门的员工之间也不会有可比性。现实生活中的情形就是这样。在同一部门内的员工，由于他们处在不同的岗位、分工不同，有着不同的职能和工作内容；但现行的绩效考核制度为了所谓的公平，只能考核他们之间相对共性的东西，忽略了他们岗位的特定功能，进而不能区分出每个岗位的特定功能的好坏。当我们将评优、选先进的目光聚焦在员工之间相对共性的东西——人际关系、公益活动、性格品德等因素上时，考评就已经逐渐偏离绩效考核的目的与意义。因此，这种绩效考核的方式不仅没有起到激励员工和提高组织功效的作用，反而加大了组织内部的功效下降，人为地加大了组织的内耗与不和谐。二、员工绩效考核与部门绩效考核的相关性人力资源的价值即员工的价值是通过他的岗位职能与业绩而体现出来。当每个员工独立完成各自的工作并形成可以比较的业绩时，对每个员工的绩效评估是简单而明确的，此时，部门整体价值就等于每个个人价值之和；而在分工协作的社会化大生产中，员工个人在其特定的岗位上只能完成特定功能，个人的特定功能只具有耦合属性而不具有可比属性，因此个人工作的价值不能独立存在。此时，个体价值之和与整体价值不再相等，员工的个体业绩只有通过整合后的整体功能的实现才能体现出来，而在没有实现部门功能之前对员工业绩的评价不具有任何意义。因此，只有当组织呈现良好绩效时才能反映个人的良好绩效，从这个意义上来说，只有把员工绩效考核建立在部门绩效考核的基础上，才能实现真正意义的员工业绩评价。要对员工绩效进行评价，需要首先评价部门绩效，之后才能分解到员工个人。员工绩效考核必须是建立在部门绩效考核基础之上的，两者的评价在逻辑上具有一致性。因此，已经成功应用在员工绩效考核上的“平衡记分卡”，同样可以应用到部门绩效考核中，从四个重要方面来评价企业业绩：财务角度、客户角度、内部经营流程、学习和成长。这个四维度的衡量体系在绩效考评中，既涵盖了企业与个人现有能力的实绩，又增加了能力增长的驱动因素，进而可以将实绩同企业的发展战略（愿景）联系起来；反之，平衡记分卡又通过将战略目标转化为可度量的具体行为指标，进而约束着每个部门、员工的具体工作，使其相互促进、整合成企业的经营效益和发展战略。三、利用平衡记分卡设计职能部门绩效考核指标体系平衡记分卡的原理使我们得到部门绩效考核的合理方法，即首先评估企业整体绩效，然后再根据部门特定功能的“权重”将企业整体绩效分解为部门绩效。当企业整体功能确定之后，各职能部门应将整体功能目标转化为可操作的绩效考核指标体系。部门绩效考核指标体系首先应反映战略，与战略保持一致，由战略目标来评价部门绩效的有效性；同时，部门绩效指标体系的权重也应由战略功能决定。当企业所处的行业环境、企业自身的优势与劣势、企业所处的发展阶段、企业自身的规模与实力等各种因素发生改变时，战略便会随之调整。在不同的战略时期，考核指标的权重也应根据战略的不同而改变，只有这样，才能保证考核指标体系的时效性，才能最精确地反映战略的需要，使企业按照战略的轨道发展。其次，绩效考核指标体系也应反映部门的客观实际。每个部门会有各自不同的客观情况，例如功能设置、人员情况等，同时，各部门在整个企业中也会处于不同的战略地位，具有各自不同的实际情况。因此，在设置绩效考核指标体系时，应充分考虑各种客观因素，使不同部门的考核指标具有针对性。根据企业的整体战略，利用平衡记分卡对各部门进行系统目标整合，同时考虑职能部门自身的特点，我们可以从组织成本、纵向计划控制、横向业务协调配合以及发展潜力等四个角度思考这一战略目标的推进。首先，从组织成本这一角度来看，要实现企业的整体战略，职能部门应根据自身部门的功能来设计组织结构，在完成部门功能、保证业务范围不受影响的前提下，尽可能地使组织的运营成本降到最低；其次，从纵向计划控制的角度来看，各部门需要与企业战略保持一致，并将企业的战略任务转化为部门的计划指标，从而保证企业战略的顺利实施获得良好控制；从横向业务协调配合的角度来看，各部门之间应进行沟通与合作，提高业务质量，实现各部门之间业务的协调与配合；最后，从发展潜力的角度来看，必须不断培养、提高员工的组织学习能力，并通过学习与反馈，提高员工的业务能力，建立一支可持续发展的优秀团队。我们把以上四个角度连成一起，便形成职能部门的战略逻辑关系图，如表所示。在设计出平衡记分卡指标体系之后，根据各指标对于公司的战略和目标的重要性程度的不同，衡量各指标对战略目标的贡献，赋予不同的权值，重要者赋予较大的权值。这样就形成一套完整的职能部门绩效考核体系。应用这一体系，可以为不同的部门设定统一的考核标准，利用平衡记分卡进行统一打分，得分结果便清晰明确地显示了不同部门之间的绩效对比情况，这样就可以找出不足的部门，确定出部门之间功能耦合中的短线，从而对其实施强化管理以弥补不足。四、职能部门绩效考核基础上的员工绩效考评在将企业整体战略分解至各职能部门并对部门绩效进行评价之后，便可根据各部门之间的绩效对比情况，将部门业绩乘以等级系数，然后按照各部门的内部组织结构将该等级业绩进行进一步分解，直到分解至每一位员工，并完成对员工个人实施绩效考核（如果简单操作的话，也可以将原来部门每个员工绩效考核的分数分别乘以部门的等级系数）。建立在职能部门绩效考核基础上的员工绩效考评如下：首先，从组织成本这一角度来看，员工个人应控制成本费用率，以使部门的运营成本降到最低；其次，从纵向计划控制的角度来看，各员工之间需要与部门计划目标保持一致，并将部门的计划指标转化为各个员工的岗位职责，从而保证部门的计划得到顺利实施；从横向业务协调配合的角度来看，各员工之间应进行沟通与合作，提高业务质量，实现员工之间业务的协调与配合，从而高效的实现部门的目标；最后，从发展潜力的角度来看，员工应不断提高自身的学习能力，提高业务素质，不断增强自身的发展潜力。将员工绩效考核建立在部门绩效考核的基础之上，能够改变传统绩效考核的原有缺陷。具体来说，它的改革优势可以表现在以下几个方面：1.改变了以往考核中部门与员工绩效考核结果不相关的局限性，真正实现两者之间的衔接关系，将部门之间的实际业绩差异反映在员工个人的绩效考核结果中，实现了不同部门的员工之间的客观与公平；2.通过建立部门绩效等级与员工个人绩效等级之间的相关性，为部门员工建立一个共同的目标，有利于加强员工之间的团队协作精神，增强每个员工的责任心以及与部门总体目标的联系，有利于提高团队的整体功能，提高企业的整体绩效；3.客观、公平的绩效考评使得考评结果具有较强的可信度及参考价值，人力资源部可根据考评结果在整个企业范围内合理调配人才，实现人才的合理流动，提高企业人力资源的整体效率；4.企业可根据考评结果发现各部门中业绩较为薄弱的部门，即木桶原理中的短线，实施强化管理以弥补不足，有利于企业组织结构的充分耦合、均衡，达到提高组织效率的目的。参考文献：[1]罗伯特.S.卡普兰大卫.P.诺顿.综合记分卡——一种革命性的评估和管理系统[M].北京:新华出版社，1998[2]罗伯特.S.卡普兰，大卫.P.诺顿.战略中心型组织 [M].北京:人民邮电出版社,2004[3]世界500强企业管理标准研究中心.绩效测评与管理[M].北京：中国社会科学出版社，2004