陆铭如何做研究和写论文

7月2日，上海市市长应勇在国新办发布会上透露，由国家发改委牵头，会同国家有关部委和上海市、江苏省、浙江省、安徽省拟定的《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》已正式审议通过并印发，这意味着长三角一体化进程即将进入实质性的推进阶段。

面对前所未有的城市和区域大变局，界面新闻专访了上海交通大学经济学院特聘教授、中国发展研究中心主任、《大国大城》作者陆铭，深度探讨长三角一体化的内在逻辑和发展蓝图。

陆铭在专访中指出，长期以来我国城市间的关系是竞争大于合作，长三角一体化整体规划的提出，意味着未来城市间将更加强调分工协作。他认为，未来长三角一体化将是一个“从集聚走向平衡”的过程，特别是要通过建设上海都市圈这一“抓手”，打破行政管辖边界的局限，使得核心城市与周边城市在交通和公共服务等方面协调发展，为整个长三角城市群一体化进程起到“破题”的作用。

以下是界面新闻对陆铭的专访实录：

界面新闻：您在《大国大城》一书中提到一个重要的区域经济概念，就是“从聚集走向平衡”。具体到长三角，我们要如何实现“从聚集走向平衡”？

陆铭： “从集聚走向平衡”是指，一方面，在人口和产业进一步向核心大城市及其周边地区集聚的过程中，实现经济发展的集聚效应，从而提高市场资源配置的有效性。另一方面，借助于人口在城市间的流动，实现城市之间人均GDP、人均收入和生活质量的均等化。

在这方面，珠三角的城市之间做的比较好，的确出现了GDP和人口向着广州和深圳进行集中的趋势，同时，城市间的人均GDP出现了差距缩小的趋势。

相比较之下，长三角地区略有不同。近年来上海GDP在长三角城市群中所占的份额有所下降，也就是说，长三角的经济资源没有向中心城市集中。这个现象可能跟两个因素有关。第一，长三角地区包含几个省级单位，不同省级单位行政管辖边界造成的壁垒阻碍了经济资源向核心大城市集中。第二，长期以来，上海内部在控制城市建设用地和人口总规模，对一些所谓的低端产业采取清理的政策，这些都不利于产业集聚。同时又分别抬高了土地和劳动力成本，这对于上海发挥中心城市的集聚功能也是不利的。

另一方面，尽管上海GDP在长三角的份额有所下降，但人口仍然在向上海集中。这是因为在市场力量的作用下，人总是向收入更高、就业机会更多的地方集中。这样一来，长三角城市之间人均GDP差距也出现了缩小的趋势。

简单归纳一下，长三角与珠三角的不同在于，城市和城市之间人均GDP收敛的趋势，没有伴随着经济资源向中心城市的集中。也就是说，这种收敛是以效率低下为代价的。

界面新闻：在您看来，未来长三角的城市之间应该如何分工，实现效率最大化？

陆铭： 在中国的传统体制之下，每一个地方政府都最大化自己本地的GDP增长和招商引资，使出浑身解数，相互给出竞争性的优惠条件，城市之间就出现了相互竞争的关系。但结果却是导致地方之间产业同构，分工不明确。

如果是在良性的市场经济体制之下，城市和城市之间应该是有明确分工的，一个企业或产业在哪个城市发展，都是由这个城市的比较优势来决定的。在长三角地区，决定各个城市比较优势的因素主要是以下两点。

第一，城市规模。城市越大，规模经济效应就越大，相应地，在现代服务业上的比较优势也较强。第二，到上海的距离。上海是长江入海口和天然的深水港，在国际贸易里具有比较强的竞争优势。距离上海比较近的地方，发展出口导向型的制造业成本相对来说比较低，同时还能获得上海在金融、贸易等等服务业方面的配套服务。

明白了上述道理，就可以知道，在上海、南京、杭州这几个长三角的核心大城市，主导产业是现代服务业，周边的其他中小城市，或发展制造业与核心城市相配套，或承担一部分核心大城市在居住、休闲、文化、 旅游 等方面的功能。这样就形成了城市和城市之间比较有序的分工体系。

界面新闻：在当前的产业定位上，长三角城市间的产业结构相似系数较高，尤其是上海、苏州、杭州、南京、宁波、合肥六大城市，主导产业基本都是电子信息、 汽车 、能源化工。从这个层面来说，产业同构问题可能会削弱城市间的横向联系。您认为该如何实现产业协同合作？

陆铭： 长三角各个城市之间确实有产业同构的现象，这是因为在中国既有体制下，每一个城市都在最大化本地GDP增长和税收收入。如果按照市场规律来办事，那每一个城市该发展什么样的产业，主要是由产业回报和相应的成本之间的比较来决定的。与此同时，政府要减少在招商引资中的干预，服务于企业的发展需要，着眼于提供基础设施和公共服务。这样，产业有可能进一步向几个核心大城市集中，城市和城市之间的分工有可能更加明确。

那么政府要做什么呢？第一，是做好基础设施联通；第二，是更好地为企业和相应就业人员提供服务。另外，当产业进一步向核心大城市集中的时候，要形成一些财政收入转移机制，从大城市转移向人口流出的中小城市，这样才能实现城市之间的分工和共赢。如果没有相应的税收转移机制，那么中小城市可能就不愿意加入到一体化的进程中来。

界面新闻：我们在讨论城市发展的时候有一个词叫“虹吸效应”。您上面也提到，中小城市可能会因为担心人口和要素流失，不愿意加入到一体化的进程中来。除了税收转移机制，小城市和乡镇在一体化的浪潮中应该如何立足？

陆铭： 其实，在全世界范围来看，人口和GDP向中心城市集中是一个非常正常的现象，这是由经济发展产生的规模效应和集聚效应所导致的。特别是当经济进入到后工业化阶段的时候，核心大城市在发展现代服务业上具有更强的规模经济效应，所以即便是发达国家，城市化进程已经完成之后，人口和GDP仍然在向核心大城市集中。与此同时，在发达国家内部，由于人口能自由流动，地区之间的收入差距和生活质量差距也在缩小，城市之间的分工更加明确。

因此，对“虹吸效应”的担心，其实是对经济发展的客观规律不理解所导致的。同时，地方政府在既有体制之下，要最大化本地的GDP增长和税收收入，这样的政府行为又强化了对“虹吸效应”的担心。

在人们传统观念当中，始终存在着一个认识上的误区，就是认为集聚和平衡发展是矛盾的，这里就有一个如何认识平衡发展的问题。如果把平衡发展理解为经济资源的均匀分布，那么当然跟集聚效应是矛盾的。但是，我反复强调，真正重要的是地区、城市之间实际人均GDP和生活质量的平衡。根据市场经济的规律和发达国家的经验，经济资源向少数地区集中和城市之间实际人均GDP以及生活质量差距缩小是可以同步实现的，遗憾的是，我们的传统体制和人们的错误思维阻碍了这个兼具效率与公平的结果的出现。

界面新闻：在长三角城市群中，有不少小规模的经济群存在，比如“苏锡常”，“杭嘉湖”等。您认为这些已经自成一体的小规模城市群和长三角一体化之间应该是什么样的发展关系？

陆铭： 的确，在长三角存在一个非常突出的问题，那就是上海与周边城市的一体化进程受到了省级行政管辖边界的阻碍。这种阻碍以前甚至会影响到上海与周边城市之间基础设施的联通性。现在上海正在打通与周边其他城市之间的断头路，就是要增强基础设施连通性。但是，即便基础设施的连通性增强了，上海与周边其他地区在 社会 保障、公共服务和制度等各个方面仍然存在着非一体化现象。

同时，中国城市的发展规划是根据行政管辖边界范围来制定的，因此，上海的发展规划着眼于上海行政管辖边界范围之内。过去几年，很多人认为上海的规模已经太大了，从而产生了控制人口和控制城市建设用地供应的政策导向。但是，如果着眼于都市圈范围来看的话，那么以上海为中心，半径大约在50到70公里的都市圈范围之内，人口并不算多，建设用地供应的空间也仍然存在。

所以，如果长三角一体化着眼于上海都市圈来发展，那么上海和周边其他中小城市之间的一体化进程就可以加强，可以改变仅仅基于行政管辖范围对人口、土地、公共服务、基础设施等进行规划的传统做法。我认为，只有走这样一条路，也就是通过建设上海都市圈这样一个“抓手”，来有效推进上海与周边其他地区的一体化进程，才能为整个长三角城市群的一体化进程起到“破题”的作用。

界面新闻：人口老龄化是我国面临的一个重要问题。数据显示，沪苏浙皖户籍人口中老龄人口比例均高于全国平均水平，其中上海是全国主要城市中老龄化程度最高的城市。在破解老龄化难题方面，您认为，长三角应该给全国带来什么样的示范效应？

陆铭： 关于老龄化问题，首先要明确一个概念，在中国的城市统计里，老龄化是按照户籍人口来统计的。但实际上，中国户籍人口老龄化比较严重的地区通常也是人口流入地。如果在常住人口这个统计口径下，上海、广东等地方的人口老龄化程度就没有那么高。以劳动年龄人口这个统计指标为例，在上海有超过一半的劳动年龄人口是非本地户籍劳动力。换句话来讲，这部分劳动力在上海劳动就业，缴纳 社会 保障，成为支撑上海养老体系的重要力量。

长三角其他经济较发达城市的情况和上海差不多。既然这样，我们就必须明确一个道理，在市场经济体制下，一个人在哪缴纳 社会 保障，就应该在哪获得平等对待的公共服务。目前这种，在大城市就业并缴纳 社会 保障的这部分劳动力，仅仅因为没有本地户籍，就不能享受平等公共服务的现状，是亟需改变的。

在未来，或者需要通过户籍制度改革，加快非本地户籍转化为本地市民的过程，或者将与户籍身份挂钩的公共服务权利逐渐覆盖到非户籍人口，这样才能从根本上解决两方面问题。第一，通过外来劳动力源源不断地流入，来解决本地户籍人口的老龄化；同时，让外来劳动力（在对所在地做出贡献的情况下）平等享受公共服务，更好地融入当地 社会 。

大城市必须要明白其中的道理，不能仅仅从短视的角度认为，上述改革方向不利于自己的福利。应该看到，这样的 社会 发展趋势是 社会 大势，对于人口流入地和外来人口是双赢的。

界面新闻：放眼世界各大城市群，不难发现，除了经济活力外，各自还有一提起核心城市就能联想到的文化特色，比如纽约的 时尚 ，伦敦的戏剧，东京的动漫。那么以上海为核心的长三角地区要如何提升文化软实力？

陆铭： 我认为上海在文化建设方面，与自己的经济发展速度和水平相比，的确相对滞后，和国际上其他大城市相比，文化多元性也稍显不足。作为全球大都市，上海既要坚持自己本土的文化，也要欢迎来自全世界和中国其他地方的各类人才。我认为未来上海的文化将由三个部分组成。

第一，上海本土的文化。上海本土的语言和相应的一些传统文化是非常宝贵的文化资源，长期以来，上海也是中国的文化、出版、传媒和 时尚 中心，这些是值得坚持的。第二，上海还大量吸纳了来自中国各个地方的外来人口，因此，上海应该成为一个发扬光大中华文化的地方。从前，上海曾经是全中国最重要的京剧演绎中心之一，越剧和电影的繁荣也是以上海为中心的，这就是一个移民城市非常鲜明的特点。第三，上海还汇聚了来自全球各地不同文化和宗教背景的人口。因此，上海应该以全球化、包容和开放的心态，拥抱各种各样的多元文化和价值。上海应该思考如何在不同的场合，不同的空间，允许多元文化的存在。

另外，借着这样的机会，我还想提出一点问题供读者思考，那就是文化产业的发展需要一个金字塔式的人才结构。大量年轻的、不知名的文化从业人员，在世界各地收入都不高，但是，这些广大的文艺从业人员恰恰是孕育多元文化产业和世界级明星人才的基础，世界各大城市都存在着一些相应的文化空间和居住空间，能够容纳这些文化人才。当前，上海因为生活成本非常高，一些非正式的住房空间不断被挤压，同时，户籍制度又比较有利于所谓的高技能人才。从这个角度说，我们对于文化产业底层从业人员实际上是不太友好的，这种状况值得政策制定者思考。一个包容的文化环境不只是允许他们存在，还要为他们的存在创造可能的制度环境。

界面新闻：长三角和粤港澳大湾区比，您认为他们的优劣势各在哪里？

陆铭： 长三角最大的优势来自于长江。长江下游的水运能力非常强，可以允许五万吨级的巨轮直接通到南京港，这意味着南京以东的下游沿岸港口基本上都可以和海港相媲美。这就使得长江下游地区，也就是我们通常所讲的长三角地带成为江海联运地区，这在全世界都很罕见。与此同时，上海作为核心城市，人口众多，所集聚的各种资源，从人口数量、高等学校到医疗等公共服务质量，在中国都是领先的，对于整个长三角地区的发展都非常有利。但是，长三角地区跨越多个省级行政单位，当前一体化进程的确遇到了省级行政单位的阻碍。

相比之下，粤港澳地区市场经济发育程度较高。广东境内的城市由于处于同一个省级行政单位，一体化进程推进较为顺利。同时，广东和香港、澳门之间的产业互补性也比较强。香港的国际化水平，香港在高等教育领域的领先地位在短期之内无可撼动，对于粤港澳地区的发展非常重要；深圳的 科技 创新能力非常强，在未来完全可能成为中国的硅谷。不过，粤港澳地区存在着三个海关、三种货币体系，这可能会给粤港澳地区的一体化进程造成一定的障碍。另外，除了香港，广东境内的高校整体实力与长三角地区有一定的差距。

因此，长三角和粤港澳地区各有优势和劣势，希望这两个地区能够各自解决自己的劣势，朝着更好的方向发展。

一、如何读经济学1. 经典原著读不读？这个问题其实是非常难以回答的，我刚入学的时候就已经听说亚当斯密的《国富论》和凯恩斯的《通论》(各位博学同仁可能还听说过马歇尔、熊彼特、庇古等人的著作），但初做尝试之后，实在有摸不着头脑之感，于是便无奈放弃了，后来逐渐体会到读这类著作确实是需要一定的知识素养积淀的，否则的话的确很难比较深入地理解，甚至很有可能产生误解，更何况著作中的有些内容也是值得批判的，作为初学者当然不知道如何鉴别，所以如果不是对原著有很强烈的兴趣，最好在初学的时候不要去看原著，只要看看一些"导读"知道其大略即可，比如你知道斯密说的"看不见的手"、提出了分工的重要性就够了，至于原著中其他的丰富思想，当然是一座宝库，只不过我们现在还没有挖掘的工具罢了。陆铭老师有一句话，并不能说肯定对，但也有一定的道理： 现在经济学最前沿，最丰富的思想和方法都在paper中，经典原著都是几十年上百年前的思想，这一段时间内经济学已经有很多的进展了。即便是教科书也已经是几年或者十几年前作者对自己研究成果的汇总，所以要了解前沿理论、问题、方法，还得从paper开始。当然这并不是说初学者开始看paper，教科书实际上是很好的入门读物，教科书可以提供学科的整个框架、体系和发展脉络，而且又比较亲善易懂，所以各位初学经济学的同学一定要好好研读教科书。这又涉及到下面一个问题了。2.教科书怎么读？在"怎么读"这个问题之前应该现有一个"读什么"的问题，"读什么"一般又涉及到几个问题：读外国经典教科书还是读中国学者的教科书？对于这个问题很多同学可能都会毫不犹豫地回答，当然是读国外的了，国内的教科书不值一读。其实这个观点还是有些片面的。的确，不可否认现在经济学研究的前沿并不在中国，外国老头们写的入门的教科书又很"亲善"，像讲故事一样娓娓道来。高级的教科书则更是需要大师级的功底才可以胜任，而国内此类大师数量不多，实力超群的又往往没有精力和时间写教科书，所以读国外的经典教材是一个很好的选择。但是另一方面，国外教材多是以美国作为例证，有很多方面都与中国国情不同，列举的中国例子和数据也比较少，这不利于我们了解自己国家的经济现状和所面临的问题，但这些又是十分重要的。所以有时读一读中国学者的教科书也会有所收获。然而并不是随便挑一本国内的书就读，这里面我个人觉得是有些窍门的。首先， 选青年教授的，不选老教授的。这样做并不是对老教授的学术能力质疑和不尊重，而是出于一种不得已的选择。有些著名老教授们在他们同辈中研究中是相当出色的，但是囿于时代和环境的限制，他们最初接受的往往是带有批判性质的西方经济学。就如已经过世的高老，他的《西方经济学》销量在全国都是排在很前面的，但各位读过高老的书的同学都会发现，在每一章"结束语"中，高老都要对本章的内容进行批判，同时不经意间流露出自己是一个马克思主义者。但实际上，这些质疑和批判在西方经济学的进程中大部分已经都有改进和解决了，这样的批判有时不免稍显脱离时代，而且容易让初学者糊涂：怎么好不容易才搞懂的理论，这会儿又被大肆批判呢？究竟应该怎么学呢？所以我说，为了避免这种情况，我们要选青年教授的书。其次， 选知名院校的，不一定选自己院校的。这一点我想大家应该可以理解，中国的经济学研究本身就与世界前沿有相当大的差距，而国内的研究水平就更是差距颇大了，基本上大师级的人物很难在一所普通的院校出现（大家可以不同意这个观点，这是出于我浅薄的认识，无意冒犯），那么即使从概率上讲，选择知名院校的知名青年教授的书，你的风险是最小的对吧？当然各位同学如果本校有很牛的老师，用他的课本也会有特别的好处，因为本人讲自己的教材，那种感觉是完全不同的。这里我也不怕广告的嫌疑了，有几本入门的书确实不错，微观的有陈钊、陆铭合著的《微观经济学》、宏观有易纲的《宏观经济学》，当然袁志刚老师的《宏观经济学》也是不错的。陈钊、陆铭是复旦大学的青年教授，易纲我就不用介绍了，袁志刚是复旦大学的经济学院院长。大家在图书馆看就行了，不用买。读英文版还是中文版？这个问题我也一直困惑很久，读中文翻译版的好处是比较快，效率比较高，坏处是怕翻译出错，造成理解困难或者干脆学到错误的东西。 读英文版的好处是原汁原味地与大师交流，不必担心翻译错误，"坏处"是读的慢，而且自己的英语水平并不一定比翻译者好。建议那么怎么办呢？我这么建议大家：首先，如果各位英语水平比较好，一定读原版，其实教科书中的英语并不是非常难的，读上几页，后面的感觉就好多了，实在不能理解的句子再看翻译。当然我个人觉得读英文版的教科书有些记不住，所以做一些阅读笔记，以及反复阅读还是比较必要的。对于英语并不是很强的同学们也不用气馁，可以先读翻译版，如果觉得翻译版读不懂，再去看英文版。这听上去很奇怪，其实不然，往往你看不懂的句子是因为译者的错译，所以有时候直接看看原版中的这句句子反而可以知道意思。当你对中文版中的内容比较熟悉了之后，再一次全文阅读英文版，并借此机会锻炼英语的阅读能力，由于你对书中的内容已经比较熟悉，那么即使是读英文版也比之前要轻松许多。具体读那些书呢？论坛中经常看到有同学问：我想学经济学，应该读什么书？数学读什么？这个问题我觉得其实并不困难，有一个很好的方法，你去逛一遍书店，发现人大出版社或者北大、清华出版社引进的国外教材一般都不错，当然最简单的办法莫过于去问问老师了。 我在这里只推荐一些基础的书，曼昆的《原理》就不用说了，读完之后可以读范里安的《现代观点》，宏观可以继续读曼昆的《宏观经济学》，这几本书学得烂熟，你已经很厉害（作为初学的本科生来说），其他的教材也很多，比如平迪克的微观、尼克尔森的微观、巴罗的宏观、布兰查德德宏观等等各有各的特点，不宜贪多，将一本搞熟搞透。至于具体读哪些，我以前也发过一些帖子，回复过一些帖子，论坛中也有很多回答了，在此不赘述。扯了这么半天刚刚扯完"读什么"的问题，对于"怎么读"我觉得还是很有必要思考一些的。这个我想各位自己也都有自己的想法。我说说我的体会供大家参考。首先，读一本书要观其大略。先把目录看一遍，看看这本书都讲了些什么内容，能不能从中找到一些联系呢？试着去看看，想想，这对于接下来阅读这本书是有很大帮助的，因为你知道了大概各个章节是讲什么的，你就可以知道自己现在正在阅读的这个章节到底占整个框架的哪个部分，起到什么作用，这样一来对于阅读就有了整体把握，不会迷失方向，不会不知道为什么这一章学这个，下一章又学那个，这样就会提高阅读的效率。其次，我觉得读书要读到烂熟的境界，不能只是模糊大概知道内容，这样一段时间内一定会忘记。那么怎么读到烂熟呢？第一，肯定要多读几遍，这是必要的。第二，主动阅读，当读到第二遍时，就可以想一想，书接下来要讲什么？记不住没关系，只要你这么想了，然后再去阅读，印象就会深刻。第三，合上书本，自己能不能写出书中内容提纲、主要模型的推导？如果不能，那么在哪一步卡住了呢？再回过头去翻翻书看看，会加深印象。这三点只是能够保证你记住和初步理解了书中的内容，并不能保证你真正理解和能够灵活应用。那么最后一招就是做书后的题目了，一般国外的教科书书后都有丰富的习题，这些习题都是国外教授们精心编制的，非常有价值，所以做习题不但是一种检验，更是一种很好的学习。最后，如果你在完成了上述的步骤之后，还能够提出自己的问题，那么恭喜你，你对于书本的理解已经比较深刻了。任何一本教科书都不可能做到尽善尽美，讲述一个模型的时候把所有情况都考虑上去，自然会有漏掉的情况，如果你想到了，那么这是非常不错的信号，它有可能意味着：你可以开始试着做研究了。你怀疑吗？认为自己离做研究还太远吗？"不要等所有的基础都打好了才开始做研究，只要有一些基本扎实的基础，就可以边做研究边学，这样效率更高"。田国强老师说过这么一句话。那么接下来我就稍稍谈谈自己对于做经济学研究的理解。二、现在可以读paper了吗？很多同学都还一直停留在读教科书的阶段，一提到读论文，往往就说，我现在才本科，不用读论文的。这其实是不对的。正如陆铭老师说的，教科书的内容已经不是前沿，如果希望做一些有意思的经济学研究，还是得看论文。 通过对于论文的阅读，你才能真正感受到经济学研究的过程、方法和乐趣。所以如果对于做经济学研究有一些兴趣的话，即使是本科生也可以多读一些论文。大家对于顶尖的期刊应该或多或少有一些了解。国际上最好的：AER、JPE、QJE、RES还有阅读难度比较大的econometrica，国内如果要看的话，《经济研究》、《管理世界》、《经济学季刊》、《世界经济》还都是不错的，当然还有一些也可以看看。谈谈做学术研究：1.如何决定题目？陆铭老师在做实证研究方面的经验比较丰富。他曾经告诉过我们一个原则，就是你有topic还不够，要有question。举个我自己的例子，我曾经说我想研究教育不平等的问题。陆铭老师一听就问了，你想研究教育不平等的那个方面？是机会不平等还是结果不平等？如果是机会不平等，那么你要解释的是什么？是机会不平等造成的后果还是机会不平等的原因？你为什么要研究它呢？你的研究有哪些创新？是用了新的理论模型？新的计量方法？还是新的数据？或者其他什么？有多大的贡献？当然任何一篇文章都不可能没有贡献，你把pai从3.141592算到3.1415926多算一位也是贡献，但是你必须考虑贡献的大小对吧？陆老师的这一番话将我点醒，我再此给大家分享，希望大家也有所悟。2.paper读到何时方可休？我们都知道做论文肯定是要阅读大量文献的，一 是可以了解前人对你所研究的问题的成果和来龙去脉，二是可以避免自己做重复性的工作，三是可以学到很多相关的知识。但是paper这么多，每篇paper都有各自的参考文献，各自的参考文献又分别有自己的参考文献，这么像金字塔一样追溯上去，恐怕一辈子都读不完，那么究竟该何时停止读文献了呢？就这个问题我有幸请教过数学系的陈恕行老教授，老教授给出的答案很简单：这就是你的导师应该做的工作。也就是说解决这个问题的一个方法就是找到这个领域的老师，向他咨询一下，就可以事半功倍。第二个方法，是方汉明老师说的，就是把和自己研究最相近的几篇论文背得滚瓜烂熟，就好像是自己的论文一样，其他的相关文章，一般的只要看看摘要、结论就可以了，感觉有用的再去读全文。并且方汉明老师说了一个惊人的事实： 实际上你的研究思路恰好与前人相同的概率是很小的，所以并不用在意要把所有论文都看一遍，生怕出现重复，这是没有必要的。3.自己做model，可以吗？其实像我们这种血气方刚的学生很希望快点展示出自己的水平，一听说哪个诺奖得主或者名家大师做了一个某某模型就获得了很高的荣誉和成就，我们就按耐不住自己内心波涛汹涌和海涛澎湃，就像摩拳擦掌一显身手。用自己刚刚学的某某定理，某某优化方法上来就建一个复杂的只有自己能看懂的模型，满怀信心和希望的去找老师，结果被骂的像泄气的皮球一样回来。做模型，不是那么简单的。也许我们觉得自己的模型很不错，但是当我遇到以下这些老师可能会经常问道的问题时，往往会不知所措：你这个模型有文献支持吗？你这个模型有微观基础吗？你这个模型就解决了这一个问题？能不能推广？如果只能解决这一个问题，那我一句话不就解释了要模型干什么？你这个模型背后的经济学含义在哪里？你这个模型表达的意思早就有人做过更一般的模型了，你这个只是其中一种情况。如果各位同学能够对于上面的这些问题都能够应付，那么，你的model已经非常棒了，但是理论的东西，有时并不是容易得到大家的认可的。4."显著"有什么用？！我曾经做过一个学术资助项目，在中期答辩的时候，我很自信的说：我用了面板数据方法估计了这个联立方程组模型，结果是我需要检验的变量都在1%的程度上显著了。。。。。。某青年教授（呵呵，也是我比较崇拜的老师吧）打断我的话，说了一句：显著有什么用？！我当时都惊呆了，的确我的这个计量模型在某些因果关系上面缺少必要的理论支持，我自己也还没有找到可以解释的方法，但是这么一做，清清楚楚的显著啊，而且判定系数还接近0.7，我自我感觉是很良好的。但是后来回来一想， 的确是这样，理论上解释不清，显著有什么用，且不谈伪回归的问题，就算是变量真有关系，那么到底是一种机制造成的，还是几种机制叠加造成的呢？如果不能回答这个问题，做出来的显著，意义就不那么大了。接下来我想和大家交流一些我一直以来也深受困惑的东西，希望大家能够提出更好的见解。三、经济学和数学的关系说起这个话题，恐怕将是一场论战爆发的开始，有些人非常反对数学，觉得是在经济学中的滥用，有些人却十分支持，而且还强调经济学想要成为严谨的"科学"离不开数学。就我自己的理解，我认为数学在经济学中的应用有以下几点好处：1、数学逼迫你列出问题的前提假设我们都知道任何经济理论，或者更广的来说其他科学的理论都是有一定的前提的，自由落体定律的一个前提是真空，经济学的讨论也必须要有前提假设，不然大家都在争论政策应该怎么实施，理论应该是怎么样的，表面看似各有各的道理，逻辑都对，其实到最后发现，原来是假设条件不一样啊。所以 数学的一个好处就是逼迫你写出前提假设，因为数学推理的严谨是要建立在很多已知条件上的，这些在平常的文字推理过程中就容易被忽略。2、数学提供方便的手段进行复杂的逻辑推理这一点我觉得还是比较实在的，我们大多数人都不是逻辑学的天才，能在大脑中展开对n个变量的互相影响的推理，能凭借大脑进行m个步骤的推理，即便推理能力可以，记忆能力也不够啊，刚想出一个方面，要想另外一个方面，前面的东西就忘了，所以数学是能够帮助我们进行比较复杂的推理演绎的一种方法。3、数学提供统一的语言有时候读哲学名著，发现这位学者和那位学者虽然在讨论一个问题，但为什么就是看不懂呢？我想这个能是因为语言不统一。各国之间的学者更是这样，各自有各自的研究的渊源和路径，学术语言当然不尽统一。但是 数学却给经济学的讨论提供了一种统一的语言，通过数学式子可以让一些不完全相同的领域的学者迅速了解到对方的研究思路和方法，这样其实也是一种效率的提高。4、数学带来精确的实证这点我也不多说了，如果没有计量经济学，现在的经济学讨论还要更加热闹很多，没有人会认为自己的理论是不对的，因为很难接受科学的现实的检验。除了以上这些有点，数学也当然会有一些不足。（1）数学定义和抽象可能会遗漏掉重要的解释因素，这也是社会学家一直指责经济学的一个方面，你怎么知道抽象掉的那些东西不重要呢？所以有时候建模不但是科学了，可能也是一种艺术，通过巧妙地方法，规避了遗漏的可能性。（2）经济学是数学吗？这个问题有点傻，但是我相信有一部分学过"三高"的同学都会点头，到最后的感觉就是微观被抽象成非线性规划，宏观被抽象成最优控制理论，计量更是矩阵、分布满天飞。这么看来经济学难道不是数学吗？我的回答是：不是。 很简单的一句话，你如果能说出这个公式背后的经济学含义，那么经济学就不是数学，就比如垄断定价的一阶条件：P+P'Q=C' 在数学上读出来很简单：p加上p对q的导数乘以q等于c对q的导数。这就是数学，你完全不觉得是经济学。那么经济学怎么解释呢？如果你在两边都乘以dQ： PdQ+dpQ=dC， 你可以看到，等是左边第一项是说多生产单位产量所带来的收益，第二项是说由于多生产单位产量造成价格下降所带来的从所有商品上面造成的损失，等式右边是多生产单位产量的成本，那么这么一来，左边就是多生产单位产量的收益，右边是成本，这么解释就比较像经济学了。 如果再变一下形状：(P-C')/p=1/e，你会看到左边是价格高出边际成本的比例，右边是弹性的倒数，这就成了众所周知的逆弹性法则，这就是经济学了，你用数学去解释永远都想不到这个。