法学概论论文

自考365网校名师张龙解析《法学概论》模拟题

2006-4-12 18:11自考365 【大 中 小】【我要纠错】

2006年4月考试在即， 自考365网站联合新浪教育、中国教育在线邀请自考365网校名师 张龙 老师于2006年04月11日16：30-17：30作客自考大讲堂新浪嘉宾聊天室，结合2006年考试的具体情况，就《法学概论》课程4月份考试可能呈现的一些新的特点和动向，总结往年考试规律基础上与网友进行交流。

张龙老师将结合往年考试出现的一些问题和学科特点，就考试技巧、复习重点等方面为网友做详细指导。

张龙 北京工商大学法学院教师，获吉林大学法理学硕士、博士学位，师从著名法学家张文显教授和石少侠教授。

在国家重点研究项目《权利问题的研究与论证》中独立完成《权利问题研究与中国环境法学的发展》和《权利的政治基础》两部分课题内容，曾参编世界银行法律援助项目法学系列文库教材《立法学》，发表学术论文数十篇。

1999年起讲授法理学、宪法学、法学概论等课程，教学经验丰富。

张龙老师干练、旁征博引的授课风格结合雄厚的学术功底，深得考生喜爱。

所授课程：

自学考试辅导《法学概论》

点击查看《法学概论》模拟题

张龙：大家好！

主持人：请张老师先讲一下法学概论的模拟题，网友们有什么问题可以随时提问。

张龙：这套模拟题是在结合历年真题的基础上，对今年考题进行的有针对性的预测。

先以模拟题中的几个典型题目来分析，摸清出题的思路，也给同学们讲一下答题的技巧。

首先是单选题，最近几年的法学概论考试，单选题都是30道题，共30分，这30题基本上对导论和14章的内容都有所涉及，选择题没有绝对的重点，换言之，没有哪个地方是可以直接舍弃的。

首先说一下单选题的第2题：习惯法不存在于下列何种社会之中？四个选项：A原始社会、B奴隶社会、C封建社会、D资本主义社会。

关于这道题目，在看书的时候恐怕不可能直接找到答案，它是一道考核大家理解能力的问题，原始社会末期法律随着私有制、阶级的产生和国家同步诞生。

也就是说在这里面有一个知识点：原始社会是没有法律的，这个法律是阶级意义上的成文法。

同样的，原始社会没有这个成文法也谈不上有习惯法。

通过这个分析得知，正确选项是A.其他的三个社会类型中都存在习惯法。

单选第6题：某甲具有刑事能力，但某甲主观上不具有故意和过失，那么：A某甲对其行为不应负刑事责任、B应负刑事责任、C应负刑事责任但可以减轻处罚、D应负刑事责任但应当从轻或者减轻处罚。

这是一个涉及到犯罪构成的题，考到这样的题型要从犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体、犯罪客观方面等几个因素来综合分析。

主观方面具有犯罪的故意和过失是构成犯罪的基本前提。

当明确了这个知识点之后，这个选项就比较容易选择了。

正确选项就是A，同时提醒大家注意一个问题，C、D两个选项在这个题里的干扰作用不大，但是在其他的类似选项里面，刑法这部分可以和应当从轻减轻这两个是一定要注意区分。

下面来看单选第10题：世界上第一部成文宪法出自哪个国家，A英国、B美国、C法国、D德国。

看书时能够直接找到它的答案。

关于宪法这部分讲过两个知识点，在它的历史起源上，世界上宪法的起源国是在英国，但是英国是不成文宪法制，世界上第一部成文宪法出自1787年的美国宪法。

所以知道了这两个知识点之后就可以选出正确的B项。

这个题提示大家，教材中明确写明了的类似于第一部、最早的等字眼时，一定要倍加注意，这样的地方是非常容易出选择题的。

单选第14题：人民法院适用简易程序审理的民事案件，应当在立案之日起何种期限内审结A2个月、B3个月、C4个月、D6个月，这个题是比较简单的，直接考法律的期限时效。

刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法、刑法、民法，这些地方都非常容易出和时间有关的问题，尤其是在诉讼法里面。

这个题提醒大家注意一些关于时间的基本知识点，比如民事诉讼一审的案件，普通程序6个月内要审结，二审三个月要审结，适用简易程序三个月内一审要审结，同时要知道简易程序也只能在一审案件里适用。

这个题的正确选项是B.

单选第20题：某甲破门入室行窃，正在翻箱倒柜时，听到事主回家的脚步声，于是越窗逃跑。

某甲的行为属于？A犯罪预备、B犯罪中止、C犯罪未遂、D犯罪既遂。

这题考察关于犯罪时间段限的基本问题。

要分析某甲的行为属于犯罪的哪个阶段。

犯罪预备是处于为犯罪创造条件的阶段，还没有进入正式犯罪，很显然某甲已经入室行窃，A选项排除。

B选项犯罪中止是犯罪在进行中，犯罪人因自己的主观意志主动中止犯罪行为，与之相关联的犯罪未遂，由于犯罪人意志以外的原因导致犯罪无法继续或者犯罪人所期望的犯罪结果没有出现，犯罪既遂就是犯罪构成的全部要件都已达到，犯罪的阶段已经进行完毕。

通过以上分析，我们就会知道某甲入室等到事主脚步声越窗逃跑，他肯定不是自己主观放弃这个行为，他害怕被事主抓到，所以B选项排除。

C、D选项再分析，应该是属于犯罪未遂，选择C.

单选第26题：依我国法律规定司法协助的内容不包括什么？A协助送达诉讼文书、B协助执行对方法院作出的判决或裁定、C协助调查取证、D协助执行仲裁机构的裁决。

这个地方考的是关于国际法、国际司法部分的内容。

注意司法协助内容书上明确列出了三项，这三项就是A、B、C三个选项所列内容，D选项仲裁的裁决不是司法协助内容。

再说一下多选题。

多选题最近几年的考试基本上是5个小题每题2分共10分，它的涵盖范围都比较广，一般法理会有一题。

来看模拟题多选题的第32题，道德规范不同于法律规范之处在什么？这是考法律与道德的区别，这是属于法理部分的内容，道德规范不同于法律规范之处在于，A道德规范没有固定的形式、B道德规范没有约束力、C道德规范的体系是多元的，D道德规范存在于任何社会形态之中、E道德规范不具有阶级性。

A选项分析一下，道德和法律不同之处，法律规范是由国家机关依法定职权和程序制定出的行为规范，有明确的形式，道德规范主要是以道德箴言、道德观念这样的方式存续的，因此道德规范没有特别固定的形式。

A选项当选。

B选项道德规范没有约束力，很多同学选择了这个选项，这实际上是凭知觉发生的错误，不可否认与法律规范的国家强制力比较起来道德规范的强制力是比较弱的，绝不是说道德规范没有约束力，它的约束力不以国家强制力为后盾，主要依靠社会舆论和人们内心道德自觉，因此可以说这个约束力是软约束，但是B选项的陈述过于绝对，道德规范没有约束力的判断是错误的。

C选项道德规范的体系是多元的。

有同学看到这个想道德规范体系是多元的，法律体系是不是也是多元的呢？实际上，道德规范体系多元指的是由于道德不是特定机关制定出来的行为规范，也是依习惯所形成的，社会存在的一种普遍的意识以及行为模式，因此道德的体系往往是因时代、因群体的不同而不同，就像那句话有一千个人就有一千个哈姆雷特，道德的体系是多元的，反之法律的体系是一元的，它是国家机关制定出来的在本国领域通行的强制行为规范，必须保证其统一性、权威性。

因此C选项当选。

D选项道德规范存在于任何社会形态之中，同学们看到这个选项会觉得道德规范是存在于社会形态之中，这个判断是正确的，但是法律是否也存在于任何社会形态之中呢。

大家知道人类社会到目前为止已经经历的社会历史类型有六类：原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会，共产主义社会是未来理想的一种社会类型。

前面讲的五种已经经历过的历史类型里面，原始社会是没有阶级意义上的国家和法律，因此原始社会有道德规范但没有法律规范。

所以道德规范是存在于任何社会形态之中，而法律社会在原始社会中不存在，在此后经历的其他社会类型是存在的，所以D选项是正确的。

E选项道德规范不具有阶级性，大家知道道德规范和法律一样都是上层建筑由经济基础决定，它必然体现统治阶级的意志和利益，不可避免的具有阶级性。

E选项说道德规范不具有阶级性这个判断本身已经错误，更不能构成道德规范和法律规范的区别。

这个选项不对，因此本题正确选项A、C、D.

多选第34题，属于国际法渊源的有什么？A各国法律体系 *** 有的一般法律原则、B国际法院的司法判例、C权威国际法学着的学说，D国际条约，E国际习惯。

这个题，大家看到五个选项首先的反应就是觉得D、E两个选项应该当选，因为书上在这个地方写的是比较明确的。

大家最容易犯的错误就是忽略了选项A各国法律体系 *** 有的一般法律原则，A选项在书中写在D、E两个选项后又提到了此外各国法律体系 *** 有的一般法律原则，这个提醒我们注意看书的时候一定要仔细不留死角，尤其是书上有一些补充和转折。

B、C选项不是国际法的政治渊源，他们是属于国际法的非政治渊源，因此这个题的真正选项是A、D、E.

下面我们说第三部分名词解释题。

名词解释最近几年考试一般是每次考5个小题每题3分共15分。

名词解释我们做过一个统计，从02年4月份到05年7月份，六次考试中名词解释的问题，本书的导论加14章，其中名词解释考过的次数最多的是第五章行政法，行政法共考了4次考了4个名词。

此外商法也考了4次。

也就是说行政法和商法这两部分在最近四年的六次考试 *** 出过四个名词解释题。

第六章民法和第八章经济法各出了3个名词解释题。

出过两次名词解释题的包括第二章我国社会主义法律、第三章我国社会主义法制、第四章宪法、第十章刑事诉讼法、十二章行政诉讼法、十三章国际司法，绝大部分章节都是考两个名词解释题。

第一章和第九章各只出过一次，民事诉讼法在最近几年考试中一个题也没有出。

如果一定要区分重点、非重点的话，大家可以将注意力主要集中在五、六、七、八章里。

我们以模拟题名词解释第37题为例简单说一下。

申诉权，实际上是公民对于行政机关或司法机关的错误或违法的裁定、判决及决定或者因国家工作人员的违法失职行为，致使他或他的亲属合法权益受到损害时向有关国家机关申诉理由，提出改正或撤销决定，判决或赔偿损失请求的一种权利。

像这样一个名词解释题，大家会发现它的内容比较多，记忆起来也感觉比较困难，我们所能看到的名词解释题，像这种类型的基本上已经算是考到最难了。

至于说像条约、合伙、立法等其他的一些概念相对来说比较简单一些，答题字数较少。

提醒大家注意名词解释这部分，大家主要应当关注的是最基本的概念，尤其是一、二级标题。

接下来我们说一下简答题，简答题最近几年每次考试考三个题，每题5分，共15分。

我们做了一个总结，简答题部分从02年4月到05年7月的6次考试中各章的简答题出题状况大致如下：出题数目最多的是第十章刑事诉讼法，共出了4次，考了4道题，考过3次的包括民事诉讼法、民法、宪法；此外第七章商法、第五章行政法、第一章法律的一般原理考过两次；第九章刑法、第二章我国社会主义法律考过1次，其他的章节没有出过简答题。

由此我们会发现简答题这部分其重点，大家应当关注的集中在诉讼法，尤其是刑事诉讼和民事诉讼，也就是第十章和第十一章。

同时大家要关注第四章宪法、第六章民法。

另外，关于第五章行政法、第七章商法、第二章我国社会主义法律和第九章刑法，大家也应给予必要的注意。

当然我们并不是说其他最近四年没有出过题的章节完全不需要看，而是现在距离考试仅有10天时间左右的情况下我们必须有所取舍、重点突出。

简答题我们看一下模拟题的43题。

人民法院对于哪些民事案件可以根据当事人的申请裁定先予执行。

这个题考的是民法部分的题，这个题的答案一共是三点：第一点是追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的案件，第二点是追索劳动报酬的案件，第三点是因情况紧急需要先予执行的案件。

实际上第三类是一个补充性的规定。

大家会发现简答题的模拟题是答题点比较清晰，同时问题相对来说比较重要的内容。

下面我们说第五部分论述题，论述题最近几年基本是每年考1题，共14分。

我们的模拟题第44题论述我国民族区域自治制度的主要内容，这是属于第四章宪法部分的题，总结历年的论述题，大家会发现，近四年六次考试法理题考了三个、宪法题考了三个，04年7月和05年4月的法理题考的是同一个题社会主义民主和社会主义法制的关系问题.因此大家在看论述题的，可以把精力主要就放在法理和宪法部分，其他部分出论述题的可能性很小。

给大家出的这道论述题，我国民族区域自治的主要内容，大家会发现它的标准答案比较清晰，共有六点。

这六点大家答题的时候要注意，论述题和简答题不同之处就在于论述题的点一般来讲比简答题的点要多。

简答题比较常见的是在三到五点，尤其是四点左右的答案设置考的可能性较大。

论述题一般来讲答题点至少在四点以上，从四点到七点、八点不等，同时在答论述题的时候，尽量在答完答题点之后，后面要附带基本解释，这样就能够拿到分数。

论述题考核的内容，按照刚才我们给大家讲的要领，大家会发现在法理部分也就是前三章和宪法部分，在里面寻找论述题的时候，大家可以自己做一些分析，看看哪些地方书上的陈述比较明晰，比较容易出论述题，可以自己做一下统计，基本上考试范围就不会跳出去了。

最后我们说一下案例分析。

案例分析每年考2题，每题8分共16分。

民法一题、刑法一题。

当然在2004年7月份的考试里面只出了一个民法案例，没有出刑法案例，这是特例，绝大部分都是民法、刑法各一个案例题。

案例题，很多同学都感到非常头疼，因为大家作为非法学专业的学生，学习法学概论这门课本身就非常困难，法学概论这门课是在528页的征文里面，涵盖了法学基础知识、法学基础理论和法学分论的各部分内容，尤其是其中的法学各论的内容也就是部门法的内容，涉及面极广，考核点非常多，在出案例的时候，往往使同学们感到不知从何下手。

我们也进行过统计，最近4年6次考试的案例，刑法部分主要集中在故意犯罪的停顿阶段，包括犯罪预备、犯罪中止、犯罪未遂、犯罪既遂这几部分。

还集中在关于犯罪的共犯问题，还包括刑事责任年龄的问题，此外还考过盗窃罪和其他相关犯罪的问题。

而民事案例考的主要集中在合同的成立与效力，继承问题，民事行为能力问题，结婚与离婚问题。

大家会发现考核案例主要集中在民法和刑法的一些最基本的理论和最常见的与生活联系非常紧密的案例。

所以大家在复习案例部分的时候可以就民法和刑法这两章进行有针对性的训练。

也就是说，可以找到往年的真题进行详细的分析，同时也可以找一些练习题，包括模拟题进行有针对性的训练，大家没有必要把案例抠的非常细，对每个具体的民法规定和刑法规定的法条进行很深入的、非常细致的记忆，而是要了解其最基本的一些概念、原理，尤其联系一些和日常生活密切相关的案例，这样就可以应对考试。

我们再看第六部分案例分析题，第46题：某甲有两个儿子，大儿子13岁、小儿子11岁。

一天夜间，他带领两个儿子到某乙家盗窃财务。

他进入房中行窃，小儿子在门外把风，大儿子进行运送，结果窃得大量财物。

这三人的行为是否构成盗窃罪的共犯？

首先大家要知道这道题考核的关键点在于哪儿。

第一是考盗窃罪的问题，第二是考刑事责任年龄问题，第三是考共犯的问题。

这一个案例涵盖了三个基本的刑法问题，盗窃罪我们凭常识就可以判断，这三个人的行为是盗窃行为，客观方面看是符合盗窃罪的特征的。

关于刑事责任年龄，某甲的两个儿子11岁、13岁都没有达到刑事责任年龄，从犯罪主体方面他们都不能成为犯罪主体，无需承担刑事责任。

此外，关于共犯的问题，大家注意共犯包括一般共犯和特殊共犯，在本案之中，某甲操纵两个儿子进行盗窃，实际上是把两个儿子当成了犯罪工具使用，同时由于某甲两个儿子都未达到刑事责任年龄，因此他们不符合共犯的犯罪主体的基本要求，所以三人的行为不构成共同犯罪，某甲应依其单独的盗窃罪来论处

如何看待法律与道德的相互关系文∕樊 平【内容摘要】法律和道德作为两种不同的社会调整手段，在调整社会关系时的作用是不同的。倘若人们没有对“见死不救”现象具有很大社会危害性的普遍道德认同，没有对见义勇为发自内心的追求，即使“见死不救有罪”成为法律条文，也不会有良好的结果。 引言 针对社会上“见死不救”、“见危不救”现象的频频发生，一些学者认为，公民应当对自己义务范围内的危险情势负有义不容辞的救助义务，这种责任可以强制提到法律层面上。对“见死不救”、“见危不救”等道德问题，一些西方国家已将其纳入法律范畴。但由于整个社会调控体系过分强调法律，导致道德等其他社会控制力量被削弱，出现了过度依赖法律的“社会法律化”现象，造成一边是高度的法律化，另一边却是道德沦丧。 道德问题法律化，反映了社会大众对道德规范的失望，转而求助于具有强制力的法律手段整合道德秩序。然而，“泛法律化”的道德诉求，那就等于由道德取代了法律，这是不符合人类创设法律的目的和其理想目标的。另一方面，任何国家的财力都不能支撑道德全部法律化之后所需要的执法成本。 法律起源的一般规律告诉我们，法律的起源是由与道德规范、宗教规范混为一体到相对独立的过程。法律承担着维护社会善良风俗的责任，为道德提供坚实的后盾。而道德伴随着人类社会历史发展的始终，它虽然没有法律的强制力，在某种意义上却比法律管得更宽。道德往往是一部分法律的直接渊源，在一定程度上，对法律起着约束作用。法律与道德犹如车之两轮、鸟之两翼不可分离，二者的关系是一个历史与现实中永恒的话题。 一、什么是道德 恩格斯讲：“一切以往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物。而社会直到现在还是在阶级对立中运动的，所以道德始终是阶级的道德。”这表明道德的内容最终由经济条件决定，并伴随经济的发展而有相应的变化；基于不同的物质生活条件的不同社会集团，有着不同的道德观，在阶级社会中的道德具有阶级性。因此，我们可以把道德简单的概括为：道德是生活在一定物质生活条件下的自然人关于善与恶、光荣与耻辱、正义与非正义、公正与偏见、野蛮与谦逊等观念、原则以及规范的总和，或者说是一个综合的矛盾统一体系。道德属于社会意识形态的范畴，是人们关于善与恶、美与丑、正义与非正义、光荣与耻辱、公正与偏私、文明与野蛮等观点、原则和规范的总和。它是依靠社会舆论、人们的内心信念、习惯、传统和教育力量来保证遵守和实行的行为规范体系。从唯物史观的角度来看，道德根源于一定的物质生活条件。道德以善恶为评价方式把握现实世界。道德的执行和实施不是依靠国家强制力，而是依靠人们的观念、社会的舆论和善良风俗来维持。道德在调节个人与他人、个人与社会集体之间的利益关系的时候，不像其他的社会规范那样强调人们的个人利益，而是强调他人的利益和社会集体的利益。道德具有通过评价等方式来指导和纠正人们的行为和活动，以协调人民之间关系的能力。道德能通过评价和鼓励等方式，造成社会舆论、形成社会风尚、树立道德观念、塑造理性人格，培养人们的道德品质和道德观念。道德反映个人同他人、社会的利益关系，反映的结果表现为道德标准、道德理想等。 没有亘古不变的永恒道德，也没有亘古不变的永恒法律。今天的社会，代表不同利益的统治集团仍然还存在，但是他们代表的阶级利益是根本不同或者是对立的。不同的统治集团各有各自的阶级利益，以及与其阶级利益相适应的道德。法律在本质上是统治集团的整体意志上升为国家意志，既然法律是意志的具体化，而道德当然属于意志范畴，那么法律当然反映统治阶级的道德观。 二、什么是法律 法律在本质上是统治集团的整体意志上升为国家意志，是国家意志和统治阶级意志的体现；法是由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的正式的官方确定的行为规范。法的内容由受一定社会因素制约的，最终也是由一定的社会物质生活条件决定的。法具有规范性、普遍性、程序性、国家意志性和强制性等特征。法对个人的行为具有指引作用。法律作为一种行为标准，具有判断、衡量他人行为合法与否的评判作用。凭借法律的存在，人们可以预测相互间行为如何。通过对法的实施，可使法律对一般人的行为产生教育作用。而通过对违法行为的制裁，强制违法者遵守法律。从法的本质和目的出发，法在社会的经济生活、政治生活、思想文化生活领域发挥着阶级统治的职能和执行社会公共事务的职能。 三、道德与法律的辩证关系 法律的产生与道德有着千丝万缕的联系。法律是意志的具体化，而道德属于意志范畴，那么法律当然反映统治阶级的道德观。从侧重道德的角度，我们可以将法律定义为：在主观方面，法是国家意志和统治阶级意志的体现；在客观方面，法的内容由一定的社会物质生活条件所决定。前者体现了法的国家意志性和统治阶级意志，后者体现了法的物质制约性。法就是这两个方面的矛盾统一体。法律与统治阶级的道德在本质上是一致的，其共同点在于：两者都属于同一经济基础之上的上层建筑，并为相同的经济基础所决定；两者的指导思想是一致的；两者都体现相同的阶级意志和共同的历史使命。 （一）法与道德的区别 1.法与道德属于上层建筑的不同范畴。前者属于制度的范畴，特别是成文法更具有系统性和制度性的特点；而道德则属于社会意识形态的范畴，带有自发性和约定俗成性。 2.法与道德的产生和形成条件不同。原始社会没有现代意义上的法律，只有道德规范或宗教禁忌，或者说氏族习惯。法律是在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制、阶级的出现，与国家同时产生的。法是掌握政权的阶级运用国家权力，由国家机关依照法定程序和权限制定或认可。而道德的产生则与人类社会的形成同步，是人们在共同的物质生产和生活中逐渐养成、自发形成的，一般无需专门人员和机构制定颁布。道德是维系一个社会的最基本的规范体系，没有道德规范，整个社会就会分崩离析。 3.法与道德的表现形式不同。法律是国家制定或认可的一种行为规范，它具有明确的内容，主要表现为国家机关制定的各种规范性文件，如宪法、法律、法规、条例等。而道德规范的内容存在于人们的意识和社会舆论之中，并通过人们的言行表现出来。它一般不诉诸文字，内容比较原则、抽象、模糊。 4.法与道德的规范内容不尽相同。法律规范的内容主要是权利与义务，一般要求权利义务对等，没有无权利的义务，也没有无义务的权利；道德强调对他人、对社会集体履行义务，承担责任，即应当做什么或者不应当做什么，并不一定要求社会或者他人对其承担对等的义务。 5.法律规范与道德规范的结构不同。法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果；而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。 6.法与道德的作用机制不同。法由国家的强制力保证实施；而道德主要凭借社会舆论、人们的内心观念、宣传教育以及公共谴责等手段。 7.法与道德的调整范围不同。从深度上看，道德不仅调整人们的外部行为，还调整人们的动机和内心活动，它要求人们根据高尚的意图而行为，要求人们为了善而去追求善。法律尽管也考虑人们的主观过错，但如果没有违法行为存在，法律并不惩罚主观过错本身，即不存在“思想犯”；从广度上看，由法律调整的，一般也由道德调整。当然，也有些由法律调整的领域几乎不包括任何道德判断，如专门的程序规则、票据的流通规则、政府的组织规则等。在这些领域，法律的指导观念是便利与效率，而非道德。 （二）法与道德的相互联系 道德与法又是相互联系的。它们都属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的。它们是两种重要的社会调控手段，是相辅相成、相互促益、相互推动的。其关系具体表现在： 1.法与统治阶级的道德都是统治阶级的整体意志的体现。法与统治阶级的道德相互渗透。法与道德相辅相成，共同服务于统治阶级的整体利益。 2.法律是传播道德的有效手段。法律的实施，本身就是一个惩恶扬善的过程，不但有助于人们法律意识的形成，还有助于人们道德的培养。因为法律作为一种国家评价，对于提倡什么、反对什么，有一个统一的标准；而法律所包含的评价标准与大多数公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的实施对社会道德的形成和普及起了重大作用。 3.道德是法律的评价标准和推动力量。首先，道德与法律有着天然的联系，道德意识的培养有助于人们的守法意识；法律的确定性、带来法律的滞后性，道德的发展能推动法律的前进；法律是对一般人的最低要求，但人类的发展需要高尚的人来导航。法律应包含最低限度的道德。没有道德基础的法律，是一种“恶法”，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。其次，道德对法的实施有保障作用。“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。执法者的职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。 4.道德有助于弥补法律调整的真空。道德对法有补充作用。有些不宜由法律调整的，或本应由法律调整但因立法的滞后而尚“无法可依”的，道德调整就起了补充作用。 5.道德和法律在某些情况下会相互转化。一些道德，随社会的发展，逐渐凸现出来，被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险，立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为，则有可能退出法律领域而转为道德调整。 总之，法律与道德是相互区别的，不能相互替代、混为一谈，也不可偏废；同时，法律与道德又是相互联系的，在功能上是互补的，都是社会调控的重要手段。 四、遵守道德和法律双重规制 法律的产生本身与道德有着千丝万缕的联系。而道德作为一种社会调整手段不可能退出历史舞台。“道德往往成为法律的基础素材，而法律往往又巩固着某种道德；道德所不及的地方由法律调整，法律所不及的地方由道德调整。”即使法律的强制作用也往往需要通过人的内在道德信念起作用，否则是一定存有缺陷的。只是这种强制作用使其更加直接迅速的确定且相对稳定。道德是法律的基础，法律是道德规范的制度化实践。像诸如正义、公平、平等、诚实信用、遵守善良风俗等普遍的或个别的法律原则，其本身就是人类道德观念的有力组成部分。也因为有了道德的支持，才使法律原则能够发挥出人性的作用。作为两个独立的实体，法律有赖于道德的存在，但又是独立自主的，不完全依附于道德规范；在总体上，道德支撑着法律制度的建立，维系着人们对法律制度的普遍认同感。一般情况下，与道德规范相一致的法律规则才更容易被人们接受而更具有生命力。那么这样的法律制度也将是比较稳定的。法律规范之所以为广大民众所遵守，不仅仅是因为在这些规范的背后隐藏着所谓的国家强制力，即人们由于害怕受到法律的惩罚而遵守法律。更主要的是这些法律规范本身合乎道德原则，并且民众相信它的正确性、合理性以及正义性，即法律有内在的道德价值。即使所谓的“心理强制”的实现，也需通过人的内心感受和道德准则的衡量，“如果一个规则体系要用暴力强加于什么人，那就必须有足够的成员自愿接受它；没有他们的自愿合作，这种创制的权威，法律和政府的强制权力就不能建立起来。”因此，针对社会上“见死不救”的现象，倘若人们没有普遍道德认同，没有对见义勇为发自内心的追求，即使“见死不救有罪”成为法律条文，也不会有良好的结果。因为并非所有的法律都具有强制力，法律也并不总是合理、正义的。 同时，法律建构和维持社会秩序这一重要的作用以及其他的功能也往往通过道德作用得以实现。而且法律作用的实现的最好途径是法律规范的价值通过长时期的社会实践使其内化为人类的道德信念，在人们普遍接受后形成一种思维定势。并且用这种思维定势支配各自的行为，由于这种思维定势既符合法律又符合道德，所以在其支配下的行为也将符合法律和道德。那么法律调整社会的最终目的就达到了，它的作用也就实现了。道理很简单，在这种情况下，遵守道德和法律双重规制的行为，其必定沿着社会关系发展的方向实行，而不是去破坏它。 中国不同于其他国家，有自己的特殊国情，法与道德的关系也有特定含义和理解。结合中国国情，法与道德的联系可以分述如下：一是一国范围内的法与统治阶级的道德都是统治阶级的整体意志的体现。二是法与统治阶级的道德相互渗透。忠孝节义是中国历代封建王朝维护其阶级统治的道德规范，在其立法中体现为“十恶”不赦的大罪。在司法实践中，甚至是将儒家思想的教义作为办案的根据，《春秋决狱》一书就是其中的典型。三是法与道德相辅相成，共同服务于统治阶级的整体利益。孟子《离楼上》中讲到“徒法不足以自行”，它需要其他手段的配合，其中法就是一个重要的手段。四是道德的状况制约立法的发展。五是道德对法的实施起着举足轻重的促进作用。六是道德有助于弥补法律调整的真空。七是法必须以道德作为价值基础。八是法是传播道德的有效手段。 参考文献： 1.杨鹤皋，《中国法律思想史》，北京大学出版社，1998年版，第49页。 2.[德]黑格尔，《历史哲学》，北京三联书店，1956年版，第11页。 3.吕鹤云主编，《法学概论》，高等教育出版社，2001年版。 4.刘作翔，法律与道德：中国法治进程中的难解之题[J]，法治与社会发展，1998（1）。 （作者系湖北日报传媒集团主任编辑）

法律和道德是做人处事的底线，法律以强制力来保障公民人身财产安全和维护社会秩序，法律通过条例来规范和限定人们的行为，具有强制性；而道德则是从更为广泛的精神层面通过广大民众的行为的评论来认定人的行为的，一般不具法律效应，他是人们从道义上对某人某事的认可或谴责。但由于一些道德认可的也被依法律的形式规定了下来，一般道德上要求的的往往是法律认可的，法律规定的往往是道德鼓励人们做的，这样就形成了你中有我我中有你的格局。在一定程度上，法律是道德的拓展，法律将道德规范转变为法律规范，把积极的道德标准规定为法律应遵循的准则。如，民法中的诚实信用原则，以及前面论述到的商业中发不正当竞争原则，公平原则，尊老爱幼原则，这样原本体现在道德中的义务通过立法予以实现。法律和道德相互联系相互作用，在一些案例中充分展现“法中有情”，例如，1935年，时任纽约市长的拉古迪亚曾在一个位于纽约贫民区的法庭上，旁听了一桩面包偷窃案的审理。被控罪犯是一位老妇人，被控罪名为偷窃面包。在讯问到她是否清白或愿意认罪时，老妇人嗫嚅地回答： “我需要面包来喂养我那几个饿着肚子的孙子，要知道，他们已经两天没吃到任何东西了……”陪审团见市长在旁 听，便答道：“我们必须秉公办事，你可选择10美元的罚款，或者是10天的拘役。”审判结束后，拉古迪亚从旁听席间站起身来，脱下帽子，往里面放进10美元，然后面向旁听席上的其他人说：“现在，请每个人另交出5 0美分的罚金，这是我们为我们的冷漠所付的费用，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市与区域。”没有人能够想象得出那一刻人们的惊讶与肃穆，每个人都默默无声地、认认真地捐出了50美分。老太太也的确犯了偷盗罪，但社会也应该作出反省，这样才会进步。但是当法律落后于时代进步的步伐时，道德和法律就可能冲突，例如有些人专法律的空子干些不合道义的事。总之，法律和道德相辅相成，相互促进共同随时代发展，才能更好的促进和谐社会的发展。

中国可否移植沉默权初探内容提要:沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利，它是被告人的防御权、人格权，是对国家权力的制约权；它有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用；没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系。本文试图通过对沉默权内涵的浅述，并联系我国具体的司法实际，阐述在我国设立沉默权的重要意义。我们在看香港、欧美警匪片时经常可以看到这样的画面，当警察上前逮捕犯罪嫌疑时，一边会说：“你有权保持沉默，但你所说的一切将作为呈堂证供”，这就是我们对沉默权制度最初也是最直观的一个认识。这套说词就是著名的“米兰达警告”，也即沉默权在西方国家司法实践的重要表现。本文试从中分析沉默权的内涵，论证其在刑事诉讼活动中的重要性与必要性，探讨在我国建立的问题。一、沉默权的含义沉默权有三层含义：1、不被强迫自证其罪；2、有权拒绝陈述；3、不因拒绝陈述而被作出不利于己的法律推定。具体来说，就是有关官员不能对犯罪嫌疑人、被告人施加任何强制（包括精神的、物理的）来逼迫其供述自己的罪行，承认自己的罪行；犯罪嫌疑人、被告人也依法可以对有关官员的提问保持沉默或拒绝回答，并且不会因此而受到追究，司法机关不能把沉默或拒绝回答问题作为其有罪的证据，以此来加重犯罪嫌疑人、被告人的罪刑；在提问之前有关官员有义务告知犯罪嫌疑人、被告人享有沉默的权利；如果违反这些规定而实施的一切行为和所获取的材料，不能作为认定有罪的证据。二、我国司法实践情况及建立沉默权的重要意义在中国，目前仍未确立沉默权制度。当然这与我国的实际情况是分不开的。在长期的司法实践中，将当事人的口供摆在了一个相当重要的位置上，这一方面是因为我国的侦查技术不够先进，所以需要当事人的口供指引；另一方面，重视当事人的口供确实可以提高办案效率，更好地打击犯罪。但是，在忽视沉默权的中国，文明发展到现在，开始不断暴露出一些问题。比如，越来越频繁见诸于报端的刑讯逼供。虽然我国刑法对刑讯逼供罪有明确的规定，但司法机关在其侦查、起诉甚至审判活动中，以刑讯逼供，特别是以威胁、引诱、欺等其他非法方法收集证据的现象却屡禁不止；对公民的任意传唤、拘传、羁押甚至超期羁押，以及对被限制自由的公民实施的非人道待遇等等现象也是常有所闻。刑讯的原因很多，其中最重要的原因是有罪推定思想和严重依赖口供的口供主义的影响。而法律规定“应当如实回答”又常常在道德观念上支持办案人员对犯罪嫌疑人施加各种压力甚至刑讯。其实，要有效地制止这种现象，要从许多方面入手，比如建立有效的监督机制，而在司法上，更要对这些刑讯逼供的证词采取根本的否决方式。因此，在我国建立沉默权制度，有其重要的意义。首先，确立沉默权是保障公民权利的需要。经验表明，在刑事诉讼中，最容易且频繁受到侵犯的是受追诉人的权利。受到刑事追诉的人与拥有特殊权力和专门技术手段的追诉官员相比，本来就处于劣势地位，如果再赋予追诉官员强迫其陈述的权力，被追诉者的其他权利就会因此而毫无保障，也容易助长追诉官员刑讯、威胁等非法行为。而赋予其沉默权，实际上是要增强其在刑事程序中与追诉一方相抗衡的手段，以达到维护被追诉者合法权利，抑制追诉权滥用的意图。任何公民（包括无辜的人），都可能涉嫌犯罪而受到追究。所以，保障被告人沉默权，实际上是对每个公民权利的保障，是人权保障的一个重要组成部分。在人权呼声日益高涨的今天，对公民权利的保护，以免受到国家强制的侵害，就更要在各方面加以有效的保护。随着社会的进步、民主的发展，中国也开始越来越重视对诉讼当事人权利的保护，因此，将刑事诉讼当事人的位置摆到与追诉机关平等的地位上来是发展的必然趋势。其次，确立沉默权能有效防止冤狱的发生。由于被追诉者享有沉默权，为追诉官员的取证增设了障碍，追诉官员就不得不放弃通过逼取认罪口供来获取有罪证据，他必须充分收集其他证据，这就为查明案件真实，防止冤错提供了保证。这对维护社会长治久安具有十分积极的意义。因为如果冤狱太多，社会就难以长久稳定。第三，确立沉默权有助于实现程序上的公平。现代法治国家刑事诉讼注重程序的正当与文明，强调尊重和保障受讯问人的人格尊严和意志自由，沉默权就是一个体现。从理论上讲，沉默权是同强调诉讼结构平衡、当事人的主体地位、无罪推定原则及举证责任的原理紧密联系在一起的。因为强调诉讼中控、辩双方的对等性，就不得对受追诉的人科以协助追诉一方追究其刑事责任的义务。否则，就毫无公平可言。既然承认受追诉的人的主体地位，从而承认受追诉的人意志的独立性，他就享有充分辩护的权利，在不愿答辩时也就享有不做答辩、不予回答即沉默的权利，而不得违背其意志强迫其做出答辩。否则，受追诉的人就会成为不具有独立性的诉讼客体。既然根据无罪推定原则，任何人在被法院依法宣判有罪以前在法律上视为无罪的人，那么，指控其犯罪的一方为证实其有罪，就必须负有提出充分证据的责任，而不能强迫他本人提出证据证明自己有罪或者无罪。从证据理论上讲，沉默权规则也是对偏重自白的证据观的否定。在纠问式刑事程序中，自白被称为“证据之王”和“最佳证据”，在证据运用上强调“无供不录案”，自白的证据价值被片面夸大了。为获取作为最佳证据的自白，以便得以定案，导致了刑讯的合法化和。法外刑讯的广泛适用。沉默权的诉讼理念却恰恰相反。承认沉默权，就表明了这种程序本身并不把破案的希望寄托在获取认罪口供上面。正是基于这一点，并基于对人权保障的追求，在确认沉默权的程序中，均严厉禁止并在出现时坚决予以制裁一切违背供述人意志的强迫取证的方法。三、在我国移植沉默权制度的一些探讨（一）目前我国有无沉默权沉默权在许多国家得到确立，那么正在走向法治化的我国是否确立了沉默权或者规定了沉默权制度的某些内容了呢？有人认为，我国法律规定了沉默权，理由是刑诉法第九十三条规定，犯罪嫌疑人对侦查人员所提出的与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。也有人认为，我国法律虽然没有明确规定沉默权制度，但已经蕴含在立法精神中，法律赋予了犯罪嫌疑人、被告人自我辩解、辩护的权利，对某些问题拒绝回答的权利，已经隐隐约约可以看到沉默权的身影。 但大多数学者认为，我国还未确立沉默权制度，上述两种看法是对沉默权制度的误解。我也同意这种观点，因为沉默权内涵包括：1、不被强迫自证其罪；2、有权拒绝陈述；3、不因拒绝陈述而被作出不利于己的法律推定。再来看看我国的立法规定，我国刑诉法第四十三条规定：严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺以及其他非法的方法收集证据；刑诉法第九十三条规定：对与本案无关的问题，犯罪嫌疑人有拒绝回答的权利；但同时刑诉法第九十三条也规定：犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应如实回答，这与沉默权的第二层含义“有权拒绝陈述”相违背。由此可见，我国立法并未确立沉默权制度，相反，我国实行的是“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策。在司法实践中，也是这么做的，如果犯罪嫌疑人在审讯中如实地交代了问题，就有可能得到从宽处理；相反，如果犯罪嫌疑人在审讯中拒不交代问题，对审讯人员的提问置之不理或进行翻供，那么在公诉人提起公诉时，必然会将这些作为从重处罚的情节向法官一道阐述，法官也会根据“抗拒从严”的刑事政策予以判决，这就极有可能加重对犯罪嫌疑人的刑罚。这与沉默权的第三层含义“不因拒绝陈述而被作出不利于己的法律推定”相违背。综上所述，我国虽然已加入了《公民权利和政治权利国际公约》，现行法律也赋予了犯罪嫌疑人、被告人广泛的权利，如自我辩解和辩护的权利，对与本案无关的问题拒绝回答的权利，允许犯罪嫌疑人、被告人为自己作无罪、罪轻辩护的权利，这些规定符合沉默权的第一层含义“不被强迫自证其罪”，但这些规定还是与沉默权制度有很大的距离。应该说，虽然我国没有确立沉默权制度，但隐约可以看到沉默权制度的一些身影。（二）我国是否需确立沉默权始于300多年前的沉默权制度，如今得到国际社会的广泛认同，这与沉默权制度本身符合人类保障人权的需要是分不开的。沉默权制度设立的合理性在于：1、符合人道主义的要求。强迫犯罪嫌疑人自证其罪是违反人性的，在封建社会，刑讯逼供是合法的，自证其罪似乎是天经地义的。而资本主义制度代替封建主义制度，其最大的进步就在注重保护人权，提出“自由、平等、博爱? 、”三大口号，并用合理的法律制度否定了刑讯逼供等残暴、野蛮的方法，而沉默权制度正是由于其具有保护人权的本质特性而被立法者所采纳。2、从诉讼结构上来看，赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权实际上是赋予他们一个与司法机关相抗衡的权利，因为在诉讼中，被告人本身就处于劣势地位，个人是很难与整个侦查机关、整个国家相抗衡的，法律赋予了侦查机关许多个人所没有的职权，为了保证控辩双方力量对比的相对均衡，同时也尽可能地保护犯罪嫌疑人的正当权益不受侵害，赋予犯罪嫌疑人以沉默权，以便使诉讼结构更合理化。3、从防范、抑制侦查中非法行为的角度来看，赋予犯罪嫌疑人以沉默权有着积极的预防作用。由于犯罪嫌疑人的口供是直接证据，而且它最有可能真实、全面、具体地展现案件事实，特别是在受贿案中，尤为突出。审讯人员为了获得口供，犯罪嫌疑人在侦查阶段就常常遭受刑讯，甚至出现对犯罪嫌疑人逼供的现象。如果赋予犯罪嫌疑人以沉默权，就可以免除其回答的义务，刑讯逼供的现象就会大大减少。4、从保护个人隐私的角度来看，赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权，那么对于司法人员提出的有关涉及个人隐私的问题就可以不予回答，可以更为有利地保护犯罪嫌疑人的个人隐私。虽然我国现行法律也规定了对于侦查人员提出的与本案无关的问题，犯罪嫌疑人有拒绝回答的权利，但往往侦查人员会以所提问题与案件有密切联系为由，来窥探犯罪嫌疑人的个人隐私。所以为了彻底保护个人隐私，有必要设立沉默权。沉默权制度在理论上具有上述合理性，而且得到了国际社会的广泛认同，许多国家确立了此制度。我国已经加入了《公民权利和政治权利国际公约》，根据国际法优于国内法的原则，有义务在国内法上规定沉默权制度。我国目前推行的审判方式改革就是要建立类似英美国家的辩论式诉讼模式，而这种诉讼模式就需要赋予被告人以沉默权。因此有学者提出沉默权也应该在我国找到其栖身之地。当然，沉默权也不可避免的有其本身的弊端。因此，英美法系国家在长期的实践中，形成了对沉默权的一系列制约措施。美国在刑法上首先规定，如实供述的被告人可以得到从轻处理；其次，陪审团强迫证人作证的权利和检察官强行搜查的权利给被告人造成巨大的心理压力。以上两点的结合是对沉默权最有力的制约。而英国也于1994年在《刑事审判和公共秩序法》中对沉默权的适用进行了一定的限制。是否适用西方的沉默权制度，一直是中国法学界讨论的重要问题之一。随着社会的发展，我们也能更好地认识这一制度的优劣，而如何更好地发挥沉默权的优势，有效地抑制它的缺点也成为了法学家探讨的问题。沉默权是文明发展、人权保障的重要标志，它可以更好地保护刑事诉讼被追诉人的利益，维护程序的合法。但同时，它也为侦查人员的办案设置了不少障碍，成了一些不法分子规避处罚的方法。总之，当我们确立了符合法治社会要求的刑事诉讼理念后，重要的问题就在于如何使这种理念能够在客观上贯穿于我们的现实生活与司法实践。为了能够在刑事诉讼中，充分而有效地保障公民的合法权利，仅仅确认一些法治的理念是不够的，没有一些充分有效的程序性监督制约机制，即使法律明文规定沉默权，犯罪嫌疑人、刑事被告人也难以不开尊口。沉默权仍会像许多其他规定一样而流于形式。四、结语可以说，确立沉默权是司法制度进步的标志。作为一种成熟的法律制度，“沉默权”在司法和审判的实践中起到了不容忽视的作用。我国目前的司法制度也已日益完善，不少专家认为，目前中国实行这项制度的时机已经逐渐成熟，因为修改后的新刑诉法不但吸收了西方法律“无罪推定”的原则，而且规定在刑事侦查阶段，律师可提前介入。也许不久之后，沉默权作为证据立法中的重要内容会积极加入我国的刑事诉讼中。