质的课程研究方法论评析的论文

质性研究的五种方法是：参与观察法（研究者深入到所研究对象的生活背景中）；实地勘察调查法（专门从事勘查的部门或人员利用现代科学原理、现代科技知识和方法）；个案研究法（对某一个体或某一组织连续进行调查）；视觉分析法（水平视野分析、垂直视野分析和视野协调分析）；论述分析法（论述的形成背景、论述间竞合的规则等）。质性研究方法是以研究者本人作为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。

一、哲学研究：哲学研究也称为思辨研究或理论研究。从论证的方式来看，哲学研究分为演绎法、归纳法和类比法。从研究的主题来看，哲学研究常用的方法有：本质研究（是什么）、价值研究（为什么）和对策研究（怎么办）。 （一）、价值研究的主题一般表述为“论……的价值”，与之类似的主题还有“论……的意义”、 “论……的作用”，与之相关的另一种表述方式为“……最有价值”、 “……有什么用”。此类价值研究直接讨论某事或某物的价值，此类研究似乎理所当然是有意义的，但是，某些研究虽然有实践意义，却没有理论意义，某项研究是否有理论意义，主要取决于研究者是否提供了有说服力的理论辩护。价值研究往往呈现为“有立场的研究”或“强立场的研究”，甚至显示为强烈的价值判断的研究。价值研究主要包括评价研究和批判研究。其中，批判研究是价值研究的核心方法或核心精神。 （二）、本质研究的主题一般表述为“论……的本质”，与之类似的主题还有“论……的特征”本质研究相关的语法结构为“是什么”或“有什么”。与“是”相关的表述形式包括“何谓……” “……意味着……”。选择本质研究需要有一个前提那就是，研究者需要掌握本质研究的论证技术或技巧。 （三）、批判研究也称为元研究。元研究主要是对已有研究的研究，而且主要聚焦于方法论的反思和批判，也主要是对研究自身的方法论的反思，“元研究”主要呈现为教育认识论、教育研究方法论的反思和教育语言分析。批判研究也是哲学的本性，批判研究可能导致某种“重建”或“整体转型”，主要立足于系统的反思和前提性的批判。 论文： 此类研究方法中，选择的是《南国农先生现代化教育思想的理论价值与实践意义》，作者是新疆师范大学现代教育技术系的任榜坤和新疆电化教育馆的马升明。文章伊始，就对南国农先生提出的现代教育思想做了背景的铺垫，接下来讨论了现代教育思想的基本内涵以及现代化教育思想的历史背景，接着文章讨论了现代化教育思想的理论价值与实践意义，文章直接讨论了现代化教育思想的价值，文章从四个方面进行了理论价值的探讨。作者认为南先生的现代化教育思想，首先不仅会对实施素质教育进程中关于教育思想、模式、方法、评价的改革和教育环境条件建设产生积极影响；第二，它会对学校特别是中小学校的现代化建设发挥具体指导作用，第三，它会对电化教育――教育技术的内涵发展起到有力推动作用。 二、实践研究：实践研究主要表现为日常的教育改革、经验总结和教育对策。 （一）、教育改革类似教育实验，如果教育改革落实到某种具体的课程或者课标中，那么这种实践性的研究就称为“教学研究”或“课例研究”。如果教育改革的主体是老师或者其他教育工作者，那么这类研究就可以称为“实践的行动研究”。一般代课老师的“课堂教学研究”，班主任的“班级管理研究”，以及涉及到学校课程开发的“校本课程开发研究”以及“地方课程开发研究”等。 （二）、经验总结也可称之为“教育反思”，这种研究方法适合一线教师的课程论文写作，如果教师以反思的方式改进自己教学的不足，这种教学称之为“反思性教学”。这种经验总结可以分为短期的教育经验总结、季度经验总结、以及年度经验总结。短期的经验总结比如：班主任工作日志、教育管理日志，这种工作总结对于教学效果的影响显著，能够及时发现教学中的不足，以便及时弥补。教育经验总结从宏观上可以分为自我教育经验总结和他人教育经验总结。 （三）、某种对策研究或教育理想、方案设计都属于实践研究。对策研究的主题一般表述为“论……的对策”或“论……的策略”或“论……的发展方向”等。教育对策研究或教育理想、方案设计只是研究者比较随意的“设想”、“看法”，而并不为这些设想、看法提供系统的论证。实践研究中的对策研究虽然也需要对所提出的策略和方案作比较周全的考虑，但它只提供条款式的、文件式的实施建议或实施方案，而不提供“为什么这样做”的批判性分析或系统论证，这与哲学研究有所区别。实践研究还可以将教育对策或教育理想、方案设计转化为调查研究或实证研究的“假设”，并使之在调查或实验中获得验证和讨论，此时，实践研究转化成为实证研究。 论文： 三、实证研究中的量化研究  量的调查研究主要包括问卷法、内容分析法和元分析，与之相关的方法还包括测量法、话语分析法等等，量的研究主要采用数字和量度来提交研究报告。 （一）、问卷法 问卷法和测量法都属于调查研究，一般用于大样本的调查研究，并辅以观察法和访谈法，牵扯抽样和统计，与教育统计学有关。 （二）、内容分析法 内容分析法是对传播内容所隐含的相关趋势或倾向进行归纳话而分析，一般显示为量的研究，并有学者提出应该与质化的内容分析相互补充，内容分析一般包括文本分析、言语行为的互动分析和话语分析。 （三）、元分析法 元分析定义为:为了整合已有结论，而对大量的分析结果进行统计分析，量的元分析主要是收集并整合某个主题的研究数据，并以统计的方式从已有的资料中归纳出新的结论。量的元分析主要有三个步骤：确定研究的问题、数据的搜集、统计分析和解释、研究结果的呈现。 论文： 四、实证研究中的质性研究：质的研究主要采用文字叙述的方式提交研究报告，质的调查研究主要包括人类学研究（访谈法、观察法和档案法）、现象学研究（体验研究）和自传法。 （一）、人类学研究 人类学研究的研究对象一般是普通意义上的人或某一类群体，学习研究对象的语言和行为，收集研究对象的实物、照片、日志等等，实证研究中的历史研究，“三角互证法”是为从多角度收集资料并验证资料的可靠性而使用的方法，是指运用同一种方法去调查不同的对象，也指采用多种渠道、多种方法，比如访谈法、观察法、问卷法等等，去获取不同类型的信息，以便相互印证。 论文： 《基于Moodle平台的混合式学习教学设计研究——以高中信息技术课程为例》  作者阔宇 从论文整体结构来看，论文首先是理论背景的研究，作者从问题的研究背景、研究意义、相关概念的界定以及国内外的研究现状，研究方法和内容，混合式学习教学设计的理论基础等方面为中小学Moodle平台的混合式学习教学设计研究提供基础。接下来作者对基于Moodle平台的教学案例进行分析，这里边包括教学内容、教学目的、学生情况、Moodle模块功能进行分析。从课堂真实模块进行分析总结经验，在实践研究的基础上进行实证研究。 五、实证研究中的历史研究  教育研究主要以“人”为研究对象，这使历史研究可能成为教育研究中最重要的方法， 历史研究因其叙述历史事实而更容易显示出深切著明的效应，历史研究所面对的研究对象是比较稳定的文本，它既不像试验研究那样容易受到无关因素的干扰，也不像调查研究那样因缺乏资料而无话可说，而且从历史研究的角度看，“现实”是一个相对概念，一切现代都正在成为过去，历史研究可以理解为当代史，从研究主题看，历史研究分为思想研究、制度史研究和学术研究，从研究方法上看，历史研究可以分为历史的考证研究、历史的叙述研究和历史的解释研究。 （一）、历史的考证研究 考证研究和叙述研究其实就是历史的调查研究，更多依赖于研究者个人的判断及其选择的视角，不同的研究者会存在不同的研究视角和观点，因此不同于其他实证研究那样显示出毋庸置疑的客观性，历史的解释研究在提出解释时仍然重视解释的理由和证据，以便使自己的解释令人信服。历史考证研究分为校勘法和三重证据法，校勘法是寻找适合阅读的文献，做注释或参考文献，以及撰写文献综述的前提条件。 （二）、历史的叙事研究 与哲学研究论文相比，历史的叙事研究主要有三个特点：一是关注个人生活史以及相关的日记、书信、实物、档案等日常生活资料，二是重视个人心理体验和心理分析，三是在写作中重视讲故事的技巧，尤其重视故事的情节。从收集资料的途径来看，叙事研究主要包括三种：一是历史的叙事研究，二是调查的叙事研究，三是试验或行动的叙事研究。历史人类学研究意味着研究者需要进入教育现场，同时以档案法或口述史的方式收集与教育现象相关的历史资料。 （三）、历史的解释研究 历史的解释研究主要显示为传统解释研究、隐微解释研究和比较研究，传统的解释研究包括简述、评述和翻译。隐微解释学研究往往有三个视角，一是指正文本的字面意义与隐含意义的差异，二是从整体与部分的解释学循环的思路更正已有研究的误解。三是指正某个教育思想或教育制度改革的早期、中期和晚期思想是否出现断裂，或者貌似出现了断裂实际上却隐含了某种内在的统一性。历史的比较研究主要显示为两种比较：一是求同取向，在看似差异的背后寻找相同，二是求异取向，在看似相同的背后寻找不同。常见的比较研究的主题有：……与……的比较或者是从……的视角看……

大学课程评价存在的问题及发展趋势研究论文

【摘 要】随着我国大学课程改革的深入开展,如何科学的实施课程评价已经成为课程研究中重要的领域。但我国对大学课程评价的系统研究还不多,本文主要阐释了大学课程评价的内涵,找出大学课程评价存在的主要问题,探讨大学课程评价的发展趋势。

【关键词】大学 课程评价 发展趋势

一、大学课程评价的内涵

大学课程评价是进行大学课程编制、实施、改革工作的一个有机组成部分。在高等教育领域,课程居于核心地位,因此课程评价在高等教育教学管理工作中很重要的位置,对于构建大学课程教学质量保障与监控体系具有重要意义。根据课程评价的定义,我们认为大学课程评价的内涵是:以一定的方法、途径对大学课程的计划、课程的实施可能性、有效性和教育价值等进行研究和判断,从而为课程改进、提高提供依据和建议的活动。

二、大学课程评价存在的问题

1.对“课程”概念的理解不够全面

我国很多大学开展课程评价往往是对单门课程的评价,这样的课程评价往往具有片面性,不能完全反映这门课程在该专业课程体系中的作用。我们知道每个专业都有具体的培养目标,整个专业的课程体系的设置就是为了实现这个专业的培养目标,课程体系中的单门课程也都有自己的课程教学目标,但单门课程的教学目标必须紧紧围绕该专业的培养目标。因此,只有充分了解了单门课程在整个专业课程体系中的作用,才能有针对性地开展课程评价活动。

2.课程评价不考虑社会的需求

从我国大学现行的课程评价主体来看,大多数大学课程评价的主体比较单一,主要由学校的教学主管部门组织校内人员进行课程评价,课程评价呈直线式、单一式。而社会上的用人单位和行业团体却很少参与课程评价。我国的高等教育已经由原来的精英教育转到大众教育,大部分高校培养的都是高级的应用型人才,应用型人才的培养需要大学开设与学生就业密切相关的课程。大学课程评价要改变学校层面单一的课程评价,要主动邀请社会上的用人单位和行业团体等参加大学的课程评价,主动征求社会对大学课程的意见和建议。

3.量化评价为主的课程评价方法

现在绝大部分大学的课程评价活动采用以量化评价为主的评价方法。虽然量化评价方法具有简单、明了的特点,能够直接反映评价对象的特质。但是,如果在课程评价过程中唯量化,那么势必使那些无法或暂时无法量化的内容被排除在评价的范围以外,这当然会影响评价结果的可靠性。

4.课程评价管理不健全

我国大学的课程评价大部分是由学校教务处有关人员组织课程评价的实施,评价的结果主要用于精品课程的评选、教师教学质量的评价等。课程评价的管理很不健全,没有科学性、操作性较强的课程评价制度,往往只注重对课程评价结果的运用,没有重视课程评价结果的分析与反馈,没有根据课程评价的结果及时对课程的设置、课程的教学内容、教学方法等进行调整改革,没有能够充分发挥课程评价的反馈整改作用。

三、现代大学课程评价的发展趋势

1.评价主体的多元化

首先,课程评价主体应以教师为主。在课程实践中,教师既是课程决策的参与者,又是课程实施的执行者,教师最能提出改进课程和教学的切合实际的建设性意见。因而教师必须是课程评价主体中的核心。其次,学生也应是课程评价主体的重要组成部分。作为课程影响的承受者的学生,对课程的优点和缺点体会最深,学生作为课程评价主体是非常有必要的。最后,课程专家、行政人员、家长、社区等都应成为课程评价主体。因为来自不同阶层的人员所代表的利益集团不同,他们的需求也必然不同,而来自不同角度的对课程的评价,非常有利于课程自身的发展。

2.课程评价对象多元化

以往的课程评价的对象经常局限于对课程本身和对学生学业成绩的评价,在现代课程评价中,凡是影响到课程的各种因素,都有可能成为课程评价的对象,对其进行评价。有学者认为课程评价对象主要包括三个方面的内容:①课程编制的评价。②学生学业成绩的评价。③课程决策与管理成效的评价。而有的学者则从社会学的角度分析,认为课程评价的对象应是课程材料、课程实践、学生的学业成绩等。另外,在课程评价内容上要力求全面。

3.课程评价标准多元化

评价标准的'多元化反对用统一的评价标准和尺度来测量不同的对象。评价多元化要求确立适合于不同评价对象的多重的标准,“确立从不同角度进行评价的多维标准”,确立不仅反映评价者的价值标准和适合外在要求的,而且反映评价对象的价值目标和内在需求并促进其发展、解放的多功能评价标准。评价的终极目的不是区分,而是为了所有评价对象的发展和解放。要实现这一目标,对所有评价对象的人格和个性的尊重是必不可少的。这就要求从精确化和绝对化的评价标准转向模糊性的评价标准。

4.课程评价方式方法的多元化

大学课程教学呈现多样性的特点是:不同类型的课程有不同的就形成不同的教学风格;对不同的教学对象采用不同的教学方法,也就有“因材施教”的不同的教学实践。由于大学课程呈现以上多样性的特点,对课程教学的评价理应有不同的评价指标。

评价方法的多样化主张把各种评价方法结合起来。如定性方法与定量方法,自评与他评等,这样既可以充分发挥各种评价方法的优势和特长,又可以互相弥补其缺陷和不足,从而使评价的结果更加客观和公正。

5.课程评价体现“以学生为本”的理念

我国大学课程的评价往往偏重对学科知识特别是书本知识掌握程度的评价,而忽视了在课程学习上对学生的学习兴趣、学习方法、创新精神的培养、实践动手能力、良好的心理素质与科学精神、积极的学习情绪等方面的评定。因此,课程评价的内容要体现学生为本理念,不仅要评价教师的教,还要评价学生的学;不仅评价课程活动的结果,也评价课程活动的过程;不仅评价学生在知识、技能、智力和能力等认知方面的发展,还要评价感情、意志等非认知因素的发展。同时尊重学生学习的主体地位,建立以学生为主体的课程评价机制,把课程的选择权和参与权交还给学生,推动学生独立、自主的选择课程。

参考文献:

[1]丁念金.课程论[M].福建教育出版社,1999.

[2]王伟廉.高等学校课程管理若干问题的探讨[J].北京大学教育评论,2003,(2).

[3]董兴.国外课程评价理论发展趋势研究[J].教育与职业,2008,(22).

[4]易森林.课程评价多元化之探索[J].苏州教育学院学报,2008.