高崇同学： 读了你的文章，既欣赏又有不同意见。你的文章不袭成说，另辟蹊径，我很欣赏你独立思考、勇于独抒己见的精神；你的文章由现象到道理，由道理到现实，思路开阔，我欣赏你力求见微知著、联系实际的努力。希望发扬这些优点。但是，我不同意你的蹇叔“知情不举”因而秦国“败在蹇叔”的判断，当然也不能同意以此为基础的而发出的种种见解。我认为蹇叔冤，冤如窦娥。蹇叔是知情不举吗？这是问题的关键。秦伯向蹇叔咨询，他分析全面，陈词剀切，秦、晋、郑三方情况，潜在的危险无不—一道出，这段文字几干年来为人称道，以为“知己知彼”的楷模，何“知情不举”之有？秦伯“辞焉”，拒绝他的正确意见，蹇叔实际上已失去进谏的正常渠道，但他仍然不放弃努力——以“哭师”的形式来进谏，直言不讳地指出“吾见师之而不见其入也”的必然结果，何“知情不举”之有？“哭师”召来了秦伯的诅咒、辱骂，这在封建社会是非常可怕的事情，但是蹇叔继续进谏——以“哭子”的形式来进谏，准确地指出晋国“必御师于崤”，何“知情不举”之有？一而再，再面三，言语不行，继之以哭，须知哭的作用是要使自己的意见传导给国君呀！ 我认为，蹇叔绝非“知情不举”，而是相反。不知高崇同学意下如何？ 根据对蹇叔的这种理解，依照你的思路，我认为，可论“搞一言堂要不得，要广泛听取意见，搞民主决策”。读后感之类的“材料作文”，阅读理解材料是立意的根基，我们必须坚持“实事求是”的原则。“实事”就是从“材料的实际”出发，不能脱离或歪曲这个实际；有了“实事”这个基础才能正确地“求是”——阐述道理．解决问题。这不仅是写作方法问题，也是思想方法问题。我们提倡多角度思维、创造性思维，但不能违背实事求是的原则，因为违背这一原则就丧失了科学。如《读〈崤之战〉有感》，同学们的观点有“要全面看问题”、“忠言逆耳利于得”、“知错改过善莫大焉”、“位卑未敢忘忧国”……以及我受你的启发而提出的“反对搞一言堂，倡导民主决策”。这些观点都言之有据，实事求是，所以都不错。勇于创造，大胆探索，同时实事求是，富有科学精神，这是探索者的坦途！ 是否如此？《诗》云：“如切如磋，如琢如磨。”上面是我的一点看法，供你参考，也希望你“尊我师而不唯我师”，独立探索。我欢迎一起研究，欢迎批评。君驶扁舟踏巨浪，我扬大帆写长风。共研潮头御龙术，要掣鲸鱼碧海中
小胖子老头
