地下水动力学有什么论文题目

（1）定流量沟（渠）流

矿山水平排水廊道、河渠等，如果有闸门控制排水量使其保持不变，这便是定流量的沟流问题。

图3-1-10 定流量沟流

我们讨论的条件是：承压含水层为均质、各向同性、等厚且半无限，一侧为定流量抽水（注水）的完整廊道/河渠。显然，这种情况属于一维不稳定流，其数学模型（相对于图3-1-10的右侧部分）为

地下水动力学（第五版）

1938年Theis直接从热传导理论相应课题的解答中提出定流量沟流的基本方程。1950年，Ferris从水文地质角度利用分离变量法解得同一方程。考虑到一些读者尚未学过分离变量法，陈崇希（1983） 从源汇理论出发得到该问题的基本解

地下水动力学（第五版）

式中：s为任意点（x）任意时间（t）的水头降深；x为观测点至排水沟侧壁的距离；t为从排水沟开始排水起算的时间；q为排水沟单位长度的单侧流量（排水时q>0）；T为承压含水层的导水系数；Dq（u）为定流量沟函数，见表3-1-1；erf（u）为误差函数；erfc（u）为余误差函数。

表3-1-1 函数

（据Ferris，1950）

（2）定降深沟（渠）流

被淹没的矿山巷道（水闸门关闭）的放水，渠道的输、退水，河道上建闸蓄水或开闸放水以及洪水期水位突然上涨等，基本属于此类问题（图3-1-11）。

图3-1-11 定降深沟流

假定渗流区的含水层为均质各向同性，含水层厚度不变，侧向无限延伸，初始水头面水平即初始水力坡度为零；巷道、河渠水位突然下降sc值，然后保持不变，在它影响下渗流区的地下水为一维不稳定运动。

此类问题的数学模型可表示如下

地下水动力学（第五版）

该数学模型是1962年为R.W.Stallman（斯托尔曼）所提出。他并没有推导其解析解，而是直接借用了热传导中相应问题的解答。为读者便于理解，笔者（1983） 采用L.Boltz-mann变换方法求解此课题，其表达式为

地下水动力学（第五版）

式中：sc为河渠突然下降（或上升）的固定值；Ds（u）为定降深沟流沟函数，

地下水动力学（第五版）

式中：erfc（u）为余误差函数，可查表3-1-2而得。

表3-1-2

（据Stallman，1965）

对于任意x断面的单宽流量qx，可依达西定律

地下水动力学（第五版）

对于沟渠一侧的单宽流量qc，只要令上式x→0就可获得，即

地下水动力学（第五版）

（3）复杂条件下地下水向完整河渠的不稳定运动本教材仅介绍两类最基本、最简单的地下水向完整河渠的不稳定运动模型。对于复杂条件的相关问题，我国著名学者张蔚榛院士做了许多研究（张蔚榛论文集编写组，2002）。例如：变水位、变入渗强度条件下地下水向变水位河渠的不稳定流动问题（张蔚榛，1957）；在蒸发与潜水位呈线性关系条件下地下水向排水沟的不稳定流动问题（张蔚榛，1963）；以及二元结构含水系统（考虑下层弹性储/释水作用）地下水向变水位（突变与线性变化）河渠的不稳定流动问题（张蔚榛等，1981，1982）等。

前已述及，油气运移和聚集的水动力学理论经历了三个发展阶段。M.K.Hubbert在1940年出版了关于地下水运动理论的专著，认为大多数沉积盆地的地质形态都有利于地下水的运动，至少地下水可以通过区域性发育的渗透率最高的地层运动，用数学述语表达了开阔盆地中地下水的区域流动特点，认为盆地内含水层顶板的各点都有相应的水头值(h)(图5-55)，促使地下水在区域性输导层中稳定流动，并且具有两度量(其流线或等位能面与地层平行和垂直)的特点；在研究油气藏形成的水动力条件时指出，流体总是从高势能带移向低势能带，水动力条件下的石油圈闭，必然是局部能量的最低区；明确提出了地下水流体位能和位能梯度的概念，并引入石油地质学。后来 E.C.Dahlberg(1982)比较系统地论述了应用这一方法研究油气运移和聚集的方向、位置，引起国内外油气勘探家的广泛重视。目前，地下水流体势分析已成为油气地质勘探研究中的重要组成部分，也是勘查水动力圈闭油气藏的有效方法。

图5-55 地下水在区域输送层中的流动

(据Hubbert，1953)

M.K.Hubbert 1953年在美国石油地质学志上发表了“油藏形成的水动力条件”论文，研究了地下水流体位能及其油气在储层中运移的问题。地下任何一点的流体分子，按其所处的位置都有势能。假如在一个给定的空间范围内，流体各点的势能是一个常数，该流体就不会发生运动，相反，假如横跨一个地区两端的势能不同，这时作用在流体上的不平衡力，将推动它沿着势能下降最大的方向发生移动。假如将一个流体分子从低势能点移向高势能点，则要做功。关于这方面的详细内容，张厚福教授等做了比较多的介绍。

Hubbert所定义的地下水流体势是指单位质量流体所具有的势(位)能，即

含油气盆地水文地质研究

式中：φ为地下水流体势(位)能；Z为基准面算起的测压点高程；g为重力加速度；P为测点的流体压力；ρ为流体密度；q为流速。

上式等号右端第一项表示重力引起的位能，可理解为将单位质量流体从基准面(海拔高程等于零)移动到高程Z为克服重力变化所做的功；第二项表示流体的压能(或弹性能)，可理解为单位质量流体由基准面到高程Z 因压力变化所做的功；第三项表示动能，可理解为单位质量流体由静止状态加速到流速q时所做的功。

基准面可以选择任意高程。这时，Z为相对于基准面的高程，在基准面之上的测点，Z为正值，在基准面以下的测点，Z取负值。P为相对于基准面处压力的变化幅度。

当地下水在滞流环境或流体流动速度很慢(小于1cm/s)时， 可忽略不计。这样，在地层条件下可简单理解为单位质量流体的位能和压能之和：

含油气盆地水文地质研究

通常，将水和油视为不可压缩的，即其密度不随压力变化。在压力变化不大的范围内，气的密度也可视为常数。这样，水势、油势和气势则分别写为

φw=gz+p/ρw

φo=gz+p/ρo

φg=gz+p/ρg

水势φw可以用测压水头hw来表示。因为测压水头为测点的高程与测点的压力水头(p/ρw)之和；

hw=Z+p/gρw

因此，水势φw可改写为

含油气盆地水文地质研究

同样可以写出油头与油势、气头与气势的相互关系：

φo=gz+p/ρo=gho

φg=gz+p/ρg=ghg

在反映剖面上流体势的变化特征时，常使用测势面的概念。所谓测势面是指同一储集层(对水来讲是同一含水岩系)各点流体势连接起来将构成一个反映该储集层不同部位势变化状况的假想面。

Hubbert把单位质量流体所受的力定义为力场强度，用E表示：

E=-gradφ

gradφ表示φ的梯度。力场强度是一个向量。

由上式可分别得到水、油和气在同一点的力场强度，即

Ew=g-gradP/ρw

Eo=g-gradP/ρo

Eg=g-gradP/ρg

上述等式右边的第一项为单位质量流体的重力，在数值上等于重力加速度g；第二项表示单位质量流体体积上的压力，力场强度是两者的向量和。由此可见，因油、气、水三者密度不同，在同样的压力环境中，油、气、水三者的力场强度不同(图5-56)。

在静水环境，水的力场强度为零，而油和气的力场强度都大于零，且方向均向上，但因气的密度比油的小，所以，气的力场强度比油的大：

Ew=g-gradP/ρw=g-gρw/ρw=0

图5-56 静水环境中，作用于单位质量水、油和气上的力场强度及油气等势线示意图

(据Dahlberg，1982)

Eo=g-gradP/ρo=g-gρw/ρo=-(ρw-ρo)gρ0

Eg=g-gradP/ρg=g-gρw/ρg=-(ρw-ρo)gρg

在动水环境中，作用于单位质量油、气、上的力，不仅受向下的重力g和向上的浮力-gradP/ρ外，还多了一个反映流动条件的水动力Fw，这时水、油和气的力场强度分别为

Ew=gradP/ρw+Fw

Eo=gradP/ρo+(ρw/ρ0)Fw

Eg=gradP/ρg+(ρw/ρg)Fw

上述油和气的力场强度表达式中的水动力Fw项前分别有一个系数ρw/ρ0和ρw/ρg，表示单位质量油和气所受水动力是单位质量水的水动力Fw的ρw/ρ0倍和ρw/ρg倍。

因此，在水动力作用下，由于水、油和气的密度不同导致它们的力场强度的大小和方向不同，三者分别按照自己的方向流动。水动力大小不同，水、油和气的运移方向也不同。图5-57表示了水动力大小不同的两种情况，即水动力(Ⅰ)与水动力(Ⅱ)，前者水动力强度较小，后者水动力强度为前者的两倍。在水动力模型中，作用在流体质点上的力，包括垂向上的浮力(-gradP/ρ)、向下的重力(g)和由于势差引起的使水从左向右运动的水动力(Fw)。它们的合力如图5-57中的空心箭头所示。由于水流(Fw)的影响，浮力的方向发生了偏移，由垂直方向偏到图5-57的虚线所示位置。因此，在水动力条件下，压力梯度就不会像它们在静水条件下那样，严格地作垂向分布。图5-58则代表一个均质单斜输导层中，在水动力作用下，所发生的油气分离和运动方向。水沿单斜下倾方向流动，但油气的浮力与水动力合成的结果，导致气沿单斜上倾方向运移，油沿单斜下倾方向运移。亦就是说，在油、气、水三维空间中，每一种流体的合力向量均垂直于自身的等势面，油、气、水分别沿着自身势能减小的方向流动。

图5-57 在不同水动力条件下，作用于单位质量水、油和气上的各种力的向量分布及力场方向

(据Dahlberg，1982)

E.C.Dahlberg(1982、1995)在流体势概念的基础上，提出了相对流体势概念，并用来分析油气运移和聚集的方向及部位，又称为UVZ方法。现以油为例，介绍UVZ的表达式。

由水势可得地层压力的表达式：

P=ρw(φw-gZ)

将上式代入油势中，则有

含油气盆地水文地质研究

将水头与水势、油头与油势的关系代入上式，则有

hog=(ρw/ρ0)hwg-[(ρw-ρ0)/ρ0]gZ

变换上式，把高程Z独立出来，有

[ρ0/(ρw-ρ0)]ho=[ρw/(ρw-ρ0)]hw-Z

令

Uo=[ρ0/(ρw-ρ0)]ho

VO=[ρw/(ρw-ρ0)]hw

则上式变为

Uo=VO-Z

对天然气而言，同样可以经过变换得到

Ug=Vg-Z

这就是所谓的UVZ公式。

在某一确定的储集层条件下，油气水的密度都是常数，因此，上式中的U、V与油气头、水头只差一个由密度比值构成的常数系数，故用U和V仍可有效反映油气势及水势的分布。由于Z可通过构造图获得，所以可以用V值图与构造图套合，两者相减即可获得U值图，简便易行。我们可以把U看作是油气相对于水的势，V看作是水相对于油气的势，因此，UVZ法也被称为相对流体势方法。

图5-58 单斜输导层中，下倾水流条件下油与气的运移方向

(据Hubbert，1953)

通过具体实例介绍相对流体势分析方法，如图5-59所示。(a)是等Z平面图，是等高距为100m，向东南倾伏的鼻状构造图；(b)是水势面斜率为0.01的等水势平面图，并叠加在构造图之上；(c)是ρw=1、ρ0=0.8为、ρw/(ρw-ρ0)=5的等Vo平面图；(d)是由Uo=VO-Z得出的Uo平面图。根据(d)图可以判断石油的运移方向和可能有石油聚集的圈闭位置。

W.A.England(1987)针对M.K.Hubbert在流体势定义中没有考虑毛细管压力影响的不足，提出将油气势定义为，把单位体积的流体从基础面运输到地下某点所需做的功：

φp=P-ρpgZ+2σ/r

式中：ρp为油气密度；σ为油气与水的界面张力；r为岩石孔隙半径。其他符号含义同上。

W.A.England的流体势定义在研究地层岩性、岩相变化带的流体流动方向有一定的意义。如在储层尖灭处，因孔隙半径变小，油气继续流动需要作更多的功，这样在不变的动力条件下，油气不会继续运移，结果油气聚集成藏。这对理解岩性圈闭和盖层封闭作用中的流体动力学也有帮助。

图5-59 某鼻状构造的Uo、Vo、Z平面图实现过程

(据R.E.Chapman，1983)

（一）美国百年地下水开发利用史的启示

美国是开展地下水可持续利用性研究比较早的国家。早在1883年美国学者Chamber⁃lin即出版了《自流井》，首次论述了自流井的成井条件和开发理论。1897年Iowa州地质调查局Norton在《Iowa自流井》报告中首次使用“含水层”理念。Todd于1900年提出，过多的自流井将导致自流水量衰减。1923年Meinzer出版了《美国地下水形成与理论探讨》和《地下水文学概要》，系统地总结了水文地质学的研究工作和理论进展，同时首次对全国地下水资源进行了定性评估，阐述了美国地下水发生、补给、排泄、径流、数量、质量、开发利用等各个方面（陈美贞，2006；陈仁升等，2003）。1935年Theis提出非稳定流理论，使许多实际问题得到较好解决。

在地下水开发方面，人们开始意识到地下水资源是有限的。20世纪30年代Tolman及同事发现了地下水开采所引发的海水入侵和地面沉降现象。20世纪60年代中期，以州为单位先后进行了各州地下水资源调查和均衡法地下水资源评价。1963年McGuinness总结了各州及地区地下水资源评价研究成果。

1977年美国发生了特大干旱，1978年美国地质调查局（USGS）启动了“区域水系统分析项目（RASA）”，历时近20年，调查和研究了全国28个以流域为单元的水系统，采用三维有限差分地下水流数值模型，模拟地下水开发前后地下水动态变化，并于1990～2000年期间编制出版了各个水系统的地下水图集（比例尺为1：250万～1：10万）。

目前，美国的地下水开采量占总用水量的 20.7%。其中，98.3% 的家庭用水、57.4%的牲畜用水和41.5%的灌溉用水都依赖于开采地下水源供给，而且对生态环境的改善和保护意识也越来越强烈。为此，美国正在开展新一轮“地下水资源计划”（GWRP），研究重点已从过去的以州为单位转向整个水系统、水文系统和生态环境系统，从过去偏重地下水的资源供给功能转向地下水的资源功能、生态功能和地质环境功能综合调查评价研究，强调地下水可持续利用性研究。

近百年来美国地下水开发利用史表明，经济社会发展对地下水开发利用理念及其生态-地质环境功能研究具有重大推动作用。在19世纪以前，地下水仅是经济社会发展中一种补充性资源，在水资源中地表水的开发利用研究占主导地位。进入20世纪60年代，地下水成为经济社会发展愈来愈依赖的基础资源，特别是在持续干旱年份，地下水的开发利用得到空前的重视，同时含水层疏干、依赖地下水维持的生态系统急剧退化、地面沉降和海咸水入侵等环境问题日趋显现。据USGS统计，在美国公共供水中，地下水的比重从1950年的26%增到2000年的37%。80年代，地下水保护问题受到重视，美国联邦政府制定了提高污水排放标准和提高用水效率的多项保护法规，到2000年亩均灌水量比1950年减少了30%。在《2000～2010年美国地质调查局地质部科学战略》和《1998～2008年水资源部发展战略》中，突出了地下水的可用性和可持续性研究，包括城市化和市郊化对地下水影响调查、海岸带土地利用和人口增长对地下水影响调查和地下水-地表水相互作用研究。

（二）国内地下水评价研究动态

从20世纪50年代以来，地质矿产部和有关部门在全国范围内开展了大量的地下水及其环境地质问题调查评价工作，包括区域水文地质、供水水文地质、环境水文地质、地下水资源评价与新技术和新方法应用。经过50多年来的水文地质工作，基本查明了我国地下水资源的区域分布规律，并且把西北和华北的地下水勘察研究作为一项主要战略任务做了大量工作，实现了各种信息的采集、处理、存储、传输和交换，并开始把地下水作为水圈、岩石圈的组成部分和重要环境因子，开展地球表层四大圈层相互关系及大陆水循环与全球变化研究，把地下水融入“全球一体化”的大环境中思考，利用大剖面、同位素等研究地下水循环方式，极大地改变着地下水评价的传统思维与方式，尤其是近几年信息技术的发展，加快了对地下水评价的速度。

50多年的地下水评价工作，具有如下特点：①体现国家意志、服从国家目标，成为地下水评价的宗旨；②发挥水文地质工作优势，体现地下水区域性、基础性评价服务于国家建设；③取得的丰富资料和经验，奠定了地下水评价方法研究的基础。自20世纪70年代以来，由于应用数学和地下水动力学的相互渗透，以及电算技术的推广和应用，丰富并突破了传统水文地质学的内容，使地下水评价从定性研究发展到定量研究的新阶段。地下水资源评价的基本理论，从稳定流发展到非稳定流，从二维流发展到三维流，从一般均衡法和比拟法，发展到解析法和有限单元或有限差分数值法及相关分析法。地下水质量评价从单项评价发展到综合评价，从一般数理统计方法发展到聚类、神经网络和灰色系统评价方法。

20世纪80年代后期，地下水资源评价工作开始把主要目标转向管理模型的研究，涉及与地下水开发活动有关的自然环境、社会环境和技术经济环境等各方面问题。

但是，面对21世纪可持续发展的要求，地下水评价工作存在不同程度的不适应新问题。始于20世纪80年代的第一轮全国地下水资源评价，是基于以消耗资源、牺牲环境作为代价的发展过程，在评价指导思想、评价理念和评价方法诸方面，都存在历史的局限性，急需按新的要求进行完善和发展。例如由于受当时认识能力和技术水平的局限，对地下水系统的资源、环境和生态属性功能的基本认识和评价方式中，有关可持续发展思想和水循环理念体现不足，静态思维比较突出。

1.地下水资源分类与概念演变

20世纪50～60年代，我国在地下水资源评价方面普遍采用前苏联的“四大储存量”的概念，即动储存量、静储存量、调节储存量和开采储存量。在欧美一些国家也都使用过这些概念（曲焕林等，1991）。经过水文地质工作者的多年实践，普遍感到应用“四大储存量”的概念评价地下水资源存在许多缺陷（陈雨荪，1982；刘光亚，1982；王强忠等，1982），现在已基本停止使用。

在20世纪70年代提出了“三种水量”的概念，即补给量、储存量、允许开采量，并于1989年纳入国家标准（GBJ27-88）。但是随着实践和理论的发展，其局限性和理论缺陷逐渐暴露出来（徐恒力等，2001）。方案中沿袭以含水层（或水源地）为评价单元的思维模式，没有体现地下水资源整体性和系统性；补给量和储存量的时空概念含糊，容易造成水量重复计算；允许开采量仅仅是一种笼统的提法，在实践中难以操作等。

20世纪80年代“资源”的概念逐渐为人们所接受，欧美、日本等国家和地区先后采用了地下水资源的概念，陆续出现了“潜在可更新资源”（Potential Renewable Resource）、“实际可更新资源”（Actual Renewable Resource）、“可用更新资源”（Available Renewable Resource）、“安全开采量”（Safe Yield）、“可持续开采量”（Sustainable Yield）和“实际可持续开采量”（Practical Sustained Yield）等。

我国学者王大纯教授（1995）等人，从地下水资源自然属性出发，将地下水资源划分为“补给资源”和“储存资源”两类。“补给资源”被定义为“含水系统可以恢复再生的水量”。将含水系统的多年平均补给量作为补给资源量，单位为m3/a。“储存资源”被定义为“含水系统在地质历史时期积累保存下来的水量”。将含水系统多年平均低水位以下的重力水体积作为储存资源量，单位为m3。

陈梦熊院士等1983年提出的、后经过不断调整和补充（2002）的地下水资源分类，也具有广泛代表性。在该分类中，将地下水资源分为“天然资源”和“可采资源”。“天然资源”被定义为“在一个完整的水文地质单元（地下水系统）内，地下水在天然条件下通过各种途径，直接或间接地接受大气降水或地表水入渗补给而形成的具有一定水化学特征、可资利用并按水文周期呈现规律变化的多年平均补给量”，一般可用区域内各项补给量的总和或排泄量的总和来表征。“可采资源”被定义为“在经济技术条件合理、开采过程中不发生水质恶化或其他不良地质现象（如地面沉降、地面塌陷等），并对生态平衡不致造成不利影响的情况下，有保证的可供开采的地下水资源”。

2.地下水资源评价方法研究现状

达西（Darcy）定律和水量均衡是地下水资源数量评价的理论基础，由此产生了两种评价方法，即“地下水系统水量均衡法”和“地下水系统水动力学法”。

“地下水系统水量均衡法”是直接利用质量均衡原理，通过建立地下水系统的补给量、排泄量和储变量之间水量关系，确定地下水资源数量。“地下水系统水量均衡法”既可用于区域地下水资源的水量计算，又可用于局域地下水资源的水量计算；既可估算地下水系统的补给和排泄的总量，又可计算地下水系统的各单项量，是地下水资源评价中最常用的一种基本方法，也是一种比较可靠的方法。

“地下水系统水动力学法”是根据达西定律和水量均衡原理，建立描述地下水运动规律的微分方程，通过求解微分方程，实现对地下水系统水量状态评价。

按照微分方程的解法，划分为“解析法”和“数值法”。解析法是根据地下水井流理论进行地下水量评价，主要适用于均衡区范围较小、水文地质条件简单的均质含水系统。在20世纪50年代之前，解析法在地下水资源评价中发挥了重要作用，迄今仍然是地下水资源评价中确定水文地质参数的主要方法。但是当把解析法应用于大范围水系统时，由于实际的水文地质条件远较解析法所假设的条件要复杂得多，其局限性就暴露了出来（薛禹群等，1986）。

为了解决随地下水开采规模进一步扩大所出现的问题，在20世纪50～60年代，兴起物理模拟（电模拟和砂槽模拟等）技术，但是仍不能很好地解决复杂水文地质条件下区域地下水资源评价所面临的问题。计算机技术和数值计算在地下水资源评价中的应用推广，使一些复杂地下水流模拟成为可能，而且开始考虑含水介质的非均质性和各向异性，对复杂的越流系统和具有不规则形状的各类边界条件，以及多相流和双重介质等问题也开展了深入的研究，在概念模型中更多地保留了实体系统的自然特性。由于数值法既可用于大区域地下水资源评价，又可用于局部的水源地评价；既可处理复杂的水文地质问题，又具有较高的计算精度，因此，逐渐成为地下水资源评价的重要方法，并因其更易实现系统分析的目标而被广泛应用于地下水资源评价和管理工作中。

在地下水资源评价中，常用的方法还有水文分析法、相关分析法、水文地质比拟法等。“水文分析法”是仿照陆地水文学的测流分析，计算地下水补给量的一种方法，主要应用于地下水补给量全部转化为地下水泄流的地区，如岩溶管道流区、全排型岩溶大泉的岩溶水系统或基岩山区裂隙水系统等其他方法难以应用的地区，主要有地下径流模数法和基流分割法。“水文地质比拟法”，常用于实际资料缺乏的地区，主要根据水文地质条件的相似性，用区域内局部地段或相似条件的其他地区的实际资料比拟到全区或研究区进行地下水资源评价，多数用于可采资源的估计。该方法是研究区缺乏资料情况下不得已的选择，其评价结果的精确性较差。“相关分析法”是一种统计学方法，主要用于区域水文地质勘探试验资料不足，但是地下水动态资料较多的地区，应用这种方法进行外推时其可靠性很难保证。“开采试验法”，在地下水的非补给期（枯水期），按接近取水工程设计的开采条件，进行较长时间的抽水实验，然后根据抽水量、水位降深动态或开采条件下的水量均衡方程求解出水源地枯季补给量，并以此作为水源地的允许开采量。该方法主要用于水源地允许开采量的评价，在区域地下水资源评价中主要用该方法求取参数。

纵观国内外地下水评价成果，最常用的方法是“地下水系统水量均衡法”和“数值法”。美国1977年开展的“区域水系统分析计划”（简称RASAP，1978～1995年期间）联合运用数值法和均衡法对全国25个主要地下水系统水资源进行了评价（USGS，1998）。在2000年开始的新一轮地下水资源评价（Ground-water Resources Program）中，仍然以数值法为主（USGS，2001）。欧盟各国联合开展的区域地下水资源评价中，水量均衡法是主要方法（Fried，1982；Rees and Cole，1997）。此外，亚洲、非洲一些国家也大多采用水量均衡法和数值法进行区域地下水资源评价（Leslie B.Smith and Kadri Külm，2002；Shahin，1989；Lloyd，1990；Ulf Thorweihe and Manfred Heinl，2002）。我国在20世纪80年代开展的第一轮全国地下水资源评价中，均衡法和数值法也是主要评价方法。

随着数学地质的发展，最近在国内外地下水评价中出现了一些新的理论方法，如随机理论和神经网络（Kitanidis，1985；Bates，1992；Gelhar，1993；Brannan，1993；杨金忠等，2000），但是这些方法还处于理论探索之中，目前还难以广泛实际应用。

3.地下水质量评价研究现状

我国在早期的地下水质量评价中一般借用外国学者设计的评价模式，如内梅罗（Nemerow N.L.）指数法等。但是在应用过程中，逐渐发现这些评价模式在理论上和实践上的不足，于是我国地下水质量评价工作者，根据自己实践的经验和实际情况，提出了许多适合不同用途的水质量评价方法。如20世纪60年代开始用“环境质量综合指数”定量地表示环境质量状况，发展至今已提出许多种计算综合指数的数学模式，这些模式对环境质量的划分一度起了积极的作用。

早期全国性地下水质量评价，尚无“国家地下水水质标准”，主要依据国家建委和卫生部批准试行的“生活饮用水卫生标准”（TJ20-76），并参考世界卫生组织（WHO）1958年公布的“饮用水水质标准”，个别评价参数考虑地方“饮用水水质标准”。评价方法主要采用指数法、多项参数法和模糊数学法等。在现今的全国地下水质量评价中，虽然在评价项目选定、分类和污染等级划分等方面有所变动，但是其思路和技术方法均沿袭了这一格局。

20世纪80年代以来，随着计算机技术的高速发展和广泛应用，模糊数学、灰色聚类和神经网络等方法在地下水质量评价中广泛应用，且随着方法的改进，人们也越来越重视评价结果的合理性。但是由于影响地下水质量的因素较多，以至各评价方法都存在一些局限性。例如综合污染指标法的“硬性分级划分”，灰色和模糊系统需要设计若干不同的效用函数（灰色系统的白化函数、模糊数学的隶属函数等），以及人为地给定各评价指标的权重（或权函数）等，这些效用函数和指标权重的给定难免不带主观性，造成评价方法难以通用，增加了应用的困难和人为臆断因素对结论的影响。在地下水质量评价方法中，普遍存在“参数权重”问题，例如指数法把各个水质参数等同，模型法在参数选取和参数权重设定中存在较大的主观性。目前，迅速发展的人工神经网络评价方法，拓宽了地下水质量评价方法的视野。

4.地下水脆弱性评价研究现状

自1968年Margat首次提出“地下水脆弱性”这一术语后，虽然经过几十年的发展，但是至今国内外对“地下水脆弱性”概念仍然没有统一的定义，许多学者根据自己所考虑的因素从不同的角度给“地下水脆弱性”以不同的定义。

以1987年为限，“地下水脆弱性”概念的发展过程可划分两个阶段。在1987年以前，有关地下水脆弱性的概念多是从水文地质本身的内部要素这一角度来定义的。1970年Margat与Albiet提出的地下水脆弱性是指在自然条件下污染源从地表渗透与扩散到地下水面的可能性。Olmer与Rezac则认为地下水脆弱性是地下水可能遭受危害的程度，这种危害程度由自然条件决定，而与现有污染源无关。Vrana提出地下水脆弱性是影响污染物进入含水层的地表与地下条件的复杂性。1983年Villumsen等定义地下水脆弱性是指应用中或废弃于地表的化学物质对地下水的危害性。1987年“土壤与地下水脆弱性国际会议”揭开了“地下水脆弱性”研究新阶段的序幕。多数学者主张在定义地下水脆弱性时应考虑含水层本身的易污染性和人类活动与污染源的影响。有的学者提出地下水脆弱性是地下水质量对现在或将来有害于其使用价值的敏感性。

地下水系统脆弱性已经被广泛认同的是指这个系统对来自外部（天然与人类活动）从时间和空间上影响它的状态及性质的处理能力。1991年美国审计署应用“水文地质脆弱性”来表达含水层在自然条件下的易污染性，而用“总脆弱性”来表达含水层在人类活动影响下的易污染性。美国国家科学研究委员会于1993年提出地下水脆弱性是污染物到达最上层含水层之上某特定位置的倾向性与可能性，并将地下水脆弱性分为两类：一类是本质脆弱性，即不考虑人类活动和污染源而只考虑水文地质内部因素的脆弱性；另一类是特殊脆弱性，即地下水对某一特定污染源或污染群体或人类活动的脆弱性。欧洲、北美和澳大利亚等地区，在地下水污染防治工作中，已经以污染治理为重点转变为以防止污染为重点，开展了地下水环境脆弱性评价，并编制了评价图册。

至今国内尚没有明确的“地下水脆弱性”的定义，定义多引用外文资料，多是从水文地质本身内部要素角度出发，针对局部城市或水源地，包括“环境生态脆弱区地下水开发模式及系列编图”工作，研究地下水本质脆弱性，常以“地下水的易污染性”、“污染潜力”、“防污性能”等来代替“地下水脆弱性”这一术语。

5.存在问题

新中国成立以来，地下水评价工作为保障国家经济社会发展的需求提供了重要支撑。但是，从地下水可持续利用角度考虑，地下水评价工作尚存在如下问题：

1）以往的工作，偏重地下水赋存条件的研究，对地下含水层结构和地下水补、径、排条件研究程度有待深入。作为地下水赋存空间的地下水系统结构和地下水动态，是地下水资源评价的基础。

2）地下水与环境保护密切相关，是环境保护的重要制约因素。以往对地下水质量、环境和生态属性功能评价重视不够。

3）地下水资源可持续利用程度及趋势预测研究缺乏深度，不能适应国民经济对地下水前瞻性要求。

4）由于大量的水利工程修建，改变了地表水、地下水循环条件，出现了不少新的水环境问题，特别是地下水补给条件的改变，使得有些地区地下水补给减少，生态环境不断恶化。因此，在新的地下水评价中急需考虑这些变化的影响。

（三）地下水功能评价与区划研究现状

1998年许志荣在《水文地质工程地质》（第五期）上发表了“地下水功能区划分初探”，提出了开展地下水功能区划的必要性。1999年史瑞青等在《工程勘察》（第一期）上介绍了“灰色聚类分析在地下水区划中应用”的技巧。2001年费为进等在《地下水》（第四期）上发表了“快速灰色分级聚类法在地下水功能区划中应用”，提出灰色分级聚类法是地下水功能区划的一种简明方法。这一时期的地下水功能研究都是从地下水资源合理利用角度出发，基于传统地下水资源评价理念。

2002年中国地质调查局水环部从生态、地质环境保护角度，作为约束条件，提出开展“地下水功能评价专题研究”，由中国地质科学院水文地质环境地质研究所张光辉研究员主持开展有关地下水功能理念、评价理论与方法探索性研究，于2003年提出了地下水功能评价基本框架和评价指标体系。2004年6月该项目组完成了“地下水的资源功能、生态功能和地质环境功能评价的科学体系”构建和论证，包括基本理念、评价理论、评价指标体系和评价关键技术等，编制了“地下水功能评价与区划技术”，编入中国地质调查局《全国地下水资源及其环境问题调查评价技术要求系列》（二、三）中，并先后在兰州、武汉、石家庄、北京、沈阳和呼和浩特主办“地下水功能评价与区划”技术骨干培训班，在我国西北、华北和东北地区全面推广应用。2004年唐克旺等在《水资源保护》（第五期）上发表了“地下水功能区划分浅谈”，介绍了水利部门进行地下水功能区划的基本思路。2005年水利部下发了《关于开展全国地下水功能区划定工作的通知》。2006年张光辉等在《水文地质工程地质》（第四期）上发表了“区域地下水功能及可持续利用性评价理论与方法”一文，全面阐述了地下水功能评价理论和方法；黄鹏飞等在《中国环境管理》（2006年第二期）上发表了“层次分析法在民勤绿洲地下水功能评价中应用”，介绍了地下水的资源功能、生态功能和地质环境功能状况。2007年罗育池等在《中国农村水利水电》（第九期）上发表了“基于MapGIS的河南省浅层地下水功能评价与区划”；吕红等在《水文》（2007年第三期）上发表了“山东省地下水功能区划初探”，指出地下水功能区划是政府行使管理职能的重要基础；闫成云等在《水文地质工程地质》（2007年第三、四期）上发表了“疏勒河流域中下游盆地地下水功能评价与区划”，引用大量实例阐述了地下水功能评价与区划的实际效用。2007年范伟完成了“吉林省平原区地下水功能评价”硕士学位论文。张光辉等在《地质通报》（2008年第六期）上论证了地下水功能评价与地下水可持续开采量的关系。

（四）地下水开发利用研究现状与趋势

地下水开发利用研究总的趋势是学科内涵不断拓展、生态-地质环境保护优先、安全保障能力建设为重点、与经济社会和谐可持续发展是根本。

1）资源和环境、生态并重，已成为地下水开发利用研究的主题。地下水可持续利用既要保障社会稳定的水供给，又不能牺牲生态-地质环境效益，同时不影响未来长远的水资源利用。恢复由于人类影响而退化的地下水功能、地下水疏干区定量跟踪和调控、增强地下水含水层获得补给途径和机制、地表水与地下水联合调蓄和协调开发、地下水利用和分配的社会-经济规律及管理模式等是当前重要的研究课题。

2）地球表层系统的水文地质过程研究，已成为现代地下水科学演化的重要专题。土壤、包气带、浅层地下水、湿地与湖泊、绿洲、河流和农业用地等，与地下水可持续利用性研究密切相关。包气带是介于潜水面和地表之间的多孔介质，化学风化、有机质分解、氮素固定等其他化学物质循环过程均发生在包气带，也是地下水补给、污染物向地下水运移的必经之路。包气带中所发生的物理、化学和生物过程与水文地质学、土壤学、生态学和环境学关联性愈来愈紧密（甘肃地调院，2007）。

3）建立高效的地下水动态监测、状况调查和突发应急机制，经济社会发展的需求愈来愈迫切。1996年国际水文计划工作组将“可持续水资源利用”定义为“支承从现在到未来社会及其福利要求，而不破坏他们赖以生存的水文循环及生态系统完整性的水的管理和使用”。要求在水资源规划、开发和管理中，寻求经济发展、环境保护和人类社会福利之间的最佳联系与协调，强调未来变化、社会福利、水文循环、生态系统保护的完整性，使“未来遗憾可能性达到最小”。2000年在美国召开的“水资源综合管理研讨会”上，达成一个共识：流域统一管理是防止土地退化、保护淡水资源与生物多样性、实现水资源可持续利用的必然抉择。

4）可持续性（Sustainability）是当今地下水开发利用中最为人们关注的核心。它指地下水时空上能够连续下去。Serageldin and Steer将“可持续性”概化为“可持续性弱”、“可持续性适度”、“可持续性强”和“可持续性过强”。“可持续性弱”不关心局部、只关心整体；“可持续性适度”主要以维持系统的整体性为目的，但也适当关照其组分；“可持续性强”要求保持系统组分的良好状态，同时也关照到系统整体，各组分不可互相替换，而且根据某些理解，即使是在组分内部，可替换性也是受到限制的；“可持续性过强”就是保持系统的所有要素完好无损且无任何损耗。