取消研究生本科生发表论文的规定

清华之所以会出台这样的规定，一方面是因为学生在本科期间是没有太多精力去发表论文的。另一方面为了避免现在高校为论文弄只看论文，并以论文作为学位提升的标准，是不合理的。

当前，很多高校规定研究生毕业之前必须发表一定数量的学术文章，并将其与学位获得资格挂钩。校方认为，研究生学习期间发表论文，有利于提高其学术水平，增强其学术能力，既能实现人才培养的目标，又能扩大学校的知名度。然而，最近某高校取消了研究生论文发表与学位获得资格挂钩的规定，受到许多研究生导师的认同。他们认为，这一规定更有利于培养该校研究生的学术能力。

以下哪项如果为真，最能支持上述研究生导师们的观点？

A.该校的研究生素质高，即使学校不做规定，大部分研究生也会想方设法发表论文

B.该校曾有极少数研究生为了学位而肆意抄袭、买卖论文，严重影响学校声誉

C.该校许多导师指导多名研究生，需要花费大量时间来修改学生的投稿论文

D.该校过去用论文发表要求来代替培养过程监督，导致学生难以沉下心来研究学问

答案：D

解析：第一步：确定题型。

根据提问方式中“支持”，确定为加强论证

第二步，找出论点和论据。

论点：然而，最近某高校取消了研究生论文发表与学位获得资格挂钩的规定，受到许多研究生导师的认同。他们认为，这一规定更有利于培养该校研究生的学术能力。

论据：无。

第三步，辨析选项。

A项：无关选项。该项讨论的是在学校不做规定的情况下，研究生也会想方设法发表论文，与取消原规定之后是否有利于培养研究生的学术能力无关，论题不一致，排除。

B项：无关选项。该项讨论的是极少数研究生为了学位而肆意抄袭、买卖论文，说明原来的规定有弊处，但是无法推知取消之后是否有利于培养研究生的学术能力，论题不一致，排除。

C项：无关选项。该项讨论的是导师需要花费大量时间来修改学生的投稿论文，与取消原规定之后是否有利于培养研究生的学术能力无关，论题不一致，排除。

D项：增加论据。该项指出原规定的弊处是“导致学生难以沉下心来研究学问”，那么取消了该规定学生就可以沉下心来研究学问，即有利于培养该校研究生的学术能力，具有加强作用。

因此，选择D选项。

我认为需要，因为论文是检验硕士能力的一种方式，取消后无法衡量硕士的学术水平，所以应该发表论文。

清华大学公布了2020至2021学年度第9次校务会议修订的《攻读硕士学位研究生培养工作规定》，明确提出不把发表学术论文作为申请学位论文答辩或申请学位的前置条件。《规定》破除了硕士生学位评定中的“唯论文”倾向，取消“非专业学位硕士生应至少完成一篇与学位论文内容相关且达到发表要求的论文”的要求，不把发表学术论文作为申请学位论文答辩或申请学位的前置条件。《规定》坚持，“学位论文是进行学位评定的主要依据”，要求硕士生“在指导教师指导下独立完成学位论文研究工作，相应形成的创新成果应当以学位论文的形式完整呈现”；“硕士生完成个人培养计划、达到所在学科或专业学位类别培养方案相关要求、完成学位论文工作并达到相关要求后，方可申请学位论文答辩”。

看不说研究生需要发表论文这一事情，许多的本科生基本上都需要写一篇毕业论文，很多的学生把这当作是一件非常痛苦的事情，其实有许多的学者提出，本科生写的论文真的能对我们、对社会现象起到什么作用吗？答案不言而喻，其实很多的学生为了毕业会水论文凑字数，甚至之前还有一条完整的产业链帮代写论文，这一切其实都可以看出论文是需要很多的基础知识和社会实践才能过写出的东西，而不是我们学生随便一挥手就能勾出现的东西。

其实许多的搞笑综艺把发表论文作为一个评判的标准，这样子可以快速高效的认定这个学生在大学期间或者研究生期间是否真的把自己的时间投入到学习中去，但是这样的批判标准实在是太片面，清华作为我国的高等学府，孕育出了无数科学家人才，他们要做第一个吃螃蟹的人，打破常规对学生的禁锢，这样说不定学生会更加愿意的投入到实践和创作中去。

之所以有这样的规定，一方面是学生在本科期间没有太多精力去发表论文。另一方面不能以论文的发表来判断一个人的才华。这样也让人才衡量机制更完善。

专门法律法规没有，但是如果涉嫌抄袭根据《中华人民共和国知识产权法》构成侵权。研究生毕业是否实行与发表学术论文挂钩的制度一直存有较大争议，各校对此反应不一。近日中国人民大学、北京师范大学等7所高校宣布终结该制度，认为这项制度带有明显的功利性。与此同时，上海大学则进一步强化了该制度，称这是体现学校的特色，是学校未来发展必须付出。为了更好地说明问题，有两个问题必须先搞清楚：研究生毕业发表学术论文到底有没有必要和研究生教育的特点如何来要回答第一个问题是很难的，因为仁者见仁，智者见智。从大多讨论的情况看，他们认为逼研究生发表学术论文既增加了研究生的负担，制造了大量学术垃圾，同时还养活了一大批越办越差的所谓学术期刊。后两点我是赞同的，说要求研究生发表学术论文增加了其学习负担我认为并非实情。事实上，现在的研究生由于数量的扩张，加上对未来的职业没有明确的定位，大都有走一步看一步的心态，用一个“混”字也能囊括好大一部分人，这是事实。要求他们在校期间发表一定数量的学术论文根本没有增加什么学习负担，只不过是他们心不在焉不愿为之的托词罢了。君不见，如今有不少研究生才刚刚一年级便在校外大量接课，有的一周高达十几节课，只要挤出一点坐下来做些研究，完成几篇学术论文的“任务”又有何难？又到底增加了什么负担？再看第二个问题，又有多少研究生学位论文具有原创性和突出的创新点？我常说，研究生教育一定不能办成“本科后”，除非它是名符其实的过渡学位，而我们现在恰恰不是。既然这样，研究生就必须体现研究特色，通过研究来提升自己的学术水平，增强自身的综合实力，这应该是研究生教育的必备条件。

关于研究生毕业是否实行与发表学术论文挂钩的制度一直存有较大争议，各校对此反应不一。近日中国人民大学、北京师范大学等7所高校宣布终结该制度，认为这项制度带有明显的功利性。与此同时，上海大学则进一步强化了该制度，称这是体现学校的特色，是学校未来发展必须付出的代价。我无意评价谁对谁错，仅仅站在教师 的立场谈点自己的看法。 为了更好地说明问题，有两个问题必须先搞清楚：研究生毕业发表学术论文到底有没有必要？研究生教育的特点如何来体现？要回答第一个问题是很难的，因为仁者见仁，智者见智。从大多讨论的情况看，他们认为“逼”研究生发表学术论文既增加了研究生学习的负担，制造了大量学术垃圾，同时还养活了一大批越办越差的所谓学术期刊。后两点我是赞同的，说要求研究生发表学术论文增加了其学习负担我认为并非实情。事实上，现在的研究生由于数量的扩张，加上对未来的职业没有明确的定位，大都有走一步看一步的心态，用一个“混”字也能囊括好大一部分人，这是事实。要求他们在校期间发表一定数量的学术论文根本没有增加什么学习负担，只不过是他们心不在焉不愿为之的托词罢了。君不见，如今有不少研究生才刚刚一年级便在校外大量接课，有的一周高达十几节课，只要挤出一点时间坐下来做些研究，完成几篇学术论文的“任务”又有何难？又到底增加了什么负担？再看第二个问题，什么是研究生教育？最简单的回答应该是比本科高一级别的教育吧？如果不再要求研究生做研究，发表一定数量和较高质量的学术论文，又拿什么来作为评价的标准？也许有人说，只要看学生毕业时高质量的学位论文就行了，这样说没有错，但请问这些年来研究生学位论文质量到底是提高了还是下降了？又有多少研究生学位论文具有原创性和突出的创新点？我常说，研究生教育一定不能办成“本科后”，除非它是名符其实的过渡学位，而我们现在恰恰不是。既然这样，研究生就必须体现研究特色，通过研究来提升自己的学术水平，增强自身的综合实力，这应该是研究生教育的必备条件。 作为一名培养研究生的导师，我尤其感到无所适从的是，取消了研究生毕业必须发表学术论文这个制度，今后的研究生还怎么带？还有没有配套的激励约束机制和好的制度？如果没有，那么研究生就仅仅学习十来门课程而已，何况有的课程在本科时已学过，有炒剩饭的嫌疑。导师布置的任务学生完全可以不管，因为学校不要求我去做研究，也不要求我发表自己的研究成果。而现在不少学校的研究生课程均是采取专题讲授的形式，课程结束时写一篇所谓的论文完事，真正能学到多少东西，掌握了什么研究方法根本无法测量。如此一来，学生和老师成了互无约束的个体，成了事实上的两张皮，如此这般如何能培养出合意的学生？ 最后我想提一点个人的想法。一是研究生毕业要发表学术论文是一个目前有效的制度，不能随意舍弃，如果要彻底废除，必须有较完善的新制度出台。二是研究生教育可分为两个层次，其一是课程研究生，读完规定的课程且考核合格即可毕业；其二是学术型研究生，不光要学习规定的课程，同时必须发表较高质量的学术论文，完成较高质量的毕业论文方可毕业。这两种规格的研究生在文凭上有所区别，以扩大社会对不同层次人才的选择范围。这样一来，对不同层次的研究生有不同的要求，教师才能有针对性地进行指导，教与学才能做到规范有序。