企业管理创新问题毕业论文

张建华先生的《也谈“管理”》一文中提出了很多问题，鉴于各种原因，本人在这里只谈与“科学”和“管理”这两个语词有关的某些问题，即说明为什么管理学不能成为“管理学科”的核心基础科学。 从“科学”这一语词较为通常的意义上来说，管理学自然是一门科学。一般来说，任何一门学问，只要同时坚持如下两个原则，就可以成为一门通常意义上的科学。 第一，坚持用人们在社会实践中获得的客观规律、从可控制实验中获得的各种“机理”、通过逻辑思维过程得出的各种“原则”作为解释自然现象和文化现象的理论依据。 第二，坚持以人们可以共同感知的、可共同把握的实验数据、观察结果、基本事实、基本事件、历史记录等作为研究的起点。 由于人们的认识是有限的，因而许多客观规律、“机理”和原则在很大程度上也只是相对可靠的。同样，大量的实验数据、观察结果、基本事实、基本事件、历史记录本身也会因人的解释的不同而只是相对可靠的。但这并不要紧，这些东西发展或变化了，科学本身也会发展和变化。这也就不妨碍我们把坚持这两个原则“作”出的学问当作科学。 现在的管理学完全遵守了这两个原则，完全符合这两个条件，自然是一门科学。 本人说“管理”或管理学不是一门“科学”，是有几个前提的。 第一，管理学不是一门“机械论科学”意义上的科学。 第二，在“管理学科”中，必须有一门核心学科，这个核心学科必须是机械论意义上的科学。管理学不具备这样的条件。 第三，在本人说“管理”不是一门科学的同时，强调了“管理”是一门艺术。无论从任何角度来说，艺术对人类生活——无论是个人生活还是社会生活——的影响都比科学要大得多。 管理学不是一门机械论科学意义上的科学，这一点是毫不疑问的。这门科学不可能成为“管理学科”的核心基础科学，这一点，后面将予以说明。至于“管理”，无论是谁，只要他在从事“管理”或从事过“管理”，他都会知道在这一过程中，“艺术”比“科学”更为重要。这里没有丝毫否定“科学”在管理中的作用的含义，这里只是说，仅仅把“管理”当作一门科学，仅仅只用所谓的管理学的科学原理来教育学生，根本不可能培养出管理人才。 本人可以在此作出预测，今后中国涌现出来的企业管理人才，绝大部分不会是管理学硕士和管理学博士。尽管这些拥有硕士或博士头衔的人在企业中可以比其他人享有更多的管理“特权”，但“特权”本身既不会成为才能，更不会成为智慧。就象美国的法律人才根本不是通过教授“法律条文”，而是通过学生理解大量的“法律判例”培养出来的一样，管理人才也只有在大量的“个案教学”中才能培养出来。 只是，中国有几个“管理学科”的教授作过个案研究呢？中国又有几个“管理学科”的教授会作个案研究呢？管理是一门协调人的社会活动的艺术，就象律师是一种调节人与人的纠纷的艺术一样，艺术及个人的艺术才能只能在个人实践和吸收他人的经验中潜移默化地获得和提高。普遍原理的教学当然不可缺少，但想仅仅只靠这种教学就能够培养出管理人才，无异于白日做梦。 象管理学这样的科学与机械论科学意义上的科学的差别是非常明显的。但这并不妨碍人们用那些非机械论意义上的科学来把握世界。现在的问题的核心并不在这里，而在于人们把诸如“政府的行政部门依据宪法和法律对社会成员实施普遍强制使社会成员依‘原则’行事的‘行政管理’”、“企业领导人协调组织成员为‘目标’奋斗的‘企业管理’”、“社会保存和传播人们在社会活动中形成的文献与记录的‘文献记录管理’”、“利用计算机技术存储和传输人们在交流过程中使用的数据、文字和语音语词、图形图像的‘信息管理’”这四种“本质”上有着重大差别的“管理”当作一类“学科”，并以“管理学”作为这个学科的核心基础科学。 从这样的角度来说，管理学确实还不够“资格”。也正因为管理学不够资格，所谓的“管理学科”也就是一个没有基石的空中楼阁，以此空中楼阁为条件拼凑起来的用于优化组织教学资源的“管理学院”本身就只会是一个“大杂烩”。 我们看英美国家是怎样定义“science”的：“the study of knowledgewhich depends on testing facts and stating general nutural laws”即“以那些通过测定获得的事实的知识和陈述了普遍的自然规律的知识为基础的研究”。这里用“of knowledge”修饰“study”，就是说，“science”的研究从属于后面“知识”，或者说，后面的通过测定获得的事实和陈述了普遍性的自然规律这两个方面知识控制了整个科学研究。 在英语中，“管理学”使用首字母大写的“management”即“Management”来表示。按照上述标准，英美国家自然不会将“Management”当作一门严格意义上的科学。这很明显，管理学中的大量的知识或者不是通过测定获得的，或者不是普遍的自然规律，或者二者都不是。 按照这个标准，大量的“科学”也就不成为科学了。当然，除了专门研究“科学”本身的科学在特定的条件之下，人们一般不会在如此严格的意义上使用“科学”这一语词。大体上，人们对这两个标准放宽了尺度，其大致范围就是本文前面所说的两个原则。 但是，如果一门科学要成为一个“科学群”的核心基础学科，则其必须达到或在很大程度上达到上述标准。换句话说，这门科学必须是机械论科学意义上的科学。这也就是说，如果管理学要成为“管理学科”中的核心基础科学，管理学就必须是机械论意义上的科学。 人类社会是一个复杂系统，到目前为止，人类还没有一种有效的方法对这个复杂系统进行整体的、不“损伤”这个整体的科学研究。这样，人们就只能采取“简化”的方式来对人类社会进行研究，这种简化世界的方法，就是机械论科学的方法。一般来说，这个简化过程分为两个步骤。第一个步骤是先确定从什么样的角度研究这个复杂系统。第二个步骤则是在确实这个角度之后，再将从这个角度“划分”出来的人类社会进行“机械化”。这样，就可能从某种角度、某种方式来把握人类社会这个复杂系统，而这种把握，只能是一种机械论科学意义上的把握。 本人也正是在这个意义上一直强调经济学（主要是微观经济学）是一门科学，是一门机械论科学。首先，经济学从“经济”即人类通过劳作与交换增加社会财富的角度将人类社会看作一个经济系统，这就完成了前面所说的第一步。随后，在这种简化的基础上，在将人类社会的组成要素即个人“机械化”为“理性自利”的“经济人”。这就完成了上述简化的第二步。 在这样的基础上，通过逻辑和经验的方法，逐步作出假设，获得观察数据（实际上是人们在经济活动中的记录），验证假设，一步一步地构造起了经济学的理论大厦。 至于机械论科学为什么具有探索“机理”和鉴别事实的独特功能，限于篇幅，本文不作解释。 张先生说有人否定经济学是一门科学，这本是很正常的事情。但是，我们要知道，诺贝尔的遗愿只是希望奖励在“实验科学”中作出贡献的人（文学和人类和平是另外一回事）——诺贝尔奖最初只有物理、化学和医学三项科学奖，很多涉及到生物学的科学成果都是通过化学和医学获得诺贝尔奖的。或许诺贝尔奖的评选机构“违背”了诺贝尔的遗愿，但经济学总得多少有些“科学”资格才能成为诺贝尔奖之一。 一般来说，仅仅只是从微观经济学本身来说，它确实够得上严格意义上的科学。但是，由于其研究对象的特殊，其研究结果的可靠性也受到很大的影响。 第一，经济学研究不仅不可能进行实验设计，连控制观测也不可能进行，而只能以人们在经济过程中形成的记录为研究起点，而人们对这些记录的保存、收集、使用具有很大的任意性。 第二，经济学研究的结果本身会影响人们的行为，人们的行为本身又会使得经济学的研究结果“变形”。但这两点是由于研究对象的特点产生的，而不是经济学的理论与方法本身原问题。 因此，经济学，或者说微观经济学是一门机械论科学，这已经基本上获得了科学界，包括不少极其苛刻使用“科学标准”的科学家的基本认同。 目前的经济学已经有很多的分支，很多经济学家正在试图用经济学“取代”其他一切社会科学。本人承认经济学是一门科学的同时就是强调经济学（主要是微观经济学）是一门机械论科学。这样说的目的就是要强调机械论科学在解释历史、文化、社会中的缺陷和不足。尽管机械论科学能够获得有关复杂系统的某些“机理”，但是，机械论科学根本不可能从整体上说明复杂系统，这就决定了机械论科学在解释复杂系统中的作用是非常有限的。 那种试图用经济学解释人类一切活动的想法本身就是荒谬的。本人在网上专门写了几篇文章就是反对中国的不少经济学家用机械论科学的经济学解释中国社会的一切。 但是，无论经济学的分支如何多，涉及到人类生活的何种领域，这些分支都是以目前的“微观经济学”及其研究结果为基础。目前的宏观经济学、制度经济学以及法律的经济分析、家庭的经济分析、社会的经济分析等名目众多的经济分析，都是以“微观经济学”及其研究结果为基础的。 现代科学的任何分支都是一个庞大的合作系统，每一个科学家只是在某一部分的某一层次从事科学研究。为了确定科学的分支，人们用“学科”即“科学群”来指称这些分支。无论一个“科学群”研究的是什么，建立一个科学群的不可缺少的条件就是，必须有一门机械论科学作为其核心基础科学。否则，这个科学群就是空中楼阁。 无论一门科学建立了怎样庞大的理论体系，它最终都必须作到如下一点，即必须将其中的很多语词与客观事物联系起来，否则，这门庞大的理论体系就不是科学，而是哲学、神学或玄学了。“伪气功”也自称为“科学”，柯云路先生为其建立了庞大的理论体系，但其语词根本不可能与客观事物即人体内的“气”的运行联系起来，近几年也破产了。 但是，我们仔细思考一下，那些相信“伪气功”的人确实在其思维过程中将某些“理论”与自己体内的“气”的运行联系在一起，并且，还有众多的人认为这些“理论”确实能够解释为什么自己体内的“气”能够这样或那样运行，还有不少人认为自己确实能够控制自己体内的“气”的运行。如果不是这样，就不会有那么多人相信“伪气功”了。这里就涉及到用什么标准将一门科学理论的语词与客观事物联系在一起。 我们知道，由于现代科学的分工，有相当多的从事科学研究的人员基本上不从事直接的探索“机理”、数据获取、事实鉴定的工作，而只是依据某些“机理”对数据和事实作出解释，或者对这些“解释”再作出解释。就象本人如果要研究中国某一阶段的历史，一般不会去“考证”历史事件，而只会以其他的史学家的“考证”的结果以及研究结果为起点。 这就带来了一个问题，我们怎样才能相信这些“机理”、数据和事实呢？或者说，我们用什么标准来判断这些“机理”、数据和事实是可靠的呢？ 一般来说，采用机械论科学的方式获得的数据和事实，其可靠程度最大（要说明这个原因，需要很大的篇幅，这里从略）。要使一门科学理论中的很多概念能够“恰当”地与客观事物联系起来，人们就应该尽可能地消除那些个人情感与价值的东西、尽可能地控制那些关于世界的各种“先见”。而能够在最大程度做到这些的，只有机械论科学。这一点无须作更多的说明，目前西方的“反科学主义”反对的正是机械论科学的“无情”和“客观”。 “反科学主义”的很多观点对我们有效地控制人们滥用科学及科学成果确有其可取之处，对于控制“唯科学主义”也有一定的作用。但是，如果要把科学变成一种“有情”和“主观”的东西，那科学就不成为科学，而是神话或玄思了。 大量的相信“伪气功”的人并不是象某些“科学家”所说的那样是“愚昧无知”的。这些人思维、心理各方面都很正常。那些鼓吹“伪气功”的理论都只是一些“中间理论”，这些理论根本没有一个坚实的基础，没有一种具有共同标准的将“气”、“功”等语词与人体内的“气”的运行联系起来的可控制观测的科学方法。语词的神话作用很快就将这些相信“伪气功”的人“说服”了。只是，这种毫无根基的“伪气功”的“科学”的理论大厦很快就崩溃了。 即使我们假设或承认诸如“行政管理”、“企业管理”以及其他各种关于“管理”的学科有着共同之处，可以合成一个“学科”，但是，这些学科必须有一个核心基础科学，这个科学必须拥有其他科学共同认同的探索“管理”过程的“机理”的方法和鉴别从“管理”过程中获得的数据的标准。很明显，现在的管理学这门科学根本不具备这种功能。 科学的核心原则是按照事物的自然状态来解释事物的现象及其现象变化的过程。什么是事物的自然状态呢？这本身就没有一个客观的标准。大量的人是将自己大脑中的价值观念强加给事物本身。科学家也是人，科学家在这一点上并不比其他人“高明”。科学并不是依靠科学家在这一点上的“高明”获得发展的，或者说，科学并不仅仅只是依靠“科学家客观地看待世界”获得发展的，而是用一套严格的程序来迫使科学家采用“机械”的方法来探索事物现象变化的“机理”，采用客观的标准来鉴别观察事物变化之中获得的数据和事实。没有这一条，科学就不成为科学了。 现代科学的“理念”比起古希腊时代，并没有什么特别之处。柏拉图的“理念论”、毕达哥拉斯的数学神秘主义、德谟克利特的原子论等等，这些东西直到今天仍然控制或影响着科学。但是，古希腊时代并没有产生现代科学。现代科学的产生，离不开古希腊的这些“神秘主义”，离不开中世纪经院哲学以拉丁语为基础的思维逻辑训练，但更离不开人们社会实践中技术水平的提高，更离不开以英语文化为基础的经验主义。 科学离不开有关世界的某种“理念”，科学离不开思维逻辑，但是，科学离开了经验的检验，最终只会成为“神秘主义”或哲学思辩，就象古希腊的科学。为了使科学不成为“神秘主义”或哲学思辩，任何一门“科学群”都必须有一个可以通过经验验证的坚实的基础：探索“机理”的方法和鉴别事实的标准，这个基础就是机械论科学。 科学对自然和文化的解释并不是绝对的和万能的。世界上有很多事情不能用科学来解释。这是因为，机械论科学所获得的只是事物现象变化的“机理”。而这些机理之中，有很多通过了人类无数次的验证，但由于人类社会实践的条件所限，还有很多“机理”不可能真正获得验证，也就只能作为假设。人类生活，无论是个人生活还是社会生活，都必须有着某种程度的确定性。这样，虽然有很多“机理”还只是假设，但我们仍然必须用其来作为解释自然和文化的基础。 达尔文的生物进化论的很多预设，基本上还没有获得验证。达尔文的理论出现才多少年，按照现有的科学研究结果，生命进化的过程是这个时间的无数倍。要验证达尔文进化论中的很多预设根本是不可能的。但是，目前除了进化论，还没有一种理论能够合逻辑地解释生命演化的过程，我们也就姑且接受这种理论，用其来解释生命演化过程。 从表面上看来，历史学似乎比管理学更不科学。但是，历史学目前已经够得上资格称为科学了。从广泛义的意义上来说，历史是研究人的活动的历时性变化。但是，目前的历史学一般主要指通过对“历时”性的历史事件的解释来说明历史过程。在历史学中，正好有一门专门对“历史事件”进行“考证”的学科。当然，这种对历史事件的“考证”的结果也是相对的。但是，有了这一学科，各个领域的历史学家在依据自己的历史观来解释历史的时候，就有了一个共同的基础。而“考证”历史事件的这一学科，已经有了很多得到历史学各学科科以及其他相关科学领域的共同认同的方法和标准。如果失去了这种“考证”，历史也就会成为“神话”。 政治学、社会学这些学科都已经有了一定的科学基础。政治学研究对象中的要素是“公共生活中的人”。这些人可以在很大程度上“机械化”为“政治人”。社会学研究对象中的要素是“社会生活中的人”，这些人也可以在很大程度上“机械化”为“社会人”。 根据本人的研究，与管理学关系非常紧密的一门学科即“组织学”倒可以成为组织领导学以及与其相应的各种有关组织“管理”的基础学科。因为，组织学的研究对象“组织”可以高度的抽象化和形式化，组织的组成要素——人——也同样可以通过高度的抽象化和形式化而成为“组织中的人”即“组织人”。任何自然人一旦进入一个组织，就可以表现出很多“组织人”的特点。 通过对这些特点的抽象，可以将“组织人”机械化。以这样的研究为基础，可以将组织高度形式化，并以此作为模型探索“组织”产生、发展的机理，并依据这些“机理”建立起组织的概念模型，并将这个模型转化为语词模型或数学模型。利用语词模型，人们可以组织和解释各种“事件”，利用“数学模型”，人们可以获得有关组织的数据。这就为人们提供了一种共同认同的探索“机理”的方法和鉴别事实的标准。 管理学，作为“管理学科”的基石的管理学还缺乏上述条件。以这样的管理学为基础的“管理学科”只是一坐毫无基础的空中楼阁；以这样的“管理学科”所引导的优化大学教学和科学研究资源的“管理学院”之类做法根本不可能优化资源；以此科学、学科以及专业设置和课程设置为基础的教育体系培养出来的“管理人才”根本算不了什么人才。 关于科学中使用数学，这是一个很特殊的问题。一般来说，没有经过数学训练的人是很难有效地进行科学研究的。中国的人文社会科学研究这样落后，中国的人文社会科学研究者基本上或很少接受数学训练，只会使用左脑（使用语词）而不善于使用右脑（使用概念）或许也是一个重要原因。 科学研究必须使用双脑即左脑和右脑。数学的基本功能就是训练人们使用右脑，大脑中的数学推导、演算过程大部分是在右脑中进行的。概念模型（概念不是语词，而是由左脑的语词所指称的右脑中的表象）也同样存放在右脑。任何科学研究都离不开对右脑的概念模型的构造、改变、运转。想像、灵感与直觉都源于右脑，但是，这些东西并不是随意而发的，一般应该与研究者的研究内容有关。有效地使用概念模型，正好会使想像、灵感和直觉与研究者的研究内容相关地产生。而不通过严格的数学训练，是很难自觉地、主动地利用语词构造概念模型、改变概念模型、运转概念模型。 本人在给学生上计算机公共课时经常强调，作为一个非计算机专业的大学生，用什么标准衡量你真正掌握了与你的工作要求相应的计算机技术呢？这就是在你大学毕业的时候，你的右脑中有了一个计算机的概念模型。如果没有做到这一点，你就永远只是一个打字员，而不是一个能够有效地利用计算机技术处理办公室业务的文职人员。只是，中国的大学毕业生在毕业之时，虽然花了十个学分来学习计算机技术或信息技术，但绝大部分也都只是一个打字员，有的连打字员都还不够格。这当然不能完全怪学生，整个计算机技术教学体系本身的问题之大，使得任何人，包括本人这样意识到这个问题的人，都无法解决。 无论如何，我们用一个语词即“管理”指称四种不同的对象是一种很不科学的做法。科学提供给人们的首先是一种简化世界的方法。而简化世界的基本方法就是分类和抽象。“管理”这一语词指称的四种对象具有什么共同点并不重要，重要的是它们具有什么不同点。既然这四种对象具有如此明显的差异，用四个语词来指称它们，虽然在现实生活中不一定要这样做，但在科学研究中却是不可缺少的。 “管理”这个语词最终要通过与其相应的“语词模型”与客观事物即管理过程中的事件或事实联系起来。象“管理”这样一个几乎可以指称任何对象的语词，根本就不具备成为“科学”语词的基本条件。 至于张先生要为“管理”下一个普遍性定义，要探索“普遍管理学原理”，这完全是一个个人学术研究的问题。张先生认为这个内容值得研究，只要能够获得相应的研究资源，就可以从事研究。根本没有任何客观的标准来衡量某种研究有价值，某种研究无价值。本人以前也曾有过此念头，只是后来认为这种研究价值不大，自然也就放弃了。这中间谈不上谁“是”谁“非”。不过，我本人总认为，或许张先生的研究属于哲学更为妥当。哲学只需要建立语词之间的关系就行了，科学则必须把语词与客观事物联系起来，这或许是哲学与科学的重要区别之一。 哲学总是在语词世界中问“人是什么”，科学则要在现实世界中寻找“人有什么”。科学以哲学的“人是什么”作为指导，但在科学研究的过程中，则始终坚持只在现实世界中寻找“人有什么”。科学在现实世界中寻找出“人有什么”之后，哲学又会重新据此在语词世界中再问一问“人是什么”。这或许是哲学与科学的关系。为此，本人一般在科学思考时从来不问“是什么”而只是寻找“有什么”，而在哲学思考时则经常问一问“是什么”。这也是本人在“漫谈”管理时不给“管理”下定义的原因。 不过，很多没有从事严格意义上的、涉及到外部世界的科学研究的学者是很难体验到哲学与科学的这些差异的。本人虽然不是科学家，但大学毕业之后毕竟从事了四年的专门的科学研究，并独立地开发过一个管理信息系统，对此多少有些体验。 如果在一项具体的、涉及到外部世界的科学研究中，不能为那些被使用的语词明确地标定出外部对象，用一些含含糊糊的语词引导研究与思维，这种研究得出的结果简直就是自己“欺”自己。中国绝大部分的人文社会科学学者都几乎没有从事过严格的、涉及到外部世界的科学研究，自然也就难以有效地把握科学思维和哲学思维的差异，经常也就将哲学思维引入科学研究之中（经常要寻找世界的“道”而不是探索事物的“理”）。这或许也是中国的人文社会科学研究如此落后的另一原因吧。 另外，张先生在强调“行政管理”也同样有“目标”，“企业管理”也有原则，这完全是事情的两个方面。政府的行政部门是一个组织，这个组织当然有目标，这个组织当然也有领导，这个组织的领导也同样会协调其成员为实现目标奋斗。并且，“企业管理”研究出的很多原理出同样适用于对行政组织管理本身的管理。但是“行政管理”或“公共行政”这门学问或科学本身不是研究这种管理，而是研究政府行政部门如何治理社会公共事物如制定公共政策等。 政府的行政首脑既没有权力也不可能为社会成员制定一个目标，让社会成员为这个目标奋斗。政府的行政首脑只能依据宪法和法律赋予的权力对社会成员实施普遍的强制使社会成员依据法律行事。“企业管理”当然也有原则，但是，作为法人的企业、作为自然人的企业成员，作为企业成员的领导者，作为企业成员的操作者都是在政府制定的法律之下运作的，任何人，包括自然人和法人都不能违背这些“原则”。 企业领导正是在这些“原则”的控制之下通过明确目标、制定达到目标的计划、通过协调组织成员的活动使组织成员为完成目标而奋斗。这也就说明了“公共行政”和“企业管理”存在着极为明显的差异。这就象很多美国人所说的不“怕”政府，只“怕”老板。公民没有违法，怎么会“怕”政府呢，但老板却可以“炒”你的“鱿鱼”。 但“老板”却最“怕”政府，政府制定一项法律，“老板”就有可能在很多行为上受到限制。相对而言，一个社会如果真正形成了政府“怕”公民、公民“怕”老板，老板“怕”政府的社会公共秩序，这个社会也就正常了。一物降一物嘛，一物非得有一物来降嘛。至于中国社会，公民既“怕”政府，又“怕”老板。中国的老板当然“怕”政府，但他们“怕”的只是政府官员，而不是政府制定的法律。 至于中国政府，除了“怕”动乱，或许不会“怕”任何其他的东西。这就说明在中国，一物能够降一物的现代社会公共秩序还没有建立起来。 世界上有各种各样的科学家。有“有神论”的科学和“无神论”的科学，有“唯心主义”的科学家和“唯物主义”的科学家，有“自由主义”的科学家和“专制主义”的科学家，有“神秘主义”的科学家和“经验主义”的科学家，各种各样，名目众多，并且，这些科学家分别属于不同的民族，有着不同的传统文化。 但是，这些位于不同民族和文化之中，信仰不同“主义”的科学家都能够在科学研究中取得公认的，获得实践检验的成果，最重要的一条就是他们都把机械论科学作为探索机理的方法和鉴定事实的标准。我们当然要反对用机械论科学解释人类的一切，解释人类的历史和文化，解释人类社会与政治，解释人类道德与法律。但是，不能因为这样，把机械论科学在科学研究中的最基本作用也抛弃了。如果这样，科学又会变成“神秘主义”和哲学思辩，人类最终也会失去科学。 我们所需要的只是不滥用科学，而不是抛弃科学。科学，这里指机械论科学，确实是“无情的”和“客观的”，但是，这并不妨碍人们“有情的”和“主观的?

主考院校要求写什么题目

说实话，这个题目真不怎么样；对于多数企业来说，管理制度都没有成体系和规范，所谓的创新更多的是一些基础工作去看看所谓的管理创新，有多少真正的“创新”在里面管理制度是企业整体管理理念的体现，本身只是具体的手段、规范的文字表述而已这东西也很难真正写出点有用的东西，太虚了，属于又大又空的东西。真的建议你换个题目

谈谈石油企业管理模式创新发展论文

在日常学习和工作生活中，大家总少不了接触论文吧，论文的类型很多，包括学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等。还是对论文一筹莫展吗？以下是我帮大家整理的谈谈石油企业管理模式创新发展论文，希望对大家有所帮助。

摘要： 石油企业管理模式中，组织管理、财务管理、生产管理和信息管理的构建，是影响石油企业管理模式发展的重要组成部分，要想实现石油企业管理模式的创新，每个环节的管理均需要加强改善和创新。

关键词：石油企业;管理模式;创新发展

石油企业的发展随社会经济体系的革新逐渐走向国际化，从而加大了国内外石油市场的竞争力，传统的石油企业管理模式已经不能适应当前快速发展的新形式，为提高和稳定石油企业能够在竞争激励的市场环境下生存和发展，必须改善管理模式，提高开阔思想，完善、创新传统管理模式，促使石油公司的管理实现积极、创新的目标，从而促进石油企业的稳步、长久发展。下面本文就从组织管理、财务管理、生产管理和信息管理四个方面来探讨实现石油企业管理模式的创新发展，具体内容如下。

一、创新组织管理

在石油企业管理体系中组织管理是企业正常运行的基础构架，它是各项管理和工作执行的基石。传统的组织管理模式以职能制结构为主，他不能及时进行部门与部门间的沟通，影响工作效率，随企业不断发展，逐渐演变成事业部结构，虽其提高了经济效益，但仍存在部门自主独立和监管不足等问题，随着企业规模的逐渐加大逐渐形成了矩阵制结构，矩阵制结构是一种新型管理体制，可通过横向、纵向有机衔接各部门工作，不仅实现了石油企业管理模式的创新，而且有效提高工作效率，提升企业效益。

二、强化财务管理

1.完善成本管控机制

首先建立成本预测机制，成本的预测可有效进行石油企业成本的管控，具体实施中需要将成本具体预测到部门、人，这样可以把握预测成本的具体数目;然后对企业运行中可能出现的成本根据实施操作的差异给予详细分析后进行科学预测，确保正常流程的运行。其次采取成本落实分解制，将预测后的成本具体落实到部门，具体分解到每个领导、工人、职员等身上，让其了解自身担负的责任和权利。然后强化成本的控制，当具体责任落实至人后，要加强他们的责任、规范意识，具体产生的成本均需要落实到具体单位、相关负责人确认签字等，并将产生的费用对应纳入对应部门并统入到企业运行成本费用中。最后建立成本考核制度，建立严格奖罚制度，对企业人员的花费成本进行审查，超出者给予惩罚处理，同时加强财务、审计等部门对工作的严格执行、监督和审查。

2.优化资金管理制度

石油企业需要加强对具备丰富经验和先进资金管理模式的学习和借鉴，以本企业管理机制为主，加强创新和优化。首先实现预算管理全面制，建立集权、分权管理模式，整合预算管理方式，把投资、成本、收入和费用等全部归入预算中，有效提高企业对财务管理的控制效率。其次要建立会计核算集中制，形成一套规范、符合各区域、贯穿企业操作的财务报表制度，使其具有统一性、操作性、共享性和透明度。第三是进行资金管理集中制，为避免石油企业资金的不规范性和分散性，需要加强资金管理集中制的建立，资金的应用与拨付全部由总部执行，不仅建立统一账户，还要与银行协调好工作，尽可能避免一些漏洞出现，同时加强监管制度和落实力度，加强资金的科学、合理管理效果。

三、夯实生产管理

生产管理具体表现在质量管理及安全管理两个方面上，分析如下：

1.石油企业夯实质量管理与安全管理的要求

第一，石油企业必须加强对石油生产过程和产品质量的重视，石油生产的根本就是对石油和天然气的开采和提炼，在每个步骤实施中都要加强质量的监督才可获取优质产品。第二，加强对矿区工作环境和员工安全管理的重视，提高员工工作患者，加强食宿条件创建，尽量减轻员工工作劳动力，避免因环境恶劣而引发的员工受创事故。第三，加强质量管理、安全管理和企业发展相结合的重视，只要石油产品质量提高，员工工作环境安全，降低危险率，便可通过稳定的产品质量和安全生产效率，推动石油企业的长久发展。

2.夯实质量管理与安全管理的选择

要想夯实质量管理和安全管理，实现石油企业创新发展，首先要通过1996年世界权威组织颁布的ISO1400绿色认证，得到认可后才可以加强绿色管理的实施，提高社会和经济效益。其次需要符合《职业安全卫生管理体系规范》的相关制度规定，石油生产中要以安全为重，并通过职业安全卫士管理体系认证和许可，确保企业安全生产。再者是要以身作则，石油企业管理体系需要符合由石油业创建的健康安全环境管理体系，保证健康、安全的进行生产，确保其操作与自然环境的和谐。

四、改善信息管理

1.改善信息管理的必要性

建立信息管理对企业的管理和发展有较大促进作用，虽其需花费一定资金，但其带来的效率是不可替代的。首先，应用信息管理，不仅可以提高企业对成本控制和管理，还可以对石油生产进行切实监控管理;其次，信息管理具有先进的科学实用性，能够有效对企业的正常运行和生产带来科技便利，而且便于对各类信息的搜集和管理;最后信息管理的应用便于企业高层对企业的管理，通过信息管理技术可将企业人员构架形成立体分级管理图，便于管理者更有效的进行管理。

2.改善信息管理的措施

第一，提高对信息管理技术的认知和重视，企业无论管理人员或其他员工，均需要加强信息管理知识的学习、培训和教育，提高整体人员的专业化素养;第二，加强对信息管理体系的统筹和建设，虽然石油企业加强了对信息管理技术的学习和应用，但有很多系统操作经验仍然缺乏，需要在实践中加强对信息管理系统的进一步探究;第三，完善信息管理体制，石油企业的生产具有一定的独特性，它需要信息管理技术具备准确的计量、检测、录入、储存和应用等技术特点，所以企业人员必须对应用软件加强了解和掌握，创新并提高信息管理技术的应用效率;同时还需加强进行信息资源安全管理设置，避免发生信息管理安全事故。

参考文献

[1]代晓琳.关于石油企业管理模式问题分析[J].现代经济信息，2013，(7)：70.

[2]王成银，曹会，何司平.我国石油企业信息资源管理体系构建[J].企业经济，2012，(10)：89-92.

[3]李红星.石油企业管理创新与自主管理[J].石油工业技术监督，2010，(10)：56-58.

[4]贾昆.试论石油企业的管理创新[J].江汉石油科技，2009，(4)：60-62.

[5]白楠楠.石油企业管理创新初探[J].商场现代化，2008，(8)：80.

摘要：

介绍了华北某石油钻探企业实行工程总承包管理模式的经营思路，对应用过程中存在的问题和困难进行了分析，提出工程总承包应走规范经营之路，加强施工队伍培训，不断提高其业务水平，以保证工程总体质量、项目管理水平不断提高。

关键词：

工程总承包，石油企业，管理模式

目前越来越多的石油工程企业采用EPC（设计、采购、施工总承包工程）管理模式进行项目管理。在EPC管理模式下，承包商对设计、采购和施工进行总承包，项目运作中可充分发挥EPC项目整体协调优势，改变了传统的等待设计图纸全部完成后，再进行采购和施工的串行工程建设模式，很好地解决设计、采购、施工等环节中存在的进度控制、成本控制等突出矛盾，使企业以更好的质量，更快的速度，给业主提供更满意的服务，提升了企业核心竞争优势。本文对华北某石油钻探企业EPC管理模式的选择思路及应用情况进行了总结和探讨，以期对石油钻探企业开展相关工作提供借鉴作用。

一、华北某石油钻探企业EPC管理模式的选择

华北某石油钻探工程公司采用EPC模式，主要基于以下几方面的因素综合考虑。

1、满足公司的发展目标的需要。华北某钻探工程公司为了实现自身的快速发展，扩大市场份额，使企业在所处的行业成为有实力的竞争者。

2、良好的人才资源储备。华北某钻探工程公司一直以来都十分重视人力资源的积累。从公司发展到现在，几十年的石油钻探开采经验，造就了一大批技术精英。公司一直在培养自己的人才，比如送一些技术人员去学习，不仅仅学习技术，还学习管理知识，也在向管理要效益。而且，公司不断从外面引进高级人才，比如每年都引进了一些博士，甚至博士后等。同时，原有石油钻探业务为提高效率、控制人员规模，增加企业竞争力，也在不断尝试新的项目管理模式运用。

3、公司具备实行工程总承包管理的基础条件。在国务院及有关部委发布的关于工程总承包工作一系列文件精神指导下，一些工程公司和具有工程总承包能力的设计院，己经初步建立了适应于工程总承包的组织机构、项目管理体系，培养了项目管理人才，提高了项目管理技术水平。在这些年的工程总承包实践中，根据建设市场的需要，采用不同的工程总承包方式，开展工程项目管理和工程承包工作，取得了显著成绩。尤其是在石油、化工等行业进行工程总承包的工程案例也逐渐的多了起来，积累了较丰富的国内工程总承包和项目管理经验，对石油钻探行业开展相关工作提供了很强的借鉴作用。

4、改革现行主导项目管理模式缺陷的必然需要。平行发包模式是我国石油钻探建设的`现行主导模式。随着经济社会的不断发展，这种模式的缺陷日益明显：首先采用平等发包方式选择各类承包商，招标采购和合同管理工作量大，需协调管理的界面多，项目管理工作零散且错综复杂，使得项目业主必须组建机构庞大且能力强大的项目管理团队，人力资源成本高，管理难，项目建成后又出现富余人员安置问题。更重要的是在平行发包模式下设计与施工的分离，产生了一系列对项目业主的不利情况，设计人和施工方的积极性无法调动，工程参建各方很难统一认识，从而导致投资失控，工期不确定，工程质量难以保证。相对而言，工程总承包模式适应了工程建设的专业化、科学化、规模化、集成化和市场化的要求，通过市场竞争机制，择优选定能够对建设项目实施阶段的全过程、全面负责的总承包商，有利于充分发挥设计在建设过程中的主导作用，使工程项目的整体方案不断优化，有利于克服设计、采购、施工相互制约和脱节的矛盾，使设计、采购、施工各阶段工作合理交叉。工程总承包模式的这些优点，更有利于项目业主在工程投资和工期方面的控制。

5、实施工程总承包模式是市场规律发展的必然选择。在传统的施工模式中，业主要承当很多的风险，有法律风险、自然条件、经济风险、社会风险等。如果在国外实施项目，还要考虑政治风险。但在EPC总承包模式下，业主仅仅承担自然条件和不可抗力的风险，其余的风险均由总承包商承担。因此，EPC总承包模式加大了总承包商的风险，降低了业主的风险。从这个意义上来说，EPC在目前的石油钻探市场中大有可为，也很受业主的欢迎。

2009年以来，该钻探公司在市场工作量大幅减少的情况下，不但在外部市场实现中标额同比增加35%，公司的施工作业率、市场收入和经济效益连续大幅度增长，整合业务创收同比增长39%。并先后在塔里木轮南，冀东3号岛，长庆环江、彭阳、合水，苏75区块和印度尼西亚马都拉等地区实施EPC总承包一体化服务。总承包业务的有效推进，带动了相关技术服务，提高了市场占有率，实现了规模效益。

二、企业EPC管理模式实施中存在的困难与问题

华北石油钻探公司在实施EPC管理模式的历程中也遇到了一些困难和问题，反映了石油工程企业在经营中遭遇的一些共性难题。这些因素来自两个方面，一是外部市场环境的作用，另一个就是企业内部环境及能力的问题。

（一）外部市场环境的影响

1、业主行为的影响制约了EPC项目的健康发展。目前市场中，业主类型较多，由于业主的建设目的不同，对建筑法、投招标法的理解有所差异。某些业主避开有关法规的限制，将工程进行分块，分段招标，不利于开展工程总承包管理。在石油工程建设领域，这种情况也很突出。例如在钻探和储运建设项目上，标段分段过细，其他如测井、固井、管沟土石方等工程也热衷于单独招标。此种外部环境，影响企业在钻探建设上开展EPC总承包管理。

2、非市场因素干预多，二级分包市场并不成熟。国内石油建设企业开展施工总承包的分包项目往往仅限于各单位的二级公司（分公司），内部进行行政干预、保护、制约了总承包市场，不利于外部优质企业进行良性竞争，导致总承包项目水平不高，市场评价较差也是非常重要的不利因素。

（二）企业内部环境的影响

1、组织机构形式滞后，不适应工程EPC总承包的要求。按照既有思路，华北某钻探公司尚未建立适应总承包的组织机构和管理架构。在开展EPC总承包时，依然沿用过去的施工总承包的组织模式，采取一级单位承包，二级、三级单位分包的方式，还未能完全按照项目管理的建制进行常态化的项目管理运作。

2、高端复合型人才缺乏，不适应EPC的发展需要。公司虽然拥有大量高素质的技术及管理人才，但能够组织大型工程项目投标工作、合理确定报价、合理承包并商签合同的商业人才还属凤毛麟角。高端复合型人才要按照国际通行项目管理模式、程序标准进行项目运作，熟悉各种合同文本和各种项目管理软件，能够进行全面的项目管理。

3、缺乏高层次总承包管理能力。石油钻探领域对于如何进行高质量的工程施工具有极为丰富的经验，也取得了很大的成绩，但是还没有系统地总结提炼国内外石油钻探EPC管理模式的精髓，设计、采购能力与施工衔接不足，EPC管理还停留在总承包管理经验积累上。

4、项目管理体系有待完善，项目管理水平较低。企业在项目管理的组织结构及岗位职责、程序文件、作业指导文件、工作手册和信息化系统等方面都不够健全，多数还是运用传统手段和方法进行项目管理，企业资源信息化还有待完善。

三、进一步提高EPC管理模式效果的对策及建议

随着我国已经加入WTO，国外一些著名的石油钻探企业已经参与到竞争激烈的中国市场中。为了更好地应对激烈的市场竞争，结合实际，企业应从以下方面努力，改善EPC管理实施的效果，提高企业核心竞争力。

1、加强培训，提升石油工程建设人员的业务素质，提高对总承包的认识和理解。要充分认识到工程总承包是设计、监理、施工企业调整经营结构，增加新的经济增长点的重要措施，是基建工程组织实施方式的调整。大力培养满足EPC管理需要的复合型人才。积极开展工程总承包项目管理的国际交流与合作，促进高层人员同世界最新管理趋势接轨。加强对工程总承包项目经理的培训。培养工程总承包项目经理，以适应国内外工程建设市场的需要。此外还要培养和造就一批具有工程实践经验的工程设计、设备采办、施工管理、质量控制、计划控制、投资控制、HSE控制等方面的人才。对于设计、采购、工程施工人员，要加强对工程建设程序、相关标准规范及制度学习的同时，各种力量聚焦于施工一线，使各类人员适应自己在工程总承包中的角色定位，使理论与施工实践更好地结合，保证工程总体质量的实现。

2、调整组织结构，建立适合EPC管理的组织机构和管理体系。钻探公司可参考大型建筑业集团内部成立事业部性质的总承包部的做法，成立总承包部，专门从事EPC总承包工作。在项目部的组建上，可参考CPECC的做法，包括大项目部的管理模式、以我为主进行项目管理，施工进行分包的管理模式、联合体模式、纯项目管理模式。加强工程总承包单位内部队伍建设，提高内部人员的综合素质，增强管理层及协调层的现场综合协调服务意识，提升工程总承包队伍的整体市场竞争力。

3、企业必须加强项目管理为中心的规范化经营。完善合同关系，依法管理。制定出适合本企业需要的工程总承包合同示范文本，完善合同条款，做到关系清楚，职责明确，减少业主与总承包单位之间的推诿，为工程安全、优质达标服务。

4、应大力创新企业融资渠道，增加EPC管理实力。EPC项目管理需要总承包商具有很强的融资、筹资能力。很多大型企业集团拥有较宽的融资渠道，可通过发行股票、债券及信贷等方式获得大量资金。石油钻采企业必须放眼国际，加强与金融、信贷机构及政府的写作，强化企业融资能力，才能逐渐将业务从国内拓展到国外市场。

华北某钻探企业作为较早在海外进行石油钻探的企业，率先进行工程总承包工作实践，在工程总承包的管理中尚存在许多不足和问题，处在不断摸索和积累经验的阶段，丰富的EPC管理项目经验将会为本企业及相关行业企业的发展带来借鉴和启示。

你可以去看下（管理科学与工程、现代管理）等等里面的这样的论文里面的结束语吧