关于散文的研究论文2000字

中国现代文学史上的一代才子，从头到脚充溢着浪漫主义气息的诗人徐志摩，虽然因其年仅三十五岁便遭遇空难猝逝，创作生涯只有短暂的十年（1922年春——1931年冬），却一直是现代文坛的一个众说纷纭、褒贬不一的评论热点。从1923年初见赏析评论其诗作的文章，直到本世纪末的当前，关于这位作家的诗歌、散文、思想倾向、艺术风格、文学史意义等多方面的话题，一直被人们热热闹闹地谈论着，而且今后还将被谈论下去。这充分说明徐志摩的确是现代文学史上的一个不可忽视的存在，历史无法忘掉他，人们也无法弃置他。徐志摩给我们留下了四部诗集：《志摩的诗》、《翡冷翠的一夜》、《猛虎集》、《云游》，另有集外诗作60余首，集外译诗40余首；六部散文集：《落叶》、《巴黎的鳞爪》、《自剖文集》、《秋》、《志摩日记》、《爱眉小札》，另有集外散文30余篇；一部小说集《轮盘》；一部剧作《卞昆冈》；还有译著十余种。徐志摩是杰出的诗人,这是大家公认的,但要说他还是个有成就的散文家,那就知者较少了。的确,置身于鲁迅、周作人、林语堂、丰子恺、郁达夫、李广田、朱自清等诸多散文大家中,徐志摩尚不能称杰出者,但他的散文在艺术上的成就和独特的风格、鲜明的特色,却使他在中国现代散文的园地里自成一家,也使他成为中国现代散文发展史上的一种流派的代表人物。对徐志摩的研究，从1923年开始至今，已有大半个世纪之久，主要集中于诗与散文这两类体裁，并由此铺展探及到了诗人的思想信仰、精神气质、人格特点等问题。本文主要对近年来徐志摩研究状况的系统梳理和综合评述，一． 关于徐志摩散文的艺术特色的总体评价和研究这方面的文章有：王木青的《徐志摩散文艺术论》、杨莉《徐志摩散文艺术探析》刘勇《华丽端庄 飘逸流光——徐志摩散文艺术管窥》、胡凌芝《徐志摩新评》等杨莉《徐志摩散文艺术探析》分别从风格， 修辞， 语言三方面论述。他的散文韵味独特, 别有一种自己的气质。浓艳绚丽是其散文的总体风格。他善于运用多种修辞技巧来渲泄情感, 营造意境, 增强散文的艺术表现力。在语言的驾驭上, 徐志摩尤其强调散文语言的音乐性, 使语言节奏鲜明, 旋律优美, 诗意盎然, 且还在白话的基础上加入欧化句、英语等多种成份,形成了散文语言的一种奇特的景观, 读后使人经久难忘。刘勇《华丽端庄 飘逸流光——徐志摩散文艺术管窥》提到徐志摩的诗非常有名，但他的散文同样不同凡响。总的基调为:华丽端庄,飘逸流光。通过散文,我们可以重新熟识一下这位有争议的作家。胡凌芝在《徐志摩新评》曾经以细致的个案分析与宏观的综合考察相结合的方法，较系统地梳理了徐的散文创作特色。指出：自我思想情感的真率剖露、哲理与诗情的融合、散文的诗化，三者合而为一地构成了徐志摩散文的别一世界。王木青的《徐志摩散文艺术论》从个人创造、情感投射、时空观念、思想彩虹三个角度来论述徐的散文风格，论文中提到：徐志摩散文显示出诗、小说与散文的相渗相融, 闪耀着潇洒、自由的个性风采; 他既追求情感的互渗性, 又重视美学的移情作用, 故其散文注重表现情景交融的诗境, 心物合一的妙境, 主客贯通的化境。他认为宇宙的生命精神蕴藏在生活本体和大自然中, 因而, 他的散文注重歌颂大自然和生活本体的主体———人的生命精神。徐志摩重视艺术中所迸发的思想火花, 宣扬人道主义精神, 鼓吹为社会奉献的精神, 这种思想是积极的、乐观向上的。在徐志摩的《轮盘序》中, 徐志摩就对自己提出过严格的要求: “完美的字句表达完美的意境。”他以外国艺术大师的作品为范式, 称赞他们“把散文做成一种独立的艺术。他们是魔术家, 在他们的笔下, 没有一个字不是活的。他们⋯⋯能从文字里创造有生命的艺术”。徐志摩的散文又何尝不如此呢? 它荡漾着诗的韵味、活的生命力, 显示出独特的个性, 流动着情感的血液, 吐纳着宇宙大化灵气, 放射出理想的光辉,展现出观念内部的撞击。论文中，作者着重举了《曼殊斐儿》这篇散文，说这篇散文是一篇诗化散文,它更多地流露出散文的异彩,它字里行间,疏密有致, 长短相依, 轻松活泼, 自由自在, 无拘无束。尤其是, 作品不仅体现了诗与散文的结合, 而且体现了散文与小说的结合, 显示出诗、小说与散文的相渗相融。徐志摩运用文学语言, 创造了诗的意境, 真地生动地再现了曼殊斐儿这一中心人物形象, 并用情感的纽带, 将诗人自我与人物形象连接在一起, 透过诗人热情洋溢的赞颂和细腻的刻画, 描绘了人物的真善美, 实现了散文所要求的真实性和小说所要求的典型性之间的有机结合; 并在这种结合中拓展出深广幽远、情景交融的诗的意境。在意境中, 闪耀着美的光华。二、 关于徐志摩散文的艺术特色的各个方面的深入研究评论关于徐志摩的散文风格，谢冕以诗人的细腻敏锐的艺术感觉作了言简意赅却十分精确到位的评价：“《浓得化不开》是徐志摩的散文名篇，这篇名恰可用来概括他的散文风格，……他有一种能力，可以把别人习以为常的场景写得奇艳诡异，在他人可能无话可说的地方，他却可以说得天花乱坠，让你目不暇接，并不觉其冗繁而取得曲径通幽奇岳揽胜之效。把复杂说成简单固不易，把简单说成复杂而又显示出惊人的慎密和宏大的、却极少有人臻此佳境。惟有超常的大家才能把人们习以为常的感受表现得铺张、繁彩、华艳、奇特。徐志摩便是在这里站在了“五四”散文大家的位置上。谢文这种将“独创性”作为衡量评估徐散文成就的基本尺度，在与其他“五四”散文大家的风格比较中去定位其特征和价值的研究思路，显示了历史的美学的深度。许欣的《论徐志摩的散文风格》提到：徐志摩的散文,风格之自由华丽,在现代散文家当中,可以称之为最了。有人曾用一个“魔”字来概括徐志摩的风格。确实,他的散文,感情奔放,不可阻遏,其行文如秋空一缕行云,舒卷自如,其文字如黄昏夕阳,华彩纷呈,瞬息变幻。对于徐志摩这一散文风格的形成,作者还引用朱自清在《〈我所知道的康桥〉读法指导》里,的话“大概本篇作者所以能写成这样的文体,一半从他的品性,一半以他的教养。他是个偏于感情的人,热情奔放,往往自己也遏制不住。他通西洋文学,西洋文学中有所谓‘散文’的一个部门,娓娓而谈,舒展自如,在自来我国文学中是不很发达的。他那品性与教养交叉在一点,就产生了他的自由的文体。”可以说,徐志摩散文的风格,就是他的生活、思想、性格,情怀、气质、艺术、修养和趣味的总的集合,以及所有这一切在创作上的体现。在众多的研究中这段话笔者认为是对徐志摩散文的风格形成缘由的最好概括。在论文结尾，作者又十分亲切的写道：“赏读徐志摩的散文,常常有一个错觉：读到的明明是一篇散文，实际上得到的却是一首好诗。即使不分行也读得出是诗,是诗化了的意境,是诗歌语言的魅力。读徐志摩的散文,你不能去解释,也不要去字字句句地条分缕析,它们是许多美的意象的感受,是情绪的自如流淌,是心灵振颤的曲线;读徐志摩的散文,也许一遍就可以读懂,因为它——语近,但也许好多遍也读不懂,因为它——情遥,用清代诗评家沈德潜的‘语近情遥,含吐不露’来形容徐志摩的散文,也许最为贴切。一般说来,散文的风格以简约质朴为好,但是像徐志摩散文这样的自由华丽,也不失为一美。虽然他的绮丽、浓烈、绚烂、甜腻、雕琢、铺张的文风常遭非议,但徐志摩正是以这种‘浓得化不开’的文字在散文界独树一帜,让散文界看到了散文的又一种笔法,更加证实了散文的笔法是可以多种多样的。”对徐志摩散文如此客观的评价，且道出散文的真谛，让人佩服作者对徐志摩散文研究的深刻与对散文创作内在规律的把握肖灵《试论徐志摩散文的诗化特征》提到：徐志摩的散文具有浓厚的“诗化”特征,这不仅表现在其散文所营造的诗境上,还表现在他的艺术趣味和文体风格上,注重多种表现手法和修辞方式的运用,讲究音乐美、形式美。黄宇《试论徐志摩散文的“绅士风”》提到：徐志摩的散文具有浓郁的绅士气息,这不仅表现在其散文的思想倾向与精神特征上,即颂扬“爱”、崇尚贵族式的自由、膜拜自然、主张渐进革命,还表现在他的艺术趣味与文体风格上:“跑野马”、以“活泼无碍的心灵境界”感受美、注重抒情与冥想、力求风趣幽默。黄乃江《徐志摩散文“野马风”探析》从写作触点、语言个性、意象选取、行文程式和目的关怀等方面对徐志摩散文“跑野马”风格特征进行探析, 并认为徐志摩散文体现出“不可测, 不可节, 不可预逆, 起, 动, 消歇皆在无形中,狂飙似的倏忽与猛烈与神秘”的野马禀性和张力,徐志摩在散文创作中始终张扬着“最有灵性、最富理想色彩和生命光泽”的野马精神。认为“跑野马”风格特征主要表现为：“理”通而不郁，“辞”强而不溺，“博见”而不贫，“贯一”而不乱。三、从美学的角度来评论研究徐志摩散文张智辉的《论徐志摩散文的美学追求》提到：赋与大自然以性灵神韵和社会意义，是徐志摩散文追捕的美。他把三种美感形态的创造作为散文重要的艺术追求：柔美，能让人感到和谐、情意缠绵及轻松愉快；壮美，能引起人一种奋发向上的情感；悲壮美，能使人在沉痛、怜悯、崇敬和赞美等精神反应中得到美好情感的激励、振奋、陶冶和提高。他在散文中所探索的想象美，主要表现在补充感觉、洞见美质、拓展诗意和超越时空局限方面。他的散文，极力追寻的浓艳富丽美文体，是由丰富的“色彩意识流”、变形的联喻、虚幻的荒诞描写和艺术通感组成的。胡建军在《论徐志摩散文创作的美学灵机》也是提到与张智辉相同的观点：把握志摩散文创作现象和艺术风格，就不能不首先认识志摩的美学思想——“性灵说”.同是作者张智辉，他在《论徐志摩散文的情感符号》以“情感符号”来把握徐志摩散文的特质,认为突出呈现,把喻体和喻指在“异质同构”、潜价值等方面的对应关系转化成比喻符号;超然物外,从作为媒介的现实和梦幻等各种外观形式中“显现知觉 徐志摩作为富商之后，成长背景令人羡慕，他毕业名牌大学，继尔留学欧美，回国后创领新文化运动。一直涉足于顶层社会，与名流人物打交道，他的出身起点，生活氛围，社会阅历，加之极高的天分，无不使他成为人之骄者。重要的还有文人天赋的浪漫秉性与固有的自由意识。他的才学和能力对当时社会的潜在价值，是不可抹杀的，所以后人对其“纨绔”的印象也只是印象而已。崇拜自然，寄情自然是徐志摩一个重要内容．他对现实采取不调和、不承认的态度，不承认现有社会的政治、法律、家庭、宗教、娱乐、教育，认为这些都是影响性灵自由发展的东西，所以强调“要一切都重新来过：不是在书桌上整理国故，或是在空枵的理论上重估价值”。在《鬼话》里，他一再说明自己是个”自然的崇拜者”认为自然界的种种事物，”不论其细如涧石，暂如花，黑如炭，明如秋月，皆孕有甚深之意义，皆含有不可理解的神秘，皆为至美之象征。”后又在《话》里反复强调大自然“是一本绝妙的奇书”，每页上都有无穷无尽的意义，只要学会研究这本书的方法，了解其奥义，那样我们精神生活就不怕没有滋养，我们理想的人格就不怕没有基础。” 徐志摩的反璞归真的欲望，只有从大自然中才能得到满足，所以，他的山水游记，对自然景色并不去具体的描绘，精心涂抹，大抵借景抒情，富有田园牧歌式的情调。《翡冷翠山居闲话》是这样，《天目山中笔记》等也是这样。 徐志摩对帝国主义和新旧军阀的态度是他散文中的另一重要内容．其中思想既复杂又有发展变化，必须进行具体的历史分析。“现代评论”派是段祺瑞政府的“诤友”，后期“新月社”可以说是国民党的“诤友”，他们对北洋军阀和蒋介石新军阀的统治有过批评，甚至于抗议，但也有期待，并没有从根本上反对它的统治，而徐志摩又是这两个社团的主要成员；大革命时群众轰轰烈烈的反帝爱国运动，违背了他要“自由而不是激烈”的理想，于是就是不满，说什么如果“有人拿一些时行的口号，什么打倒帝国主义等等，或是分裂与猜忌的现象，去报告罗兰先生说这是新中国，我再也不能预料他的感想了”。他对群众爱国运动的这种指手画脚的责难，显然是错误的。这是他资产阶级个人主义思想在对待群众运动上的直接表现，因而受到鲁迅的严厉批判是理所当然的。另一方面徐志摩在散文里还表现了他的爱国主义和资产人道主义思想．他对帝国主义和新旧军阀进行过不同程度的抨击，对劳动人民的悲惨遭遇表现了一定的同情。在《自剖》里，他回忆1924年直奉战争是就极端烦闷的思想感情，“那日子简直是一团漆黑，每晚更深时，独自抱着脑壳伏在书桌上受罪，仿佛整个时代的沉闷盖在我的头顶―――直到写下了《毒药》那几首不成形的诅咒诗以后，我心头的紧张才渐渐的缓和下去。”他揭露了蒋介石反动统治是造成外祸频繁的根源，他说：“上面的政府也真是糟，总司令不能发令的，外交部长是欺专家，中央政府是老朽昏庸的收容所，没有一件我们受人家欺负的是不可以追源到我们的昏庸……”从徐志摩这里反映了中国资产阶级的两重性，既有一定程度上的反帝反封建要求，有害怕工农群众起来革命和对帝国主义封建主义的软弱、妥协的倾向。 文学是语言的艺术,文学必须借助语言来描绘形象,表达思想,语言又是构成作家风格的一个最基本的因素.徐志摩散文华丽夸饰的风格,在语言上有着突出的表现.

一、从韵文到散文

歌是属于音乐的，诗则属于文学。

歌先于诗，活跃在人们的口边。及至有了文字，才有了诗。但在很长时间内，仍保留着“诗歌”的称谓与形式，即有韵、句式整齐划一的规格，以利于吟唱。中国古典诗歌长久统领着诗坛，遂在人们心目中形成了“无韵非诗”的观念。中国诗的韵文时代一直延续到“五四”新涛诞生，才面临“转型”机遇。

诗以文字为载体。从文言到白话，载体转换决定了诗歌的一次大变革。它解决了两大问题：一是诗的书面语言即文言和人们生活语言即口语的长久分离与隔阂，从而拉近了理解与欣赏的距离；二是打破了严密格律形式对表达深广现实生活的束缚，使得诗承载更复杂的思想与感情的空间，大大展宽了。

这当然不容易。其间经历了不少曲折。如有些诗人尝试过的新诗格律诗，以及“民歌加古典”的提倡等等。改革开放后，又经历了几度较量和转换，才初步实现了多元格局下自由体诗为主导的局面。与此同时，散文诗的出现和渐趋繁荣，又从另一翼展现了散文在诗领域中更深的介入。当然，争论依然存在，散文在自由诗和散文诗中由幼稚到成熟，克服诸多缺陷以至最终臻于完善的历史任务，尚有待完成。

应该提到的是，这里所指的散文，是与韵文相对应的一种文字表现手段，非指作为一种文体的“散文”而言。也就是说，无论自由诗或散文诗，尽管采用了散文的句式，其文体性质依然是诗，而非散文。因而将这种转换称之为“散文化”，是不恰当的。

早在1930年，诗人废名就指出，新诗就是“诗(意)的内容，散文的文字”，因为，白话或口语，本来就是散文的，而非韵文的。认识这一点很重要。既然现代诗是以人们的生活用语即口语为主要语言资源，那么，她的散文性便先天地被决定了，这是无可变更的必然。那么，对诗来说，散文果然比韵文更优越吗?对此，艾青有过明确的论说。他说：“自从我们发现了韵文的虚伪，发现了韵文的人工气，发现了韵文的雕琢，我们就敌视了它；而当我们熟视了散文的不修饰的美，不需要涂脂抹粉的本色，充满了生活气息的健康，它就肉体也诱惑了我们。”所以，他说：“散文是先天的比韵文美。”

戴望舒在他的《诗论零札》中则说：

“韵和整齐字句会妨碍诗情，或使诗情成为畸形的。倘把诗的情绪去适应呆滞的、表面的旧规律，就和自己的足去穿别人的鞋子一样。愚笨的人们削足适履，比较聪明一点的人选择较合脚的鞋子，但是智者却为自己制造最适合自己脚的鞋子。自由诗与散文诗的探索者与创造者便是这样的智者。当他们面对现代社会的生活节奏加速，人的精神面貌日趋复杂，感情反应敏锐多样，瞬息万变，在这种现实背景下的诗歌，题材内容在“涨出”，“挤脚”的旧鞋子不适应了，“带着镣铐”的“跳舞”终难持续下去。为能得心应手地表现复杂多变的现代生活，适当引入情节和细节、人物与事件，拓宽表现领域；为使诗的语言节奏和现代人的生活语言包括新鲜口语“顺利接轨”，自由诗尤其是散文诗的形式，便成为诗歌智者们所选择和制作的“最合自己脚的鞋子”了。

这一格局的形成，使诗由对吟唱的依赖，转向了以书面阅读和沉思品味为主，从诉诸听觉向诉诸视觉为主的方向转移，这是诗歌发展史上的一次重要变化，经过长期酝酿，逐步推移，终于实现了。

正是基于诗歌发展的这一重大变革，散文诗得以应运而生。我之所以从诗的发展源流及其变化的大背景上来阐述散文诗产生的由来，旨在说明，它决非哪一位诗人的灵机一动或心血来潮偶然出现的事物，而是诗自身发展的必然趋势。明确了这一点，散文诗是诗的一种延伸，而不是什么诗与散文相加或“杂交”的产物，便不难理解了。

在某些文学体裁和艺术门类中，两种或两种以上艺术因素掺杂的现象并不罕见，以小说为例。它的'主要素质在于讲故事，即人物与事件情节的展开，这是决定其文体性质的依据。所以，虽然它是以散文来写作，却不称之为散文，也不是什么“散文和故事的杂交品种”。再如古典戏剧中的京剧和昆曲，其剧本的文学性是很强的，尤其昆曲，唱词的典雅纯然是诗，对白则是散文。但它们的“性”，却是那最关键的“戏”，没有戏剧性，再美的唱词也无用。从没有人说：京剧和昆曲，是诗歌、散文和戏剧的“杂交品种”，这是因为，为一种文体定性的，只能是作为其艺术核心、灵魂的那一关键因素。小说如此，戏曲如此，散文诗当然也不能例外。

二、“散文化”和化“散文”

将散文引入散文诗，比起在自由诗中变韵文为散文句式，要复杂多了，不仅仅由于引入的幅和规模大为增加，其排列的形式也有了变化。更重要的是，这一文体的命名，从一开始便给人们带来了理解上的歧义。最流行的一个公式是：散文诗=散文+诗。这便导致了这一文体是“杂交品种”或介于散文与诗之间的“混合体”“边缘文体”的认识。亦文亦诗，可文可诗，种种可能性都由此衍生出来，并在实践中形成了“散文化”和“化散文”的两种不同走向。散文化的走向已经使一些散文诗接近于抒情散文，大段大段求全式的叙述和块状结构是它的特色。

“化散文”呢，则是从散文诗产生于诗并归属于诗的诗性本质出发，认为散文诗是诗的延伸。基于这一认识，散文被引入散文诗后，要在保持诗性素质的前提下，适当吸纳散文的某些可以入诗的因素，巧为“改造”后，溶入散文诗的肌体之中。之所以要这样做，一是由于散文诗想表现丰富复杂的题材内容，需适当借鉴散文的描述手段；二是由于散文语言更接近生活化的口语，其中精华，有舒放灵动的美，巧为吸取运用，将使作品更具活力，如虎添翼。这是将散文化入散文诗中，而非把散文诗化为了散文。这个界限要妥于掌控处理，不加节制，便有使散文诗消失于散文之汪洋大海中的危险。

我所谓的“化散文”，在散文因素被吸入后，要服从并服务于散文诗的诗性表达，溶入散文诗的肌体之中，而不是简单化地使散文原封不动地长驱直入，取而代之。将散文因素溶入散文诗，可以说是化整为零的过程，甚至，是脱胎换骨的过程。如何使散文诗中的散文因素，和作为散文诗之灵魂与核心的诗性素质溶为一体，成为不可切割的艺术整体呢?从多年的创作实践中，我有了些粗浅的体会，不妨略述一二，以向诗友和读者们求教。

1 诗、散文诗和散文，对题材的选择有所不同。一般说来，诗最精致，偏于片断性、抒情性，较宜于虚；散文往往求全，可容纳较庞大、复杂的题材，容许铺叙，往往实些；散文诗或可吸取一些情节性片段，比诗的容量略宽，但毕竟不能如散文那样“开放”。这其中的差别，或可以点、线、面来表述。诗取其一点，散文诗则连为线，散文往往铺成面，这自然也影响到它们的结构方式。

2 散文化的散文诗在结构上也沿袭着散文的“块状”，很少分段，一大块，一五一十地娓娓道来，促膝而谈。散文诗则以一当十，做简约性勾勒，结构上轻捷灵活，多节段地快速流转。省略、跨越既适应文体精炼简洁、节奏起伏跌宕的要求，也体现了建筑美的视觉快感，这已形成了它文体优越性的一个重要方面。

3 散文诗引入散文因素，我以为很重要的一点是吸取其“散文美”的精神，求其神似，而不必照搬它的一招一式。什么是“散文美”的“神”呢?就是那舒放、灵动的美，正由于溶入了“散文美”的精魂，散文诗才形成了她独特的艺术魅力。

4 至关重要，也最难处理的，是语言问题。由韵文到散文，从文言到白话，到当下的以口语为其主要语言资源，这是一个大的进步，正是这一背景，为散文进入散文诗打开了大门。但并不是所有的散文语言都可以无选择地直接进入，对那些烦琐噜苏、拖泥带水、芜杂混乱的语言，需有所淘汰。进入的语言，应是兼具诗美和散文美的散文诗语言，这里自然有一个磨合、溶化、升华、成熟的过程。这种凝练而又舒展、自由灵动而又有所节制的语言，不仅平易亲切、活泼生动、朴素清新、充满活力，而且必须具备一种贯穿其间的音乐性、旋律美。这是比押韵的诗更为高级的音乐素质，它自然、自在、自由，不单调刻板，不束缚拘泥，完全顺应着诗的内容、感情的悲欢疾徐、情绪的松紧变化；起伏跌宕，婀娜多姿。前辈诗人穆木天说得好：“散文诗是诗的旋律形式的一种”“不是用散文表诗的内容，是诗的内容得用那种旋律才能表的……”可以说，音乐性之有无，是区分散文诗和散文文体特征的主要标志之一。当下，有的自由诗在语言上也不讲究，无节奏，无旋律，比散文还直白。某些散文诗不讲音乐性，语言比一般散文还差劲，当然也很难算是合格的散文诗了。

论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，下面是关于哲理散文的教学论文的内容，欢迎阅读！

《人是能思想的苇草》是苏教版教材（必修五）所选的一篇哲理散文。本文选自法国思想家、文学家帕斯卡尔的《思想录》。本书采用的是独白式的写作方式，思想精练，充满了思辨的色彩；内容丰富，展示了内心的世界；文字隽永，蕴含了文学的意味。课本所选文本较短，表述抽象，含义深刻，而且文字间跳跃性强，有时确实给人以“零星无序”的感觉。所以，教学有相当的难度。以至于有些教师让学生随便读读，或者干脆略过不讲，美其名曰“大胆取舍”。那么，对于这样的哲理散文究竟应该如何处理呢？下面笔者结合自己的教学实践谈一些浅显的看法。

一、作为哲理性的文本

法国的维克多·吉罗说过：“如果整个法国文学只能让我选择一部书留下，我还是会毫不犹豫地选择留下《思想录》，它是一个崇高的纯粹法国天才的标本。”可见这篇文章和学生之间的距离。思辨性强，如何引导学生去把握文章的思想呢？

1.抓住标题

虽然《思想录》里很多记录的都是“偶然闪现出的思想”，而且课文节选部分的标题也是编者所加。但毕竟这个标题突出了人的二重性（或者相反性），即脆弱性和伟大性，或者是普遍性与特殊性。因此也成为类似于“我思故我在”（笛卡尔语）般众人皆知的名句。那么，抓一句及其余的方法应该较为适合本文的教学。标题是一个比喻的说法，“苇草”是中心词，可见人具有一种几乎是与生俱来的脆弱性。从这个“本源”看，人与其他事物并无二致。但人又是“能思考的”，这就突出了人作为人的“特殊性”。而这个性质形成了人的伟大。认真深入地揣摩标题的内涵，就抓住了文本的关键，可以起到提纲挈领的作用。

2.联系作者

纯理性的文字给学生的理解带来较大障碍，因此有必要补充一些感性材料。如从知人论世的角度，作者的经历是再有说服力不过了：

帕斯卡尔的理性主义思想不仅仅来自抽象的理论思辨，更是一种真切的生命体验。这位英年早逝的哲学家在他短短三十九年的生命当中，有一多半时间是在病魔缠身中度过的，才十八岁身体就开始羸弱不堪，二十刚出头就发生过中风，糟糕的健康状况甚至令他终生没有结婚。正是这种切肤之痛使他相信一个人的自然生命同一棵苇草没有什么区别，脆弱到可能因为一口气、一滴水而被毁灭。然而另一方面，帕斯卡尔又实在是世间罕见的天才。只说他作为《思想录》的作者在哲学史上就已占据崇高的地位了。一个如此脆弱的躯体内竟蕴藏着如此巨大的思想能量，帕斯卡尔本人不正是“一根能思想的苇草”吗？对于他的一生，恐怕没有比这个比喻更为贴切的评述了。

梭罗评价帕斯卡尔说：“正如他是一个伟大的文学家一样，他的书也是他自己的精神自传。”确实，我们从以上这段文字能够看出，帕斯卡尔可以说就是“人是一根能思考的苇草”的代言人。他身上集中地体现了作为人的“脆弱与伟大”矛盾统一的特点。学生结合这样的拓展材料来理解课文中的格言式文字时，就会更好地调动自己知性和感性两种思维，从而更好地体会文本的内涵。

3.作好铺垫

比如有的教师在教学本文时，先设置这样的一个预习：

阅读周国平的《人的高贵在于灵魂》。《人的高贵在于灵魂》入选苏教版初中二年级语文教科书。文章开篇以帕斯卡尔的名言“人是一根能思想的苇草”引入，两篇文章有着潜在的共通之处。学生课前在充分阅读的基础上做圈点批注，自由畅谈对“人的高贵在于灵魂”这一论点的认识。

由于理解本文有难度，先来阅读一篇与之有紧密关联且难度稍低的文章，并且写了个人的阅读体会。这样学生可以在思维方面先“预热”一下，之后再看文本会容易一些，也更有体会，效果自然也更好。

4.联系自身

对于类似《思想录》的语录体文本，有时需要选取一些关键语句，比如“我们全部的尊严就在于思想”等，要求学生以其为核心，扩写一段文字。这样不仅可以使文本中的哲理内化为学生自己的收获，而且也训练了他们的语言表述能力。所以，对于哲理性较强的文本采取这种“以写促读”的方式还是比较适合学生的学习的。它会“逼迫”着学生有意识地深入思考，并且还得尽可能地扩展思维“寻找”到自己阅读中或生活中相对应的实例来阐释。这个过程既训练了学生在输入信息方面的接受、理解能力，也带动了输出信息方面的表述、阐释能力。当然，应以前者为主。

二、作为节选性的文本

1.在全文乃至全书的视角中了解文本的意思

这是由整体到局部的阅读顺序。比如教学本文应先让学生了解一下全书的大概：

帕斯克尔的思想理论集中地表现在他的《思想录》中，此书于笛卡尔的理性主义思潮之外，另辟蹊径：一方面它继承与发扬了理性主义传统，以理性来批判一切，同时另一方面它又在一切真理都必然以矛盾的形式而呈现这一主导思想之下指出理性本身的内在矛盾及其界限，并以他所特有的那种揭示矛盾的方法从两极观念的对立入手，考察了所谓人的本性以及世界、人生、社会、历史、哲学知识、宗教信仰等多方面的理论问题。其中既夹有若干辩证思想的因素，又复浓厚地笼罩着一层悲观主义的不可知论。

看了以上这段话，对于有些课文中的句子可能理解就会更容易、深入一些。比如课文的`一句话：“思想由于它的本性是何等的伟大啊！思想又由于它的缺点是何等的卑贱啊！”这样两句话是既对立矛盾，又有机统一。既体现了思想本身矛盾的一面，又体现了其辩证的一面。

2.突出节选文本的核心意思

虽然是节选文本，但是我们的教学中不可能也不必要做到面面俱到。节选部分总体还是会有一个相对独立和完整的意思，因此不能“以全概偏”“只见森林不见树木”。比如教材节选的部分（《人是能思想的苇草》）主要意思包括人的思想性、人的伟大性。所以，教师应该把教学的内容主要定为这样的思想传达与引导。正如：“就让人尊重自己的价值吧。让他热爱自己吧，因为在他身上有一种足以美好的天性……让他爱自己吧：他的身上有着认识真理和可以幸福的能力。”

三、作为翻译性的文本

翻译的作品总是给人带来一定的“隔阂”。因为这是翻译本身带来的矛盾。直译带来语言的“陌生化”，意译有时无法最大限度地传达作者的思想。虽然教材所选均为权威译本，但毕竟国外的哲理小品语言上和直接用母语写作而成的哲理散文还是有些区别的。但一般来说鉴于作者翻译文本（尤其是哲理性文本）时更侧重传递作者的思想，所以教师就不应将品味语言作为主要的教学内容。当然，这不是完全不关注语言。只是关注语言的目的是更好地理解、领悟作者所要表达的思想，而不需从语言的应用方面对文本精细化研讨，即处理语言“不是那种字字斟酌，句句推敲的严谨”。有的教师对待此类文本和对待经典的母语文本时不加区别，执著于个别词的选用、个别句子的表述上，应该说侧重点的确定是有所偏差的。

当然，同为外国哲理小品，理解的难度还是有所不同。这和文本本身所表述思想的抽象性以及这种思想和读者自身的距离等多种因素有关。比如苏教版教材同一单元的《人是能思想的苇草》和罗素的《我为什么而活着》，在理解的难易程度上还是有差别的。后者接近我们对学生经常教育的世界观、人生观、价值观等内容。其主要不同是面对同一问题时存在着的东西方文化差异。比如对待爱情的态度，会有学生难以理解作者把爱情提高到如此的程度。教师可以在这方面多加引导、解释。

参考资料：

1.徐兴无《〈人是能思想的苇草〉解析》，《语文（必修五）教学参考书》，江苏教育出版社。

2.刘岩《评帕斯卡尔的〈人是一根能思想的苇草〉》，《语文建设》2005年第9期。

3.刘丹妮《〈人是一根能思想的苇草〉教学设计》，《语文建设》2008年第11期。

4.何兆武《经典七日谈》，北京大学出版社。

5.徐敏南《三种类型文本的教学思考——兼谈〈一点眼泪换一滴水〉的教学》，《中学语文教学参考：高中版（西安）》，2011年第1/2期。