关于劳动经济特征论文范文资料

共享经济模式的劳资关系本质探讨——以网约车为例论文

无论是在学校还是在社会中，大家对论文都再熟悉不过了吧，论文是指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章。你所见过的论文是什么样的呢？以下是我收集整理的共享经济模式的劳资关系本质探讨——以网约车为例论文，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

摘要 ：随着信息技术的快速发展和大数据服务的广泛应用，依托互联网平台产生的共享经济成为一种全新的经济运营模式。这种新的经济模式重塑了劳资关系的从属性，存在"权力效应"。本文以网约车平台为分析对象，运用马克思主义政治经济学的相关原理分析发现，共享经济不仅没有改变资本追求剩余价值的本性，反而加强了对劳动过程的控制，使资本对劳动剥削的手段更加隐蔽化、过程更加碎片化，导致劳动更依附于资本，受到资本的影响越来越深。

关键词： 共享经济；劳资关系；网约车平台；剥削深化；

一、共享经济的实质

平台经济或者叫共享经济，这里的"平台"或者"共享"是基于私有制、以盈利为目的的商业模式，并不像字面所表达的平等的，没有商业驱动的真正的公有制的状态。如果将网络技术和这种特定的组织形式去除，共享经济就是社会中传统的商业活动"共享经济"强调"充分利用社会闲置资产和能力",其实是将家庭生产资料，如汽车，房屋，闲置劳动力进行再资本化，成为平台获得剩余价值的新手段；"共享经济"强调的是分享自己的资产，可持续发展，减少对环境的污染，资源的浪费，但实际却无法证明共享经济下的商业活动是否减少了消费和环境污染；"共享经济"可以带来自由的工作状态和额外收入，提倡一种自我创业的模式，做自己的老板，但却导致了大批依附于平台的不稳定就业和自我剥削的零工群体出现。所以共享经济实则是零工经济。

二、劳资关系的判定

共享经济虽然没有改变传统的商业模式，但却改变了传统的雇佣模式，进而减缓了社会中的劳资矛盾。共享经济将劳资关系重新整合，使个人摆脱单一就业形式，每个人都有一定闲置资源，如果将这些资源有偿地让渡给别人，那么肯定对传统的生产制造的协同关系有一定程度的改变。

由于互联网经济的加入，劳动力市场灵活性进一步体现，带来劳动关系形式的多样化。一些学者还提出有"去劳动关系化"的倾向。现在较为年轻的劳动者中，也有人觉得劳动关系并没有那么重要，劳动关系反而束缚了劳动自由，有的出租车司机都跳槽去当了滴滴、美团专车司机，就是看中了其工作的灵活性并且还有一定的收益。有些学者认为共享经济下的劳资关系已经从原本的雇佣关系变成了合作关系。在互联网经济下，劳资关系到底如何定性，我们需要予以讨论和辨析。

（一）共享经济下国内外劳资冲突中的劳资关系判定

2015年，美国Uber车主以集体诉讼形式起诉Uber公司，以确定他们这些车主到底是Uber的雇员还是独立承包人。加州联邦法院认为他们之间构成劳动关系的判决。

而在2014年，北京网约车平台司机提起的劳动争议仲裁中，仲裁委经过审理后认为，双方之间在管理上是一种松散的关系，可以根据自己的情况决定工作，甚至司机不知道公司信息，公司也不对其进行相应的考核，因而否认双方存在劳动关系。

我们可以通过比较中外的这几个网约车平台案例，发现争议的焦点是相同的，都是要确定司机是否与平台具有劳动关系，进而享有雇佣应有的工资、社会保障，劳动法保护等权利。而平台更希望拥有一个合作关系，强调司机是"独立承包人",进而可以减轻雇主需要履行的义务和责任，降低经营成本，获得更多的市场竞争力。

（二）雇佣关系还是合作关系

雇佣关系，从狭义的定义来看，是指公司或个人雇佣劳动者，并通过发放薪资形成两者之间的一种经济关系。虽然看似是一种平等的关系，但是在实际生产活动中，劳动者收到了公司的指令，在公司控制的劳动过程中完成生产经营任务。

合作关系通常是指，个人或者企业作为独立经营者，与其他组织建立的双方基于平等原则的经济关系。比如企业与供应商之间，购物平台与入驻的网店所有者之间，还有许多形式的承包、承揽关系等。

三、"权力效应"以网约车平台为例

网约车平台的"权力效应",即平台在与司机的`关系中构建一种权力，借此提高抽成比例。由于网约车行业存在规模效应，少数几个平台把持整个行业，平台可能为了赢利目的而牺牲公共福利。因此平台对司机而言具有"先发优势"能够率先制定规则，让司机要么接受，要么离开。

（一）通过资本的力量进行垄断获得控制权

平台凭借对市场准入权的垄断获取了剩余控制权。网约车平台拥有非常大的规模效应，极易形成垄断环境。在网约车行业发展前期，少数平台投入大量资金进入，已经基本形成了行业格局，如果司机不注册进入平台就很难通过自身能力获得收益。并且在政府实行对司机和车辆的有效监管下，许多网约车司机没有能够获得合法资质，由于户籍、证照、车辆等原因。但是乘客在网约车平台叫到的司机不会产生这样的担忧。所以此时，司机能够顺利进入平台运营是非常重要的。

（二）通过数据与算法的介入控制劳动过程

平台像是"无形的老板",通过数据和算法成功管控劳动者的劳动过程。在越来越多网约车司机入驻和大量消费者使用的情况下，平台积累了越来越多的数据，并依靠这些数据对司机进行等级划分，并参照一定对奖惩体系，对司机进行奖惩。奖励是一种让劳动者更投入劳动过程的手段，是一种看不见的管理。正如有些学者指出的，"与传统劳动过程控制不同的是，平台对劳动控制变得更加碎片化，平台对劳动过程的控制和劳动者拥有工作自主权是同时并存的。"

（三）利用平台组织系统与劳动者产生强依附性

平台组织系统中最为关键的是其评分机制，平台通过评分机制对司机进行"管理".奖励机制较大程度上是以评分机制为基础的，司机要获得奖励必须要满足评分和成单率的要求，评分机制也在背后控制着司机的工作时间。

我们其实发现，评分机制是一种转移，它将监督管理的权利从平台方转出。表面上形成了乘客监督管理司机的状态，通过自己的评分给司机奖惩。司机也不会觉得自己受到平台的约束和监督。评分机制还存在不可转移性，司机获得的评分只在注册的特定平台有效，无法转移至其他平台，平台利用"评分机制"成为了看不见的资本家，这样的隐蔽管理实则强化了劳动过程的控制。

四、共享经济下劳资关系的剥削机制

首先，在共享经济下，劳动者虽然利用自己的生活资料来充当生产资料，但是他们需要依附平台才能让劳动过程进行下去，虽然可以自由地调整工作时间，但是这也使得资本对劳动的剥削机制更加灵活，剥削的范围更大，以前只能剥削正式员工，现在许多兼职司机也因为加入了平台也受到剥削。对于他们来说，劳动时间实际是共享资本对其休闲时间的侵占，为了获得更多的劳动报酬，将自己的休闲时间转化为共享资本创造利润的时间。因此劳动者在共享经济的商业模式下，剩余劳动时间被再一次细分，实现了资本对劳动控制的深化。资本凭借对平台的控制权和消费者信息、司机数据的垄断权榨取这些无法独立进行生产活动劳动者依附平台所创造的剩余价值。对于共享资本来说，任何处于闲置状态的劳动力或者是生产资料、生活资料都是一种损失，所以他们可以用这样的理由来建造一个共享平台，实现对于这些闲置资源的重新整合和再利用，目的就是获得更大限度的剩余价值。

其次，在共享经济下，剥削机制更为隐蔽化，就像上面探讨的，共享经济利用算法与数据建立了评分机制，提供了一个对劳动者更为隐蔽且眼里的监督渠道。一方面，平台将监督管理权转移给消费者，实现"多管一"的监督形式，同时劳动者获得的评分直接影响其收入与奖励，与传统的"一管多"相比，这种监督方式成本低，效果好，并且更加隐蔽与严厉，一旦劳动者获得许多差评，平台就会有一定的金钱处罚或者封禁账号的行为，这样平台不仅无偿占有了劳动者创造的剩余价值，并且一定条件下还剥削了他们必要劳动时间创造的价值。另一方面，当平台具有一定的垄断地位并有定价权之后，可以决定劳动者的收入，平台公司想尽办法抽取更多的手续费或是中介费用，从而获得更多的剩余价值，加大对劳动者的剥削力度。

最后，在共享经济下，资本利用互联网技术和凭借对信息资源的垄断，将无数劳动者及其自由资源连接起来，从而实现了对劳动剥削的广化。由于劳动者加入共享平台的门槛较低，又伴随信息外溢效应，使平台能够轻易吸引大量劳动力，实现对闲置或者过剩劳动力的再利用，类似于相对过剩人口的存在，这样庞大的后备军使得市场自发处于竞争状态，无需共享资本所有者的施压。为了获得订单劳动者展开竞争，一些劳动者认为收入太低或者因为评级太低而退出平台，但仍然会有新的劳动者来填补缺口，如果想获得更多收益，只能选择过度劳动，延长劳动时间，完成更多的订单，竞争越激烈，就让他们更依附于平台，从而平台可以加强剥削，使他们陷入更不利的经济地位。

五、基本结论与政策建议

在共享经济下，我们本以为劳资关系是越来越平等的，劳动者不要依附原本资本家的生产资料进行生产过程，但是我们发现，虽然生产资料的依附性减弱了，但对于共享平台的依附性越来越强。所以在共享经济下，劳资并不是平等关系。作为平台的互联网企业具有权利优势，在信息获取方面，平台企业主导企业运营，掌握相关信息，相比劳动者们按照软件的固定操作，平台企业则可以获得大量的实时信息，包括客户数据，司机数据和市场数据，劳动者分布，市场竞争情况的等。同时，平台企业自由分配信息，自主决定劳动者所能接受的信息，并可以随时调整整个生产运行过程，也可对其隐藏或公开一定的数据信息，这样也就削弱了劳动者对工作的有效判断和自主决策权。所以，平台劳动者是处于权利弱势，他们无法参与平台企业系统以及算法的编订，一旦接入平台系统，劳动者只能在程序引导下学习和接受，无法谈判协商，只能由平台公司单方面决定，劳动者只能是被动接受者。受到政治经济环境的改变，社会会出现大量的过剩劳动力，这些劳动力大部分都是低学历、低技能的劳动者，无法被正规部门所吸纳，所以平台企业成为了他们的首选，互联网平台企业进入门槛低，只需要会登陆平台，按照该平台的服务标准进行操作，掌握简单的技能即可。这样使得平台企业内部出现竞争，低技能，高标准化，高替代性的工作性质，使得他们越来越失去劳资关系中的谈判地位，只能被动接受平台企业制定的规则，从而被剥削剩余价值，甚至是必要劳动时间创造的价值。又由于平台企业的分散化与个体化的特点，劳动者很难形成劳动集体，代表其一致的利益。

综上，在共享经济下，劳资关系并没有得到修复，反而是加强了劳动者的从属性，以前是对于生产资料，现在是对于平台，虽然劳资关系有了颠覆式的变革，但其本质还是资本借助现代网络技术更加精准地控制了劳动过程，深化了劳资力量的不均等。所以，传统经济下的劳动者分类，工会制度以及由劳动关系绑定的社会保障制度，已经无法适应共享经济带来的劳动形态的新变动，劳动者也无法通过便捷有效的合法渠道维护自己的劳动权益。应该完善法律体系，使得《劳动法》等相关法律修订或加入平台公司与劳动者的劳动关系认定，让这个新的劳动关系得到法律的认可，让劳动者得到相关法律的保障。再者，应该积极寻找与共享经济相适应的工会组织，允许工会为共享经济下劳动者维权，但由于共享经济中的从业者较为松散，没有固定的劳动时间，流动速度较快，工会力量难以集中到一定规模，建议利用政府公信力，倡导工人利用互联网建立行业工会，通过集体协商的方式维护劳动者的权利，建立行业劳动标准和工资标准，促进共享经济下劳资关系的平稳发展。

六、参考文献

[1]曹磊,柴燕菲,沈云云,etal.Uber:开启"共享经济"时代[M]//Uber:开启"共享经济"时代.机械工业出版社,2015.

[2]常凯,郑小静.雇佣关系还是合作关系?-互联网经济中用工关系性质辨析[J].中国人民大学学报,2019,33(02):78-88.

[3]常庆欣,张旭,谢文心.共享经济的实质-基于马克思主义政治经济学视角的分析[J].马克思主义研究,2018(12):53-64.

[4]崔学东,曹樱凡."共享经济"还是"零工经济"?-后工业与金融资本主义下的积累与雇佣劳动关系[J].政治经济学评论,2019:25.

[5]齐昊,马梦挺,包倩文.网约车平台与不稳定劳工-基于南京市网约车司机的调查[J].政治经济学评论,2019,10(3):204-224.

[6]任洲鸿,王月霞.共享经济下劳动关系的政治经济学分析-以滴滴司机与共享平台的劳动关系为例[J].当代经济研究,2019(3):5-12.

[7]吴清军,李贞.享经济下的劳动控制与工作自主性-关于网约车司机工作的混合研究[J].社会学研究,2018(4):137-162.

[8]姚庐清,俞使超.共享经济的马克思主义经济学分析[J].海派经济学,2019(2):136.

1）劳动价值论不是经济学理论，而是政治学理论。它描述的是政治上的权力关系，而非经济规律。2）货币，是一种资产阶级的霸权形式，作为强制性的命令而存在。货币是一种阶级的压迫工具，而不仅仅是一般等价物。例如奈格里就曾说过：”每次当资本要重构其对危机的指令以及对工人的使用价值的叛乱的指令的指令的时候，我们都发现了金钱居于资产阶级统治中心的这一地位“ 因为工人没有货币就无法生存，所以不得不依赖出卖劳动力来换取货币，而这就使得工人必须受资本家的控制。而资本家因为大量占有货币，所以工人的生存就不得不依赖于资本家。3）剩余价值剥削，不是资本家对工人阶级的剩余产品的占有（比如G.A.科亨持有的就是这个观点），而是权力关系的再生产。借助市场交换这种分配方式，更隐秘地控制工人阶级。通过剥削，资本家手中相对的货币积累的数量越来越大，而工人越来越穷，这就导致工人日益依附于资本家。所以这实质上是一种社会关系（人身依附关系）的再生产。5）价值是一个政治概念，而不是我们一般意义上所说的财富。他的一般形式就是货币。所以马克思主义价值理论的核心主张是消灭一切价值，包括最终消灭国家、法律和所有道德。6）马克思对劳动价值理论的发现，不仅仅是有关于货币与权力关系的问题。它还涉及到马克思的历史唯物主义的洞见，对资本主义的独特洞见。因为货币产生于交换，产生私人所有权。而从古希腊、古罗马时代，随着商业贸易的发展，货币作为一种权力关系就存在了。但是马克思的劳动价值理论面对的不是古罗马帝国和古希腊的城邦，尽管古罗马和古希腊已经有了资本主义，但绝不是现代意义上的资本主义。7）现代意义上的资本主义，与现代技术和工厂生产方式、以及复杂的社会分工是离不开的。首先，我们要知道资本主义货币拜物教能发展到顶峰，离不开资本主义的大工业生产和现代管理技术，而这种管理技术使得人的社会分工越来越细致。使得过去一个人可以完成的工作被细分成了无数的生产步骤，但每一个人却都无法独立生产一个产品。因此相比于过去的奴隶而言，因为机器的出现，人的生产技能实际上是下降了。这导致人必须依赖机器。因此，这使得现代资本主义与过去的资本主义有了很大差别。因为在过去，”工具“是人的能力的延伸，而在现代社会人则是机器能力的延伸，即”流水线上的一颗螺丝钉“。而法国经济学萨伊其实也发现了这个现象。所以机器的出现，导致了人的独立性越来越依赖于机器等生产性资料。这就使得资本家对工人的控制能力加强。而这种加强使得资本家通过市场与货币来控制工人，变得更为稳固。

劳动价值论之我见内容提要：价值的源泉只能存在于人类劳动中。劳动概念应扩展为物化劳动与活劳动之和。劳动价值概念不仅具有客观性，而且具有主观效用性。活劳动与物化劳动都应参与价值的分配，并且应体现等量劳动获取等量报酬的原则，这里对活劳动的分配应以活劳动的价值为依据。国家应重视改革的公平性。 关健词：劳动价值论 研究 作者简介：宋圭武，男，甘肃靖远人，1964年10月生，中共党员，现为中共甘肃省委党校经济学教研部教授，主要从事经济学理论方面的研究，公开发表论文100多篇，主编或参编著作8部，主持完成4项省级课题，获省级以上科研奖10多项。 对劳动价值论的研究是政治经济学研究的一个重要领域。古典政治经济学代表人物配弟、布阿吉尔贝尔、斯密、李嘉图、西斯蒙弟等人都在不同程度上探讨了劳动价值理论，并得出了许多重要成果。马克思对古典政治经济学的劳动价值理论进行了批判和继承，并在此基础上创立了自己的劳动价值论范畴体系。但是，随着实践的发展，尤其是随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善，迫切要求我们对劳动价值理论问题需要进行进一步深入研究。目前，我国理论界对劳动价值论及相关问题的研究可以说是成果丰富、观点纷呈。下面笔者就劳动价值论问题提出自己的一些观点及看法，供同仁们参考。 一、“劳动”概念的界定 从逻辑上看，建立科学劳动价值论体系，首先得科学界定“劳动”范畴。马克思认为活劳动是价值的唯一源泉，对此他经过了如下三步的逻辑论证。第一，马克思认为，两个不同的商品（作为使用价值）按照一定的比例能够交换（相等），说明两者之中必定存在着某种等量的共通物。“用一个简单的几何学例子就可以说明这一点。为了确定和比较各种直线形的面积，就把他们分成三角形，再把三角形化成与它的外形完全不同的表现——底乘高的一半。各种商品的交换价值也同样要化成一种共同的东西，各自代表这种共同东西的多量或少量”①。第二，马克思认为：“这种共同的东西不可能是商品的、几何的、物理的、化学的或其他的天然属性……作为使用价值，商品首先有质的差别，作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子”②。第三，马克思认为，“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。可是劳动产品在我们手里已经起了变化。如果我们把劳动产品的使用价值抽去，那么也就是把那些使劳动产品成为使用价值的物质组成部分和形式抽去……随着劳动产品的有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳动，抽象人类劳动”③。由此马克思得到的结论是只有抽象的劳动或人的体力和脑力的消耗才是价值的源泉，并且是唯一的源泉。 对于上述分析过程，笔者有如下考虑：第一，两种不同的商品相交换，是否一定说明两者之中必定存在着某种等量的共通物？这在逻辑上并不具有必然性。这里交换的成功仅仅是体现了交换双方的平衡，而且这种平衡是体现在双方各自的评价中，这里双方的评价就不一定必然依据于某一共通物。第二，即是承认两者之间必定存在某种等量的共通物，但共通物并不等同于源泉，二者是两个层次的概念，共通物是衡量的尺度，源泉是决定的因素。所以，针对以上情况，笔者认为，马克思关于活劳动是价值的唯一源泉的论述是值得商榷的。这里笔者认为，价值的源泉只能存在于人类劳动中，从总体的和绝对的意义上来说，这是正确的。因为“价值”本身是人类活动的产物，而不是自然界的“固有物”，而人类劳动又是人类活动的一种特殊形式；所以，人类劳动成果的价值只能在人类劳动中去寻找。但这里应将“劳动”的概念重新界定，而不能仅仅局限于活劳动。 1、要将“劳动”扩展为活劳动与物化劳动之和。有些同志认为物化劳动也是价值的源泉，这里笔者也有类似看法。首先，活劳动投入是当期劳动投入。对当期劳动的报酬取决于产生出当期劳动的前期投入。前期投入较高的当期劳动大体属复杂劳动范畴，这时理应得到和其前期投入相对应的较高报酬。前期投入较小的当期劳动大体属简单劳动范畴，当然也就只能得到较低的报酬。其次，物化劳动是前期劳动的产品。从前期看，物化劳动是劳动投入；从本期看，物化劳动是劳动投入的再投入。所以，从根本上看，物化劳动投入最终也是劳动投入，所以也是价值的源泉，理应得到其相应的报酬。前期劳动投入较多的当期物化劳动大体可等同于复杂劳动，所以理应得到较高的报酬。前期劳动投入较少的当期物化劳动大体等同于简单劳动，所以理应得到较低的报酬。这里复杂劳动仍表现为简单劳动的倍加。 2、应当从整体的、长期的、动态的观念出发来界定劳动创造价值中的“劳动”概念。（1）是人类整体的劳动创造了价值，任何价值的形成，是各方劳动的共同结晶。（2）从当期看，价值的源泉应当是前期中各个时期劳动投入的总结果，是长期劳动的结晶，而不能仅仅看作是当期劳动的形成。（3）随着人类社会劳动形式的多样化和复杂化，随着劳动新形式的不断出现，劳动的内涵也应不断充实，从而对创造价值的劳动概念的理解也应是动态的，而不是静态的。 二、“价值”概念的内涵 单纯从名词上来解释，“价值”概念有多重含义。从哲学的角度看，所谓“价值”，就是客体中所存在的对满足主体需要、实现主体欲望、达成主体目的的具有效用的属性。这里价值实质上被定义为是客体对主体的主观效用。而马克思在劳动价值论中的价值，是指一般人类劳动的凝结，是由社会必要劳动时间决定的。价值在这里表现为独立于主体的一种客观存在。这里笔者认为： 1、在计划经济条件下，在不经过市场自由交换的前提下，如果计划者是万能的，并且信息是完全和充分的，这时可使经济系统在运行中体现出这种“客观价值”的必然性。但事实并非如此，一是计划者并非万能；二是信息并非完全；三是劳动如何准确度量。所以，劳动价值论的体现在计划经济条件下只能是一种主观上的理想，而在客观上却存在许多问题。 2、在市场经济条件下，由于商品要进入市场交换，所以商品价值不可能脱离广大需求主体对商品客体的效用评价。甲商品与乙商品相交换，这里本身就包含两个效用评价，一个是一人对甲商品的效用评价；另一个是另一人对乙商品的效用评价。所以，从社会总体的和平均的意义上来看，商品价值本身就包含了主观的特性，是主观与客观的对立统一。 3、在企业生产过程中形成的商品价值与进入市场后商品的实现价值是不同的。在企业生产过程中形成的价值取决于初始的活劳动投入和物化劳动投入以及二者结合的效率。这时形成的商品价值实质上是一种客观价值，没有任何主观的成份，我们不妨称这种价值为商品的企业价值。但是商品在进入市场交换后，也就是经过“惊险的一跳”后，这时商品的企业价值取得了实现形式的地位。我们可称这种商品的企业价值在经过市场交换后所实现的价值为商品的社会价值或实现价值。而这种商品的实现价值则具有主观和客观相统一的特性。一方面，它的基础是商品的企业价值，具有客观性；另一方面，它又要经过社会需求主体的评价认可，所以具有主观性。是主观性与客观性二者对立统一的结果。 三、劳动如何创造价值 劳动创造价值的过程，也就是劳动的投入产出过程。但任何过程并不是仅仅表现为一个独立的过程，而总是要有许多背景条件的制约。劳动创造价值的过程也不例外。在现实中，制约劳动生成价值的背景条件有：（1）产权制度。不同的产权安排会直接影响活劳动与物化劳动以及二者结合的效率问题。（2）市场结构。不同的市场结构会影响价值的实现程度，从而会影响到劳动的流动方向和劳动投入的效率。（3）经济管理体制。这是任何社会都应具备的。不同的国家，同一国家不同的发展阶段都有相应的经济管理体制，其对劳动生成价值的制约是不言而喻的。（4）精神。精神也是制约劳动生成价值效率的重要因素。（5）法律。在法治社会，法律的作用特别明显。（6）政治。在不同的国家，政治所起的作用有所不同，有的大一些，有的小一些。这里关键要看政治与经济的分离程度。经济的运行与政治的运行相对独立的国家，其政治对经济的影响就小，从而对劳动生成价值的经济过程影响也就小。在上述特定的背景条件下，劳动生成价值的过程也就表现为劳动的投入产出过程，并在特定的企业中进行。企业主在生产前,总是要预期一个利润率p(这里利润率应至少等于社会平均利润率p平)，而这里的预期利润率＝预期实现利润÷劳动总投入。而劳动总投入＝活动投入＋物化劳动投入。活劳动投入相当于工资等，而物化劳动投入则表现为资金、设备、材料等方面投入的总和。而企业主对活劳动投入的工资相当于对劳动者本人前期对自身投入的回报；同时，这个回报值应当与社会的平均值看齐。设活劳动的价值为r，这里r表示劳动者对自身前期投入的总和，如教育、培训、锻炼等方面在各个时期支出的总和。又设劳动者得到的工资为w。则对劳动者来说，应至少满足w／r≥p平。又设物化劳动的价值为m，则对企业主和劳动者而言，要满足双方的预期利益必须至少有rp平＋mp平的回报。其中rp平满足了活劳动价值的回报，而rp平＋mp平从总体上满足了企业主的投资回报。当然活劳动投入能否得到rp平，还与分配制度有关系。在自由竞争市场条件下，有可能使活劳动投入能较好实现rp平值。 当然，企业主预期利润率p应大于或等于p平是一回事，而实际能否实现又是一回事。当活劳动与物化劳动结合生产出商品后, 此时商品所具有的价值仅是表现为企业价值形式，即企业自身赋于商品的价值。商品只有经过“惊险的一跳”之后，才会取得社会价值形式，即由社会所承认的价值。这里商品的企业价值形式和商品的社会价值形式在量上并不总是相等，这取决于众多的市场条件。商品的企业价值实际上表现为企业主的预期价值，而商品的社会价值则表现为商品的实现价值。预期价值＝初始投入＋预期利润。而预期价值即商品的企业价值与商品的社会价值的差额构成了企业盈亏的基础。所有实现的社会价值的平均值构成了社会平均价值，即劳动价值的实现形式。没有实现的商品的企业价值仅表现为劳动价值的潜在形式，而不是实现形式。由于价值本身所包含的主观与客观的对立统一，从而并不能保证商品企业价值的总和＝商品的社会价值的总和，即价值流并不满足守恒定理。 上述价值的生成问题可具体表示为三要素形式：一个要素是预期；一个要素是活劳动投入与物化劳动投入的组合进入生产过程；一个要素是由商品的企业价值形式转变为商品的社会价值形式，即实现价值形式。而上述三要素作用的发挥又总是受特定的社会经济体制等若干方面背景条件的制约和约束。 四、价值如何分配 企业主在实现了由商品的企业价值形式向商品的社会价值形式“惊险的一跳”之后，便完成了价值实现的任务，接下来便是对实现价值的分割。一般来说，企业主总是希望能得到预期利润率p，并且有p≥p平。但现实经济并非如此，设企业实际得到的利润率为p实，则p实有可能大于p平，也有可能小于p平。另外，如果企业主本身也参于企业的活动，则企业主的劳动也属于活劳动的范畴。这时的活劳动收入分两块：一块是普通劳动者的收入，其收入一般预先以合同形式固定，并且一般要求满足w／r≥p平；一块为企业主的活劳动收入w主，其中w主表示应付于企业主的工资。设r主表示企业主自身的价值，即企业主以此之前对其自身各种投入的总和，则企业主活劳动收入w主应满足的最低条件为w主／r主≥p平。对于物化劳动投入,企业主一般要求对其分割的值不能小于mp平。在p实≥p平的情况下，企业主的活劳动收入与物化劳动的收入有可能大于社会平均值，这个高于平均值的回报可以归结为对企业主活劳动的一种补偿。因为企业主的活劳动投入相对于一般劳动者的活劳动投入是一种风险较大从而也可以看成是一种相对复杂的活劳动投入（因为风险精神也是前期劳动投入的结果），所以企业主的活劳动收入理应高于一般劳动者的活劳动收入。在p实＜p平的情况下，则企业主的活劳动投入和其物化劳动的投入都将不能得到合理的回报，甚至有可能亏损。但这种现象并不是普遍现象。在正常的社会经济条件下，由于从总体上看，企业主的活劳动和一般劳动者的活劳动相比，风险更大，复杂性更高，从而理应获得较高的价值分配，从而企业主应较一般普通劳动者而言，理应获得更高的收入。另外，对于企业主而言，物化劳动投入也可以看成是对其前期劳动的再投入，所以理应也有个回报率。这样，从总的方面来看，企业主的收入包括两块，一块是对其活劳动的报酬，一块是对其物化劳动的报酬，二者共同构成了企业主劳动投入的总报酬。由于企业主的活劳动价值与其物化劳动价值之和一般会大于单个普通劳动者的活劳动价值；所以，从这方面看，企业主的收入也应高于一般劳动者。 总之，对于实现价值的分配，其依据只能是实现了的价值量，而不能以商品企业价值为根据；其所遵循的原则应是等量劳动获取等量报酬。由于所有的投入都可以看成是活劳动与物化劳动投入之和，所以等量资本获取等量利润也就变成了等量劳动获取等报酬。等量劳动获取等量报酬也就成了分配中最为公平的一个原则。当然现实中的分配是复杂的，但合理的分配制度应体现等量劳动获取等量报酬这一原则。在这方面，国家应加大干预力度。 当然，上述问题中有一个劳动度量的问题。对于活劳动投入，其价值表现为对活劳动自身前期各种投入的总和，如教育等方面的投资，这里也就相当于人力资本投资。对于人力资本投资多的活劳动，其价值也就高，从而其活劳动投入也就表现为一种复杂劳动投入，在分配上也就应得到与其人力资本投资相适应的报酬。反之，则反之。对于物化劳动，其价值也就表现为市场的购进价格，在这个价格里，已经包含了前期各种投入的总和；所以对物化劳动的分配，也只能以购进价格为依据进行分配。由于现实经济的复杂性，事实上的分配并不能很好地与其价值相对应。 五、一些建议 为使劳动价值原则得到合理体现，国家和政府应做好如下几方面工作： 1、要重视改革的公平性。改革实质上是利益格局的再调整，从而会使不同的人占有不同的劳动量，而不同劳动量的再投入会有不同的价值分配量；所以，改革成功的第一要件应体现公平原则。这里也体现了起始公平的含义。 2、要重视经济规则合理性的建设。合理的经济运行规则应体现效率和等量劳动获取等量报酬原则。为此，应改革不合理的规章制度。在规则建设中，应体现公开、公平、公正的原则。这里规则的合理性体现了过程公平的含义。 3、要重视分配制度的建设。国家应加大对分配领域的干预，使分配原则尽可能体现等量劳动获取等量报酬。这里分配制度的建设体现了结果公平的含义。 4、要重视产权制度的改革。产权制度建设对劳动生成价值和价值分配有重要影响。在产权制度建设中，应体现初始公平和运行中的公正与效率两大原则。 5、要重视社会经济环境的稳定建设。稳定的社会经济环境是形成经济上良好预期的前提，也是劳动价值生成和顺利实现的保证条件。 6、要改善市场结构。要尽可能消除垄断，因垄断本身会导致分配上的不合理。 7、要重视精神建设。有人写文章说技术重于制度，也有人说制度重于技术。其实，单从二者上进行比较，制度应重于技术，因为良好的制度是产生良好技术的前题条件，也是技术发挥作用的保证条件。但是，在制度后面有一个更为重要的方面，这就是精神。同一制度在不同的精神条件下会导致不同的经济结果。同一精神在不同的制度条件下也会导致不同的结果。关键是制度和精神应相适应。目前，在中国，一方面引进了一些西方的制度，但另一方面缺乏与之相适应的精神，从而导致了制度的无效率和低效率，甚至是负效率，使劳动生成价值过程和价值分配过程更远离理性化。 8、尽可能使政治与经济相分离。政治有政治运行的规律，经济有经济运行的规律。政治与经济的关系应是政治要保证经济能按经济规律运行，而不是违背经济规律运行。只有经济能按照自身的规律合理运行，才能保证劳动生成价值过程和分配过程合理性的有效实现。 注释： ①《马克思恩格斯全集》，第23卷，第47页。 ②《马克思恩格斯全集》，第23卷，第50页 ③《马克思恩格斯全集》，第23卷，第50—51页。 通讯地址：中共甘肃省委党校经济学教研部 邮编：730070重新理解劳动价值论是劳动价值论研究的重大突破？还是重大误解？先进社会生产力与科学的劳动价值论卫庶：深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的认识7劳动价值论：困境与出路劳动价值论反思——兼论效用价值论和均衡价格论斯密从来就没有劳动价值论！必要劳动价值论——马克思劳动价值论的实质马克思价值论---劳动价值论与要素价值论的混乱体劳动价值论辩劳动价值论之我见从资本基因来认知社会主义劳动价值理论论劳动价值论与其他四种价值理论劳动价值论的发展历程与最终归宿知识经济与深化对劳动价值论的认识这些是相关题目的论文，你自己看吧