论文批判性思维研究问题有哪些

话题一: 对“批判性思维”的一些审视。 一谈某一“思维”，就要提供它的特征吧？就要提供是其所是的操作方法吧？即是说要提供某种规定，即是说如此这般地按照去做时，才叫“批判性思维”，不这样去做，就不是“批判性思维”，因为只有划分出“是”与“不是”，才能体现这种“思维”的性质。 然而，如此被规定下来的东西，还符合语句中的那个“批判”所追求的价值么？批判的价值是什么？就是对必然如此的东西所进行的批判。 所以，“批判性思维”这种提法是有问题的，它自己就否定了自己，即对此种“思维”的规定，反驳了此种“批判”的价值。所以，还是改个名称，叫做“批判精神”更好。“批判性思维”的追求者既追求着能提供对思维的必然规定，又提倡着对必然规定的批判，自己都是矛盾的。该肯定的肯定，该否定的否定。但是，这并不意味着行批判中的怀疑态度的取消。 批判有一个要求，不接受未经审查其前提的思想，无论它看起来多么理所当然。在这个意义上看，所有问题都在批判的怀疑之下。批判不是必然是从否定开始，但，必然是从怀疑开始。批判性思维的批判和文艺批评中的批评是不是都是中性的，这需要进一步分析，其实，老张这句话就本该被批判，因为这是只提供了判断的语句。 如果，“批判性思维”不是以对问题持怀疑态度作为出发点，是不是还能称作“批判”，这是值得怀疑的。哪怕经批判后的结论证明是正确的，是经批判而得到肯定的，但是，它行批判之先，照样是以“不去肯定”为出发点的，不然，还谈什么批判?把批判性思维当做了追求，似乎与划蓝线部分所批判的心理一致。是对学科地位低而心里自卑造成的伴着理性和科学模样的蛮动。批判性思维是对科学的模仿者。似乎这样一来，自身就摆脱了尴尬处境。话题二: 其余的关键词就不提了，就只看“评价公正”就可以。“评价公正”是谁赋予的评价?“评价公正”，预示着经由它获得的结论是定论。到底什么叫“决定我们的信念和行动”?这就是说，和对与不对、是与不是没什么关系。它只关乎于信念以及由信念而来的行动，他只对这二者起作用。批判，首先是怀疑，这是它的本质特征。一切其它的后继价值，都是从怀疑（或他所说的质疑）走出来的。从王路的文章看，批判性思维早在2009年以前，已经触到大学领域。值得王路写文章谈的，估计需要这个思潮在国内酝酿和发酵三四年，也就是说，这个批判性思维在两千年初，就可能在涌动。从王路文章介绍看，批判性思维源自传统逻辑，还想挤进现代逻辑，标榜自己的科学性。你看照片上，所有摆出的语词，都是一个明确的“规定”，也就是说，这些规定不允许他人越过，这本身就不符合批判特性。批判性思维不是否定，但是，结论是不是得到了否定或肯定的答案，全在于先怀疑。但是，这个先行的怀疑，不是心无根据的机械怀疑，那谁都会，关键是有支撑怀疑的理由先已发生。所以，给个倒过来的流程图就是:有理由做基础怀疑论述得出否定或肯定的结论推翻或承认对象。肯定或否定的环节，是发生在最后环节的，与最后一个环节是逻辑上同步的。宣称“批判性思维不等于否定”，这是个假价值，应该把它换做“怀疑”，那么，立刻看出，这个看法就是错误的，即“批判性思维不是以怀疑始”。批判性思维本身追求的价值来看，把“评价公正”作为它的目的之一是有悖批判性思维的——你自身的追求之精神，就是对所有“定论”的怀疑，怎么你自己还给“定论”呢？怎么宣称批判性思维自己给的就是“公正”的呢？这是有违批判精神的。被考察的前提就是怀疑，或者叫做先行“不去肯定”。这样才有考察的后继行为出现。这属于批判精神，与平日怀疑一个人是不同的。不相信任何未经审查前提的结论，属于近代理性精神的标志。这种精神从康德开始，然后，恩格斯更把这种精神进行了进一步的宣告☞“一切都要站到理性的审判台前来,或者辨明自身存在的理由,或者放弃自己的存在。”《反杜林论》。这就是批判精神的标志。有人说，批判是“”…………而是悬置自己的判断，不无条件接受，也不盲目怀疑其错，而是先审…………”，然而，——只要“悬置自己的判断”，其余的价值，例如:不无条件接受，不盲从，，，这些行为就不会发生，所以，不要相信此类宣告。对对象进行考察，同时又谈悬置自己判断，是不可能做到的。连考察的伊始的那个进路，都不可能选出来。 比如，你要选择一个角度去进行性批判性的考察，你要选的那个角度从何发生?悬置自己的判断，会有角度出现么？悬置这个词先不做现象学的理解。就把它理解做最通俗的意思——先搁一边，不做根据。 那么，你想一想，把自己的判断都先搁一边，那么，后继的价值，例如“不盲目相信”“不无条件接受”“先审视”“不盲目怀疑”——这些个价值中的“不”会出现么？悬置判断，“不”绝不会发生。悬置判断，无论是“不”还是“可”，或者其它任何表示判断的语词，都不可能发生。因为你本身就已事先假设自己放弃了判断。既然自身悬置了自己的判断，那么，“审视”何来?“不相信”“不盲从”又何来? 悬置自己的判断，这换一个说法就是，一切对象的性质都不会得到判断。也就是说，“是”“否”“对”“错”“不”………………全不可能发生。通过下午这几张照片和语句交流发现，目前批判性思维，很有可能是假的，不是原初理论假，是操作者假。流到语文界的“批判性思维”本身，是最应该受到批判的，因为理解的根本就不对。“不相信”“不盲从”，这口号本身就是没悬搁自己的盘判断。但凡悬置自身判断，连“不”都不用问，就问☞没自己的判断做根据，你怎么获得“盲”或“不盲”呢？就图片的信息看，把“批判性思维”整理一遍，形成的定义为:搜“德尔菲”，获得“德尔菲法”介绍，其应用领域是“市场未来发展趋势的预测”，第一个主要特点是“匿名性”，也就是说，这类批判性思维需要多人参与，如若不如此，根本谈不上匿名性。 那么，问题来了?1，你有没有论证来自于“市场未来发展趋势的预测”的应用程序，引导语文学科内同样适用？相关论证请提供。2，实施语文学科批判性思维时，你有没有可能满足批判性思维所第一要求的多名专家匿名性分析?一个教师在授课中，如何把原初理论中的多名专家参与且要满足匿名性的问题。来自市场未来预测的术语和定义，是如何同样适用跨度如此巨大的另一个学科的？市场未来是无法下必然定论（调）的，你语文学科有没有像市场未来的某些领域?————古诗词，古文、历史、历代和现当代典范文章，用得着你做“未来预测”吗？省级别的语文教师培训，为什么改成了学习“市场未来预测”?还生怕他人不知道，非得把引用的出处特意标明?还不嫌丢学科的面子?最起码需要理论可以借鉴过来的的论文和实验吧？最后要有可行性评估。主张者别总琢磨着要评估别人。用“未来市场预测”而来的“批判性思维”，那么，语文学科把什么当“未来不可预测”的对象在进行着“未来预测”?是教材的未来不可预测吗？还是学生不可预测?学生不可预测，需要引进的是青少年心理学，因为他们是人，不是市场。教材价值的未来不可预测?所以，第一张图，纯属狐假虎威。打个比方，这就是用人家喝酒的豪放，来证明自己做数学题的准确率高。————两不挨着。人家即便说的对，也不是你也能对的根据。堂堂省级骨干教师培训，第一张图就这么草率。把胯骨轴子的理论，直接拿到前门篓子上用，把人家的定义，直接作为自己学科的定义。这种人为责任，就需要追究。到底是语文学科教学思想，还是语文市场经营理念?市场预测领域的批判性思维定义是:有目的、反思性的判断，表现为对证据、背景、方法、标准及概念的合理考察，以便决定相信什么或者做什么。 你语文引过来，目的呢？考察了吗？反思了吗？对背景、证据、方法、标准、概念等领域真考察了吗？简直一丁点脑子不长。还这个讲座，那个发表文章，还把人家的理论环节中的各种术语分毫不差地拿过来用，不知道语境不同意义就不同?什么叫“自我调节的判断”?就是不固定，随着未来市场风向随即调节。语文教材你这么干也行？刚才还“是”，随着市场形势转变，下一秒就“不是”了，这叫自我调节判断。难道你也行？那位替余党绪扛旗的姓毓的教授，哪是帮语文来的？整个是祸害语文来的。就只这一张图，还没与第二张第三张里面的语句建立关联进而提炼出矛盾，就这么多问题需要考虑。至于第三张图，简直是胡说八道了。还貌似公正地强调“不是挑错”，然而，不挑错?挑的就是错，不挑错那还能干什么？哪种在批判性思维之内的思维不是以寻觅问题和错误为动力的？图片上说——批判性思维要“深入研究，判断，评价”。不先行一个判断，你哪来的深入本质?“深入本质”，就算退一步从字面意思看，不也得钻么？钻，你不找个“点”能行？那个“点”是什么？判断。天真地以为，只有看到了本质，才能下判断。哪有的事。你没判断先行，你连本质的毛都看不到。再说了，发展到当今学术高度，那还有什么“本质”，你以为本质是个胡桃核呢？就在里面藏着等你砸开?理论落后到什么程度。扒开现象看本质，那是老早以前的落后理论了。就算你扒开现象，看到的还是现象。美国皮尔士以来，就抛弃了这套东西。皮尔士☞詹姆斯☞杜威。。。。这一路人马早已经推翻了这套东西。话题三: 就图片的信息看，把它整理一遍，形成的定义为: 批判性思维是有目的、反思性的判断，表现为对证据、背景、方法、标准及概念的合理考察，以便决定相信什么或者做什么。————昨天，从语文界的角度谈了这个问题。今天从这个句子本身谈。先抓住“合理”这个词，再抓住“以便决定相信什么或者做什么”这个句子，考虑二者形成的关系问题。首先看☞“以便决定相信什么或者做什么”这句话中的“以便决定”。即是说☞批判性思维实施之前，无法形成“决定”，或者不能“决定”。 也即☞未对证据、背景、方法、标准及概念的合理考察时，无法形成“决定”，或者不能“决定”。——对于锁而言，钥匙是“合理”的。换句话说，钥匙的“合理”性，是针对锁来说的。进一步说，对于把锁打开成功进入房门这个结果而言，钥匙的存在是对这个行为而言的“合理”。当无法形成“决定”，或者说，要通过“批判性思维”之后，才会形成“决定”。那么，既是说结论是什么尚未明确。联系一下上面举的例子就会得知☞钥匙所对应的到底是不是锁，尚不可知。——钥匙本身对应的对象物尚无法决定，那么，钥匙本身根本谈不上“合理”或者“不合理”。既是说，只有结论（锁）已经明确，钥匙才能作为“合理”的性质被事先确定下来。钥匙之于暖壶来说，它自身没有“合理”或者“不合理”的性质存在。再看定义☞批判性思维是有目的、反思性的判断，表现为对证据、背景、方法、标准及概念的合理考察，以便决定相信什么或者做什么。这个定义可以被理解做☞在无法“决定相信什么或者作什么”之前，就已经有了对于这个无法下结论的先在的“合理”。——先在的“合理”，一定是因为对应“合理”的对象已经被判定，才会称为“合理”。——你还对“相信什么”无法确定，你的先在的所谓“合理”批判从何而来?所以，从图片这个定义看，无论是语文界引用过来，还是定义本身，都不严密。所以，从“合理”这个词出发，就能发现，作者给出的定义，属于故弄玄虚——因为他自己都无意识地推翻了“以便决定”。也即是说，一个“合理”这个词的使用，暴露了他自己照样是不自觉地承认了——先已决定。结合“以便决定”可知，无论以还是依，都不能否定不了他事先已经“相信”，而不是如他所说的“相信”在最后发生。话题四: 那边归于信赖领域，这与信念有关，而只要涉及到这个领域的问题，便与理智毫无关系。如果进一步谈，他的思想高度，尚在休谟之前，既是说，他尚处在独断轮阶段。所以，这里涉及不到通过批判性思维能对未发生事情做出“以便决定”的问题。即便决定，也是来自于经验为基础的对未来的押宝。属于劣等的归纳思维，那倒是无与伦比的对了了。现在谈的是定义语句的问题。没涉及各有长处的问题，即便用在它所长的领域，也不妨碍定义本身所用概念出现了问题。其次，对检验程序的信赖，也是以结果为依据而形成的信赖，很难想象，经过所信赖的程序得到的结果与程序预期向左（即程序预期为错，结果却对，程序预期为对，结果却错），而程序仍旧被信赖。被信赖的程序本身，它也能作为一个结果出现，即，这个程序出现，结果已经被认定（这关乎于信念，无关乎于理智）为必然。翻译过来就是:再看定义☞批判性思维是有目的、反思性的判断，表现为选用可以信赖的程序（即那个“合理”），以便决定相信什么或者做什么。 进一步翻译就是:因为信赖结果（程序），所以“以便相信”。 简化一些既是☞因为先行一个相信“程序”，所以相信。 最终得到的就是☞因为相信，所以相信。他们的错误在于，先行一个结果未知，却能断定所进行的考察却是“合理”的那个表述。如果，这个“合理”涉及的是程序合理，那么，这个“共识”简要表述为☞我们事先用合理的程序考察后，决定相信什么或者作什么。进一步说，就是☞我们事先用可以信赖的程序进行考察，以便决定相信什么或者作什么。所以，这里涉及的就是休谟以前的独断论。休谟问题却无法逾越☞以过去的如此推不出将来必然如此。即，以所有成功案例中（所有过去）得出合法程序，推不出将来必然如此。所以，他们所谈的合理（合法或合理程序），与所要相信的，它们之间不可能是因果关系。所以，所谓“决定”相信中的“决定”，也必然不是来自因果必然性的“决定”，而只是带有赌博似概率参照选定而已。这类共识，它的相对性，是来自于“下一次”的数据变更为依据的。既是说我们要批判的☞事后诸葛亮。它之所以看着像先进，是因为论文和授课装作挺先进，只此而已。“批判性思维”如果要引入语文界，进路根本就不对，它是来自于康德，并实施在思辨上。根本就与他们拿在手上的“批判性思维”是两码事。如果谈的透，绝对给那帮语文市场未来预测式的批判思维者打的屁滚尿流。1，理论形成的学科领域不同。 2，面对的问题不同。 3，概念价值不同。 4，面对对象不同。 5，要解决的问题特征不同。 。。。。。 而他们却能拿过来推而广之。他们这批语文人就该打。市场未来预测这一块所涉及到的批判性思维，就共识看，他们的价值基地是☞信赖程序合法合理。然后，提供出数据，按数据的数量级别做选择。就这么点子事。太阳晒不是石头热的根据。拿今天太阳升起做根据，得不出明天太阳必然升起。用历史上所有时刻太阳升起做根据，也得不出明天太阳必然升起。总而言之一句话，收集历史经验，不可能推出未来必然如此。所以，市场未来预测这块，最终就是☞我就相信（信念）的问题。而这个信念只是来自于☞历史上太阳总必然升起而已。语词形成的概念和对它的辨析，就是进入批判领域了。如果是来自康德这一路的批判概念，原则就一个☞不接受未经审查其前提的思想，无论它看起来多么理所当然。它是思辨的前身。未经审查前提，这个意思是说，你的借以展开思维的那个根据是哪来的，必须要被审查。这就叫连根挖。这人总睡不好觉☞表现 焦虑症☞给出来自于表现而对应的一个事实但是，你会发现，虽然给出了事实，但是，它未解释这个事实。而且，即便解释，也是基于所谓“科学”为依据的狭窄事实。当一张方形的桌子被圆规定时，这张方桌只是由切割的圆构成的，圆与圆之间的空隙是作为无用物丢弃的。这个圆，就是对科学的比喻。例如，这个矩形，被圆（科学）占据的地方，才被圆（科学）判定为是有意义的。那些圆之外的下脚料，是不被圆认定为是属于这个矩形本身的东西的。所以，在这种视野下，只见事实的科学，造成了只见事实的人，在这种科学技术的视野下，是没有它是非科学，却还能被认定是有价值的东西存在的。所以，人是看不见下脚料的，认为那不是长方形本身的东西。图腾时代，一切都是图腾之下才有意义，诸神时代，世界万物都是诸神意义上才有意义。科学时代，照旧如此。基督的时代，世界万物万事都是以基督为前提才有意义。我们如今以科学为价值，就如同古代以图腾，以神，以基督为价值一样☞深深嵌入到日常生活中去。没有边际和底线的扩展，造成了不休止的线性无限延长，迈一步和迈一万步在无限的前提下是等值的，这就是虚无主义出现的基础。科学精神就是自信能把握无限，但是在追求过程中，不是自己把自己累死，就是陷入虚无。

当我们在判断某人提出的一个观点时，我们的思维更倾向于“我是否赞同这个观点”而非“此观点是否符合逻辑”。比如以下这段推断，它是否遵循严谨的逻辑呢？ 所有的狗都是动物， 德国牧羊犬是动物，         因此，德国牧羊犬是狗。   很显然，这段话的逻辑是错误的。依照这段话的思路，我们可以得到“猫是狗”这样的谬误。透过阅读美国作家摩尔和帕克共同著作的《批判性思维》，我才发现这段话错误的原因属于：信念偏差。   我们在现实生活中，面对很多抉择，如投票给谁、是否买房、数学证明是否可靠、买什么牙膏、养哪种狗等，不同的问题需要考虑不同的因素。但无论考虑什么，我们都希望能够避免做出或接受不好的论证。我们还希望排除无关因素的干扰，希望不任情感主宰自己的思想，希望不做出谬误和偏见的牺牲品，不听信于不称职的权威者或者一知半解的臆断。而《批判性思维》刚好能够帮助我们解决这些问题。                     （一）什么是批判性思维 什么是批判性思维？显然，它不是盲目的行动或反应。教育者普遍认为，批判性思维不是任凭各种诱惑的摆布，不是轻易受情感、贪欲、无关考虑、愚蠢偏见等的干扰；批判性思维的目标是在于做出明智的决定、得出正确的结论。 它既是对思维展开的思维，我们进行批判思维是为了考量我们自己或他人的思维是否符合逻辑、是否符合好的标准。 而在我们实际的判断中，有很多心理因素影响着我们的信念，它包括信念偏差、可得性启发、错误共识效应、从众效应、消极偏见、损失规避、圈内偏见、基本归因错误、服从权威、过度自信效应、高于平均水平的错觉。这些认知偏差影响着我们的判断与抉择，如果我们透过训练批判性思维，了解这些原理，将会帮助我们减少不必要的错误抉择。     （二）演绎论证与非演绎论证 我们有两种论证方法：演绎论证和非演绎论证。演绎推理指如果前提为真，则结论为真。非演绎推理指前提不证明结论，前提为结论提供支持。演绎论证包含范畴逻辑和真值函数逻辑。这些知识让我们的思维更加精确、缜密。 生活中最常用的三段论形式：所有的A都是B,所有的B都是C,所有的A都是C.它可以运用的数学教学中，如ABC是等边三角形，等边三角形是特殊的等腰三角形，那么ABC是特殊的等腰三角形。 而非演绎推理不是用于证明或者证实结论而用来支持结论，因此依据前提在任何程度上提高了结论的可靠性，非演绎论证被描述为相对强或者弱。因此，要提高演绎和分析的学问只有通过持久耐心的学习，而且生命有涯学无止境。 论文通常有4部分组成：陈述论题、表明对论题所持立场、提供支持立场的论证、对支持相反者的论证展开反驳。 在写作时，我们可以坚持以下准则： 1、集中讨论与对手就论题产生的分歧，要坦率承认。 2、在反驳对手的观点时不能出言不逊。不能说对手的论证是荒谬、可笑的。 3、对于对手做出的好论证要坦率承认。 4、在受限制的时间和条件下，把注意力集中于最主要环节。 5、先陈述有力论证。       （四）如何判断新闻媒体的可信性 斯蒂芬李柯克说：“广告是尽力抑制人类智力以便从中牟利的科学。” 因此，我们就审查性而言，可以从两个方面质疑：质疑断言本身、质疑断言的来源。从而，避免做出错误的选择而购买不需要的东西或者上当。 总之，透过阅读《批判性思维》，你不会简单地接受你所看到的所有论点和结论，而是对这些争论和结论保持着疑问的态度。它的怀疑会促使你去寻找这个结论的依据。因此你是一个主动的学习者， 提问题，思考接收的信息，而不是被动地接收信息。让抉择更合理、说服更高效！

批判性思维：没有它，论文写作会怎样？事实上，如果没有批判性思维，论文将是非常不合逻辑的。批判性思维使您可以深入了解并阐明主题或观点。换句话说：如果你想用你的智慧和对问题的权威把握来影响和打动他人，你必须充分利用这些批判性思维技能。但批判性思维究竟是什么？它是 决策、 演绎推理、 批判性分析、评估和解决问题的应用。换句话说，这是一篇优秀论文的所有要素。在这篇文章中，我将分解批判性思维的基本部分，并展示批判性思维如何使您的论文写作更加强大。 1、决策        决策是批判性思维中的一项重要技能，因为它要求您在众多可用的选择中决定哪个选择是最好的或最有用的。当您选择主题和论文陈述、组织论文、进行研究并确定哪些信息相关时，您会使用决策制定。决策在问题解决论文中也很重要，因为您必须决定哪种解决方案最适合您正在解决的问题。但决策也意味着选择最好的方式来论证你的意见。毕竟，不连贯的意见与根本没有意见大致相同。        例如，一位作者可能会被指派写一篇关于政治伦理的文章。她决定专门写关于竞选财务的文章，但她应该写什么类型的文章？论证性、问题解决方案、说服性、说明性? 每种类型的论文都为作者提供了不同的方式来呈现主题，但她必须 决定 最适合她兴趣的方式。        牢牢掌握主题，了解它的含义以及它对您个人的影响，是决定如何在论文形式中阐明主题的良好开端。这就是为什么它有助于选择一个你可以 100% 支持的主题和论文类型。 2、演绎推理        每当你坐下来写一篇文章时，每当你在生活中做出任何重要的决定时，你都会使用演绎推理。它允许您确定如何做出决定以及您如何感受或思考任何主题的基本方面。让我们仔细看看如何在计划和撰写论文的过程中使用演绎推理。演绎推理通过单一的思路从推理中得出具体的结论。这是理解非常广泛的想法的合乎逻辑的方式。        请注意该主题如何从非常广泛的范围开始，然后在找到广泛和具体陈述之间的联系时缩小其方法。从逻辑上讲，如果所有的狗都有犬齿，那么作为狗的图菲也有犬齿。在写一篇文章时，你必须利用类似的推论来做出具体的陈述（论文）或结论。        演绎推理的逻辑在这里被应用：如果气候变化导致干旱，干旱影响农业，那么气候变化将影响获得食物的机会。当然，作者必须用事实和例子来支持她的主张，但她的文章大纲通常会遵循她陈述中的演绎推理。确保你的文章遵循清晰、合乎逻辑的路径得出结论。一篇逻辑混乱或不连贯的文章永远不会吸引或影响读者。 3、批判性分析        批判性分析是分析材料并对其进行基本判断或意见的能力。每当您探索他人的想法、意见、信息或创意作品时，您都会采用批判性分析。让我们来看看论文中常见的两种批判性分析：深度阅读和实证分析。 1）深度阅读        批判性分析的一种形式是深度阅读。深度阅读主要用于文学批评，是对文学文本——小说、短篇小说、诗歌等——的象征意义、隐喻、人物和情节的仔细检查。深度阅读也是对历史、传记和政治背景的探索，在这些背景下，文学文本被写作以解释或理解其潜文本。例如，作者可以通过检查他对语言的使用、诙谐的对话和性别特征来探索威廉莎士比亚喜剧中的性别政治。 2）实证分析        批判性分析的另一种形式是经验分析。实证分析通过受试者的经验或观察来研究一个病例，即测试一种新药对一组受控患者的影响。实证分析在解决问题的论文中特别有用，可以支持甚至驳斥特定问题的解决方案。例如，作者可能会分析关于犯罪行为的实证研究，以得出关于法律、政策、贫困或社会影响可能如何影响该行为的更深入的结论，然后建议改变政策以解决她正在研究的问题。 4、评估        评估是批判性思维中极其重要的技能。当你提出一个论点时，你必须用事实和例子来支持它，但你的论点只与你提供的信息一样有力。这意味着您必须评估您使用的陈述、意见、事实和数据是否有效且逻辑合理。您使用的研究不应有偏见或倾斜（即，挑选数据以适合结论）。也不应以错误或已被揭穿的信息误导读者。你使用的语句也应该有一定的逻辑基础。        例如，声称同性婚姻将导致儿童性行为或兽交合法化的声明既不合逻辑也不合理，因为同意成年人的行为并不等同于不同意的行为。也是有偏见的。        始终使用最新的信息，尤其是在涉及科学或医学评论和期刊时。一个很好的经验法则：您使用的书目材料中至少有一半应该在五到八年内。这样，您将更好地了解已更新、揭穿或发现不确定的内容。评估对于解决问题也很重要，因为您必须权衡一种解决方案的有效性。这意味着评估利弊并审查数据和实际示例。当你使用的信息有偏见、有偏见或被彻底揭穿时，你提出的论点就不会很有说服力。 5、解决问题        解决问题是另一种批判性思维技能，您会发现它在论文写作中很有用。事实上，这是最重要的，因为无论多么熟练，所有作家都会遇到问题。        解决问题涉及将问题分解为最精细的部分并找出不起作用的部分。这有点像当您在计算机上运行诊断测试以找出它崩溃的原因时会发生什么。诊断测试是一个排除过程，它检查每个重要部分以确定哪个部分出现故障。        当您在写作中遇到问题时，您会使用相同的过程。假设一位作者无法连贯地组织她的想法。这是散文作者经常遇到的问题。作者可能会通过分解和评估或消除可能的原因来处理这个问题：主题是否太宽泛？在一篇五结构的文章中是否包含太多的想法？这些想法中的任何一个都可以成为论文主题吗？        例如，如果该主题广泛探讨莎士比亚如何描写女性，作者可能会将其缩小到麦克白夫人等人物以及她们的权力地位如何反映伊丽莎白时代社会的性别政治。通过分解问题并彻底检查它，您将能够找出原因并提出最有效的解决方案。这就是批判性思维的本质。 6、让我们应用我们所知道的        既然您已经了解了批判性思维的基础知识，那么让我们好好利用它，看看它是如何应用到实际文章中的。我翻出了 Erik Parens 的《纽约时报》专栏文章“双眼的全球好处”。它调查确定人类是否具有自由意志的神经学研究。这篇专栏文章就这项实证研究的有用性以及它实际上可能对我们人类的看法得出了几个结论。我制作了这张图表来展示作者如何应用批判性思维的基本概念来得出他在文章中得出的结论。        正如您从专栏中看到的那样，帕伦斯通过在很大程度上同意许多神经学研究及其普遍重要性来建立他的论点。然而，通过批判性地分析和评估有关该主题的不同来源，他得出了关于人类是否仅受神经冲动影响的不同结论。如上图所示，他运用了批判性思维的所有工具来得出这个结论。        您还会注意到他还结合了说明性和问题解决风格的文章。他用他的大部分文章来反驳弗朗西斯·克里克 (Francis Crick) 的主张，然后就我们应该如何研究自由意志提出了自己的解决方案。 7、论文写作中批判性思维的最后思考        批判性思维对于写一篇好文章的重要性不是很明显吗？您已经在不知不觉中使用了其中的一些技能。但是，了解您在做什么会很有帮助，这样您就可以将这些技能有效地应用到下一篇文章中。

批判性思维是赘词，也是叠床架屋的说法。思维就只能是批判的，不能是不带批判的性质。现今之所以会产生诸如「批判性思维」这种文句都不通的用法，那是学术界对於文字无知瞎扯的结果。思维从来都是从事物产生出来的，所以思维也总是有关存在的那种思维。而事物又总是完成了的、圆融的状态，因而思维就又总是通过完成了的事物才有可能存在的有关存在的那种思维。那麼事物是什麼呢？事物就是经过研究、调查和类比之後，抽取一条一条的线条或界限才构成的状态。一条一条的线条或界限构成关系或联系，关系或联系因为线条或界限的排比、陈列和条陈，就把形势、气象和格局显现出来。排比、陈列和条陈把消长变化或发展表现出来，是以排比、陈列或条陈就被释为清清楚楚、明明白白。中文里释闲或简为明白或清楚，道理是从这里来的。排比、陈列或条陈的清清楚楚或明明白白，当然是圆融善美、无缺无憾谓之。因为圆融善美、无缺无憾，是以能够生产什麼，或者让什麼成为什麼。一条一条的线条或界限构成关系或联系也就是因为这样，得以被说成是物或事。物者，在什麼之间、圆融善美谓之。事者，使、伟或立也谓之。中文里於物或事的释义是这麼来的。一条一条的线条或界限构成关系或联系摆明了事或物的道理或条理，事或物因而也被说成是事理、事情、物件、事件、物质或事态。事物的清清楚楚、明明白白，被放到心里，在精神上自为了然和理解。了然和理解也就是知道的意思。所谓知道，当然指的是精神上对於事理的通晓。所以在中文里，精神亦被释为善美、圆融或明白的意思。精神或者精神上对於事理的通晓，当然也就是知识、思维、思考、思想、忧虑或感情的另一种说法。在中文里，因而知识、思维、思考、思想、忧虑或感情等等的用语全部都反过来被训跟事物有关的明白、通晓、丝纪、绎缕或圆融等等的义理。知识、思维、思考、思想、忧虑或感情等等的用语也就成为了事物的关系或联系在精神上的另一种表现状态。精神上对於事理的了然和理解，也就能够分析、判断、批评和操作。分析、判断、批评和操作等等状态当然是补白、拾遗、评论和写作的来源。所谓的补白、拾遗、评论和写作等等的状态就是另起炉灶的意思。另起炉灶是所有科学开端的来源。所有科学的开端就是学术上所谓的序言、创作、说法、写作或艺术的另一种说法。所有科学的开端当然是另创新局，因而推翻前此的说法和见解。这就是批判和革命了。事物既然都是新生的，思维自是新生事物的产物。新生事物的产物也就不能不是革命性的状态，否则就不谓新生。那麼思维自是批判性的。把思维连大气都不喘一下就迳直地说成是「批判性思维」，这种说法确实就是脑袋少了一根筋了。]

认知框架君来回答这个问题，这个问题在自己的研究范围之内，也在个人的能力圈与影响圈范围之内。大家可以很认真的阅读这篇文章，你所花的每一分钟在这篇文章上的阅读时间，都会有超值回报。当然如果你还是看不懂，可以找认知框架君咨询。什么是问题，然后定义问题，表述问题。问题是两种状态的落差，应该明确的是哪两种状态。要把问题界定清楚。批判性思维，比较泛，要形成一个思考套路，所谓套路就是要形成一种放之四海皆准的套路。还真有这么一个套路，我是从高涣常老师学来的。所谓批判性思维是自己采取一定的思维来思考【问题、事物】等等同 ，并对自己采取的思维进行再思考，这就是一个完整的批判性思维。好了把这个批判性思维进行要素化，重新设计成一个思考的框架DTF【Design thinking Frame]在这里给大家介绍一下。高焕常老师设计的一个思维的框架【DTF]，基中蕴含了批判性思维与问题思维。该设计思维的框架，由4个要素连接而成，要素少，比较简单，容易记住。举一个例子，皮鞋的故事，这也是高老师最爱用的故事之一。一个国王，看到自己的国民天天光着脚丫在石头上路上走着，于心不忍，于是召集大臣商议，有什么方法，能够免自己的国民脚受颠波刺痛之苦。有一个大臣建议，把全国的石头路都铺上牛皮，这样走路就不会有颠波刺痛。另一个大臣说，就算把全国的牛皮都用上，也不够呢。讲到这里大家意识到问题了吗。现在的状态：国民走路脚受颠波刺痛之苦。应该的状态：国民走路能舒舒服服。那愿景是什么呢国王希望自己的国民走路舒舒服服的，免遭颠波刺痛之苦。那什么是假设呢大臣的假设1，把全国的牛都宰了，然后用所有牛皮去铺路。事实呢就算所有的牛都宰了，所有的牛皮都用去铺路还是不够。上边的【假设1】经过事实检验，就被否证掉了。看到了没有，对自己的思维要进行再思考，这是批判性思维典型的特征。这个特征内化在思维的框架之中。这时又要回到【假设】层次假设2：如果所有的牛皮不是用来铺路，而是用来包脚，那又会怎么样呢。重新又回到【事实】层次检验一下假设2所有的牛都宰了，产生的牛皮用来包脚，每个国民都可以分到一块牛皮包脚，还有剩余。牛皮是够了，每个国民的脚包上牛皮，这样走路也不再受颠波刺痛之苦。于是皮鞋就被发明了。每个国民都能穿上皮鞋舒舒服服走在石头路上。再重新过一下整个思考的框架问题，思考总是从一定的【问题、或事、物】出发。愿景，即是目标导向，对问题进行大胆想象，想一想美好的愿景，所有的国民都能舒舒服服走在石头路上。批判性思维在哪里呢。在这个框架【DTF]里体现在两个层次假设层次，是自己采取一定的思维思考事物。也就是建立假设。事实层次呢，是对自己采取的思维进行再思考，放在事实里思考自己的假设【也即是自己的思维】。要吗被否证，要吗被肯定。这是一个很完善的设计思考框架，融合了批判性思维、问题思维、目标导向思维、假设性思维于一体。你也可以视作一个解决问题的思维复式框架。