人格心理临床研究优缺点分析论文

关于人格的心理学论文

无论在学习或是工作中，大家都尝试过写论文吧，通过论文写作可以培养我们独立思考和创新的能力。你写论文时总是无从下笔？下面是我精心整理的关于人格的心理学论文，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

摘要： 自达尔文提出进化论以来，已经在生物学届掀起了一场巨大的变革，也推动了对物种起源的研究。但是这些变革重点在于对生理机制的探讨，却未能重视对个体心理的研究。进化心理学正好弥补了这一缺口，诞生至今已经为很多心理学研究提供另一个视角。它综合已有的进化生物学理论，拓宽了人格心理学的研究思路。本文将结合已有研究，对进化心理学的人格观做一个简单介绍。

关键词： 进化心理学；人格；形成；影响因素

近三十年的时间里，进化心理学成为心理学领域内一个新兴的研究范式。它综合进化生物学理论和心理学的研究法则，拓宽了心理学的研究视角。人个心理学的主要探究对象――个性和个体差异，金华心理学家都已经开展了运用进化论对这两个核心概念的探讨。他们将心理机制与应对策略作为人格的研究重心，认为在长期进化过程中，是选择与适应促使了人格的形成。

一、人格的产生

每个流派关于人格理论的构建，都离不开对于人性的探讨，因为这是人格理论的核心所在。例如，Freud强调人的性本能，Maslow强调人的自我实现，Adler强调追求优越，Hogan、McAdams、McClelland、Wiggins等人认为人们重在追求地位、权力、声望和亲密感等等。但是，上述种种观点都只阐述了人性是什么，却忽视了其产生的开端与过程[1]。进化心理学家则往前有了一个飞跃式的进步，他们不但阐明了对于人性起源的观点，而且在此基础上进行了更为深入的挖掘。在他们看来，人性是所有个体共有的属性，它是我们的祖先在进化历程中逐步形成的，其组成成份是多样的心理机制。

（一）人格的产生是适应与进化的结果

人类进化过程中，必然会遭遇两类挑战：生存以及繁殖。它们在进化历程中会怎样影响又会在多大程度上影响我们人格的形成？进化心理学家认为这其中扮演着最重要角色的是选择，选择涵盖了两个方面的内容：性选择和同类选择。物种在寻觅配偶以及抚养后代的过程中会产生竞争，这就是性选择，目的在于获得优势资源使得基因更好地传递下去；而同类选择更类似于利他行为，不过行为的对象限定于自己的亲属，因为亲属相较于其他人其基因相似度更高，所以通过互惠行为为亲属创造和共享资源也是一种适应，其目的仍是确保自己的基因能够更好地延续下去。在我们的进化历程中，我们一代代通过遗传得以保留的多是有利于我们生存繁衍的特质，这也就达到了适应的效果。也就是说，群体中绝大多数个体在一般环境下均能够发展出即具有共性又具有个性的适应能力。在这个过程中产生出三种产物：适应及其副产品以及噪声。人性便是由这三者构成。

（二）基本需要产生基本人格的基本系统

进化心理学家在进行功能分析后，将人类的心理机制进行了划分，指出个体心理机制的形成绝非偶然。提出人格这一系统形成过程中最为基本，也是最重要的一环，就是个体的适应性。MacDonald认为，从哺乳动物到灵长类再到人类这其中是有连续性的，为满足人类的从低到高物种需要，相应地产生了五个系统：行为的趋近系统、抚育――爱的系统、行为抑制和责任系统、经验开放系统，每个系统会都会产生不同行为策略[2]。

二、人格的影响因素

在人格心理学研究的历史中，人格和个体差异一直两大关注焦点，尽也许不同时代的人格心理学家的关注点不尽相同，其中对人格的关注已取得许多共识，但在个体差异上还有很多相左的观点。

（一）遗传

有研究者认为，在进化过程中会带来三种产物：适应、噪音、适应的副产品，这三者之中，我们所具有的普遍的心理机制就是适应的最终结果，而噪音和副产品带来的则是个体间的差异性，这种差异并非自然选择的产物。

托比和科斯米兹用反应性遗传这一概念来阐述心理机制是如何进化的。他们认为，遗传是一种将输入个体信息进行传输的最重要机制，个体最后还会选择性地给出应对方案。也就是说，进化过程中不仅仅需要对环境中的问题进行适应，并且需要将其与自身已有资源进行协调。后续研究表明适应过程也操纵有关个性激活与形成的机制，并且影响遗传，引起个体适应过程中产生的种种差异[1]。例如，所有个体生而具有侵犯性的倾向，其是否激活会与环境保持同步。侵犯性是人格特质中普遍存在的，其可遗传性为零。但是侵犯性的激活则会收到个体人格的作用，可遗传性较高。由此看来，通过遗传获得更健壮体格的人的侵犯机制更可能会激活成功。在一定程度上人类的自我评估机制能评估可遗传性，且能影响侵犯的心理机制的激活。

（二）环境

在人格影响因素这一点上，许多进化心理学家对遗传说持以反对意见，他们认为适应过程中产生的个体间差异并非噪音或垃圾，相反，这些差异对于个体具有重要意义。在我们所共有的心理机制与环境相互影响下，人格开始出现个体差异，这一过程对于个体来说也是具有适应意义的。早期经验的在人格塑造中的重要性就印证了这一点。

有研究表明，早期经历是一个很重要的环境因素。个体由于经历的早期环境事件不同，会采取不同的心理策略。每个个体生而具有多种可选择的心理策略。其中，早期经历会影响策略的选择进而决定哪些会得以保留。研究表明，女孩在其最初的7年之内，作为重要他人的父亲是否出现在关键事件中将会使其在今后的人生中的性选择策略出现巨大差异。如果生来或过早缺失父爱，这些女孩在进入青春期后会倾向于认为亲本资源是不稳定的，多疑配偶关系是难以维系的，异性难以相信，她们会在短期的性关系中获取最多的利己资源。而她们那些充分感受父爱的同伴，长期性的性策略会得到激活，她们会主动投入到寻求安全且持久的成人依恋关系之中，并且进一步将其感受到的爱投入到下一代身上。事实上，每个女孩一开始都具有这两种应对机制，只是早期经历的差异导致她们激活机制的差异最终变为个体差异[3]。环境重要性的体现，表明了一定程度上人格的可塑造性。

三、评价

进化心理学的人格观拓展了人格研究的视野。自人格心理学研究以来，对人性的探讨多触及人性的本质，而忽视了人性的产生。进化心理学的人格观这一定程度上进行了新的尝试，试图对进化论与人格心理学进行整合，将繁殖与适应作为个体差异产生的一个重要来源，进而能解决一些其他观点未能解决的问题，有利与我们对人格进行更深的思考。特别是在异性吸引、竞争、婚姻关系的确立与终止，进化心理学展现的观点对心理学其他学科也产生了巨大影响。

当然，进化心理学对于人格的体系构建也存在着一些不足之处。首先，进化观的人格心理学，关注的只是对人格的起源多停留在解释阶段。其次，该学派构所构建的人格观多是推论性的，我们无法通过时间倒流发生去解释，因为缺少详实的资料，很可能会导致推论中间出现谬误。最后，进化心理学过于强调选择适应等自然条件的作用，缺少对复杂的人类社会中经济文化等因素的影响的分析。

人本身就是如此复杂，人格亦是一个庞大的系统，每种理论都只能很好地解释人格的某个侧面而非全部，进化心理学视角亦是如此。但是，站在进化心理学这个视角的人格观，无疑已经开阔了我们的视界，有助于我们更好地了解人格体系。

参考文献：

[1]Wolf,M.& Weissing,F.J.(2012).Animal personalities:consequences for ecology and evolution.Trends in Ecology & Evolution,27(8),452—461.

[2]刘征,&赵青.(2010).进化心理学在人格领域的运用概论.南昌教育学院学报(5),120—121.

[3]王申连,&郭本禹.(2011).当代人格研究的新取向:进化心理学.南京晓庄学院学报(1),75—78.

一、积极心理学的概述

积极心理学(PositivePsychology)兴起于上世纪90年代初，主要产生于美国心理学界，创始者为美国心理学家Seligman和Csikzentmihalyi。Seligman在研究人类抑郁、焦虑、偏见等负性情绪的过程中，注意到心理学不仅仅应对损伤、缺陷和伤害进行研究，也应该对人的优秀品质进行研究。1997年Seligmen就任APA主席，提出“积极心理学”这一名词，2002年Snyder和Lopez主编的《积极心理学手册》的出版正式宣告了积极心理学运动的独立。此后，很多的心理学家逐步涉及到积极心理学领域，并逐渐形成积极心理学的研究思潮。其实，积极心理学的研究渊源，最早可追溯到20世纪30年代Terman关于天才和婚姻幸福感的研究，以及荣格的关于生活意义的研究。

马斯洛、罗杰斯等倡导的人本主义思潮对现代心理学也产生了深远影响，上世纪五六十年代一些心理学研究者开始探索和研究人的积极层面，大大地推动了积极心理学的发展。目前关于积极心理学的研究，主要集中在研究积极的情绪和体验、积极的个性特征以及积极的情绪对生理健康的影响以及培养天才等方面。具体分为三个层面：在主观的层面上是研究积极的主观体验，包括幸福感和满足、希望和乐观主义，以及快乐和幸福流，也包括它们的生理机制以及获得的途径；在个人的层面上，研究积极的个人特质，包括爱的能力、工作的能力、勇气、人际交往技巧、对美的感受力、毅力、宽容、创造性、关注未来、灵性、天赋和智慧等；在群体的层面上，研究公民美德，和使个体成为具有责任感、利他主义、有礼貌、宽容和有职业道德的公民的社会组织，包括健康的家庭、关系良好的社区、有效能的学校、有社会责任感的媒体等，这些研究中有许多因素并不是孤立的，它们有较强的相关性。其中，关于个人层面上的积极人格特征(positivepersonality)研究是积极心理学研究的一个重要方面，对于改善心理学的应用，促进人格的健康发展具有重要而又积极的意义。

二、积极心理学中“积极的人格特质”的研究

积极心理学对于积极的情绪体验研究的较多，对于改善人的精神状态起到了积极作用。但积极心理学是以人类的自我管理、自我导向和有适应性的整体为前提理论假设的，所以，积极的人格特质是积极心理学得以建立的基础。Sheldon等人2001年把“因果关系感觉轨迹”应用到自生个人目标的研究中，通过测定“因果关系感觉轨迹”提供一条量化的途径去揭示积极动机和一些较难理解的积极心理学概念。积极心理学具体研究了24种积极个人特质，包括乐观、爱、交往技巧、美德、工作能力、感受力、创造力、天赋、灵性、宽容、毅力、勇气、防御机制、智慧、关注未来、自决等，这些特质许多早期都被研究过，随着积极心理学的兴起，有关研究又蓬勃发展起来。积极心理学家认为培养这些积极特质的最佳方法之一就是增强个体的积极情绪体验。心理学家认为，积极的人格特质主要是通过对个体各种能力加以激发和强化，当激发和强化使某种现实能力或潜在能力变成一种习惯性的工作方式时，就形成了积极的人格特质。积极的人格有助于个体采取更有效的应对策略，包括自我决定性、乐观、成熟的防御机制、智慧等，其中引起关注较多的是自我决定论（自决）和乐观。Ryand和Deci对自决这一特质进行了研究，从三个方面研究了自决人格特质的形成：先天学习、创造和好奇的本性是其形成的基础，这些先天的本性还必须与一定的社会价值和外在的生活经历相结合转化为自己的内在动机和价值，心理需要得到充分满足是其形成的前提，他们从人的本质出发研究了自我决定理论，以个体的内在动机为出发点，探讨了三种相关的人类需要：胜任(competence)的需要、归属(related2ness)的需要和自主(auto2no2my)的需要。他们认为当这些需要得到满足时，个人的幸福和社会的发展将是乐观的。在此条件下的个体受内在激励，能够充分发挥其潜能，能够积极地寻求更大地挑战。Ryan和Deci认为阻碍需要的满足，会引起消极的心理结果。

在积极的个性特征中，引起较多关注的是乐观（optimistic），因为乐观让人更多地看到好的方面，有时会产生“乐观偏差”（optimisticbias），即判断自己的风险要比判断他人的风险要小，盲目乐观而不够现实。这是矛盾的两个方面：现实主义会提高成功适应环境的可能性，而乐观则会使我们有比较好的主观感受。如何在现实与乐观之间达到某种平衡？Schneider(2001)讨论了一种“现实的乐观”，认为“现实的乐观”与现实并不相互抵触，因此原则上不会产生不现实的对于环境或事件的评价，能够作到乐观而又不自欺。这种对于“现实的乐观”的研究是积极心理学的很好的注解：使生活更加富有意义。在对成熟的.防御机制的研究方面，心理学家Vailliant提出要描述积极的心理过程必须在生命全程中研究。因为一个真正的积极的心理适应机制应在一生中得以展开。在此思想的指导下，他对三个大的成人样本进行了几十年的研究，在所得结果的基础上，Vailliant总结了利他主义、升华、压抑、幽默、预期等成熟的防御机制对成功以及快乐的生活的作用。

关于智慧的研究，美国心理学会的第一任主席Hall曾努力试图研究出一个智慧随年龄变化的模型，但并未得到广泛的关注。然而，近年来，对智慧的研究又有所回升。Baltes和Stawdinger报告了一系列的研究，他们已经建立一个复杂的模型，将智慧视为在追求个体和集体的优秀过程中用来组织知识的一种认知和动机的启发性运用。他们对智慧的定义为一种有关生存的基础实用的精妙的知识系统。Hillson和Marie(1999)在问卷研究的基础上将积极的人格特征与消极的人格特征进行了区分，认为积极的人格特征中存在两个独立的维度：(1)正性的利己特征；(2)与他人的积极关系。前者是指接受自我、具有个人生活目标或能感觉到生活的意义、感觉独立、感觉到成功或者是能够把握环境和环境的挑战；后者则指的是当自己需要的时候能获得他人的支持，在别人需要的时候愿意并且有能力提供帮助，看重与他人的关系并对于已达到的与他人的关系表示满意。积极的人格有助于个体采取更为有效的应对策略，从而更好地面对生活中的各种压力情景。对压力的应对策略可简单划分为趋近策略（例如解决问题或者寻求社会支持）和回避策略（例如逃避或者否认）两类，趋近策略比回避策略在应对压力中更为有效。有研究者利用“大五”人格来研究人格因素与应对策略的关系，结果表明尽责性、宜人性和开放性维度与趋近应对策略之间有显著的关系，而神经质的维度与回避策略相联系，而神经质的反面，情绪的稳定性，则与趋近的应对策略有关。

三、关于研究的意义以及存在的问题

KennonM.Sheldon和LauraKing在《为什么需要积极心理学》中指出:“非常遗憾,心理学家对如何促进人类的繁荣与发展知之甚少。一方面是对此关注不够,另一方面,更重要的是他们戴着有色眼镜妨碍了对这个问题的价值的认识。实际上,关注人性积极层面更有助于深刻理解人性。”积极心理学倡导探索人类的美德：爱、宽恕、感激、智慧、控制和乐观等等，许多传统的心理学研究分支如临床心理、咨询心理、社会心理、人格心理和健康心理学等等，都可以在积极心理学的范式中将注意力转向对于人性积极面的研究，强调人性的积极面可以使心理学研究的各个分支都更加注重于培养和调动人性中固有的力量，从而使得治疗、咨询、培训、教育、人际交往更为有效和顺畅。当然积极心理学的研究还不成熟，缺少完整的理论框架，不成体系。与传统的主流心理学相比，积极心理学尚停留在理论层面，缺乏大量的实践研究。尽管积极心理学作为理论至今仍存在缺陷，但并不阻碍“积极”这个理念被更多的人们所接受。Seligman和Csik2szentmihalyi在“答对积极心理学导论的评论”中坦承积极心理学命题存在不足，但他们以更乐观的态度预言了积极心理学的光明前景。西方关于积极心理学的研究也提出了许多尚待解决的问题，有待于心理学工作者，特别是不同文化背景下的心理学工作者继续探索。

例如，积极心理学强调快乐、满意等积极的情感，认为应该重视、强调人性种这些积极的情感和积极因素，然而中国古人曾云：“天将降大任于是人也，必先劳其筋骨，苦其心志……”，而一些常识似乎也表明，很多成功的人在其成功的过程中经常要强迫自己去做一些很烦琐、艰难的事情，在这个过程中很痛苦，而快乐的人似乎容易“玩物丧志”，成为事业上的失败者，人们的这种常识有其科学依据吗？如何才能做一个快乐的成功者？消极情绪和积极情绪是否可以转换？如何转换？完善、健全的人格如何塑造？等等，这些具有现实意义的问题如果能够得到系统深入的研究和有效的解决，必将促进积极心理学、乃至心理学本身的进一步发展。

我是学心理学的，这篇文章比较有代表性，而且符合你人格心理学的需求自Erikson提出自我同一性的概念以来，人们普遍认为自我同一性的积极获得对于个体的健康发展有着极为重要的意义，因而，这一概念和理论引起了社会各界广泛的关注，并被广泛的应用于社会心理学、人格心理学、发展心理学、教育心理学、咨询心理学和文化心理学。至今为止，自我同一性的研究在国外已有近40年的系统研究，形成了专门的研究领域以及极其丰富的文献资料，内容包括自我同一性的内容、过程、结构、功能、形成与发展、影响因素、心理机制等基本问题以及自我同一性与人格、认知、社会环境、社会适应、心理健康等变量的相关研究，还包括自我同一性的跨文化研究，并且研究对象已经从青少年向成人延伸。但自我同一性在国内的研究尚未得到应有的关注，对于自我同一性理论的探讨和研究仅仅停留在对Erikson或Harcia自我同一性理论的介绍和评价上，而对于自我同一性的相关实证研究更是缺乏。 美国新精神分析学家E. H. Erikson以弗洛伊德的经典精神分析理论为基础提出了以人格发展为主线的自我心理社会发展阶段理论。Erikson将人生历程分为八个阶段，在每一个阶段上都有特定的心理社会任务有待完成，这些任务都是由成熟与社会文化环境、社会期望间不断产生的冲突或矛盾所规定的，他称之为“心理·社会的危机”。 Erikson认为青年期所面临的危机是同一性对同一性混乱。个人到了青年期，生理上的成熟总是破坏着本我、自我和超我的平衡，同时因为社会的冲突和要求变得困扰和混乱。青少年必须通过积极的探求、亲身的体验来获得自我同一感，防止同一性混乱。 “自我同一性”是一个含蓄而难下确切定义的概念，各理论家们都为界定这一概念做出了诸多努力，但由于这一概念内涵的丰富与复杂以及研究者理论框架的不同，使自我同一性的概念缺乏明确统一的定义。Erikson认为自我同一性的概念可以从不同的角度来定义，在不同的层面上来使用以强调不同的问题，他本人就从主观的、结构的、功能的、社会、文化及历史环境的、意识和潜意识的角度或层面来界定自我同一性。他概括了自己所提到的自我同一性的几种不同含义:“有一个时期它表明了个人独特性的意识感；另一个时期则意味着个人性格连续性的潜意识追求；再一个时期是作为自我综合的一种标准；另外，它还作为一种与群体的理想和同一性的内在一致性的保持。” 近来的研究者越来越重视自我同一性中个人与社会的结合，如Kroger，明确的将自我同一性定义为自我与客体之间的平衡，Grotevant, Bosma, Berzonsky强调自我建构的同一性概念，将同一性视为个体与世界互动的结构或框架。我国一些研究者也对自我同一性这一概念进行了界定，如台湾学者张春兴把"identity”译为统合，认为统合(或统合感)代表人格成熟的一种状态，此一状态的形成乃是个体综合当前自我、生理特征、社会期待、以往经验、现实环境、未来希望六个层面，统而合之成为一个整体的人格结构，使个体对“我是谁?”与“我将走向何方?”的问题不再有仿徨迷失之感。 虽然每位理论家或学者都是从自我同一性所包含的不同要素及其对人生的发展和努力所发挥的不同功能来界定这一概念，但是基本上这些定义并非是相互矛盾的，反而许多是相互加强、增进、补充和发挥对方的意义的。 概括的讲，自我同一性是一种关于自己是谁,在社会上应占什么地位,将来准备成为什么样的人以及怎样努力成为理想中的人等一连串的感觉。是对“我是谁”问题内隐和外显的回答，是个体在寻求自我的发展中，对自我的确认和对有关自我发展的一些问题，诸如理想、职业、价值观、人生观等的思考和选择。相应的自我同一性的确立就意味着我对自身有充分的了解，能够将自我的过去、现在和将来整合成一个有机的整体，根据社会的限定和需求确立自己的理想与价值观念，并对未来的发展做出自己的思考，即自我同一性需要一个人的过去、现在和将来的复杂混合，也需要自我与社会的整合。 自我同一性是一反映社会影响和自我建构的心理社会结构，也是内在自我之间以及自我与环境之间的平衡，是现实自我、真实自我和理想自我之间一致性关系的体现，是自我与社会文化环境相互作用的适应性反映。这一同一性结构通过认知和自我综合来组织、建构统一整体自我，在遇到新的经历和信息时不断的同化与顺应从而构成了个体生活的参照框架和关于自己的理论。

人格心理学是心理学学科体系中注重从整体的视角探究人性本质的一个分支,它以人性及其差异作为其核心,研究对象是作为整体的人。下文是我为大家搜集整理的人格心理学论文1500字的内容，欢迎大家阅读参考! 人格心理学论文1500字篇1 浅谈人格心理学对于设计团队合作的影响 摘要：团队合作指的是一群特定的人在特定的团队中，为了一个共同的目标相互支持合作奋斗的过程。同时在设计行业，团队合作更是必不可缺少的一部分，创意以及不同理念相碰撞所产生出的火花往往是让整个设计升华的过程，然而设计行业的团队又有别于其他团队，因为这个团队里每个人都有着相对比常人更加突出突出的人格特征，那么所产生的差异化也会更加明显，但如果一旦能够达到完美合作并且让每个人的思维都保持相对独立，团队将会迸发出前所未有的力量。 关键词：人格 ;心理学; 团队; 合作 人格心理学与团队合作是两个相对的概念，人格心理学为心理学的分支之一，可简单定义为研究一个人所特有的行为模式的心理学。“Personality”一般都会被译作“性格”，心理学学界则把它译为“人格”。“人格”不单包括性格，还包括信念、自我观念等等。准确来说，“人格”是指一个人一致的行为特征的群集。人格的组成特征因人而异，因此每个人都有其独特性。这种独特性致使每个人面对同一情况下都可能有不同反应。人格心理学家会研究人格的构成特征及其形成，从而预计它对塑造人类行为和人生大事的影响。而在1994年，斯蒂芬·罗宾斯首次提出了“团队”的概念：为了实现某一目标而由相互协作的个体所组成的正式群体。在随后的十年里，关于“团队合作”的理念风靡全球。如果团队合作是出于自觉自愿时，它必将会产生一股强大而且持久的力量。 每一个人都属于某种一致的行为特征的群集，但是不是所有人都一定符合这个集群所在的所有特征，这也就是我们常说道的的具有双重人格，因此本文将借由海伦·帕尔默的《九型人格》来将人格进行大致分类，对于人格的分类不是画地为牢将自己禁锢在某种或多重人格当中无法自拔，相对来说每一种人格都包含着缺陷，所以不断的去根据不同人格的缺陷完善自己是团队合作当中的重要部分。 九型人格所归纳的九种人格：完美型完美主义者，全爱型给予者，成就型实干者，艺术型浪漫者，智慧型观察者，忠诚型怀疑论者，活跃型享乐者，领袖型能力者，和平型调停者。不论哪一种人格都有其图特的行为准则以及处事特点，在所追求的物质层面与精神层面上都有着自己特别的一份准则，所以，如何将不同的合作对象进行相对正确的人格分类并将他们各自的行为特别加以总结归纳，明智的向他们安排在一起进行合作，是至关重要的。 在一个设计团队当中最重要因素之一就是合理的分工，一个成功的设计团队往往有以下四种人的存在，领导者，组织者，技术者，狂想者，那么，这四种人在设计团队当中所扮演的角色各不相同起作用也不尽相同。 首先在一个设计团队当中，领导者的地位至关重要，一个领导者除了具备优秀的业务能力之外，同事需要兼顾大局，看清眼前局面，能够清晰地做出最有利于团队长远利益的正确决策，那么在九型人格当中，适合于做领导者的莫过于领袖型，能力者，其处事特点是：追求权力，有正义感。喜欢做大事;是绝对的行动派，一碰到问题便马上采取行动去解决。具攻击性、自我中心、轻视懦弱、尊重强人。而本文说过任何一种人格都有其自身不可避免的弱点，与这类人合作时，保护其强烈的自尊心以及沟通特点都是合作者需要注意的，而其本身需要注意的则是对于自身虚荣心的膨胀加以控制以及避免冲动以伤害到他人。 团队的第二个部分，组织者的人选则应该是多样的，具有以下几种人格的人都有能力胜任这项工作，这也就意味着，组织者的工作对外的涉及面是相对较广阔的，这个团队位置需要对整个团队的思维进行一个大的整合，将所有零散的创作灵感以及想法都通过完整的策划运用到现实当中去，而适合这种团队位置的人分别是他们分别是：智慧型，观察者，和平型，调停者，这两种人都饱含的丰富的人格特征，其中，观察者的特征为冷眼看世界，抽离情感，喜欢思考分析，要知很多，但缺乏行动，对物质生活要求不高，喜欢精神生活。而调停者则属于须花长时间作决定，难于拒绝他人，不懂宣泄愤怒;在跟这两种性格的合作对象相处时需要注意沟通的重要性，同时也要让他们始终对团队保持如一的热情至关重要，长时间的冷淡会使他们趋于平淡，安于现状。 设计团队的第三个部分，技术者，技术者需要将整个团队零散的各种灵感与理念通过技术手段将其实现，是整个团队的技术支柱，被重视的成就感几乎是他全部的动力，那么是个这个团队位置的则是成就型，实干者，他有着强烈好胜心，喜欢认威，常与别人比较，以成就衡量自己的价值高低，着重形象，工作狂，惧怕表达内心感受 ;希望能够得到大家的肯定。当与这类人合作时除了同样需要兼顾到他强烈的自尊心之外，还要注意其野心的膨胀等不安定因素，过分的赞扬以及支撑团队技术工作的重要工作特质会让其展现出更突出于常人的自我肯定与自我价值，而其自身也需要注意不能过分要强，需要与领导者的性格达成共识，同时组织者需要从中调停以及整个所有不理因素并排开。 设计团队最后一个部分，狂想者，狂想者需要的是异于常人的感性思维，以及敏锐的感受力与观察力，需要能够将源源不断迸发出的灵感整合并完整的表达出来，能够为整个设计团队源源不断的提供自己最大胆的设想以及最具创新意识的理念，那么毋庸置疑适合于这个部分的则是艺术型，浪漫者，易受情绪影响、倾向追求不寻常、艺术性而富有意义的事物，对美感的敏锐可见于独特的衣着，及对布置环境的品味显出他的独特性、极具创造力。当与这类人合作时需要时刻细心注意其言行，其敏锐的感受力也许会造成团队之间的误会，同事其自身需要加强正确的心态，易悲观消沉的心里特质有时候会将整个团队的气氛带入谷底。 在设计团队中当中，这四种人的存在必不可少，而在当今这个社会，团队合作是发挥团队最大作用的根本所在，将人格心理学与设计团队合作黄金法则相结合起来，才能发挥出一个团队真正应有的实力。而当所有人在特定的团队中，为了一个共同的目标相互支持合作奋斗的过程。它可以调动团队成员的所有资源和才智，并且会自动地驱除所有不和谐和不公正现象，同时会给予那些诚心、大公无私的奉献者适当的回报。如果团队合作是出于自觉自愿时，它必将会产生一股强大而且持久的力量，并将力量最大化。 人格心理学论文1500字篇2 浅析人格心理学范畴的性 【摘要】 性与人们的生活密切相关，性与人格是互相影响的。文章介绍了心理学家对性与人格关系的主要研究成果，包括对同性恋及性变态者的人格研究、影响个体性态度的人格变量、男女两性对待性态度的异同。文章最后提出应探求性对人格发展的作用。 【关键词】 性; 人格; 同性恋; 性变态; 性态度 几千年来，有关性的描述频频出现在文学、绘画等作品中，但真正系统地研究性却只是近一百年的事，人们对性的研究已涉及各种不同的学科领域。目前心理学家的研究主要集中在两个领域：一个是性心理异常与人格的关系，另一个是对性态度的研究。本文拟对此两个领域内的主要研究成果进行综述，并试图展望该领域未来的发展方向。 1性心理异常与人格 1.1同性恋 一些学者认为同性恋者和异性恋者有生理上的差异，也有人认为二者在生理上并无差异，只是对性伴侣的选择有所不同而已。大多数研究发现，就约会次数而言，同性恋者与异性恋者并无不同，只在性态度上有显著差异，同性恋者比异性恋者更加放纵;在关系卷入和对伴侣的性行为两方面二者无显著差异，但同性恋的排他性较异性恋低[1]。总之，研究未发现同性恋者具有某种共同的人格特质。 1.2性变态 性变态者通常由非正常的性行为方式去寻求性满足，有关性变态者的人格研究较多，一般认为，性心理异常者可能具有某些共同的人格特征。如有人对男性性变态与男性强迫症进行MMPI对照分析，发现二者在人格上有共同的特征：退缩、敏感、拘谨，表明性变态是一种强迫行为，性变态者更加柔弱、缺乏自信[2]。 目前有关性侵犯者的人格特征研究较多，研究结果暗示：性侵犯者更可能是人格方面的问题，而不是精神异常的结果。例如：性侵犯者在神经质上的得分较高，而在外倾性、尽责性上的得分较低;强奸犯有较高的自尊和强烈的男性优越感，对自我的优越感也很强[3]。因性侵犯而入狱的罪犯比因其它罪行入狱的罪犯表现出更多的强迫性和回避性[4]。 1.3性功能障碍 与性有关的另外一个领域是性功能障碍，性功能障碍与人格(心理)问题互为因果。研究已经证实：有勃起、射精困难的男性具有较高水平的自我惩罚、对抗性、愧疚感、对拒绝的敏感性，更高的外控水平，以及对亲密关系的恐惧、害怕承诺、担心失去对关系的控制、有较高的性愧疚感[5]。 在当代，提到性就不能不提艾滋病。艾滋病与人格并无直接的联系，但一些人格特征如感觉寻求，却可能增大性行为的危险性，高的外控水平也可能与此相关。较高的神经质、较低的尽责性、较低的宜人性得分与高风险行为有关，同时高风险组在自我效能、自我约束、成就动机上得分较低[6]。 2对性态度的研究 性态度量表可同时对性态度的几个维度进行测试：性的放纵度――个体认为可以和许多人保持性关系而无需承诺;性实践――性行为同时有控制生育的义务，有必要对青少年进行性教育;性的理想――性是爱的表达方式;性的工具性倾向――性不过是追求身体愉悦的工具。 2.1人格变量对性态度的影响 如前所述，心理学家最感兴趣的是人格与性的关系。五大人格因素与性态度、三种性行为之间彼此相关。男性在性兴奋与性好奇两项的得分显著高于女性，而女性在性满足上的得分高于男性。另外，神经质与外倾性两种特质对个体性态度的预测力最高，其次是尽责性和经验开放型，个体的性行为则与神经质、尽责性、宜人性三种特质有关[7]。目前常被心理学家关注的人格变量主要有以下几种： 2.1.1自尊一个人的自尊水平与其外表吸引力、成败经验、以及在群体中受欢迎的程度有关，因此个体对性的态度受到所属群体性规范的影响，如果群体性态度开放，则自尊水平高的个体对性放纵、性实践和性理想的认同均较高，当一个社会团体的性态度较保守，或一半开放、一半保守时，成员的自尊水平与其性放纵的程度并无相关。也有研究得到了不同的结果：无论是男性被试还是女性被试，自尊与性态度均无显著相关，但自尊水平与对性的工具性态度有微弱的负相关，低自尊者更倾向于把性当作是满足身体需要的工具。 女性自尊水平会影响避孕行为[8]，高自尊的女性在避孕行为中感觉到的风险性较低，即她们认为自己意外怀孕的可能性较低。当性行为中怀孕的风险性增大时，高自尊的女性却常常会低估了这种可能性。 2.1.2内倾和外倾内、外倾是人们描述人格的常用维度。外倾的人在主动性、社交性、冲动性上得分较高，内倾的人则正好相反。我们可以假设外倾者发生首次性行为的年龄更早、频率更高、有更多的性伴侣。研究支持了以上假设，而且外倾者比内倾者更早获得有关性的知识，对性的态度感到更加愉快，更喜欢寻求新鲜感，对性活动的兴趣范围更广(同性恋除外)。 2.1.3自我监控在与他人互动的过程中，高度自我监控的人会随时根据社会规范调整自己的行为，而监控水平较低者则更多地按照自己的情绪和看法行事。高自我监控者更加愿意与除伴侣之外的其他异性约会，他们更愿意与并不熟悉的异性发生性关系，有更多的性伴侣，参予了更多不同的性活动[9]。为什么高自我监控者有更加放纵、自由的性态度和范围更广的性倾向呢?研究发现，高自我监控者更多地将自己描述为“具有诱惑力的”、“善于调情的”，更多地将自己的约会伴侣描述为“善良的”、“真诚的”、“礼貌的”、“温暖的”，也许是这种对自我和异性积极的知觉方式，使得高自我监控者有更多的机会与异性建立性关系[10]。 2.1.4自我表露自我表露是一个人向另一个人显示“真我”的内心活动，自我表露是人际互动的重要影响因素。Miller等人曾用自我报告法测试个体对恋人的自我表露水平，以及激发他人进行自我表露的能力，发现性放纵、对性的工具性倾向与自我表露无关，但性实践和性理想与自我表露呈正相关[11]。 2.1.5男子气和女子气男子气与女子气与个体对性别角色的认同有关，指一个人所具备的社会普遍承认的、分属于男性和女性的特征，如男性威猛、果断，女性温柔、细腻。研究表明男子气的特征与性放纵呈正相关，相反，女子气的特征与之呈负相关;男子气与性的工具性倾向无相关，女子气则与之成呈负相关。 另外，一些人研究了人格特质对已婚夫妇性关系的影响，发现影响性满意度的是伴侣之间的关系，不是人格特质[12]。在评价伴侣关系的四个维度：亲密性、一致性、独立性和性关系中，亲密性对伴侣间关系的满意度贡献最大，性关系所起的作用最小[13] 。由此看来，人格变量对性的影响更多地发生在未婚者身上，他们尚未建立长期、稳定的婚姻关系;对已婚夫妇而言，长期的亲密关系已使人格特质显得不再重要，重要的是这种关系本身。 2.2性态度的性别差异 性别差异一直是心理学家十分感兴趣的话题，性别的不同也使得男性和女性在性的态度上有不同的表达，对性态度的研究结果表明，在对性的态度上，男性和女性既有共性，也存在性别差异。 2.2.1婚前性行为在对婚前性行为和手淫的态度上，男女两性存在较大的差异，男性大多表示赞同，女性则相反。在第一次性交的年龄上男性和女性是相似的，但在“第一次发生性关系的原因”上存在较大的差异，女性因为感情因素而发生性行为的数量是男性的两倍，而男性由于好奇的原因发生性关系的数量是女性的两倍。对随意的性关系赞同与否，男性的回答更多是肯定的;对特殊性行为的态度，男性更多地是为了满足身体的需要，女性则更多地是由于爱或被需要。而对于情感因素是否是发生性关系的必要条件，女性更多作肯定回答[14]。另外，男性发生性行为的年龄比女性早，性伴侣比女性多。 2.2.2性吸引力的来源男性和女性都同意外表的吸引力是引发性愿望的最重要的原因。有趣的是，男性常认为经济实力和社会地位使男性更有魅力，女性多认为温柔、无助、脆弱会使女性更具吸引力。而事实上，女性并不是如此看重男性的社会地位，同样，男性也并没有对女性的温柔表现出特别的兴趣。 2.2.3对性关系的评价标准一直以来，在性的态度上，社会对于女性的要求都比男性更加严厉、苛刻。例如在中国古代，男性可以三房四妾，而女性即便是丈夫死后也终身不得改嫁。那么，男性和女性自身对性的评价标准是否有差异呢?研究结果表明，男、女两性都对有感情的性关系评价更高，表明在性关系的评价标准上并无性别差异。无论男性还是女性都认为性背后的关系背景更加重要[15]。 总而言之，就性态度而言，男性和女性确有差异。在性态度量表的102个项目中，有73个项目是有性别差异的，其中包括测试放纵度的全部29个项目，几乎每一项有关的研究结果都表明男性比女性更加放纵，同时大多数研究结果都显示，男性的性态度有更多的工具性倾向。不过，在性行为的实践和对性理想的认同上男性和女性的得分是相似的。在性的自由度和工具性倾向上，也并不是说男性就持十分赞同的态度，只是他们不赞同的程度比女性小而已。与差异相比，两性之间的共性仍然是主要的。 3性与爱的整合 尽管性和爱并不总是联系在一起的，但二者之间的互相影响是显而易见的。很多时候，爱是性关系的动机，而性是表达爱的重要方式，二者有着共同的人格背景。正是因为有了爱，才使得人类的性与动物区分开来。为了用科学的方法寻求性与爱的关系，研究者还编制了爱情态度量表，其中包括六个分量表：浪漫式、游戏式、伴侣式、现实式、占有式、奉献式的爱情。将这六个分量表和性态度的四个分量表混在一起进行因素分析，结果得到三个因素：游戏式的爱情态度与性放纵和性的工具性倾向彼此呈正相关，属因素Ⅰ，而奉献式的爱情态度与此呈负相关;浪漫式、占有式、奉献式的爱情态度，性的实践、性理想都注重伴侣间的情感与承诺，同属因素Ⅱ。现实式的、伴侣式的爱情态度最看重的是关系的长期稳固性，属因素Ⅲ，并与占有式的爱情态度呈微弱的正相关，与性放纵呈微弱的负相关。 4小结 从性与人格的研究我们似乎可以得出这样的结论：性对于人格的发展有重要的影响。这并不是什么新鲜的话题，早在一百多年前，Freud就曾经以性心理的发展来解释人格，但Freud显然夸大了性的作用，并因其泛性论而广受批评，于是在他之后的人格发展理论中再也没有了性的位置。性与人格关系的研究提醒我们：在性与人格的关系上，我们是不是走到了另一个极端呢?大多数研究结果表明，性心理异常者同时也是人格异常者，而人格障碍在性行为上常有极端表现。临床上对心理障碍的研究也表明，人格障碍与童年期性心理发展受阻有关，这不能不让我们反思：性心理的发展对人格发展可能有极其重要的、但被我们长期忽视的作用。 尤其值得一提的是，目前国内有关性与人格的关系主要集中于对性心理异常者的研究，对性态度的研究尚属空白，这说明虽然我们已经不再“谈性色变”，但性似乎还没能登上心理学研究的“大雅之堂”。另外我们也看到，对性与人格的研究成果尚未能纳入到已有的人格理论体系之中，笔者认为，这正表明我们对于性在人格发展过程中的地位知之甚少。我们想要知道的决不仅仅是性变态者有哪些人格共性，而是性心理在人格发展中究竟扮演什么样的角色。因此，我们对性与人格的研究重点在于把性心理的发展放在人格发展的大背景下，寻求性之于人格发展的重要影响。 参考文献 1.Bringle, R. G. Sexual jealousy in the relationships of homosexual and heterosexual men: 1980 and 1992.[J].Personal Relationships, 1995, 2: 313-325. 2.魏立莹.男性性变态与强迫症的MMPI对照分析[J].四川精神卫生，1996，9(1)：10. 3.Baumeister, R. F., Smart, L.,& Boden, J. M. Relation of threatened egotism to violence and aggression: The dark side of high self-esteem[J]. Psychological Review, 1996,103:5-33. 4.Fazel, S., Hope, T., O Donnell, I., Jacoby, R. Psychiatric, demographic and personality characteristics of elderly sex offenders[J]. Psychological Medicine, 2002, 132: 219-226. 5.Rosen, R. C.,& Leiblum, S. R. Current approaches to the evaluation of sexual desire disorders[J]. The Journal of Sex Research, 1987, 23: 141-162. 6.Trobst, K. K., Herbst, J. H., Masters, H. L. Personality pathways to unsafe sex: Personality, condom use and HIV risk behaviors[J]. Journal of Research in Personality, 2002, 36: 117-133. 7.Heaven. P. C. L. Five personality factors and sex: Preliminary findings[J]. Personality and Individual Differences, 2000, 28: 1133-1141. 8.Smith, G. E., Gerrard, M., & Gibbons, F. X. Self-esteem and the relation between risk behaviors and perceptions of vulnerability to unplanned pregnancy in college women[J].Health Psychology, 1997, 16: 137-1146. 9.Snyder, M., Simpson, J. A.,& Gangestad, S. Personality and sexual relations[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1986, 51: 181-190. 10.Harnish, R. J., Abbey, A.,& DeBono, K. G. Toward an understanding of “the sex game”: The effects of gender and self-monitoring on perceptions of sexuality and likability in initial interactions[J]. Journal of Applied Social Psychology, 1990, 20: 1333-1334. 11.Miller, L. C., Berg, J. H.,& Archer, R. L. Openers: Individuals who elicit intimate self-disclosure[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1983, 50: 428-438. 12.Schenk, J., Pfrang, H., & Rausche, A. Personality traits versus the quality of the marital relationship as the determinant of marital sexuality[J]. Archives of Sexual Behavior, 1983, 12: 31-42. 13.Hassebrauck, M.,& Fehr B. Dimensions of relationship quality. [J]. Personal Relationships, 2002, 19: 253-270 14.Carroll, J. L., Velk, K. D., & Hyde, J. S. Differences of males and females in motives for engaging in sexual intercourse[J]. Archives of Sexual Behavior, 1985, 14: 131-139. 15.Bettor, L., Hendrick, S. S., & Hendrick, C. Gender and sexual standards in dating relationships[J]. Personal Relationships, 1995, 2: 359-369. 猜你喜欢： 1. 大学生心理学论文1500字 2. 大学人格心理学论文 3. 关于人格心理学的论文 4. 人格心理学论文参考 5. 大学生心理健康课的相关论文1500字