质性研究论文的写作逻辑

首先需要明确课题，确定课题的核心方向其次，与导师交流进行思路设计，查找文献和课题资料，整理数据最后，制作，修改，然后进行降重，符合学校标准打印稿件上交

一、第一部曲：研究问题的确立第一部曲是研究问题的确立。尽早确立研究问题一直是导师强调的写做博士论文最重要的环节之一。2018年9月，刚开始博士生学习之初，我就“沦陷”在老师严格的学习管理氛围中。回想起来，当时我不仅要完成一年级规定的多门课程，还需要每周参加研讨和上交文献阅读报告，老师一直要我不断汇报我都提出了哪些研究问题，研讨会上我一次次地提出--修改-再提出--再修改研究问题，一次次地讨论，又一次次地被推翻。在痛苦和挣扎中，我坚持不断地进一步阅读文献，寻找前人的研究成果，坚信研究问题除了要结合实际以外，一定是来自前人研究之不足，如，理论视角，研究方法，研究对象等，终于在第一学年结束前基本上初步拟定了我的研究问题，并在老师引领下，在研讨会上做了预开题报告，这是博士生涯中关键的一个台阶。这为接下来的研究，以及毕业后的课题申请等奠定了坚实的基础，即研究问题的得来绝非一朝一夕的结果。二、第二部曲：研究过程的开展2019年9月第二学年开始，我投入到我研究的第二部曲，即实际的课堂研究中。在此过程中，不断地为确定实验对象而苦恼和焦虑。为了与研究对象建立良好的信任关系，做了很多铺垫，例如其中一位研究对象很喜欢学习，我为她提供学习信息和机会，参与她的活动，帮忙改她的论文，以建立信任的关系，便于10月展开进一步的资料收集工作。10月-12月基本走完田野，收集了课题研究的初步数据，并于12月底完成学校正式的开题报告，虽然开题报告文献还不够扎实，但不再是空中楼阁，已经有了数据支撑，在开题答委老师的建议下，进一步明确了可以改善的方向和空间。回想起来，虽然还在路上，但已经有了做质性课堂研究的体验，过程艰辛，其中关键的有三步：走田野、进课堂、写反思。走田野每个田野都有守门人，情境不同，守门人的身份就会非常不同。做中学课堂研究，守门人可以是学校的领导、教研员和有影响力的名师或者特级教师等，这样才能得到引荐机会，最终获得校长同意和支持。但即使如此还有第二个层面的守门人，即具体的研究对象，如果是通过学校领导安排的研究对象，是否真诚地支持你也是一个重要的问题。支持与配合是获得真实数据的基础，否则，看到的是表面的现象和不真实的数据。甚至有时候，研究对象会因为其他原因退出研究。正是因为如此，联系学校和研究对象应该要多于原计划的研究对象数目，我多联系了两个研究对象和学校，就是因为这个可能的变故。这样做的原因还能让研究者对比研究对象的特点，按照研究的最大目的化抽样，挑选出最适合的研究对象。进课堂进入课堂前一定要有观察重点，根据研究问题和文献阅读来确立观察量表。这样走入课堂就能有条不紊，数据不会走失。但这还不够，因为观察重点需要围绕教师的课堂程序和步骤，学生的互动反应，课堂上发生的事件记录，还包括当时自己的评价。这样之后开展的刺激回忆访谈才能有的放矢、针对研究问题。最辛苦的就是完成每天的观察和访谈后，写完反思日志，已经有些疲倦，但还要继续阅读文献，尤其是第一个案例的研究，自己还有一些不太明确的地方。记下自己还需要进一步的补充的数据，这样可以在研究过程中尽量收集到需要的数据。写反思课堂的记录和课后的访谈是有录音或者录像的，所以能够回听和回看做转写，但不意味着一切等研究结束后再转写和分析。因为当时自己的记忆很深刻，要及时写下自己的思想和看法，为后续做质性研究分析的时候打下基础，另外也容易回溯找到当时的记录。事实证明，在撰写博士论文的几个月以来，当时的纸笔记录和每天写下的反思有力地支持了对研究对象每节课的分析和讨论。写反思日志还包括了每天与研究对象在路上、办公室和餐厅的一些非正式谈话，因为是日常的接触，所以不方便录音。但有时候研究对象会说出一些对研究有意义的话语，这个时候需要回去立即记录下来，时间一长，这个部分的数据就会流失。例如有一个研究对象下课带我去学校餐厅吃饭，看到校长和同事，之后在一起讨论了教学的一些问题，对研究是有意义的数据，但没有来得及录音，也不便打断，所以放到了每天的反思日志中。三、第三部曲：论文的写作2020年1月以来，我开始了最漫长的第三部曲—博士论文写作，首先完成论文的前三章并不容易，每天8-10个小时端坐电脑前，海量的文献梳理需要自己边查阅、边阅读、边领悟和边写作，包括研究方法一章也再次阅读大量文献，明晰自己研究方法采用的合理性和不足。论文也因此字数缓慢推进，没有成就感，有时候有些气馁。但告诉自己每天坚持完成一个小目标，保持规律的作息就能够完成任务。老师给的第一个前三章的节点后，开始适应写论文的节奏，但很快进入需耗费大量时间的数据转写、编码分析的工作中，连续多天论文未添半字，直至思路清晰才又开始下笔码字。就这样边写边读，每日宅家，心无旁骛。通过撰写初稿，我深刻地认识到，文献综述，研究方法设计，数据呈现和讨论章节绝非是孤立割裂的，而是一个有机的整体，需要有很强的逻辑性和理论性，不是一般性的描述。在五一节来临之际，我已基本上按照写作计划，完成了既有定目标。由于疫情，我无法到上外跟导师面对面地交流，好在在线视频也能解决问题。感谢导师严格和严谨的管理，不断地提醒我写作章节完成的时间结点，在我的写作过程中，导师能及时指导并提出修改建议。总之，“预则立，不预则废”，老师的指导风格就是严管理，早规划，勤写作，多汇报，有反馈，反复改。经过上述的学习，我深刻地体会到:论文写作必须专心致志、心无旁骛。

WOSCI沃斯编辑：要知道论文不只是看表面的字词表达和词藻华丽，对于一个论文首要的是其表现的思维能力，论文看质量，质量中最主要的因素就是论文的逻辑性，写作本就是一个潜心做学术过程，一些所谓的方法只能保证论文的快速产生，并不能确保论文的质量，这在我看来，并不能算是高效。这里是一篇论文写作逻辑性的指导方法，论文表述得是否清楚、准确，论证得是否有力、有理，将直接影响到研究成果的价值实现，让我们一起来看看具体内容吧! 一、要思路畅通，举纲张目 叶圣陶先生说过:“思想是有一条路的，一句一句，一段一段，都是有路的，好文章的作者是决不乱走的”。写一篇学术论文，首先要举其“纲”，要有中心论点，统帅各个分论点，踞于要津;二要张其“目”，要有一个确定的思路，贯穿各个分论点，决定议论沿什么途径展开;三要使二者结合，即纲举目张，清楚地分出各个论点平列的或从属的关系，分出亲疏远近，以便有秩序、有层次、有步骤地表现中心论点。只有做到了这一点，才能全局在胸，将论文合理地组织起来，得到一个恰当的布局和安排。在这里，“纲”是起决定作用的。因为，任何一个议论对象，它的素质、属性及其联系，都是复杂的。在一篇论文中，决不能离开一定的议题，一定的角度，一定的实践要求，把各种问题东拼西凑在一起，而只能按照主题的要求，作为议论的出发点和有关论点的结合点，把整篇文章的各个论点，有机地组织起来。古人所说的“挈领而顿，首尾皆顺”，就是这个意思。 二、要条理清晰，层次明了 写学术论文，先说什么，后说什么，一层一层如何衔接，这一点和论文的逻辑性很有关系。对于文章中的大小论点，一定要分类排队，科学地安排层次。 中国有句话，叫“层出不穷”，就是一个问题接着一个问题而来，就是有衔接，有层次，有连锁。例如，由甲问题中会产生乙问题，甲问题自然在先，乙问题自然在后，这里就有客观上问题自身的层次;甲问题不解决，乙问题就不能解决，这里就有先解决甲问题和后解决乙问题的做法上的层次;不先说清甲问题就不能说清乙问题，这里就有先说甲问题和后说乙问题的说法上的层次。 由上可知，层次是一种有机联系，而非形式上的、人为的联系。因此，议论中注意层次，就得注意所议论的事物本身的层次，议论的问题本身矛盾发展的层次。要做到这点，就要熟悉事物，分析问题的联系，而不能单纯凭主观去臆定层次。找到了问题的层次，议论也就有了条理。能层次分明，也就能有条不紊。但只去注意条理，却搞不清层次，那也不行。就如毛泽东说的：开中药铺的方法，是一种形式主义的方法，是按照事物的外部标志，而不是按照事物内部联系来分类的。其结果，可能是使用一大堆相互没有多大关联的概念排列成一篇文章。 总之，要根据正确的思维规律，把要表达的思想恰当地排列，以便正确地反映客观上存在的秩序。“颠三倒四”、“语无伦次”、“主次不分”是不行的。一般来说，学术论文的顺序应当符合事实发展的顺序，符合人们认识的程序，如前提与结论、原因与结果、主体与从属、现象与本质等各种关系的顺序。一篇学术论文的思想顺序，虽然也有变化的形态，如倒叙、插叙等，但只要按事物本身的层次来展开论述，不管怎样变化，正常的顺序就一定能交代清楚。相反，则会造成读者在阅读时思想的阻塞、中断和脱节。 三、要论证充分，以理服人 论证是在逻辑证明中，运用一定的推理形式，从论据推出论题的推理过程。它体现论据与论题的逻辑联系，是增强论文逻辑性的关键环节。我们写学术论文，最常用的方法是归纳论证，即用对事实的科学分析和叙述来证明观点，或用基本的史实、科学的调查、精确的数字来证明观点。它体现的主要是客观逻辑的力量，事实胜于雄辩，就是这个意思。我们有的学术论文之所以缺乏逻辑力量，就是因为没有大量的、可靠的、令人信服的事实材料，或者缺乏科学的归纳，有的甚至没有归纳就作分析，还有的先立结论，然后去找例证，那么结论常常是不可靠的。因为归纳是从个别到一般，个别的东西越多，归纳得愈合理、科学，你的结论就越可靠。要使论证逻辑上有力，还得把那些对导致结论有重大关系的论据之间的关系、联系也要讲清楚，说明白。这就要坚持具体事物具体分析的原则。不分析事物，或分析得不到家，不在行，就既不会找全根据，也不会看出根据间的辩证关系。那么，在论证事物时，就不可能论证得好，不可能论证得有力。论证要服人，有时还得去说明根据的真实可靠，即论证论据。方法很多，但根本的是要找出论据的客观来路。另外，为增加论据的信服度，将不同的或对立的论据加以对比说明，也不失为一个好方法。如毛泽东同志的《论持久战》中，既论证了中国抗战的必胜和持久性，又彻底驳斥了“亡国论”和“速胜论”，通过正反两方面的对比，使人们看清了形势，树立了信心。 四、要首尾一贯，明白确切 学术论文逻辑的另一表现是，思维和议论首尾一贯，明白确切。 即:议论要概念明白，立场鲜明，前后不发生矛盾，讲清主张什么，反对什么，尤其是要注意论文中心思想的一贯性和确切性。思想的一贯性一般表现为:前有问题，后有答案;前有伏笔，后有发挥。有些论点，经过很多论证和解释，再同另一论点联系、照应。即使它们在论文中相距较远，也要使它们有线相连，能够互送“秋波”。一般的连续和照应，并不困难，比较困难的情况是，由一个思想过渡到另一个思想，由一个角度和侧面转换到另一个角度和侧面。碰到这种情况，就要特别注意，努力保持联系的线索，避免造成脱节SCI论文润色/SCI润色编辑/SCI论文翻译/SCI论文查重。 有时为保持联系线索的明确和连续性，还要明白交代联系的媒介。在有些议论文中，有些段落，就是专为交代媒介、交代层次以便转换和过渡来服务的。特别是对中间环节较多的联系，一定不能简单地抽掉其中复杂的判断和推理关系，来一个急转直下，使读者感到突兀和摸不着头脑。 拿论题和论据来说，要使它们之间联系，就要在复杂的情况下，进行一系列的论证，暴露它们之间的复杂的推理关系，而不能简单地抽动去掉其中的论证过程，只把根据或结论塞给读者。 有些论文，善于运用结尾来发挥作用:或在结尾再作出综合小结，重申要点;或回过头来扣紧开头，强调意义;或概括全篇的大意，点明主题;或引出新的论点，启发读者的思想。这种首尾的连续，其实质也是保持中心思想的一贯性和确定性。 增强论文逻辑性的方法和要注意的地方还有很多。掌握了以上几个逻辑要点，也就基本上达到了学术论文的逻辑要求，再在写作实践中不断提高应用的水平，注重灵活性和增强针对性，将会使文章的逻辑性和说理性得到进一步加强。

质性研究的五种方法是：参与观察法（研究者深入到所研究对象的生活背景中）；实地勘察调查法（专门从事勘查的部门或人员利用现代科学原理、现代科技知识和方法）；个案研究法（对某一个体或某一组织连续进行调查）；视觉分析法（水平视野分析、垂直视野分析和视野协调分析）；论述分析法（论述的形成背景、论述间竞合的规则等）。质性研究方法是以研究者本人作为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。