不写学位论文原因

大学生毕业不必写论文 4月7日，《新京报》C60版对本科生毕业论文应否取消的问题进行了探讨。作为一名大学老师，笔者也来凑个热闹。我的观点是：大学毕业只表明受教育程度,与体现一个人学术能力的论文无关，大学毕业不必写论文。由于在大学里混饭吃，我看过许多学生的论文，本科生、研究生的论文都看过。实话说，很多学生的论文谈不上半点创造性，特别是从学校到学校的那类学生，其论文多是从这本书到那本书，从这个人的观点到那个人的观点，看不到他们自己的贡献在哪里。本科生与研究生论文的区别仅仅在于，研究生的论文更八股（所谓规范）一点，抄别人的东西更多一点。但是，这些论文基本上没有通不过的，本科生的论文是百分之百的通过，研究生的论文最多经二次答辩，也同样通过。笔者曾受托评审京城某重点大学一位新闻学研究生的新闻法制方面的论文，发现这篇论文存在数十个问题，其中不少属于硬伤。我将问题一一指出，并建议不予通过。委托我评审的教授说，这些问题私下告诉作者让她好好去学习就行了；评审意见里就不必写问题了。这个学生的论文就这样通过了。 于是，我一直在想，这些学生的论文为什么写成这个样子？思考的结果是，新闻、法学这样的'学科的本科生不适合写论文：一是因为本科生课程多，课业负担重，他们不可能有充足的时间深入地研究某一个方面的问题；其次是求职压力大，没有足够的精力去完成论文写作；再次，也是最重要的一点，是学生对社会现实缺乏体验，写论文只能是凭空捏造或者抄抄贴贴。 基于上述考虑，笔者在2003年与某重点大学法学院负责人的一次交流中曾提出，毕业证和学位证的评价对象应该重新界定，明确毕业证与学位证的不同评价功能；将接受教育程度与学术能力分开评价，毕业证与学位证分别授予。作为对学生受教育程度的评价，毕业证书不宜与学术能力相联系；作为对学生学术能力的评价，学位证书也不宜与受教育程度相联系。学生只要在一个学校接受教育，完成了有关课程的学习，取得合格成绩，就表明其达到了某种教育程度，就应准予毕业，发给毕业证书；学位证书则可于学生毕业并工作一定时期，在完成达到某种学术水准的论文并通过答辩后授予。（有了工作经历，对社会现实有了体验，论文写作才可能有的放矢，言之有物，而不致于空对空。）当然，如果学生有能力在毕业时提交达到相应学术水准的学位论文并通过答辩，也可于毕业时授予其学位证书。学位作为对学术能力的评价，没有接受过正规学校教育但具备相应学术能力的人，也可以获得和享有。 严格界定毕业证书与学位证书的评价功能，将学术能力评价与受教育程度评价分开，其好处是，可以使只想从事实务而不想做学术研究的人，专注于专业学习并获得相应受教育情况的评价，而不必浪费时间去写（或者说编）论文。同时也可以使有志于学术研究并有研究能力的人才获得有别于实务型人才的评价，使学术评价更纯粹。 ;

可能是在鼓励他们在其他方面做出成绩，不一定要用论文的方式来毕业。这也可能是教育发展的一个趋势。

我觉得清华的这个举动，就是想招到真正的人才，而不是只会写论文的人才，毕竟论文也是可以造假的。

上年，清华大学就早已撤销博士研究生论文发表总数的指标值了，取代它的的是要递交一份汇报，汇报里要详解自身的学术研究成效。今年，清华大学撤销留学人员笔试题目门槛，撤销博士研究生论文发表数量指标，又取消了申请办理研究生学位无需论文发表的规定。

取消了博士研究生论文发表总数的指标，看起来令人释放压力很大。可是前提条件是必须递交一份详解自身的学术讨论。换句话说，这一份汇报能看得出很多人的具体工作能力。这比毕业论文难多了。撤销毕业论文总数，所应对的工作压力是和朋友之间的市场竞争工作压力，根据学术讨论，朋友之间比照，决战出更出色的。终究招收比较有限，总要分离出来个高矮。许多 学员担忧自身会变成吊车尾的那一个，反倒加重了内卷化。

如今的许多毕业论文，不可以被称为科学研究了，许多都变成了功利性的物品，论文代写，想办法用手机软件降重，把关键字更换，这一类毕业论文基本上便是生编硬造，针对学术研究的科学研究屈指可数。不但浪费时间，错过良好的机会哦！更不可取。清华那样的现行政策，并没有说彻底不调查，只是调查学术研究工作能力，因此 ，并没有减少门槛，仅仅更潜心实际操作工作能力。你能不交毕业论文，但你需要有工作能力大学毕业。

由于没有毕业论文限定，老师的主导权很有可能更变大，是好是坏，仅有用时间来认证。终究如今的毕业论文水准不是太好，还比不上安稳来做一些真实的科学研究。缺点也很显著，假如和老师关联好，是否会有加水行为，假如与老师关联差，是否会危害真本事的人大学毕业。

肯定是变革，这为全国高校带了个好头，完善了评价体系，也向前迈出了一大步。 但是要清楚的认识到，“论文”不在成为毕业的充分必要条件，不代表论文是无用的；可以不发论文，不用去想影响分子，不用每天把精力和时间发在发论文上；但是另一个问题也随之而出，不拿论文作为评价考核标准内容，怎么完善这方面内容。 研究生专业的分类不同，工科类可以拿实验、数据、成果展现，但是文科类呢？这是否又会从另外一方面满足了某些个别人的利益。作为底蕴够结实或者父辈能量够大的，研究生毕业的评价是不是形同虚设。 在做改革的同时一定要完善内容体系，不能光解决眼前问题，而不注意和警惕身后的问题。

第1点就是如果发论文的话就非常的麻烦，而且过程也很复杂，第2点就是硕士学位的人基本上就是很有文化修养，也不必发论文，第3点就是论文其实只是一个代表性，没有什么特殊的实质性。

这是教育改革的一大创举。因为它打破了传统的教育理念，即只依据论文水平判断学生能否毕业，让学生可以摆脱束缚全方位发展。

这其实是教育改革的一大创举，这也是我们国家破除“唯论文论”的重要举措，也是我们国家探索教育改革发展学生的综合素质的一项重大举措。

因为对于我们国家来说，长期以来大多数的高校都坚持以论文为导向，也就是说对于大多数的本科生或者说研究生来说，他们在相应的学术研究期间，必须要完成相应的论文才能够进行相应的穴位申请，如果在毕业的时候不能够完成论文写作和论文答辩的话，那么他们很有可能就会无法毕业，虽然说这样的学术导向会让大多数的大学生和研究生能够在学习的期间好好学习，但是也导致了一些学生他们为了能够顺利毕业，从而要为了写论文写论文就会只注重论文的说明，而不太注重论文的质量，也就是说能够通过相应的考核，就达到了相应的目的，不会再去深究其中的内容和原因，这也对我们国家的相应论文体制造成了一定的冲击和影响。

所以说国家为了扭转这一局面就应该推出相应的改革方案，而清华大学作为我们国家的顶尖学府就应该承担几项的责任，尤其是对于相应的学位论文来说，他们认为还是要坚持以学生为主，但并不应该把它作为县境学位的唯一要求和途径，这也是清华大学积极探索多种毕业方式所尝试的内容，因为对于目前的高校培养来说，不应该把学位申请做论文数量提升的唯一途径，反而是应该要把毕业上升的渠道进行拓展，要为大多数的学生提供不同的毕业方式。

对于一个国家来说，最为关键的还是科技技术而作为国家科研技术的中坚力量的大学生和研究生，如果仅仅是以写论文为最终的目标的话，并不能够把这些学术理论用到实际的话，那么相应的科技研究效果就会受到极大的限制。

主要是因为有明确规定硕士生需要完成个人培养计划、并且达到所在学科或专业的一定要求、还要完成学位论文工作，才可以申请学位论文答辩

之所以有这样的规定，一方面是学生在本科期间没有太多精力去发表论文。另一方面不能以论文的发表来判断一个人的才华。这样也让人才衡量机制更完善。