会计要素及结构问题研究论文

中外会计要素之比较[摘 要] 会计要素是会计理论的基石，是会计理论研究的重要内容。通过对中国会计要素和国际会计准则（IASC）以及个别国家对会计要素的划分和定义进行比较，找出各自优缺点，发挥它们各自优势。[关键词] 会计要素；国际；中国；比较会计是应用学一个分支，它把有关企业经营和理财活动的信息提供给信息使用者。我们应当把吸收和借鉴国外会计中一切好的经验作为重要的目的之一。有史以来，会计不断演进，以满足从事经济交易的人们的需要。随着生产力的国际化，会计自然也跟上了发展的步伐。但会计在全世界有着明显的差别。这是因为会计的发展受各种因素的影响。不同的、经济、和就会产生不同的会计制度，每个国家的会计准则和实务都是经济、、制度和文化因素之间的相互作用的结果。会计要素是人们对会计或称会计报表所考察和反映的内容进行适当分类所赋予的称谓。会计要素的划分和设立是人的主观意识和客观要求相结合的产物。会计要素设立的差异也有主观和客观方面的原因。任何两个国家之间的这种组合几乎都不可能相同，因而差异是必然的。通过比较有助于我们吸收借鉴国外的好的经验以促进我国会计改革。国务院发布关于2001年1月1日起实施的《企业财务会计报告条例》（以下简称条例），是《会计法》的配套法规，该条例系统规范了财务会计报告的构成、编制、对外提供、法律责任等重大方面，并在其中规定了资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润等六大会计要素的定义及其在会计报表中的列示要求。与我国1993年实施的《企业会计准则》（以下简称基本准则）相比，条例关于六大会计要素的界定有了很大的变化和完善，与国际上其它团体或国家的会计要素的界定相比各有特色，也各有利弊。本文拟以国际会计准则委员会在《关于编制和提供财务报表的框架》（以下简称框架）中规定的会计要素界定为基础，结合美国财务会计准则委员会（FASB）对会计要素的界定，与我国会计要素进行比较研究以期正确理解会计要素。一、会计要素定义的比较1.资产国际会计准则在框架中将资产定义为：“资产是指作为以往事项的结果而由企业控制的，可望向企业流入未来经济利益的资源。”按照这一定义，资产的特征被概括为三个方面：第一，资产能够直接或间接地给企业带来经济利益。也就是说，资产作为一项经济资源可以独立地或与其他资源结合在一起，通过有效使用，为企业带来经济利益，否则，不应当确认为资产。这是资产最重要的特征。第二，资产是企业在过去发生的经济业务事项中获得的。只有过去发生的经济业务事项才能增加或减少企业的资产，而不能根据计划或来确认一笔资产。第三，资产必须为企业拥有或控制。拥有是指企业对其享有所有权；控制是指企业虽然不享有所有权，但掌握了某项资产的实际未来利益和风险，可以通过该资产的使用获得未来经济利益。条例则将资产定义为：“资产，是指过去的交易、事项形成并由企业拥有或者控制的资源，该资源预期会给企业带来经济利益。”这一定义与基本准则对资产的定义相比，有以下几点变化：第一，增加了“过去的交易、事项形成”；第二，增加了“预期会给企业带来经济利益”；第三，取消了“能以货币计量”。变化后的定义从理论上保持了与国际会计准则的一致性，高度概括了资产的基本特征。其实践意义则是可以根据资产的定义确定纳入企业会计核算的资源范围，同时也对现行的财务报告提出新的要求，例如，应当要求企业将“不良资产”单独列示与报表或在会计报表附注中说明，因为不良资产预期不能给企业带来未来经济利益。至于取消“能以货币计量”，笔者认为主要原因是货币计量作为财务会计的三大支柱之一，已经被纳入会计核算的基本前提，即凡通过会计核算的经济业务事项，基本前提之一就是能以货币计量，在定义中不必提及，这对负债要素同样适用。美国财务会计准则委员会（FASB）将资产定义为：“资产是特定主体由于过去的交易或事项而获得或控制的可能的未来经济利益”。这“未来经济利益”成为所有会计要素的共同基础，澳大利亚对资产的定义与美国基本相同，差别在于它强调资产是“被企业控制”的，而不是“获得”。国际会计准则和新西兰也都认为资产是“为企业所控制”的，但国际会计准则认为资产的内涵是“经济资源”。虽然各国的表述各有差异，但都基本上揭示了资产的基本特征，正如美国财务会计概念公告在定义资产时提出的资产三大特征。第一，资产包含未来经济利益，其中，未来经济利益表现为给企业带来未来现金流量的一种能力；第二，企业能从资产中获得经济利益或控制别人得到这种利益；第三，引起企业获得这种利益、控制别人获得这种利益的交易或其他事项已经发生。这一定义与我国的新会计法定义相近本质相同。2.负债国际会计准则在框架中将负债定义为：“负债是指由于以往事项而发生的企业的现存义务，这种义务的结算将会引起含有经济利益的企业资源的外流”。按照这一定义，负债的基本特征可归纳为三个方面：第一，负债是企业现存的经济义务，该义务是由过去经济业务事项引起的；第二，负债将要由企业在未来某个时日加以清偿；第三，负债的清偿也会导致经济利益流出企业。条例对负债的定义是：“负债，是指过去的交易、事项形成的现时义务，履行该义务预期会导致经济利益流出企业。”与框架关于负债的定义基本一致，较好地概括了负债的基本特征。美国财务会计准则委员会（FASB）将负债定义为现在承担的未来经济利益牺牲的义务等。美国财务会计概念公告认为负债有三个特征：（1）它表明了某实体当前对其他实体的义务或责任，该责任将会在未来特定日期通过资产的转让或使用来清偿；（2）这种义务或责任使企业无法避免未来的利益牺牲，或选择的余地很小；（3）导致企业承担义务或责任的交易或事项已经发生。FASB将负债定义为：“特定实体由于当前义务引起的经济利益未来可能的牺牲，该义务是过去交易或事项引起的，表现为转移资产或提供劳务。”澳大利亚和新西兰对负债的定义与美国完全一样。国际会计准则的定义是：“负债是当前所承担的义务，该义务是由过去的事项引起的，清偿该义务将导致企业含有经济利益的资源的流出。”尽管各国的表述有所差异，但有一点是相同的即都认为负债是一种经济义务或经济责任，都抓住了负债的“未来经济利益流出”这一本质。比如，美国、澳大利亚、英国、新西兰等认为负债是“经济利益的牺牲”或者必须“转移的经济利益”；国际会计准则委员会认为是“含有经济利益的资源的流出”；加拿大采用了列举的方法进行表述：“将来要通过转交或使用资产，或提供劳务，或放弃其他经济利益”；我国则将“经济利益的牺牲”描述为“将以提供劳务或支付经济资源之方式偿付者”。3.所有者权益国际会计准则在框架中将所有者权益定义为：“产权（所有者权益）是指在企业的资产中扣除全部负债后的剩余权益。”根据这一定义，所有者权益的基本特征是企业的剩余利益，即资产减去负债以后的余额，该利益归企业所有者拥有。会计等式将所有者权益表述为：所有者权益=资产-负债。该等式说明，负债作为企业债权人对企业资产的要求权，是由过去交易或事项形成的既定义务；在负债既定的前提下，所有者权益的大小受资产变动的影响，收益与风险同在，当企业因分配利润后经营亏损使资产减少时，所有者权益减少。条例将所有者权益定义为：“所有者权益，是指所有者在企业资产中享有的经济利益，其金额为资产减去负债后的余额。”既说明所有者权益属于企业所有者，又表述了其金额为企业的剩余利益。美国把所有者权益称之为“权益”，认为“权益是实体在资产减去负债后享有的剩余权益”。国际会计准则委员会、新西兰、澳大利亚等国对权益的定义与美国完全相同。4.收入收入有广义和狭义之分。我国会计理论界一般认为广义的收入包括营业收入、营业外收入和收益，狭义的收入仅指营业收入。国际会计准则在框架中列示的收益要素可以理解为广义的收入，其定义为：“收益是指会计期间内利益的增加，其形式表现为由资产流入、资产增加或是负债减少引起产权增加，但不包括与产权所有者出资有关的类似事项。”并进一步指出：“收益的定义包括了收入和利得，收入在企业的日常活动中产生，有各种不同的名称，包括销售收入、服务费、利息、股利、使用费和租金等。”“利得包括了符合收益定义的其它项目。”国际会计准则第18号《收入》准则中关于收入的定义是狭义的：“收入是指企业在日常活动中形成的导致权益增加的经济利益总流入。”这一定义不包括投资者出资所导致的权益的增加。FASB使用了狭义概念的收入。将收入定义为：“收入是由于生产或制造商品、提供劳务以及其他构成企业当前主要或中心业务，而带来的资产流入或改善以及的清偿（或两者兼而有之）”。收入是未来经济利益的流入。收入仅指正常经营活动和投资活动的收入，依据的是“流转过程收入理论”，强调收入实现的完整过程。对于非正常经营收入，FASB单独设立了“利得”要素加以反映，因为利得实质上是一“偶发性”、“边缘性”的“净收益”。设立“损失”要素反映非正常经营活动的支出，因为损失实质上是一种“偶发性”、“边缘性”的“净亏损”。利得与损失之间不存在因果关系，毋需按配比性原则加以确认。“全面收益”仅仅是将收入、费用、利得和损失定期汇总的结果。条例则将收入定义为：“收入是指企业在销售商品、提供劳务及让渡资产使用权等日常活动中形成的经济利益的总流入。收入不包括为第三方或者客户代收的款项。”既指出收入产生于企业的日常活动，又说明收入会增加企业的经济利益。5.费用费用是与收入配比的一个会计要素，有广义和狭义之分。国际会计准则在框架中所列示的费用要素是与收益要素相配合的广义费用，其定义：“费用是指会计期间经济利益的减少，其形式表现为由资产流出、资产递耗或是发生负债而引起业主产权减少，但不包括与产权所有者分配有关的类似事项。”并进一步指出：“费用的定义包括了损失，也包括那些在企业日常活动中发生的费用。企业日常活动中发生费用的例子有，销售、工资和折旧。”“损失是指在企业日常活动之中或之外发生的符合费用定义的其他项目。”可见，广义的费用不仅包括为取得营业收入发生的资产减少和耗费，还包括与赚取营业收入无关的资产减少与损失；狭义的费用仅指前者。与狭义的收入相对应，狭义的费用具有以下特征：第一，费用是企业在日常活动中为取得收入而发生的；第二，费用的发生会导致企业经济利益的流出，根据这一特征，当期生产成本不应当确认为费用。我国在有关会计法规中关于费用的定义都是狭义的。FASB使用了狭义概念的费用要素。费用是未来经济利益的流出，费用仅指正常经营费用或支出，依据的是配比性和应计制会计原则，强调费用产生的因果关系和费用责任的合理归属。无须按配比原则加以确认“全面收益”仅指将收入、费用、利得和损失定期汇总的结果。条例则将费用定义为：“费用是指企业为销售商品、提供劳务等日常活动所发生的经济利益的流出。”较充分的概括了费用的特征。与条例关于收入的定义一致。6.利润利润是一个差额，反映企业在一定期间取得的广义收入超出广义费用的部分。国际会计准则在框架中没有将利润作为一项会计要素单独定义。这可能是因为收益和费用都是广义概念，利润是收益与费用的差额，不把利润作为一个要素也不影响确认。美国FASB也未给利润定义，但利润作为会计要素在数量上是收入与费用配比的结果，按广义收入和广义费用配比出的利润，是美国FASB所倡导的全面收益的概念，美国FASB将综合收益定义为：“全面收益包括报告期内除业主投资和派给业主款外，一切权益上的变化”。条例则将利润定义为：“利润是指企业在一定会计期间的经营成果。”两者的含义基本一致，一致的原因笔者认为有两个：一是国际会计准则没有对利润单独定义，不明显存在与国际接轨的问题：二是利润要素的含义在我国的会计理论和实践中已经得到广泛认可，符合我国国情，成为中国会计的特色之一。需要说明的是，由于收入要素和费用要素的定义都是狭义的，广义收入中的利得（营业外收入和投资收益）与广义费用中的损失（营业外支出和投资损失）以其差额（营业外收支净额和投资净收益）列为利润的二级定义，成为企业净利润的构成内容。二、会计核算对象要素的改进总体上看，FASB、IASC和中国之会计要素确立各有千秋。三者均确立了会计核算对象的“基本要素”，但却忽略了其他层次要素的界定。在所确立的基本要素中，IASC的结果较为合理。FASB尽管涉及到次级层次要素的确立，如“业主投资”等，但全部要素之间的内在关联性却无法加以解释。中国会计准则基本吸收了FASB和IASC的长处。然而，笔者认为，上述会计要素确立存在两大方面的缺陷：理论上的缺陷是忽略了影响会计要素确立的决定因素；实务中的缺陷是现有会计要素无法为会计方法提供理论说明（如各种财务报表的理论依据）且会计要素缺乏应有的内在关系。会计要素的确立主要取决于实体的经济活动特征和投资者等对企业所提供的会计信息的要求。确立会计要素，目的在于规范对会计核算对象及其规律（表现为会计核算对象要素及其内在联系）的认识，为会计信息系统的正常运行奠定基础。会计对象要素及其关系是各种会计方法建立和应用的理论基础。包括帐户、复式记帐、会计确认与计量、财务报表等，而会计方法的运用又直接关系到企业投资者等对会计信息需求的满足。因此，会计对象要素的界定，既影响会计方法的选择与运用，又关系到会计目标的实现程度。经济和企业经济活动的特点，影响到会计对象要素的确立。盈利组织与非盈利组织经济活动的目标和特征等均有较大差别，因而其会计对象要素的设立也不相同。非持续经营企业的经济活动特征、具体会计目标等有别于持续经营企业，其所确立的会计对象要素亦有差别。比如，清算企业的会计对象要素是清算资产、清算债务、清算净权益、清算利得和清算损失。会计目标是会计确认、计量、记录、报告所要达到的目的，它是会计系统与经济环境的联结点，体现着企业经济环境对会计的客观要求和投资者对会计信息的内在需要。会计对象要素的确立深受会计目标的影响，由于会计目标的内含与外延总是随着社会经济环境的变迁而不断变化与深化，故会计对象要素的划分以及不同要素的重要程度等，均非一成不变。衍生工具的不断创新以及其他新型交易的迅速发展，使得投资者对企业会计信息的需求在广度和深度上均有很大程度的拓展。相应地，会计对象要素的确立也在发生深刻变化。1992年10月，英国会计准则委员会（ASB）发表第3号“财务报告准则”（），针对传统财务会计系统下利润表只揭示“已实现、已确认”收益而不能满足投资者对“真实与公允”信息的需求的缺陷，提出了确认“全面收益”的思想。该份准则将利润表包括的内容，从“已实现、已确认”项目扩大到“未实现、已确认”项目，并以“利得”和“损失”要素以广义的解释，认为利得是“除涉及所有者以外的所有者权益的增加”，在内容上包括收入和其他利得；而损失是“除涉及分派给所有者款项以外的所有者权益的减少”，在内容上包括费用和其他损失。无独有偶。美国于1997年公布的第130导“财务会计准则公告”（）要求报告企业的“全面收益”，实际上也是类似作法。因此，我们应以发展和变化的观念去认识会计对象要素及其确立问题。和会计目标变化对会计要素的影响结果，主要体现在会计要素结构体系的完善和会计要素内涵的延伸（如利得、全面收益等要素内涵的“扩容”）。笔者以为，会计对象要素实质上是一个包括多层次结构的整体概念，在这个结构整体中，静态要素与动态要素相统一，存量要素与流量要素相结合，基本要素、次要素、支要素分三个层次相互关联。按照笔者提出的会计对象要素框架结构理解，财务报表所反映的无非是资产、负债、权益、收入和费用等内容，主要反映“基本要素”内容的财务报表是企业基本的财务报表，如资产负债表、利润表。一般而言，以基本要素为基础建立的财务报表具有相对稳定性，而以次要素或支要素建立的财务报表其可变性较大，现金流量表取代财务状况变动表即是证明。当然，为适应经济环境和会计目标的变化，企业的财务报表体系与结构将不断变革，但其理论基础仍将是上述会计对象要素框架结构。以上会计要素定义的基本特点是：以某一特定主体为主语，以经济效益为主线，既揭示各要素的本质特征，又阐明各要素的内在联系，共同组成一个科学合理的会计要素体系。[参 考 文 献][1]中华人民共和国部制定。企业会计制度[S].上海：经济科学出版社，2001，3.[2]庄恩岳主编。中外会计准则比较[M].北京：中国出版社，1999，.[3]王德升，白綮鲁，阎金锷主编。国际会计[M].北京：中国审计出版社。[4]财政部会计司。国际会计准则[S].北京：中国财政经济出版社，1992.[5][美]财务会计准则委员会。娄尔行译。论财务会计概念[M].北京：中国财政经济出版社，1992.[6]葛家甜，林志军。现代西方财务会计理论[M].厦门：厦门大学出版社，1990.[7]唐国平。会计要素及清算会计要素[J].会计研究，1999，（3）。[8]财政部会计司。企业会计准则[S].北京：出版社，1993.[9]刘兴云著。中西会计比较研究[M].成都：西南财经大学出版社，1996.[10]乔玉洋。从会计要素的国际比较中引发的思考[J].南京大学学报（人文科学版），2001，（9）。

现代财务会计理论的发展及问题研究论文

摘要： 随着全球经济一体化的发展，传统的经济增长模式逐渐被新的经济模式所取代。而新的经济模式促使新的财务会计理论产生，也就是所谓的现代财务会计理论。在我国长期的经济发展中，逐渐将传统的会计理论进行改变，从而创建了一些更加符合经济发展需求的会计理论。但是，在这个发挥暂中，难免会受到一些因素的制约，这就使得现代财务会计理论的发展相对受限。本文针对现代财务会计理论发展的主要内容以及其实际状况加以分析，从而对其发展趋势加以明确，并进行深入的探讨，希望能够提高现代财务会计理论的质量。

关键词： 现代财务会计理论；发展；问题；研究

知识经济的出现给传统经济带来了极大的冲击，为了保证经济发展的稳定性，其会计理论也必须要进一步做出调整。现代化会计理论就是在这种背景下所提出的一种新型会计模式。其将会计理论与会计细则进行了调整，并且使得财务会计理论更加符合新经济形式的发展，使得其成为了新经济增长的重要组成部分。当然，由于传统的会计理论已经具有一定的影响，其难免会制约着现代化财务会计理论的构建与发展，故而必须要针对其中可能存在的问题加以研究，以保证其实用价值。

一、现代财务会计理论的内容

现代财务会计是一个相对性概念，其是相对传统的财务会计而言。从资产经济到知识经济，经济增长方式发生了极大的改变，会计模式也在这个背景下有所转变。因此，人们将其称为现代财务会计。而现代财务会计理论则是在实践的基础上，所创建的一个理论体系。该理论中主要包涵如下内容：

1.会计目标

会计目标的内容是明确要提供会计信息的原因，以及其需要提供会计信息的对象，具体需要提供哪些信息等。会计目标当前已经成为会计理论发展的重要引导与出发点。而在实践中，会计目标也是其会计运作的最终目的，在这个目的的基础上采取一定的作为，能够让整个会计活动相对完整。

2.会计前提

会计前提主要体现在会计主体、持续经营、会计分期等多个内容上。当前，会计的前提也主要是在其范围的规范以及会计要素的明确这两个方面。在经济方式相对改变的今天，传统的会计要素已经转变，会计范围也相对扩展。这就使得其作为会计前提作用相对削弱。因此当前会计前提是满足其行为的重要内容。

3.会计要素

会计要素一般包涵财务状况以及经营成果。另外，会计要素其实也包涵了会计主体、会计对象等多个内容。在会计理论中，这些内容都是会计的重要组成。

二、现代财务会计理论的发展

从传统的资本会计运作到当前的现代化财务会计模式，会计的转变主要体现在如下几个方面：

1.在持续经营概念的理解上

在财务会计理论中，持续经营实际上是一个长期的企业状态描述，而传统的财务会计理论中，其对于这个持续的认识相对缺乏。其对经营时间的认知不正确。然而，财务会计理论的建立，必须要以企业能够持续经营作为基础。现代财务会计理论是基于现代的经济形式而提出，其对于持续一次更加全面，其对于持续经营概念也相对符合经济发展。

2.会计分期概念的变化

会计分期实际上是针对固定时间段对会计信息的利用。在知识经济的影响下，会计信息的渠道相对增多，网络上也存在很多会计信息，但是这部分信息是否真实，有用，却成为企业利用所困扰的一个问题。会计分期的概念就在这种背景下所发生的一个变化。

3.货币计量概念的变化

传统的财务会计理论中，货币概念是建立在货币价值的一定上。而当前货币价值却很容易随着市场经济的'变化而变化，货币作为商品的量化，其也存在一定的改变。如果单纯的依靠货币来进行计量，那么很容易导致其与经济发展脱节。在这种状况下，货币计量的概念也在不断的完善。

三、现代财务会计理论发展的研究

从上文中可以看出，现代财务会计理论已经有所发展，而发展中所表现出来的一些缺失，也会随着市场经济的不断变化而被弥补。然而，笔者认为，在这个发展的过程中，必须要实现如下几点的认知。

1.结合现代科学技术

信息技术的不断发展，使得其运用在企业内部管理的可能性不断提高，当前会计运作已经打破了传统的人工、手写等模式，并且，涉及了一定的软件应用。在这种背景下，现代财务会计理论发展也必须要趋于科技化。其中涉及的计算方式必须要结合现代的科学技术。

2.人员素质的提高

无论现代财务会计理论需要达到一个什么样的发展状态，其最终的发展因素都是人。相对应的人员在不断的知识运用中发现其与社会的脱节，然后，对其进行一定的创新，进而达到现代财务会计理论发展的目的。因此，在整个过程中，必须要对现代财会人员的知识加以更新，让其充分认识到理论更新的重要性，从而发挥自己的主观能动性进行理论更新。

四、结束语

现代财务会计理论相对于传统的财务会计理论而言，从内容到形式都发生了极大的转变。而在传统会计的约束下，这种新型的会计模式还缺乏一定的发展基础，例如人才。这就需要现代财务会计更加注重其发展的各个部分，从其发展的优势与劣势着手，以达到发展的目的。当然，为了保证现代财务会计充分满足新的经济需求，必须要对其内容加以反思，从而使得其使用价值提高。本文从其会计报表创新、会计人员知识结构变化、会计形式多样化等内容来进行发展评估，希望能够为其发展提供帮助。

参考文献：

[1]葛家澍.西方财务会计理论问题探索(一)——西方规范财务会计理论的发展及实证会计理论的基本框架(上)[J].财会通讯,2005(1):6-9.

[2]王杰华.现代财务会计理论的发展趋势分析[J].现代经济信息,2015(2):257-258.

[3]戴芳.现代财务会计理论的发展趋势研究[J].无线互联科技,2015(1):52-53.

[4]刘鸿嘉.现代财务会计理论的发展趋势探讨[J].财经界(学术版),2013(8):175.

会计准则发展最重要的规则应当是“适应环境”，新会计准则出台的原因正是 “环境使然”。历经三年，新《企业会计准则—基本准则》终于破茧而出（07年1月1日实行）。该准则对现行基本准则进行了重大修改和多方面完善，广泛采用了国际上通用的概念、原则和方法，无论在形式上还是在实质内容上都实现了与国际财务报告标准的趋同。按照我国的立法习惯和会计法律体系框架，新基本准则继续保持原有定位，作为《企业会计准则》的基本准则，突出了其法律地位。 [1]从整体上评介，与原基本准则相比，新准则主要突出了以下几点重大改进：（1）准则的内容结构更为合理，准则的理论指导作用更加突出：首先，新准则在总则的第四条明确提出会计目标，并把权责发生制作为会计基础在总则中加以规定，如此更加合理；其次，将第二章“一般原则”修改为“会计信息质量要求”，便于与国际惯例衔接。相应地，这一章的内容也作了适当调整 [2]，修改后的这章完全成为对会计信息质量要求的规定，体现了修订后基本准则的概念框架倾向，起着连接会计目标与其他概念的“桥梁”作用；最后，新准则对于第三至八章中关于会计要素的规范，剔除了原准则中“具体要素项目”的内容，只描述基本要素本身，增强了准则的基础性，真正体现准则的理论指导作用，有助于会计准则的协调，并为具体准则的出台和修订打下基础；（2）会计目标更好地体现了当前的经济环境：原准则提出“会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求”，新准则完全抹去了这种“计划经济时代的遗迹”，鉴于当前我国市场经济和资本市场的发育状况，修改后的准则规定“财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策”，体现了决策有用观和受托责任观的结合，并与会计信息质量的相关性与可靠性保持一致；（3）新准则对会计要素的定义作了重大调整，使用资产负债观重新定义了资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润；同时还吸收了国际准则中的合理内容，引入“利得”和“损失”概念,并且将其区分为直接计入所有者权益的利得和损失以及直接计入当期利润的利得和损失两类，目的是为了更加合理反映企业的非经常性损益项目；（4）会计计量是此次准则修改中的一大亮点。基于计量在财务会计系统中的重要地位，新准则专辟一章论述计量问题，按照现行国际惯例把“公允价值”概念全面引入中国会计体系，不再强调历史成本为基础计量属性，满足了会计实务发展的需求。 新准则的修订改善了原准则对经济发展的不适应性，有助于我国会计的国际协调，促进了我国会计的国际化进程。尽管如此，笔者认为新准则仍存在一些重要问题值得进一步思考。一、会计信息质量相关性和可靠性的权衡在公司治理和委托代理关系中，在所有权和经营权高度分离的情况下，会计信息系统存在的基本理由在于，会计信息有助于降低投资者决策过程中面临的不确定性，借以减少决策风险、促使社会资源趋利性流动，达到优化资源配置的目的（杜兴强，2002）。为了发挥上述功效，信息使用者对会计信息的质量提出了应于规范的要求，规定决策有用性是最基本的质量特征，于是会计信息的相关性和可靠性就成为保证信息使用者做出正确决策的基本前提和条件。相关性指与决策相关，会计信息能够影响信息使用者的决策，能够导致信息使用者决策的差别；可靠性指确保信息能免于错误和偏差，并能忠实反映它意欲反映的现象或状况。虽然二者是同等重要的会计信息质量特征，但是它们并非总在同一方向上影响信息的有用性，因此往往需要权衡和协调。 [3] 相关性与可靠性孰先孰后？ [4]纵观国际上众准则制定机构的主流观点，相关性皆成为关注的焦点。FASB虽对两者并列提出，但其意图更侧重于相关性；AICPA的调查报告提出的诸多建议，都明显地反映了对会计信息相关性改进的要求；AAA每十年颁布的一系列研究报告中，都将相关性作为一个至关重要的问题加以阐述；在现行的财务报告改革浪潮中，改革的焦点更是集中在提高信息决策的相关性上……然而，一系列上市公司财务欺诈案件的接踵而至，使得人们又重新探讨会计信息的可靠性问题。有些学者认为，不相关的信息固然无用，但并非对所有人都无用，而不可靠的信息更加危险，所有的使用者的决策都会被他误导，带来难以估量的风险。我国新基本准则明确规定了会计信息质量特征的第一条就是可靠性，要求“以实际发生的交易或者事项为依据进行会计确认、计量和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息，保证会计信息真实可靠，内容完整”，第二条随之提出“企业提供的会计信息应当与财务会计报告使用者的经济决策需要相关”，显然，虽然新准则规定二者要求皆要具备，但却凸现了可靠性要求。 [5]尽管如此，对于二者矛盾的焦点，始终没有给出令人满意的答案。笔者认为，再苦苦寻求两者之间的均衡点似乎无益于事，不妨换个角度去解决这一问题。英国会计“真实和公允”的特点给了我们很好的启示，我们尝试给会计信息质量一个更高的原则，那就是真实和公允。“真实与公允”观点是英国会计的最主要特征，它被理解为：必须披露所有的“真实的”、“诚实的”重要信息，而不管其有利或不利；必须不抱偏见，不故弄玄虚，不隐瞒重大事实，必要时，也可超出规定要求披露有关细节。在英国，这一观点是至高无上的，它是财务报告的指导思想，也是财务报告的最终测试。符合真实和公允的会计信息有时可以背离会计准则的要求，甚至可以背离《公司法》中的有关会计要求。英国 “真实与公允的观点”不但在英国根深蒂固，这一观点已超出国界被欧盟甚至国际上所接受。欧盟在其1978年发布的第4号指令中的第一章(第2条)总则中规定：公司的财产和财务状况必须依照“真实与公允”的观点加以反映；当遵从了指令规定，但未能做到充分地提供真实与公允的信息时，必须提供补充的信息。并且在1983年发布的第7号指令中又强调“真实与公允的观点应处于最优先的地位”。由此可见，欧盟的大部分国家都已接受了这种观点，并在实务中加以运用。 “真实与公允”观点对国际会计准则的制定也有一定的影响。《国际会计准则》中规定：人们常说，财务报表显示了企业的财务状况、经营业绩和财务状况变动的真实与公允的概况，或是公允的反映了企业的财务状况、经营业绩和财务状况变动，本框架虽然不直接涉及这些概念，但是，运用主要的质量特征和适当的会计准则，通常可以产生一般所理解的、表达上述资料的真实和公允的概况的财务报表，或是公允反映上述资料的财务报表。由此可见，国际会计准则也要求“真实与公允”的编制财务报表。从各国的规定可以看出，“真实与公允”的初衷就是引导会计实务，促进会计信息质量的提高，最大程度地实现财务报表目标。而会计信息质量特征正是最好地联结这一理念和实务的桥梁，它是报表目标的具体化。保证会计信息的质量，真实与公允的理念才能得以实现。受这一思想的启示，我们可以尝试重新构建会计信息质量特征的层次，在相关性和可靠性这一首要质量特征之上，再构建一个最高质量特征，即真实性与公允性。真实性，要求会计信息应真实地反映经济实质，不得虚构、歪曲和隐瞒经济业务事项；公允性，要求不偏不倚，企业在具体加工、生成会计信息的过程中应站在中立的立场，不偏袒委托、受托任何一方的利益。真实性和公允性应成为会计信息的最高检验尺度。二、关于会计计量问题新准则单列一章（第九章）对会计计量问题进行了系统的规定，并较以前做出重大调整，全面引入公允价值、现值等计量属性，明确规定“在公允价值计量下，资产和负债按照在交易公平中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量”。公允价值对于衍生金融工具来说是唯一相关的计量属性，对金融工具而言则是最相关的计量属性。随着衍生金融工具的出现，我国原有的历史成本计量属性逐渐凸现出单一性。因此，在此次新准则的变革中，公允价值的应用计量可谓适应了环境的变化，成为可圈可点之处。然而，从公允价值的出现到现在，公允价值计量属性一直备受争议。FASB于1991年10月正式接手制定公允价值的准则，这一准则一出现便在美国会计界和金融界引起强烈反响。以SEC 和投资者为代表的支持者认为,公允价值会计将极大提高财务信息的相关性, 使会计信息反映金融资产和负债的真实价值,且有助于防范和化解金融风险；以联邦储备委员会、财政部和金融界为代表的反对者则认为,公允价值会计是对以历史成本为主要计量属性的极端背离,不仅缺乏可靠性,而且将导致金融机构的收益产生巨大波动, 促使金融机构的贷款决策短期化。可见，对各种计量属性如何选择，争论最多的其实是计量属性的相关性和可靠性问题。准则制定者一直以来都在探寻二者之间的均衡。毋庸置疑，引入公允价值将极大地提高会计信息的相关性。投资者在对某个公司的股票进行估价时，关注的不仅仅是公司的现时价值，更关注公司未来发展机会，反映在股价上即公司未来发展机会的现值，计量公式应为：MVE=α1BVE+α2UNA（MVE为权益的市场价值；BVE为权益的账面价值，也就是净资产的现时价值；UNA是未确认的净资产的价值，也就是未来发展机会的价值。当存在完善的市场时，α1+α2=1）。在未引入公允价值之前，历史成本只能反映过去企业发生的经济交易，投资者只能根据现在的情况推测未来；而引入公允价值以后，MVE=MWA-MVL（MVA为资产的市场价值，即资产公允价值总和；MVL为负债的市场价值，即负债公允价值总和），资产负债表就直接反映了权益的市场价值（即股票总价值）。通过公允价值信息，投资者可以了解企业当前所持有的资产负债的真实价值，从而合理评价企业的风险和收益，以及管理当局的管理业绩，从而作出投资和其他决策。因此，公允价值的使用提高了投资者判断企业未来前景的决策相关性。然而，公允价值不像历史成本那样客观，带有很强的主观因素，它的可靠性是其致命的弱点。公允价值极有可能成为调节利润的工具。就拿非货币交易来说，过去非货币交易产生的收益，只能计入资本公积金，新准则实施后可直接计入当期收益，进入企业利润表。高价卖家当，是上市公司包装利润最常见的手法。例如，上市公司的一块资产（或股权）账面值1000万元，却以2000万元或更高的价格出售，以前需现金交易时，证监会还规定，至少必须50％的转让款到账才能计算收益，现在非货币交易也可以轻而易举地“做”利润了。资产置换双方都将各自的非货币资产高估，然后互相交易，双方账面上都有利润，可谁都知道，这全是空的。除此以外，在技术上,当不存在健全的市场经济和活跃的市场交易、市价不可观测时，公允价值就需要会计人员的大量估计和判断，这种随意性也为会计人员滥用会计大开方便之门。正是由于公允价值确认时的不确定以及在计量形式上的多种选择形式，会计信息的可靠性降低了。因此，笔者认为，公允价值的运用应具有极其严格的内外部条件的限制。首先必须要有高度开放发达的要素、技术、资金、人才市场和活跃的交易，并且各要素的投资主体要有要求企业提供公允价值信息的需求；而内部条件则是财务信息报告者要有主动提供公允价值信息的动因。考察我国的国情，我国的证券市场不像西方国家那么发达，没有较为健全的信息规则和活跃的交易，不能流通的国有股占较大比重；会计人员总体水平较低，投资者素质也不高；信息失真、内部人控制现象严重；金融工具使用并不普遍，公允价值需求不高……因此，考虑到中国经济还处在转型阶段，成熟的市场经济尚未建立，在肯定会计国际趋同的必要性和益处的同时，笔者认为我国准则广泛应用公允价值的做法值得商榷，我国还不具备全面运用公允价值的条件。正如吴亚军所说： “一个制度一定是和一定的生产力相适应的，当时的制度必须能适应当时的生产力”。一国的会计准则应该贯彻稳健的原则，而不宜一味地追求与国际接轨。目前，比较可行的做法是仍然坚持历史成本的基础地位，有选择的运用公允价值。例如：可根据环境对资产负债项目进行分类，对于有活跃市场能可靠获得公允市价或进行现值估计的金融工具，采用公允价值计量；对于一般制造性、非金融性的资产和负债，如石油、天然气、存货和厂房设备等，继续采用历史成本计量。再比如：在对公允价值表现形式的选择上，应依据经济业务的性质及内容进行选择，在交易市场比较完善的条件下，现行市价应为首选。当然，随着社会经济和信息技术的发展、随着市场的完善以及财务金融理论和会计技术的不断进步，公允价值的计量范围将越来越大。三、关于会计要素的定义问题要素的定义有资产负债观和收入费用观两种。资产负债观和收入费用观原本是计量企业收益的两种不同理论。资产负债观基于资产和负债的变动来计量收益,因此当资产的价值增加或是负债的价值减少时会产生收益；而收入费用观则通过收入与费用的直接配比来计量企业收益,按照收入费用观,会计上通常是在产生收益后再计量资产的增加或是负债的减少。将之引用到准则制定中，资产负债观是指会计准则制订机构在制定会计准则时,首先定义并规范与交易和事项相关的资产和负债的确认和计量,然后再根据资产和负债的变化确认收益；而收入费用观则要求在准则制定过程中,首先考虑与某类交易或事项相关的收入和费用的确认与计量。二者在具体会计处理中的一个显著差异就是对未实现损益的会计处理:按照资产负债观,企业的收益是当期净资产的净增长额(不包括业主投资或派给业主款造成的净资产变动),收益的确定不需要考虑实现问题；收入费用观则直接确认已实现的每笔收入和费用,进而根据配比原则确定收益。与收入费用观相比而言,资产负债观更为注重交易和事项的实质,要求首先界定每笔交易或事项发生后对企业资产和负债变化的影响,确保了企业各时点上的资产和负债存量的真实准确,从源头上厘清该交易或事项对企业财务和经营状况产生的影响及后果,为确定某一期间流量概念的收入和费用提供了可靠的基础,最终采用一种财务报表使用者易于理解的方式在财务报告中反映这些交易或事项的结果,提供的收益总额信息相关性比较强。新准则在定义要素时，对老准则采用的收入费用观作了彻底变革，改用资产负债观来定义要素。就资产而言，把资产定义为“未来经济利益”，使之成为所有会计要素的共同基础：收入是未来经济利益的流入；费用是未来经济利益的流出；负债是现在承担的未来经济利益牺牲的义务等。资产成为了企业获利的资源，利润也由资产而生，依附于资产。采用资产负债观以后，要素的本质揭示的更加清楚了。这是新准则的进步之处。然而，就定义的范围来看，笔者认为还有待扩展，仍举资产为例。人力资源是当今最重要的资产板块，忽略它传统会计核算体系已经无法再公允、客观的反映公司价值。那么，人力资源能否作为资产确认呢？对照通用的资产的定义，资产应具有以下特点：①资产是由过去形成的；②资产为企业拥有或控制；③资产能直接或间接给企业带来经济利益。显然，人力资源是一项经济资源。当劳动者将劳动力投入企业运营时，企业与劳动者签订了有关合同，这说明在契约期内，企业拥有人力资源的使用权和处分权，也就拥有或控制了人力资源；其次，劳动者在企业生产经营活动中能够发挥他拥有的能力，为企业带来未来的经济利益。因此，人力资源应当确认为资产。然而，新准则对资产的定义仅考虑了“交易和事项”，对于人力资源这类的“情况”却没有交代。另一方面，由于市场经济的发展，市场中的交易事项日益纷繁和复杂，已经出现许多未来的事项。交易的双方可能是先签好了一个不可更改的合同（契约），交易与事项却尚未发生，但从法律的角度上看，双方之间的风险与报酬已开始转移。根据“实质重于形式”原则，已签订尚未履行的合同也会带来未来经济利益，理应确认为资产。例如衍生金融工具，它是一种契约形式,签约双方只是享有某种权力和义务,并无实物交易发生,其立足点不在于“过去发生的交易或事项”,而是未来期间合约的履行情况。资产的本质是权益(权力和利益的合称)。过去(包括现在)在会计恒等式的影响下,资产被强调为一种可视化的使用价值,一种实实在在的物质利益,其实资产还有另一维度“权力”。从确认的角度看,“利益”维度是构成资产的基础,是确认的基础；而“权力”的作用在于使资产得以认定。这样看来,资产的两个维度:权力和利益,正好对应着确认的两个要素:认定和计量（陈国辉，2005）。可见，作为权力的衍生金融工具也应当确认为资产。因此，资产定义的边界应扩大，能否设想将资产定义为：“资产是由过去的交易、事项或情况形成并由企业拥有或控制的含有未来经济利益的资源和权利。”三、关于财务会计报告——增设“第四表”近年来，外界对财务会计及财务报告的指责越来越多，认为财务报告缺乏信息含量，只是一堆“无用的数字”。恪守会计本质、特征和边界，仍然只提供现有利润表的信息似乎已远远不够，只有突破财务会计固有的程序和技术，改变财务会计的特征才能满足越来越多的信息需求。在这种情况下，全面收益理论发展起来。会计界自20世纪50年代以来就开始注意吸收经济学收益观的某些合理内核，引导现代会计理论的收益观朝着经济学收益观方向发展。1961年爱德华兹和贝尔在其著作《企业收益理论与计量方法》中肯定了经济收益的理论价值，但因它不能被客观计量而无法用于实际计量中；于是，他们将经济收益与会计收益相结合，提出了“企业收益”的概念；随后，1980年FASB正式提出了“全面收益”这一新概念，并将其定义为：企业在报告期内，除与所有者之间的交易以外，由于其它一切原因所导致的净资产的变动。全面收益出现以后，新的问题也随之而来。用单一的一张全面收益表，虽可以全面反映已实现和未实现的在资产债表日之间所发生的资产、负债公允价值的所有变动，但经营收益和物价变动等信息却无法分开列示，与决策有用的信息仍可能无法获得，于是出现了一个折衷的办法，既不放弃实现原则，又能反映价值变动，“第四表”¬——全部已确认利得和损失表就在这种情况下产生了。 第四表产生以后，原始的利润表就可以继续反映企业日常正常经营活动产生的损益及其已实现的资产损益，而全部已确认利得和损失表则反映传统会计收益难以处理和反映的物价变动或其他一些外在环境事件所引起的已确认而未实现的损益，从而全面反映报告期内产生的净资产的全部变动；除此之外，建立在资产负债观上全面收益理论还突破了传统计量上“三位一体”的限制，解决了当前会计计量和报告中的一些难题，为今后确认和计量更多的可实现利得开辟了道路。全面收益理论的成熟，促进了收益信息的相关性、及时性和真实性的提高，通过业绩的分开列示，还增加了收益信息的透明度，避免少计资产多计负债，少计收入利得的利润操纵行为。阅读我国的新会计准则，财务会计报告一章虽也有所修改， [6]但规定中并没有看到关于“第四表”的论述，鉴于上述分析，笔者建议我国应逐步应用全面收益理论，实现增设第四表的报表改革。五、关于资本保全的规定企业的目的是在保全资本的基础上获得利润。早在希克斯的《价值与资本》中就将收益定义为“保持期末和期初同等富裕的情况下，可予消费的最大金额”。“同等富裕”就体现了资本保全思想，可见资本保持的重要所在。IASC在其概念框架的最后一节，专门讨论了资本与资本保全概念问题。它将资本的概念划分为资本的财务概念和资本的实物概念，并指出“企业应根据财务报表使用者的需要，选择适当的资本概念”。我国新准则业已提出应用公允价值计量属性，理应就公允价值所对应的实物资本保全有所提及，以保证其一贯性，然而基本准则却没有单设章节专门讨论这一问题，笔者认为这是一个缺陷。资本保全的基本含义是保持资本的完整无缺，只有超出投入资本以上的部分才能确认为收益。随着物价变动的加剧，资本保全概念有了新的发展，形成了现在的两大派别——财务资本保全和实体资本保全。财务资本保全观念认为资本是一种财务现象，是指用货币表示的业主投入企业的净资产或企业产权。因此，财务资本保全就是保持业主投入资本的货币等值或购买力完整无损，或保持企业产权的完整无损，收益的确定要以保持原有资本的货币量或购买力为前提。实体资本保全观念是指业主投入企业的各种资产所代表的生产能力或经营能力或取得该能力所需的资源或资金。实体资本保全就是保持这种生产经营能力的完整无损，当期收益应当是在保持期初及当期投入的生产经营能力基础上的盈余。从上述比较可以看出，财务资本保全是以保持资本的货币等值为目标，而实体资本保全是以保持资本的生产经营能力为目标。对于二者的选择，笔者认为应根据资本的具体形态加以区分。货币资本本身就是一种财务现象，它的生产经营能及就体现在它的购买力上，只要其购买力得到保持，货币性资本也就得以保持了。因此，货币资本应选择财务资本保持观念，而实物资本则应选择实体资本保全观念。对资本保全观念的选择不仅涉及计量基础问题，它还将决定编制财务报表中会计模式的选择，包括前文所讨论的资产负债观/收入费用观以及全面收益/会计收益等一系列选择。因此，笔者建议我国的基本准则应单设一章对资本保全观念作出规定。六、结束语新会计基本准则的公布，让我们看到了我国会计准则国际协调的初步成果。然而，新准则仍有许多重大方面值得推敲和完善。制定符合中国国情的高质量会计准则，缩小差距，使我国会计成为国际化语言的任务还很艰巨，中国会计学者们的努力任重而道远。