考古资料与文献的关系论文

有关系。有些发掘出的地下文物中与现存文献有区别。比如，都知道的道德经通行本。实际是道经和德经组成。现存的组成方式一般都是道前德后。地下发掘出的，也有道德经。就不是道前德后。而是德前道后。是德道经。学者研究后认为，恰恰内容，应该是德前道后更合理。还有。过去记载孙武写了兵书。孙膑也写了兵书。但过去我国就只流传下来一部孙子兵法。这部军事文献到底是谁写得。史学界说法不一。很多认为是孙膑写的孙子兵法。后来地下考古发掘出齐孙子兵法。也就是俗称的孙膑兵法。才为孙武正了名。他俩的确都写过兵法。各是一部而已。

考古发掘出来的文物，可以考证文献记载内容的真伪。

研究都是历史贡献，每个人在历史之中占了比较大的优势，可以从中获取一些知识

考古发掘取得实物资料后，更重要的是要通过对实物资料的整理，分析并提取这些实物资料所包含的多种信息，极大地扩充我们从传世文献中所不能得知的对中国古代文明的了解。

对中国上古历史的研究来说，考古史料已经实地考古探测发挥的作用远比历史文献大。原因是：我国三代及更早期的历史文献极其稀少，而且在流传过程中掺杂了不少后人的观点，可信度大打折扣，例如按照《史记》的说法，所谓尧舜禹禅让继位的记录就是如此，很可能是后世的编造，按照《竹书纪年》以及近年出现的战国竹简的说法，结合陶寺遗址的考古实例，《史记》所记载的上古禅让制肯定不符合史实。

自己去挖几个古墓吧，开个玩笑。坐享其成？似乎大学有点太滋润了吧，你自己到网站上找几篇文章就行，就论述文物保护不力啊等等很多都可以做论文的。