法学教学改革论文

高职院校法学课程项目化教学改革的必要性研究论文

如今我国的社会不断地变化发展，法学专业的市场也有了极大的变化，对人才的需求也有所变化。为了能够与这种变化相适应，作为高职院校必须充分地投入到探索、创新传统的教学模式的工作当中去，直接地提升学生所拥有的职业素质以及综合职业能力。“项目化教学”就是一种非常理想的方式，它可以实现理论教学和实践活动相结合，提升学生们的职业水平，完成高职院校培养技术型人才的最终教学目的。

当前在各高职院校当中，针对案例教学法在中职《经济法》课程中应用的具体“假论文”背后有什么真问题（共3篇）浅论学习型思想政治理论课教师的培养浅谈和谐文化理论形成的历史脉络探析经济学信息范式理论的基本假设与辨析怎样写研究性论文撰写方法（共3篇）运用政治理论指导企业思想政治工作关于区分法条竞合与想象竞合的意义试析受教育权理论发展综述独立学院实践教学模式改革课程进行的“项目化教学”的改革工作正处于不断发展的阶段，高职院校当中的法学课程往往是按照职业岗位需要从事的实际业务涉及范围提出的要求来进行应用型人才的培养过程，需要将职业作为重心，同时强调针对性以及对职业技能进行培养。由于学历所限，高职院校中学习法学专业的学生往往不能在毕业的时候获得司法资格，自然也就无法直接从事法学相关的职业。所以作为高职院校，特别是拥有法学专业的高职院校，需要针对社会的需求进行明确定位，并且适当地进行教学模式的改革，培养出优秀的人才。而项目化教学在很多高职院校当中都有推行使用，这种教学模式能够很好地提升学生们的学习能力以及实际应用的能力。

一、何为“项目化教学”

所谓“项目化教学”，指的是老师和学生之间借助协作的方式来共同完成一个比较完整的项目化工作，并且通过它达到教学效果的活动。

(一)实际能力以及理论知识

在实际教学的过程当中，设置教学目标应该将理论知识放在首位上，还是将综合能力放在首位上?这个问题长期以来都是在教育行业广受争议的话题，在传统的教学模式当中，基本都是在教材内容的基础之上，教师将理论知识进行适当讲解来传授知识，这也是最主要的目标;而项目化教学的过程当中则是以综合能力为主，注重接受学习之后得到的效果以及整个学习过程是否充分地投入进去。将学生实践水平当做课后考核最主要的指标，能够体现出学生的素质水平。

(二)课堂学生以及授课老师

在课堂授课的过程中，课堂的主导角色是老师还是学生也是一个非常令人难以选择的问题。在传统教学模式当中，老师仅负责单纯地讲授，学生负责听课，老师是课堂的绝对主导，学生也在老师的指引下学习。整个课堂的内容单纯是在介绍知识，同时有适当的课堂活动以及对话，理论知识与实践呈现出分离的状态。但是在项目化教学的过程中则将学生作为课堂的主导，老师负责指导，课堂内容大多也是将职业活动作为主要的导向，强调突出学生的综合能力，将项目作为载体，将理论知识和实践进行了融合。

(三)理论课堂以及实际社会

大多数毕业生在离开学校，踏上工作岗位之后都表示，尽管在校期间自己学习非常努力，而且也能够得到比较好的成绩，谈及理论基础知识都能够侃侃而谈，但是在实际工作的过程中却不能将课堂知识转化成实践能力，甚至面对自己要处理的工作感到手足无措。而这也正是如今的高校毕业生在社会上不受重视的原因。在传统教学模式当中，强调理论知识的学习，教学和实际严重脱节。但是在项目化教学的过程当中，始终在强调提升学生所拥有的实际操作能力，与社会的实际需求相结合，对学生进行全面的培养，让学生们在学校当中学到的知识能够契合未来的工作，步入工作职位之后就可以很快适应。

二、对高职院校当中的法学课程实行项目化教学的改革必要性

(一)教学的改革要求

考虑到高职院校对人才进行培养的主要目标，实施教学改革非常必要且迫切，把学生学习的过程以及工作的过程、学生所拥有的综合素质、个性发展相互联系起来，在此基础上对教学进行改革也是高职院校进行教改的必然要求，需要在包括备课以及教学的方法和手段等方面进行适当的调整。

(二)法学课程的课程要求——以经济法为例

在开设了法学课程的高职院校当中，大部分法学课程兼具理论与实践相结合的.特点。例如，《经济法》属于一门基础性的法学必修课程，同时也是一门具备极强的实践性课程，它对日后想要去从事法学相关的职业的学生而言，能够显著地提升其职业素养以及综合能力的水平，起到一种支撑的作用。在教学的过程当中，《经济法》属于理论课，它的主要目标是让学生去尝试着理解并掌握一部分比较重要的经济法内容，并将其变成实际的手法和用法的能力。

(三)关于职业教育方面的要求

与法学相关的工作职位往往都拥有极强的实际操作性，但是在当前的教学环境当中，法学课程还是将人才培养的重点放在课程体系上，而没有立足实际工作的岗位，导致人才的培养和现实情况严重脱离。高职教学的最终目的就是提升学生所拥有的职业水平，和社会的整体需求相互对应，使用传统教学模式必然无法与这样的目标相互满足。学生学好经济学的课程还可以帮助其在日后的工作中保证自身合法权利。

三、在高职院校当中进行“项目教学”改革基本的过程

(一)典型流程

1、选择项目

在选择项目的过程当中需要注意以下几点，首先，教师必须要按照本身专业以及学科不同的性质来选择结构项目或者是模板项目。随后按照实际所拥有的教学需求来选择模拟项目或者是真实项目。与此同时按照学生的综合水平以及学习能力来选择教学项目是单一性的项目或者是综合性的项目;其次，明确在各个不同的教学项目当中如何依照内在逻辑来进行，需要老师对各个教学项目和实际工作之间存在的关系进行详细的分析，之后将教学项目进行系统的排列和组合;最后，注意相关联的知识点之间的联系，需要老师在进行教学的过程当中就展开分析和研究，保证在教学项目的实际实施过程中汇总每一个环节涉及的知识点都能够得到确认，掌握好相关的知识以及和项目任务支架内的衔接，借助实际问题的分析以及设计来提升教学的效果。

2、规划项目

在项目得到了确定之后，老师需要着手开始准备进行项目教学前期工作。例如按照项目当中关于实时操作的要求以及规范来制定一套比较科学的时间规划表。按照项目教学的实际实施内容和方式来对资源进行最优化配置，保证教学活动能够顺利地开展。同时要把整个的教学进程当做一个完整的整体，展开具体计划以及详细安排，在这样的基础之上适当地对教学活动进行合理规划和制定。

3、执行项目

在执行项目的过程当中，需要充分地对项目的计划进行准确且具体的实施操作。换言之，就是保证在实践的基础之上适当地对所选的项目展开执行操作。在执行的过程当中可以先组建起一个项目团队，团队可以只有一名成员，也可以由几名人员共同组成，还可以是接受法学课程授课的全部学生。执行项目的过程当中需要随时对实施的过程进行检查和监督，按照现实情况的变化随时修整或更改原来的计划。

4、项目完成

彻底地完成一个项目作品并不代表整个项目结束，它要求教学的对象能够充分地展示自己的项目成果。因此老师需要适当地给予他们展示的机会。借助展示成果的过程，教学的对象可以系统地回忆并整理在完成项目的过程中的所见所想，同时还可以及时地和其他的教学对象展开讨论。

(二)注意事项

1、确定项目

第一，法学课程当中，在进行教学项目选择的过程中必须要优先考虑一些相对比较基层的法律工作人员日常的工作情境。将他们日常工作的内容以及过程作为基础，把在实践生活当中比较常见的一些经济法律类的任务作为主要的项目来源。通过这样的方式来充分地调动项目教学所起到的效果，锻炼教学对象的职业能力，以及对和职业能力相符的相关法律知识进行适当的完善。第二，进行项目选择的过程当中必须要保证导向性，即知识目标以及技能目标两种，一个好的项目需要能够在最大程度上承载教学的目标。第三，在进行教学项目的确定过程中还要适当地结合教学对象实际情况以及授课的客观条件，按照教学的班级人数、设施等酌情进行比较合适的项目选择，以协助教学对象能够在项目完成之后顺利地展示成果，起到比较好的激励作用。

2、教师地位

就项目化教学的组织实施情况而言，教师在其中起到的作用是设计以及组织指引。想要让教学项目得到顺利的实施，作为老师需要做好各个方面的准备工作。首先按照教学的目的选择合适的教学项目。其次将其分解成一些具体的任务目标。最后对其需要的材料进行记录;教师要全面地了解学生们的能力以及知识基础、个人倾向等，进行有针对性的指导。但是总的来说，项目教学在突出教学对象主导地位的同时必须避免教师沦为课堂可有可无的角色。

结语：

总的来说，在高职院校的法学课程授课当中，适当地使用项目化教学模式，能够直接地提升学生的综合能力以及职业岗位意识，对学生们投入到学习当中有非常积极的作用，同时也符合高职院校进行法学教育的宗旨，在传授理论知识的基础上，提升学生们的综合职业水平。教学的过程当中适当地推行将工作作为主要导向的“项目化教学”，直接地提升我国的高职院校进行法学课程的授课水平，对改革思路进行适当的创新，培养出更加符合市场需求的优秀法律人才。

法学本科论文

在学习、工作中，大家都跟论文打过交道吧，论文对于所有教育工作者，对于人类整体认识的提高有着重要的意义。你所见过的论文是什么样的呢？下面是我帮大家整理的法学本科论文，仅供参考，希望能够帮助到大家。

一、司法考试背景下高校法学本科教学存在的问题

(一)法学本科教育的目标定位与司法考试之间存在矛盾

任何形式的教育都有其特定的目标。教育的培养目标定位，直接决定着人才的培养方向和培养模式。关于我国现行法学本科教育的定位，教育界曾进行过较激烈的争论，有的认为是通识教育，有的认为是职业教育，还有的认为是素质教育和职业教育的结合。但是，我国法学教育的人才培养目标定位，集中体现在《高等教育法》和国家教育部制定的有关政策文件中。如教育部《中国法学教育改革研究报告》中规定，法学本科毕业生应具备下列知识和能力：

(1)具有尚法精神和正义观念以及刚正不阿的人品;

(2)掌握法学各学科的基本理论与基本知识;

(3)具有创新意识与创新能力;

(4)掌握法学的基本研究方法与技术;

(5)了解法学理论的前沿和发展动态;

(6)熟悉我国法律和党的相关政策;

(7)具有运用法学理论与法律知识认识和处理问题的能力;

(8)掌握现代文献检索和网上获取信息的方法。

从以上目标定位所涵盖的知识和能力可看，中国的法学本科教育作为法学教育的基础，属于兼具通识教育特征的职业教育，具体而言，我国法学本科教育的目标是：培养能够适应经济和社会发展所需要的具有高素质、强能力的法律专业人才。从形式而言，我国法学本科教育的目标定位是非常明确和理想的，但是，从反映和体现教育目标的法学教学内容来看，现行的法学教育目标主要是追求素质教育。具体而言，在教学内容方面，强调知识结构的完整性和系统性，培养学生具有深厚的专业理论基础、宽广的专业知识面和较强的理论研究能力，为学生奠定从事理论研究或法律实务的基础。在这种法学教育中，法学教学过于理论化，教育不注重培养学生面对案例的实际操作能力，法学是仅作为一种人文知识而非一种职业的科学知识引入的，法学专业与法律职业相去甚远。从法学教育观念上来讲，在法学教育人才的培养上，没有把培养具有法律操作技能的法律实用人才作为培养的目标，而是要把学生们培养成具有进行法学研究、写作论文、发表论文能力的法学人才。因此，一些高校擅长于进行理论研究，提高学生的学术素养，丰富学生的法学思想，夯实学生的理论功底。这一局面对我国的法学教育来说是一件幸事，这种教学目标对提升法学教育层次具有积极的作用。但与此同时，其使学生很少能够在学习过程中接触到法律应用的实际运作，无法形成法律应用思维和相关应用技巧与能力。简言之，现行目标定位之下，法学教育与法律职业能力培养基本脱节、教育目标定位与司法考试价值去向之间产生矛盾。

(二)我国现行法学本科课堂教学模式不太符合司法考试

众所周知，法律科学作为一门独特的学问，具有独特的语言、思维方式和博大精深的知识体系，法律科学的这一特点决定了在法学教育中课堂讲授具有非常重要的地位。就法律从业者而言，良好的法律职业道德品德和法律职业能力，都建立在雄厚的法学理论知识和职业训练基础上。在法学教育中，理论教学对实践具有指导意义，没有系统的理论教学，实践就失去了根基。但与此同时，作为一门具有极强专业色彩的职业，法律专业要求从业者应具备相应的实践知识和技能。我国现行的法学本科课堂教学，是一种学科教学，也可称为通识教育，多年来承继重理论轻实务的传统，所开设的课程偏向于法学理论，不重视法律知识的具体运用。首先，从教师在课堂上所讲的内容来看，大多数教师认为在课堂上需讲的是法学各学科的知识体系，法律实务问题只是个法律技能的操作问题，很容易掌握，无须在课堂上讲授，基于这样的观念，他们在课堂上主要以解释概念、注释条文、阐述理论为主，教学概念化、教条化和形式化的色彩过于浓厚，学生在接触法学教育时，往往是将法律当做一种科学知识来学习，就如同学习历史、哲学和文学一样，强调的是基本概念和基本知识的传授和学习方法的掌握，对司法实务知之甚少。

这种教学虽然使学生拥有比较扎实的法律知识，而且学生能够在某个法学专题领域长篇大论，但却使其很难运用所学专业知识来解决实践中的一些简单法律问题。这一情况充分，我国现在的法学本科教育主要是以法学理论知识为重，并且过于强调法律知识的传授、法学人文修养和学术精神的培养等，而对法律知识的实际运用不太重视。这样，法学教育局限在高等学校内部，有些学校认为法学教育纯粹是自己的事，与法律职业界的联系甚少。这种传统的法学教学模式将课堂讲授这一环节凝固化，课堂上理论教学过多，过于强调知识的灌输和纯理论的探讨，讨论式教学、案例式教学、启发式教学等其他教学方法运用过少，忽视职业素养和职业能力的培养、忽视分析及处理实际法律案件和纠纷的能力的培养。相反，司法考试，从其内容看，比较注重考察考生对与司法实务密切相关的法律知识或司法解释的理解力，从考试的方式看，则比较多地考察考生对有关法条和司法解释条款的记忆力和实际运用能力。我国现行法学本科教学模式的这种不合理性与滞后性是导致其与司法考试脱节并不兼容的重要原因之一。

(三)现行法学本科课程设计与司法考试科目之间存在一定差异

我国教育部确定了法学本科专业必须开设的14门法学核心课程，其包括法理学、法律史、宪法学、行政法与行政诉讼法学、民法学、商法学、知识产权法学、经济法学、刑法学、刑事诉讼法学、民事诉讼法学、国际法学、国际私法学以及国际经济法学等。这些法学核心课程涵盖了我国法律体系的主体，学生通过学习这些核心课程基本上能够搭建完备的法律知识体系。国家司法考试的内容范围不仅包括了这些核心课程外，还包括了与法律职业有关的现行法律法规和法律职业道德规范等。从这点看，法学本科教育核心课程与司法考试科目范围基本上相吻合。

然而实践中，各个学校在核心课程之外还开设了大量的选修课。这些选修课中很多不是本科学生所需要学习的，如外国刑法、比较行政法等完全可以取消;很多选修课和其他课程内容重复，如开设了民法总论和物权法，再单独开设担保法全无必要。这样下来，核心课程的核心地位得不到保证，其课时被大量挤占。此外，给法学本科生的课程安排顺序上存在一些不合理的问题，其中，最典型的是法理学课程的安排。从我国各高校法学本科专业的课程安排情况来看，绝大多数学校将法理学课程安排在大学一年级阶段，这样，刚从高中毕业进入大学的学生，在不知法律为何物的情况下，就开始接触法理学，在抽象的理论学习过程中就出现厌学情绪。这一情况说明，给法学本科生安排课程时应充分考虑课程的性质、难易度、学生的接受能力等。例如，在专业课程的安排上，应将民法学、刑法学、诉讼法学等实践性较强，学生容易接受的课程安排在前，而法理学、法制史等理论性强、实践性特点较小的课程安排在后。从司法考试的考查内容来看，考试的大多数内容涉及到刑法、民法、刑诉法、民诉法、行政法与行政诉讼法等课程，这些课程的所占分值比例也较大，而其它课程所占分值较少，有的只占一、两分，甚至有的内容多年不考。

二、司法考试背景下的法学本科教学改革建议

国家司法考试对我国法学本科教育的影响是不可避免的，其对法学本科教育的导向作用也是必然的。司法考试对法学本科教育的导向作用主要是通过引导本科教育的课程设计、培养方法革新、影响教学内容、提高学生能力来实现。

(一)应合理确定法学本科人才的培养目标和培养模式

培养什么类型的人才是任何高等教育的核心问题。法律职业对法学教育总是发挥着决定性的影响和作用，它不仅决定了法律教育的培养目标、主要任务和发展方向，而且还必然对教学内容、教学方法和法律人才的培养过程发挥重要的引导作用。在当今社会中，法律职业是一种高度专业化的职业，它在长期的发展过程中，形成了一整套包括法律思想、学术流派、价值标准和各种制度规定在内的法律知识体系。就法学学科的本质而言，它是一门实践性和应用性很强的学科，因此，法学本科教育不仅是以知识的获取为目标，而主要是以获得法律职业专业能力为目标。

从这点看，法学本科教育应该属于种职业教育，法学本科教育应该以培养具备扎实的理论基础、较高的心理素质和较强的适应能力的应用型法律人才为培养目标。同样，司法考试作为一种职业考试，其向法学教育转达这样的信息，即法学本科教育是应用教育，其不仅要使受教育者掌握专门的、相对抽象的知识体系和法律精神，而且要具备特定的法律职业思维、技能，必须以培养应用型人才为主。基于这点，我国法学本科教育的职能应该是使学生获得更多法学理论知识的同时，使其具备能够从事法律职业的能力和素质。法学本科教育的这种职能与司法考试制度的设计目标是一致的。

(二)优化课程设置，建构与国家司法考试相适应的法律知识体系

国家司法考试的内容主要涉及理论法学和应用法学、现行法律法规、法律实务和法律职业道德等方面，考试科目都是以14法学本科专业的14门核心课程为主体的，并且与本科教育的重点相一致。针对司法考试的这一特点，法学本科教育应该将其侧重点放在以上核心课程的教学上，尤其是其教学内容必须包含现行法律法规和法律事务的讲授，教师在上课时，有针对性、有重点地对司法考试内容涉及的核心内容进行讲授。这不仅不违反法学教育的学科属性，反而为更高层次人才的培养打下坚实的基础。为此，在法学本科课程的具体安排应适当与国家司法考试相适应。例如，先安排民法学、刑法学、诉讼法等应用课程，而理论法学安排在应用法学之后。因为这三门课程中，民法、刑法决定了公、私法两种不同的法律思维模式，诉讼法奠定了程序正义的理念，这些部门法的理论本身就是法律的基础理论，很多概念、术语、原则等在其他法律中还会反复出现，学生在有了较为具体的认识之后再学法理学等理论法学，更易于理解，知识才能一步升华和贯通。

此外，针对司法考试科目范围，应增加《法律职业概论》和《法律职业道德》等课程。这些课程的安排有助于学生对自己将来从事的职业有清楚的认识，进行职业规划，激发学习兴趣。不过，针对我国目前师资结构单一，教师缺乏实践经验的问题，上这些课程时，如果条件允许的话，可以安排司法机关的资深法官、检察官或者律师等到课堂来给学生进行专题讲座。此外，学生到大学四年级时，针对学生的考试需要，还可以给学生安排有关司法考试的专题讲座，就司法考试的内容体系，考生所具备的能力和学习方法等，给学生进行介绍，让学生正确、详细地认识司法考试。

(三)改进课堂教学方法，使其适应司法考试目的

法律科学的本质决定了课堂教学必须与活生生的司法实践紧密相连。在当今中国，法治建设迅猛发展，国家在加快各方面的立法进程，社会主义法律体系不断完善，各种法律法规和司法解释的数量也日益增多，因经济和社会的快速发展而涌现出的法律问题也日益增多。这一情况说明，法学专业学生在大学学习阶段需要学习的法学知识也不断增多，有时候，学生有时候还没有学完一部法律的相关知识就出现这部法律被废止或者被大幅度修改的情况。对于即将成为法律人的人来说，要想在竞争越来越激烈、法律事务纷繁复杂的社会环境中占据一席之地的前提不仅是要具备较高的法学理论素养，而且还要熟悉和系统地掌握相关法律知识和法律事务。传统法学本科教育的最大缺点之一就是过于重视法学理论的培养，教师给学生提供的信息也仅限于抽象的理论和概念。这就导致法学教育的知识面过窄，信息量不足，不能适应社会对法学教育的要求。

国家设立司法考试制度就是为社会挑选出足以为这个社会“定争止分”的法律工作者，而不是选拔什么“哲学大师”、“思想家”等纯碎的理论工作者，这说明司法考试的内容以现行法律法规为纲，考察重点为法学基础知识和处理实践问题的能力，考察范围也比较广泛和细致。针对司法考试的这一特点，高校法学院系必须充分认识司法考试的性质和目的，不断地改革其课堂教学工作中的不足，使课堂教学的方法和内容与司法考试的目的适当相符合。就法学专业教师而言，衡量其课堂教学水平高低时，不仅要看其是否重视采用最新版的教科书，而且还要看其能否将国家颁布的新法律法规的内容和司法实践中出现的新问题以及法学理论发展的最新成果引入课堂来。具体而言，法学专业教师在备课时，必须了解与司法考试相关的信息，并在上课时，可以通过课堂讨论，案例教学等方法，将相关信息传达给学生。其中，案例教学有益于学生法律思维的培养，因此在基础理论课程之后开设专门的案例分析课程是十分必要的。案例讨论课应当涵盖民法、刑法、行政法等领域，具体做法上，教师首先应给学生提供案例让其课后研读，然后在课堂上讨论分析。通过课堂上教师与学生的双向讨论可以激发学生的思考，增强由事实推论法律的能力。

(四)对现行法学本科专业考试制度进行合理改进，使其与司法考试适当相适应

对现行法学本科专业考试进行改革的重点就是使其与国家司法考试的要求与目标相符合，实现法学本科专业考试与国家司法考试的合理对接。当前，我国司法考试的低通过率一方面反映出高校法学本科毕业生对司法考试试题的不适应，另一方面也反映出学校对学生训练程度的不够，考试难度也较低，学生容易过关。从当前我国各高校法学院系的情况来看，大多数学校并未实行严格的教考分开制度，一般情况下，到期末时，任课教师自己出题，自己评卷。在有的学校，学生的考试通过率作为教师教学效果的重要标准来看待，因此，有的任课老师为了考虑到自己的教学效果达标，其试题难度一般不大，学生只须在临考前背笔记就能够通过考试，甚至平时听课不认真的学生也能通过考前突击背笔记顺利过关，这样，几年下来，学生只要通过学校要求的所有课程考试，就可以顺利拿到毕业证书。

而国家统一司法考试作为我国目前难度较高的职业考试，其要求考生对法学各科基本知识的掌握要广博，为此，考生必须根据指定的大纲、教材和参考书，全面而详尽地备考，对于指定大纲的任何知识点，都不能抱有丝毫侥幸心理。在此种情形下，高校法学院系如果仍然沿袭陈旧的考试模式，其不仅不利于提高学生的学习积极性和主动性，而且还会直接影响学生将来的司法考试成绩。基于这点，笔者建议，各高校必须对现行法学本科专业考试制度进行合理改进，在适当提高考试难度的同时，应突出试卷的分析性、灵活性和应用性特点，应切实落实教考分开制度，要严格把握学生的及格率，从而使本科期末考试制度与国家统一司法考试制度相接轨，使其成为司法考试的演练题。

(五)加强高校法学专业师资队伍建设，建立起一支既懂法学理论，又通法律实务的教师队伍

就高校学生而言，教师所具备的修养和素质在一定程度上影响着其所培养的学生的素质。长期以来，由于种种原因，我国高校法学院系普遍存在着教师队伍封闭化，很少参与司法实务，缺乏实践经验的情况，这一情况不仅导致了法学教师的理论研究与司法实践之间的严重脱节，而且还影响了其课堂教学的效果，甚至还影响了学生的司法考试成绩。司法考试作为一种职业考试，其不仅考察考生是否掌握丰富的法律知识，而且还重点考察考生对法律的实际运用能力，司法考试的这一特点要求高校法学专业教师不仅要具备扎实的法学理论功底，而且还要具有较强的理论联系实际、运用法学知识分析具体问题的能力。

基于这点，有必要造就一支既拥有扎实的法学理论修养，又具备较高的法律职业基本素质和实践经验的法学教师队伍，进而在教学过程中通过教师的这些特点，优化教学内容，使学生耳濡目染，提高学生运用理论知识来分析和解决法律题和积极应对司法考试的能力。为此，各高校有必要在学校和各级司法机关之间建立起行之有效的知识沟通机制。比如，应支持和鼓励法学专业教师在不影响正常教学工作的情况下在外面从事兼职律师、公司企业单位担任法律顾问、在司法机关担任人民陪审员等。此外，还可以从司法机关或者律师事务所聘请优秀的法律职业人员到高校法学院系来开展授课或专题讲座等活动。

摘 要 法律信仰作为法治国家的精神基础在依法治国的当今无疑意义重大，本文通过对法律信仰和良法概念的界定、什么样的法律才能被信仰的阐述，阐释了良法在法律信仰形成中的作用。

关键词 法律信仰 良法 作用

一、前言

依法治国作为我国的基本治国方略已经有十二年之久，为了实现依法治国的理想图景，我国已基本建立了社会主义法律体系，社会主义各项事业基本有法可依。虽然有法，但法律在实践当中权大于法、人大于法、以言代法、以权废法的现象比比皆是，为什么会出现这种情况？归根到底是法律不被信仰，如果法律不被信仰，与一纸具文无异，就似伯尔曼所说：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设①。”法律作为信仰的唯一对象在培养法律信仰中具有不可替代的作用。但是，我们究竟要信仰什么样的法律？良法作为一种有别于恶法的良善之法应作为法律信仰的当然对象。本文正是以良法在法律信仰形成中的重要性为理论基础，通过以下逻辑来分析良法的这种重要性：法律信仰是依法治国方略的精神基础，这种精神基础又是如何形成的？法律作为法律信仰的唯一对象对法律信仰的形成起到了关键性作用，那什么样的法律才会被信仰呢？价值合理、规范合理、体制合理、程序合理的良善之法应成为法律信仰的对象②。

二、法律信仰与良法概念界定

（一）法律信仰

法律信仰一词在《辞海》中并没有针对性的解释，只有对信仰的'解释为：“信仰是对某种宗教，或对某种主义极度信服和尊重，并以之为行动的准则③。”谢晖教授认为“法律信仰是两个方面的有机统一：一方面是主体以坚定的法律信念为前提并在其支配下把法律规则作为其行为准则；另一方面是主体在严格的法律规则支配下的活动④。”由此，笔者认为法律信仰是指社会主体对法律的信服和尊重，并将这种信服和尊重的心理状态转化为行为准则的过程。法律信仰是一个动态的过程，而非静止不动的，是包括心理状态和行为过程的有机统一。也就是说，法律信仰不仅存在于理论上，而且践行于法治实践中。

（二）良法

良法是与恶法相对应的法哲学范畴，是一个广泛且不断发展的概念，它包括法的实质良善性和形式良善性两个不可分割的方面。要对良法下个确切的概念不容易，可从良法的标准来探讨良法的概念。李龙教授主编的《良法论》一书认为良法的基本标准是：价值合理性、规范合理性、体制合理性、程序合理性⑤。笔者认为，良法应从应然角度考虑，良法应是实质良善和形式良善的有机统一，由此，法律应当是怎样的，而非法律实然或已然是怎样的。价值合理性应是良法的灵魂，规范合理性、体制合理性、程序合理性都是为了实现良法的价值合理性服务的。因此，良法应是符合自然、社会、人类发展规律的，能够满足主体享有最一般人权、公平正义的，并能为大多数独立社会主体所信奉和行使的准则。

三、法律是法律信仰的唯一对象

法律信仰作为信仰的一种，其信服和尊重的准则当且仅当是法律，而不能是诸如权力、教义、风俗习惯之类的对象，如果法律信仰除法律之外还有其他对象，那就不是法律信仰，也培养不出法律信仰。法律的三品性“自由――人权性、效用――利益性、保障――救济性”是法律成为法律信仰对象的内在因素⑥。此外，规范的至上性是法律成为法律信仰对象的前提条件⑦。正是因为法律保障人权、救济权利、实现利益的特性及其至上性，确定了法律是法律信仰的唯一对象。

四、什么样的法律才会被信仰

依法治国的前提是有法可依，只有建立并不断完善法律体系才能为依法治国提供法律基础，而法律被信仰是依法治国的精神基础，只有法律真正为社会主体所尊崇和行使才能实现法治，但是并不是只要是法律就一定会被信仰，还要看这种法律是否具有价值合理、规范合理、体制合理、程序合理等特性，是否能够保障人权、救济权利、实现利益，是否能够体现法律的应然性（公平正义性），即法律应是良善之法，是为良法。

五、良法对法律信仰形成的作用

根据谢晖教授将法律信仰分为法律信念和在法律信念支配下的活动两方面来看⑧，良法对法律信仰形成的作用可通过以下两方面来实现：1.良法对法律信念形成的作用。法律信念是一个有关个体主观心理的概念，内在包涵着个体对法律的信服和尊崇，并把这种信服和尊崇内化为一种恒定的意念，而这种信服和尊崇的前提是法律可以实现主体的某种利益。良法因其效用-利益性、保障-救济性、自由-人权性，使其具备被信仰的价值基础；2.良法对法律实践的作用。法律实践的前提是有法可依，而这个法的良善性决定了法律实践的有效性，法律的有效实行是法律实践的应有之义。法律的善恶决定了人们对其信仰的最基本的逻辑起点和价值基础，只有善法――以人权保障为宗旨的法律，才能获得社会主体的普遍认同并加以普遍遵守，法律的良好实施才能促使人们去信服和尊崇法律，法律信仰才能形成。

六、结语

法律信仰在依法治国的当今无疑是非常重要的，但要真正让法律成为普通民众的信仰，首先法律应是良善之法，且应有效实施，法条具文的泛滥，除了带来种种社会成本，还会阻碍法律人职业自律，而法律人职业素质的降低，无疑会鼓励人们在法制外另辟渠道，解决纠纷维护权益，即求助于私力救助。因此，法律不仅在制定过程中要不断向良法靠近，而且制定出来的良法要得到有效的实施，这样才能为民众提供法律榜样，使民众信服法律，将法律内化为信念，从而信仰法律。

注释：

①[美]伯尔曼.法律与宗教.生活读书新知三联书店.1991:28.

②李龙.良法论.武汉大学出版社.2001:71-72.

③辞海.上海辞书出版社.1979:565.

④谢晖.法律信仰的理念与基础.山东人民出版社.1997:15.

⑤李龙.良法论.武汉大学出版社.2001:71-72.

⑥钟明霞,范进学.试论法律信仰的若干问题.中国法学.1998(2).

⑦谢菲.小议形成法律信仰的前提条件和经济基础.律师世界.2002(7).

⑧谢晖.法律信仰的理念与基础.山东人民出版社.1997:15.

上海政法学院论文

在法学教学中运用案例教学法，能够让学生将理论与实践相结合，提高学生解决实际问题的能力。现在是我为您整理的上海政法学院论文，希望对您有所帮助。

摘要：为了有效提升法学教学水平，培养高素质的法学专业人才，文章在阐述了案例教学法的本质特征及案例教学法在法学教学中运用的意义的基础上，提出了案例教学法对教师和学生的要求，并从案例选择、案例教学以及具体的实践方式三方面探讨了案例教学法在法学教学中的具体运用。

关键词：案例教学法；案例教学法；法学实践

随着我国高等教育人才数量的不断增多，对大学生教育的要求也越来越高。作为一种先进的教学手段，案例教学的优势是可以进行针对性的研究和探讨，能够有效提升大学生的理论应用能力与专业素养，必然会推动教育教学改革进程，并为改革提供一定的方向，意义重大。

一、案例教学法的本质特征

（一）能力主导，重在探究

在教学中，采用案例教学法，旨在提升学生独立思考和分析的能力。为此，教师需要培养学生自主分析和解决实际问题的习惯。为了达成此目标，教师在课堂上，不仅要采用以学生为中心的实践型模式，还要留有充足的时间让学生能够思考问题。在学习过程中，学生通过案例讨论，会自觉形成学习压力，进而探究问题，完成自主学习、自主探析的全过程，进而有效提升学生的思维、表达、分析以及探究能力。

（二）师生互动，教学相长

案例教学法是一种新型的教学模式，它脱离了传统的教学模式，改变了单一的教学方式，让学生在课堂上能够真正参与到教学中。学生在此教学环境下，师生间、学生间的互动交流更加频繁，营造出了一种“师生平等”的和谐氛围，学生学习的积极性大大增强。与此同时，教师的角色也从“主导者”转变为“引导者”，能够对学生学习过程当中存在的不足进行纠正，并予以补充，最终实现教学相长。

（三）轻结果重过程，理论实践相结合

案例教学法，能够让学生接触到法律职业中可能会遇到的各种实际情况。案例教学法能够丰富课堂教学内容，引导学生探讨复杂问题发展的多种可能性，而不是让学生追寻单一的“标准答案”。案例教学法重在过程，而非结果。利用案例教学法，学生能够在案例中分析问题，思考问题，进而掌握多角度的思考方式与能力。同时，案例源于实践，这也将有利于学生归纳总结出解决问题的方法，并将其运用到实践中解决实际问题。案例教学法不同于传统只重视理论教学的教学方法，它更能提升学生的实践能力。因此，在法学教学中运用案例教学法，能够让学生将理论与实践相结合，提高学生解决实际问题的能力。

二、案例教学法在法学教学中运用的意义

（一）促进理论与实践相结合

法学是一门实践性强的学科，只有将抽象的理论知识应用于个体案例当中，才不会让法学的相关理论显得空洞。也只有利用学到的理论知识，解决实际生活中的案例问题，才能让法学理论更有实际应用价值。

（二）有助于学生理解、掌握法学理论知识

理论知识需要与实践相结合，通过不断的检验和分析，才能确保理论知识能够在实际应用的过程中发挥更大的作用。依据法学理论的基本内容，对真实、典型、疑难的案例进行提炼、分析，是法学理论能够在现实生活中得以应用的一种体现。通过对实际案例的进一步分析，能够加快理解及掌握法学理论知识的速度。

（三）促进学生专业技能的提升

反复运用法学理论知识，能够让学生具有更加完整的法律运作意识与应用意识。按部就班地学习理论知识，将大大约束学生的思考范围，学生只有通过反复练习，懂得如何运用法学理论解决不同的案例问题，才能具备独立思考解决问题的能力。因此，开展必要的案例教学课程，可以让学生通过实际运用法学理论知识提高自身的`学习能力。

（四）丰富学生的课堂教学内容

在大学四年的本科学习阶段学生不仅需要掌握基础的法律知识和法律内容，而且还要进行更深入的专业学习，其包括如何利用法律知识解决实际的案例等方面。为避免大学生的理论课程显得空洞，也为了让他们可以在实际案例的分析过程中获得更多的知识经验，及时地采取案例教学法显得十分必要。案例教学法就是将法律知识应用到实际的民事案例当中，让理论知识能够成功地解决实际问题，并建构适合自身需求的学习体系。

三、案例教学法的要求

（一）对教师的要求

案例教学法必然会涉及到诸多因素，因此，对于教师的要求颇高。同时，为了成功推行案例教学模式，保证案例教学法的效果，教师的教学水平至关重要。案例教学法突破了灌输式教学模式的限制，教师要专注于培养学生的能力，要让自己成为教学的“组织引导者”。一名优秀的案例教学教师，必须要有广博的知识和极强的课堂驾御能力，才能在教学中完成划分专题、选择案例、布置任务、层层设问、启发思维、总结归纳等一系列明确的任务。因此，教师一般要按照以下两项要求落实案例教学法。

1.教授法学课程的教师在开展案例教学活动时，应是有明确的计划。教师需要清算总课时，并参考教学大纲，选定本学期所开课程中的重点专题。然后以重点专题为基础，寻找相关的专题，确保案例中能够涵盖专题知识点。案例形式不限定，不论书面或是视听资料均可。在选定案例时，除了要选定相关的资料，还要确保案例符合三点要求，即案例具有针对性、典型性和疑难性。确认案例后，在课前将其交予学生，让学生根据选择好的案例和资料进行预习，并要求每个学生撰写案例分析报告（或就该专题的某个方面写出自己的见解），以此保证案例教学的有效性。

2.教授法学课程的教师应将案例作为理论知识的延伸，让学生通过研究分析，学有所获。在课堂中，教师要起到指导的作用，将学生分成几个小组，并选定小组组长。在学生预习分析案例完成后，要求每个小组代表作汇报发言，将自己小组取得的成果或者得出的结果结论予以展示。教师在概述理论知识背景后，再针对学生取得的成果或者得出的结果结论提出问题，让每位学生都参与到问题讨论中，教师针对有关问题表述前沿观点。

（二）对学生的要求

实施案例教学的最终目的，即让学生参与到法学学习当中。因此，推行案例教学法，对学生也会提出相应的要求。

1.学生要做好课前预习。在收到教师的案例资料后，学生先初步阅览资料内容，再进行二次阅读，在此过程中，学生要对资料内容进行深化理解，对于存疑处做好记录，并进行深入探究和思考。在完成预习后，将阅读相关资料过程中所形成的成果在课上予以展示，并与教师、同学交流探讨，进而完成理论吸收并加以深化。

2.学生在课堂中应积极表现。在课堂上，学生要抓住教师给予的发言机会。同时，依照自己的兴趣，在严格的成绩评定制度准则下，重视自己的课堂表现。一般而言，课堂表现是学生成绩的主要评定标准之一，课堂表现占比50%，考试成绩占比50%。按照评定标准，学生在交流看法、交换意见的过程中，应该积极地表述自己的见解表述，以增加自己的自信心。

四、案例教学法在法学教学中的运用

（一）案例选择

案例选择要多元化，复杂化。在法学案例教学中，案例选择应该更加多元化，教师不能仅仅将案例视为书本知识的补充。单一、简答的案例，其实践性往往较差，复杂的案件，更加有利于锻炼学生的分析能力、逻辑能力。如果学生长期接触的都是简单的案件，在步入社会，面临复杂多变的真实情况时，往往会感觉无从下手。

（二）案例教学

案例教学要以学生讨论为主，教师启发为辅。在教学中，教师的作用就是辅导。大学生在拥有较为完善的基本法律知识的基础上，逻辑能力也相对较强，因此，教师应该将学习的主动性交给学生，为他们营造一个自由的讨论环境，学生在这些讨论中获得启发和思考，而教师则确保讨论的内容不偏离原先预定的主题。这种以讨论为主、启发为辅的教学方式，更加有利于学生专业素养的提升。课堂讨论步骤可细化为以下四点。

1.明确规则。以小组为单位进行案例研究，不同的小组分配不同的案例，讨论的时候依照顺序进行合理安排。每个小组发表观点之后，要预留一些相互讨论、相互思考的时间。

2.提出观点。每个小组讨论完成之后，由一名代表总结本组的观点并形成分析报告。分析报告的观点要明确，语言要简练。其他成员在这个过程中应该认真记录，并针对报告提出相关意见。

3.展开讨论。教师作为“导演”要控制好课堂环境，对学生的发言进行引导和点拨，避免主题偏离或冷场。

4.案例反思。通过案例的研究讨论，教师对各组研究报告进行总结分析，并组织学生拓展思考。比如，根据案例，列举出类似的案例与相似的案件，帮助学生进行多方位思考，找出案件类型的主要特征、争议焦点、解决模式等。

（三）具体实践方式

1.学生讲解，教师评价。对于理论性较强的内容可以采用学生讲解，教师评价的方式。教师在初次上课时列出本学期授课的专题内容，将学生分成若干小组。教师首先讲授一个专题作为示范，向学生列出各专题的要点或要求。比如，侵权行为的归责原则的专题，列举学者们的不同观点、国内外的立法案例，以及以后的发展趋势等等。最后，对当前争议较大的内容进行归纳总结，以供学生课后思考。教师需要把握好首次课程的示范流程，让学生明确专题中的要点和重点。同时，鼓励学生提问。在讲授完成之后，学生依据专题谈谈自己的看法，大家对此进行讨论。从第二次课开始，每一组的成员轮流扮演主导者的角色，组内学生事先分工，按顺序讲解，教师要在结束后点评。如果专题内容比较复杂，主导学生可以提供思考路径，供大家研讨，不明白的学生可以直接向主导学生提问，教师可给予补充。学生作报告也是一种有效的教学手段，教师选定或设计问题，学生按要求查找资料，独立完成报告，并回答同学们的提问。在此过程中，学生是整个活动的实施者。

2.学生独立解决问题。研习理论后必须要让学生尝试解决具体法律问题。特别是对于一些实践操作性很强的法学理论，如合同法等。前期的理论讲授、案例筛选、争议点归纳、成员分工等准备工作充分，课堂讨论就可以达到预定的目标。课堂讨论中，第一部分专门讲授基本理论知识，讲授的专题内容要具有一定的逻辑性与针对性。第二部分针对典型案例组织学生讨论，鼓励学生阐述不同的观点，调动学生发言的积极性。此外，教师还要观察学生的讨论情况，以更好地了解学生存在的问题，以便及时予以指正，并调整教学内容，使其更具针对性。第三部分教师归纳总结。点评学生的观点，同时提出自己的观点。案例的答案并不是唯一的，关键是论证时要有理有据。在下课前，应提前通知下节课的主要内容，同时布置一个案例让学生作预习准备，问题在下节课解答。这些案例应能代表该领域目前的发展方向和争议点，学生并不能简单地得出答案。这会促使学生去认真查找相关资料，以便下一节课有针对性地听讲。

五、结语

研究生教育属于我国高等教育的重要组成部分，培养高素质的研究生人才，对于国家建设与经济发展有着非常重大的现实意义。本文主要针对法学研究生教学改革的问题进行研究，以案例教学法的相关内容展开论述，以期为相关的教育工作者提供一些建议和参考。

参考文献：

[1]仇琛.教育创新与高校教师科研素养关系探析[J].现代职业教育,2015(13):18-19.

[2]李杰,罗洪,杨金华.培育科研素养提升大学生就业能力的路径分析[J].大连大学学报,2013(2):142-145.

[3]沈雪彦.医科研究生的科研素养和人文素养:访复旦大学基础医学院彭裕文教授[J].中国研究生,2012(11):7-8.